법률가의 눈으로 빚어진 예수에 대한 전무후무한 치밀한 변론

예수는 역사다
리 스트로벨 지음, 윤관희 외 옮김 / 두란노 / 2002년 11월

우선 내가 왜 별다섯을 주었는지 궁금할 것이다. 내가 생각하기엔 최고의 책이기 생각하기 때문이다. 먼저 두 가지를 먼저 이야기하고 싶다.

첫째 나는 기독교인이 아니다. 그렇지만 일반 독서인의 입장으로 보더라도 이 책은 치열한 논쟁과 재미있는 사례로 충분히 별 넷은 줄 수 있다. 리 스트로벨은 예일법대를 나와 신문기자로 유명한 사람으로 원래 무신론자 또는 회의론자이고 자유로운 사람이다. 그런데 아내가 교회에 다니는 것을 계기로 정말 예수가 존재했고 부활따위를 믿을 수 있는가 라는 오랜 질문을 풀기위해 당대 최고의 신학자를 하나하나 만나가며 문제를 풀어나간다.

나같이 신학에 무지한 사람조차도 이름이 들려올 정도로 리 스트로벨이 인터뷰한 사람은 엄청난 학자들이다. 신학쪽으로 따지면 국보급학자들이고 20세기 후반의 기독교 신학이 바로 이들의 손끝에서 빚어졌다고해도 과언이 아닌 그런 사람들이다. 크레그 블롬버그, 브루스 메쯔거, 도널드 카슨 등...이들은 여러 대학의 교수를 하고 기본적으로 10여개국어나 상황에 따라서는 30개 언어를 다루는 신학적 천재들인 것이다. 적어도 나는 이런 사람들과 저자가 이렇게 불타오르는 토론을 하는 것을 처음본다.

둘째 이 책은 [예수는 신화다]와 무관한 복음주의 쪽에서 명작으로 꼽히는 책이다. 원제목은 [The Case For Christ]즉,[예수를 옹호하는 변론]이라는 책의 번역본이다. 원래 3부작으로 [The Case For Creator] [The Case For Belief]와 짝을 이룬다. 마지막 책은 [특종! 믿음 사건]이라는 얼토당토않는 제목으로 번역되어 조금 안타깝다. 참고로 이 책들을 번역한 출판사는 기독교 전문 출판사인 두란노이다.

내가 지적으로 왕성한 기독교 신자라면 아니면 신학도라면 당연히 이 책을 냉큼 읽을 것이다. 그리고 신학적 논쟁과 역사적 예수에 대한 어쩌면 생각할 수 있는 거의 모든 생각의 갈래가 담겨진 이 책을 읽고 또 읽으며 사색을 할 것이다. 리 스트로벨이 날카롭게 질문하면 해당 신학자들은 정말 이성적으로 합당한 해결을 해낸다. 그런데 더 놀라운 것은 리 스트로벨은 그럼에도 불구하고 고개를 갸우뚱하며 '이건 불완전해'또는 '이건 이상해. 다시 확인해 봐야겠어'라고 생각하는 대목이 많다는 점이며, 신학자 역시 리 스트로벨의 질문에 한 걸음 더 나간 대답을 하기도 한다는 것이다. 이런 치열한 학문적 탐구를 나는 도대체 본 적이 없다.

전체가 3부작인 이 책은 다시  세부분으로 나뉘어 진다.: '1부 기록 검토 2부 예수 분석 3부 부활 연구' ---1부는 비교적 지루한 문헌학적 고고학적 탐구인 셈이지만 1부를  감내하면 충분한 보상이 온다. 2부 3부는 정말 재미있다. 예를 들어 심리학자에게 "예수가 자신이 하나님의 아들이라고 주장했던 것은 그가 미쳤기 때문인가?"라고 묻는 장면이랄지 법의학자에게 "예수의 죽음과 부활은 속임수였는가?"라고 묻는 부분등은 너무나 흥미진진하다. 

그럼에도 불구하고 나는 1부조차 무척 흥미진진하게 읽었는데 세계 최고의 성서학자의 인터뷰 중에는 최근 읽었던 도올 선생님의 [요한 복음 강해]에서 강조했던 사실들과 배치되는 점들이 종종 눈에 띄었기 때문이다. 예를 들어 예수라는 사람에 대한 기록이 복음서외에는 거의 없다는 주장에 대해 생각보다는 풍부하다는 사실, 그리고 요한복음의 강조에 대한 사복음서 모두 개별적 가치를 가진다는 점 같은 원론적인 부분부터 인구조사를 위해 원적지로 이동해야만 한다는 내용의 자료 발견- 이런 부분 등이 특히 눈길을 끌었다.

물론 최근에 읽은 톰 라이트의 [예수]라는 책과 비교해 보면 이 책 속의 전문가들은 사복음서나 바울의 서신이 쓰여진 시간을 무척 빠르게 잡고있는 보수적 학자군임을 알수가 있다. 그럼에도 불구하고 도올 선생님이 터무니없다라고 주장하는 부분에 해당하는 실제 기록과 고고학적 자료를 들이댄다는 면에서는 [예수는 역사다]가 머리를 상당히 복잡하게 한 것이 사실이다. 그런데 이런 상황이 꼭 나쁘다고는 할 수 없다. 나에게 예수와 기독교에 대한 호기심을 더욱 키워주었기 때문이다.

그러니 간곡히 권하노니, 기독교인 형제 자매들이여. 이 책 한번 읽어보세요.

역사적 예수의 모습과 예수를 만나기 위한 복음서 읽기 방법을 절친하게 알려준다.

예수 - 역사의 가장 위대한 수수께끼를 추적한 BBC 다큐멘터리
톰 라이트 지음, 이혜진 옮김 / 살림 / 2007년 2월

이 책은 도올 선생님의 [요한복음 강해]를 읽고 과연 예수란 어떤 사람이었는가에 궁금증을 가지게 되어 읽게 된 책이다. 특히 톰 라이트는 성공회 주교이자 뛰어난 성서학자로 관심이 갔다. 그러나 이 책은 BBC 다큐멘터리를 저자가 진행한 후 덧붙여 쓴 책으로 구체적인 사실이 많지도 않고 신학적인 면을 상세히 묘사해 주지도 않는다. 다만 상식적인 언어로 전체적인 모습을 보여줄 뿐인 것이다. 결국, '1부,예수-과거와 현재'는 역사적 예수를 추적한 것으로 아주 간략하게 스케치만 해주는 셈이 되어 갈증만 더 일으킨 셈이 되었다.

다만 , 40쪽부터 비롯되는 탕자의 비유에 대한 설명은 하나님의 사랑의 속성에 대한 깊은 성찰과 예수의 가르침이 그 당시에는 얼마나 혁명적이고 강렬한 것이었는지에 대한 좋은 설명이다. 이 부분은 내가 이 책에서 가장 감명깊게 읽은 부분이었고, 평소 궁금하던 부분이 풀린 셈으로 중요하게 생각되어 꽤 길지만 인용한다. 꼭 읽어보시길 권한다.

....우리는 텔레비전을 통해 미국 대통령이 조깅하는 모습을 심심치않게 볼 수 있다. 그러나 예수가 살던 시대에는 상상조차 할 수 없는 일이었다. 심지어는 조금만 빠르게 걸어도 품위를 잃는 행동으로 간주되었다.

예수가 전해주는 이야기 중에 존경받던 한 원로가 거리로 내달리는 이야기가 있다. 당시의 문화적인 배경을 생각한다면, 이 사건은 마치 총리가 수영복을 입고 기자회견을 하는 일에 맞먹는 충격을 안겨주었을 것이다.

이는 이미 널리 알려진 이야기지만 제대로 이해되고 있지는 못한 것 같다. 처음부터 살펴보기로 하자. 이 이야기는 '달려 나가는 아버지'의 이야기라 불렸어도 좋았을 것 같다. 그러나 우리에게는 '탕자의 비유'로 더 잘 알려져 있다.

두 아들을 가진 한 남자가 있었다. 작은 아들이 아버지에게 자신의 몫에 해당되는 재산을 요구한다. 그는 상속분을 그 즉시 가져가려 했다. 여기까지 이야기를 들었던 당시 사람들은 큰 충격을 받았을 것이다. 오늘날에는 아들이 아버지에게 미리 돈을 요구하는 경우가 가끔 있지만, 당시 사회에서 이러한 요구는 마치 '나는 당신이 죽기를 원합니다'라고 말하는 것과 같았다. 이는 즉 아들이 아버지를 저주하는 행위였다.

그러나 아버지는 이 요구를 수용한다. 그가 한 말은 사실상 "알았다. 날더러 이제는 좀 빠져 달라는 말이구나. 기꺼이 그렇게 하마. 여기 네 상속분이 있다."라고 말하는 것과 같았다. 어린 아들은 자신의 몫인 재산을 팔아(이러한 행동 역시 분명 아버지의 마음을 몹시 쓸쓸하게 했을 것이다.)외국으로 떠난다. 그 후에 펼쳐질 일은 뻔했다. 아들은 돈을 탕진하고 운도 다하여 결국 돼지를 치는 신세로 전락하고 만다. 유대인 청년이 추락할 수 있는 최저점이었다. 그러다가 그의 마음 한 편에서 집으로 다시 돌아가면 어떨까 하는 생각이 움튼다.

이것이 두 번째 충격이다. 당시 문화에서는 불명예를 입은 사람은 집으로 돌아가지 못했다. 그는 아버지를 저주했고, 가문에 먹칠을 했다. 그럼에도 불구하고 그는 결국 집으로 돌아갔고, 놀랍게도 기적이 일어난다.이제는 노인이 된 청년의 아버지가 그를 맞이하기 위해 거리로 달려 나왔던 것이다. 그뿐이 아니었다. 아버지는 '죽었던 내 아들이 다시 살아왔다'며 온 마을 사람들을 불러 잔치를 베푼다.

전통적인 가치를 중시하던 당시 사람들이 아버지의 행동에 놀란 것은 당연했다. 특히 그의 형은 격분했다. 너무나 화가 난 나머지 그는 손님들이 보는 앞에서 불만을 표시함으로써 아버지에게 망신을 준다. 현대 문화에서 조차 공적인 자리에서 아버지에게 버릇없이 구는 아들을 받아주기는 힘들다. 그러나 아버지는 큰아들을꾸짖는 대신 부드럽게 그 이유를 설명해 준다. 그리고 명예롭지 못한 자신의 행동을 이해해 주기를 원했다. 다시 한 번 아버지는 자신의 권위를 포기했던 것이다. "네 동생은 죽었다가 다시 살아났고, 잃었다가 다시 찾았으니 우리가 즐거워하고 기뻐해야 하지 않겠느냐?"

이 이야기가 주는 마지막 충격은, 이야기가 조금 일찍 끝나 버린다는 데 있다. 그 다음은 어떻게 되었을까 궁금증을 남기고 끝나버린 영화처럼 예수는 이야기를 중간에 멈춰 버린다. 특별히 당시의 문화에서라면 사람들은 더욱 궁금해 했을 것이다. 큰아들이 자신의 잘못을 뉘우치고 돌아왔을까? 이후에 이들의 삶은 어떻게 펼쳐졌을까? 그러나 이 이야기의 결말은 오늘날의 우리와 마찬가지로 당시의 청중들에게도 스스로 해결해야 할 몫으로 남겨졌다. ....

나는 기독교인이 아니지만 이런 좋은 이야기를 들으면 가슴이 멍한 느낌이 있다. 아름다운 이야기인 것이다.이 이야기에 감동을 먹은 내가 크게 느낀 것은 두 가지다.

 우선, 이 이야기 속의 아버지는 '아버지는 엄하고 어머니는 자애롭다'는 식의 유교적인 아버지가 아니다. 그야말로 우리의 과거와 죄를 모두 포용하는 지장보살과 같은 아버지인 것이다. 따라서 하나님 아버지라고 기도를 할 때 이렇게 따스한 봄햇살같은 아버지로 우리는 부르고 있는가 하는 생각을 하게 된다. 이러고보면 기독교는 부성적인 전쟁신을 섬기는 종교라는 식의 판단은 정말 안타까운 편견이다.

또, 진부한 질문이지만 믿음과 지식과의 관계는 과연 무엇인가 라는 의문이 든다. 분명한 것은, 유대인들의 문화나 당시의 상황을 알지 않는한 이런 드라마를 결코 읽지 못할 것이라는 점이다. 믿음은 상식과 교양을 토대로 더욱 풍요롭게 자라날 수가 있다.

감동적이긴 하지만 이 책이 아쉬운 점은 있다. 병마개를 딸뿐 음료수를 마실 수있게 하지는 않는 점이 안타깝긴 하다. 책을 읽고나면 저자가 무척 학식이 있으며 그 학식을 독단적이지 않으면서도 감동적인 필치로 우리앞에 펼쳐줄 수 있는 능력도 있다는 걸 알게 된다. 그러면 무엇을 할 것이냐? .저자는 저자의 주된 저서 2권을 읽기를 권하고 있다.

다행히 두책은 크리스챤다이제스트에서 번역하였다. 1권[신약성서와 하나님의 백성] 2권[예수와 하나님의 승리]-1권은 신약시대의 유대를 쓴 것이고 2권은 역사적 예수를 탐색한 것이다. 합쳐서 5만원정도 되는 걸 보면 방대한 서적인듯 싶다. 이 두 책은 나에겐 좋은 정보인 셈인데 최근의 도올 선생님의 책 2권 [요한복음 강해]와 [기독교 성서의 이해]에 짝을 이루는 뛰어난 신학자의 책이기 때문이다. 적어도 이 두 책을 도올 선생님의 책과 교차해서 읽음으로써 좀더 생각을 하며 읽을 수 있지 않나 싶다.(이 책들은 알라딘엔 없고 YES24엔 있다. 문제는 돈이지만!)

끝으로 톰 라이트는 자신의 책과 더불어 꼭 읽어보길 원한다면서 읽을만한 책을 적어놓았는데 다행히 그중 절반은 번역되었다. [사복음서의 영성](CLC) : [역사적 예수의 진실](대한 기독교서회) : [예수 새로보기](한국 신학 연구소) : [네 편의 복음서, 한 분의 예수](UCN) ; [역사적 예수](한국 기독교 연구소) : [예수 : 사회적 혁명가의 전기](한국기독교 연구소) : [누가 예수를 부인하는가?](CLC) : [예수와 유대교] (크리스챤다이제스트) : [복음서와 예수](대한 기독교서회) : [유대인 예수의 종교](은성)  

예수가 부활했다면 이탈리안 레스토랑에서 같이 술을 마실 것이다.^^(한 불신자의 리뷰)

예수와 함께한 저녁식사 - 영혼의 허기를 채워줄 하룻밤의 만찬 ㅣ 예수와 함께한 저녁식사
데이비드 그레고리 지음, 서소울 옮김 / 김영사 / 2005년 12월

내가 이 책을 보게 된 것은 두가지 인연이 있다.
우선 교회다니는 사촌 동생이 선물을 해왔다는 것
둘째 이책이 리스트로 벨의 [case]3부작과 c s 루이스의 [순전한 기독교]와
더불어 복음주의 단체에서 좋은 책으로 꼽힌다는 말 때문이다.

그렇지만 내 생각에 두번째 이야기는 과장된 것이다.
적어도 [case]와 비교해볼때 기독교에 대해 다루는 부분도 협소하고
'예수를 영접하세요'라는 기본 멘트에 충실한 가벼운 책이기 때문이다.
그러나 전반적으로 무난하고 읽을 만한 좋은 책임에는 분명하다.
그러니 바라건대, 지적 호기심이 많으신 분이라면 이 책을 읽고
[case]의 번역본인 [예수는 역사다]를 읽어보시기를 권한다.

책을 펴기 전에 우선 저자 데이비드 그레고리를 보자.
우선 저자 이름에서 우리는 기독교 냄새를 물씬 맛볼 수 있다. 데이비드는 성서 이름으로는 다윗이고 그레고리는 교황이름 아닌가? 참으로 강렬한 이름이 아닐 수 없다.
이력은? 다양하다. 처음엔 경영학을 전공하고 해당분야에서 10년동안 일했다.
그러다가 종교학과 커뮤니케이션학을 전공했고 최종적으로 다시 신학대학에 입학했다. 
이러고 보면 이 책은 종교학 + 신학의 내용을 커뮤니케이션에 염두에 두고 가공해서
경영학적으로 판매한 셈이된다.

나는 우선 이 책이 무신론자인 주인공 닉이 예수의 초대를 받아
밀라노 레스토랑에서 저녁식사를 하며 예수를 사기꾼이라 의심하는 걸로
시작하는 설정이 마음에 들었다. 예수의 제자인 도마나 형제인 야고보도 부활을 의심했었지 않은가?

적어도 성만찬을 기독교의 핵심으로 보는 나에게 이탈리안 레스토랑이 예수를 만나기 적절한 장소란 생각이 들었다. 예수는 삶이란 지상의 잔치 또는 식사에 참석하신 것이며 우리의 삶과도 같은 맹맹한 물을 뜨거운 피와 같은 포도주로 바꾸고 척박한 지상의 빵을 이웃과 나누는 사랑을 가르치신 삶이 아니었던가? 그런 아름다운 사람 예수와 만나 저녁 식사를 한다는 것은 참으로 충만한 체험임에 분명하다.

또 마음에 드는 것은 닉과 예수의 관계를 보듯 우리와 예수와의 관계를 불신과 연민의 관계로 설정한 점이다.
닉의 속마음은 이런 거다. '니가 예수라니 무슨 개소리냐? 그리고 그렇다고 해도 뭔 상관이냐?'
여기서부터 이야기는 시작된다.

여기서 한마디 하고 싶은 것이 있다. 
적어도 최근에 미국 복음주의 단체에서 가장 좋은 책으로 꼽힌 책들은
기독교인이 아닌 나조차도 현기증이 날만큼 살벌하다.
'도대체 미국인들은 도대체 어디까지 뒤흔드는거야' 라고 생각되는 질문까지도 한다.

예를 들어 필립얀시의 [우리가 미처 몰랐던 예수]에서는 예수의 탄생은 말할 것도 없고
산상수훈조차도 요즘 세상에 맞지 않는다며 뒤흔들고
리 스트로벨의 [예수는 역사다]에서는 '예수가 신의 아들이라는 소리를 하는 걸 보면
미친 사람이 아닌가?' 라고 심리학자에게 단도직입적으로 묻는다.
그럼에도 불구하고 이런 처절한 질문 속에서 자신의 신앙을 찾아가는 것이다.

미국은 기독교가 저변문화로 깔려있으나 동부를 제외하고는 점차
개인주의적인 무신앙으로 넘어가고 요가, 선불교, 명상 등의 세계 종교와
과학주의, UFO신앙 등의 신흥 종교로 다변화되는 상태가 아닌가 한다.

예를 들어 1990년대에 무려 6번이나 우승한 마이클 조던의 시카고 불스는 감독과 조던을 중심으로 선불교의 명상을 통해 경기력을 극대화 시켰다고 한다. 또한 웰빙 열풍이나 뉴 에이지 종교운동은 힌두교나 요가 수행을 기반으로 한 경우가 많다. 사상적으로도 문화적으로도 미국의 기독교는 위협을 받고 있는 것이다. 또한 기독교 신학 안에서도 예수 세미나를 중심으로한 진보적인 학자진영은 새로운 연구방법론을 통해 기존의 신학을 대체하는 대중적인 기독교 신학을 표방하고 대대적인 이론적인 공략을 해왔다.  
따라서 보수적 기독교진영은 윤리적인 그리고 전통적인 신앙인을 중심으로 기독교를
이성적으로 실증적으로 방어해야만 하는 상황에 처해 있는 것이다.

이런 상황을 생각할 때, 이 책의 처음이 불교나 힌두교, 이슬람에 대한 공격으로 시작되는 것은 당연하다.
그럼에도 불구하고 힌두교는 범신론이니 문제고, 불교는 무신론이니 문제이며,
이슬람은 가짜 선지자니 문제라는 식의 공격은 격이 많이 떨어진다는 생각이다.
저자의 이야기는 그야말로 기독교를 결론으로 놓고 시작하는 순환논쟁인데 저자를 공격하기 위해서는
단지 저자의 수레바퀴를 거꾸로 돌리기만 하면 된다.
 
즉, 거꾸로 예수는 최후의 선지자가 아니다고 이슬람은 마호멧을 치켜올릴 것이고,
예수의 사랑은 자민족 중심, 인간중심의 사랑으로 중생의 사랑을 무르짖는 붓다에 비해
생명 존중이 부족하다고 불교는 웃음지을 것이며,
현대 우주론 중의 순환우주니 다원우주를 떠받칠 수 있는 것은 우리 밖에 없다고 힌두교는 부르짖을 것이다.
그러니 저자가 책의 서두를 그런 식의 견강부회로 소진한 것은 안타까운 일이다.

그럼에도 불구하고 기독교 신앙에 대해서는 귀담아 들을 몇가지 핵심을
아주 매력적으로 말하고 있고 이것이야 말로 이 책을 좋은 책으로 만든다.

(1) 창조주 하나님은 인간을 사랑하신다.
(2) 현세의 모든 악은 인간이 하나님과의 관계를 끊은 데서 비롯하였다.
(3) 따라서 무엇보다도 속죄를 통한 관계 회복이 중요하다.
(4) 그런데 인간들이 알아서 속죄할 인간들인가? 어디로 갈 줄도 모르고 헤매고 있다.
(5) 따라서 대신 속죄하려고 독생자 예수를 보냈다.
(여기서 참고로 독생자의 의미는 하나님의 모든 권세를 가졌다, 즉 하나님이다는 의미이기도 하고
또 다른 의미는 예수의 죽음과 부활은 유일무이한 다시 일어날 수 없는 사건이라는 뜻이다.
즉, 예수는 단 하나의 결정적 증거이다. 유일한 구원의 길이다. 적어도 보수적인 기독교 신학에서는!)

그런데 당연히 우리의 무신론자 닉은 '뭐할려고 예수가 죽어요?'라고 묻는다.
내 생각에는 이 부분이 재미도 있고 감동적인 장면인데 예수가 간곡하게 말한다. 
'당신이 사랑하는 딸이 마약을 하고 누군가를 죽여서 살인죄를 저질러서 사형언도를 받았다.
그런데 그 죄를 대신 당신이 질 수 있다면 대신 죽겠느냐?"고 되묻는다. 닉은 우리같은 한국인에게는 퍽 익숙한 대답을 한다. 자신은 그래도 오래 살았고 딸은 남은 인생이 창창하니까 대신 죽겠다고 말한다. 그러자, 예수가 하신 이야기가 조금 찡한 얘기다. 당신이 사랑하는 딸을 위해 죽었듯 하나님도 사랑하는 인간들을 위해 예수로 나타나시고 죽으셨다는 것이다.
여기서 나는 '예수는 유대교의 희생제의와 구약의 예언을 이루기위해 십자가에 못박혔다'는 피상적이고 도식적인 정치사회적인 이야기보다는 훨씬 절박한 심정과 애틋한 사랑이 담긴 해석을 들을 수 있었다.

이런 책을 이렇게 끝까지 세밀하게 리뷰를 쓴다는 것은 참 어리석은 일이다.
좋은 책이니 꼭 읽어보시라고 권하고 싶고 불신자인 나는 여기서 아듀를 고할까 한다.
참고로 이 책 외에도 신이나 예수와 직접 만났다는 책들이 있는데
유명한 뉴에이지 서적인 [신과 나눈 이야기]시리즈도 있고
최근 명상가로 이름을 날리고 있는 문화영 선생의 [예수인터뷰]가 있다. 참고 하시길!

(*** 배암발 1 :사실 예수를 직접 만났다는 이런 책들이 난 당최 적응이 안된다. 그게 진짜 예수인지 자신의 무의식의 반영인지 난 판정할 능력이 없기 때문이다.해결은 인문학 적일 수 밖에 없는데 예수가 말했던 하나님의 나라랄지 사랑 등의 핵심개념이 무엇인지를 밝히는 것이다. 그것에 맞게 즉 성서의 문맥에 맞게 이야기를 한다면 예수일 수 있는 가능성이 있는 것이다. 그런데 참뜻이란게 어디 정답이 이거다라고 적혀 있는 것도 아니지 않는가? 참으로 어리석은 인생의 미혹됨은 크다! 그 미혹과 혼돈 속에서 섣부른 자기 확신만이 판을 치는게 아닐까?

그러고 보면, 헷갈리는 상황이 더 있는데, 예를 들어 얼마전에 불우하게 죽은 정다빈 양이 마지막 글에서 주님의 은혜를 받았어요라고 고백했는데 성서에 나오는 그 은혜인가? 그냥 기분좋은 상태를 은혜라고 개인적인 단어선택을 했지 않나? 다빈 양의 죽음은 안타깝지만 다빈 양이 남긴 말은 헷갈린다는 것이다. 이런 상황이다. 적어도 지성적으로는 해결되어야할 문제인 것이다.이런 인문학적 성찰이 없고서는 거짓 선지자들과 종교가로 끊임없이 후달려야 하는 것이 21세기 한국인이 겪는 실제 상황이다. 미혹과 혼돈이 또다른 미혹과 혼돈을 만날때, 그럼에도 불구하고 그것이 도처에 널려있는 현실일때 나는 어디에 서있어야 하는 걸까?

그러면 이쯤해서, 까놓고 말하자. 그럼 [예수와 함께한 저녁식사]가 [예수인터뷰]보다 나은 책인가? 지금 내 수준에서는 알 수 없다가 그 답이다. 외국에서 유명한 책이라고 좋은 책은 아니다. [다빈치 코드]가 성서학자들에 의하면 사실은 아니듯이!)

***배암발 2 : 책 끝에 나오는 예수가 십자가에 못박힐때 손바닥이 아니라 손목에 못박혔다는 사실을
[예수는 역사다]의 10장 '의학적 증거'에서 논증하고 있다. 이런 걸 보면 이 책은 그냥 막 지어낸 것은 아니고어느 정도 기본적인 학문적 성과를 염두에 두고 구성한 것이다. 그런 이유로 좋은 책이라는 생각이 드는 것이다.
여하튼 예수가 십자가에서 어떤 고통을 받았는지는 굉장히 흥미로운 부분이니만큼 [예수는 역사다]를 서점에서라도 읽어보시기를 권한다. ([예수는 역사다]는 [예수는 신화다]와 완전히 다른 책으로 복음주의 입장에서 기독교를 변호하는 책이다. 생각에 따라서는 세속화로 보이겠지만!)

보기좋은 꽃으로 치장된 문뒤에는 죽은 개의 시체를 뜯어먹고 있는 새앙쥐들이 있다.([고양이 대학살]과 함께 읽으시길 권합니다.)

알고보면 무시무시한 그림동화 1 ㅣ 알고보면 무시무시한 그림동화 1
키류 미사오 지음, 이정환 옮김 / 서울문화사 / 1999년 8월

우선 이 책이 과연 누구를 위한 것인가 라고  묻고 싶다.

답부터 이야기하면 젊은 이다. 선입견에 사로잡히지 않은 열린 마음을 가진 사람이다.
편의상 이야기하자면 20대라고 해야겠다. 조숙한 10대 후반도 읽을만 하지만
변태적 성행위에 관한 내용이 범람하는 책의 특성상 추천이 조금 꺼려진다.
그렇지만 20대 특히 인문학을 공부하는 학생이라면 즐겁게 추천하고 싶은 책이다.

잘못된 기억인지는 모르지만 이 책은 얼마 전까지 절판되어 구할 수 없었던 책이었다.
다시 볼 수 있어서 반갑다. 내가 특별히 변태적인 취향의 사람이 아닌지라 이 책을
볼 수 있어 반갑다고 말하는 데는 거의 10년의 시간이 필요했지만 지금은 진정 그렇다.
그리고 이제 왜 이 책을 긍정하게 되었는지를 이야기 하려 한다. 

만약 이 책을 잘 아는 이야기에 대한 비틀기를 시도한 작품이라고 본다면
10여 년 전에 읽었던 책이 떠오른다. 무슨 세계사라는 이름의 책이었는 데 몇 편의 인상적인
단편으로 구성되어 있었다. 창세기로부터 비롯되는 책인데 중간에 소경이야기가 나온다.

어떤 곳에 소경이 살고 있었는데, 소경 눈을 떠주는 신기한 무당이 있다는 이야기를 듣고 길을 떠난다. 
예수를 만나 소경은 마침내 눈을 뜨게 된다. 그런데 소경이 눈을 뜨고 본 세상은 참으로 참혹한 모습이었다.
굶어죽은 시체들과 배고픔으로 죽어가는 아이들, 처절한 살육과 폭력의 현장 등.
그래서 그는 자신의 눈을 뜨게 한 예수를 저주하면서 눈을 스스로 후벼버린다.

어떤 의미에서 [알고보면...]과 이 이야기는 메세지가 같다.
섣부른 구원은 위험하다는 것이다. 세상은 그렇게 단층적이지 않다는 것이다.

성경 속의 구원이 무엇인지는 모르겠지만 적어도 부모님의 이야기 속에서의 구원은 이런 것이다.

"착하면 상을 받고 악하면 벌받는다.그리고 이 세계는 정의롭다.
선한 사람은 비록 고생을 할지라도 결국 더 큰 행복의 문에 다다르게 된다.
그러니 아이들아 이 아름답고 감명깊은 이야기를 들으며 예쁜 꿈 꿔라."

그런데 그렇게 사랑을 담아 부모님들이 들려줬던 그 이야기들이
상식적으로 생각하듯 그저 아름답기만 한 이야기일까? 그리고 이야기 속의 세상이 진실일까?
여하튼 이런 성찰 또는 열린 생각을 유도한다는 면에서 두 책은 같다.

그럼에도 [..세계사]는 [알고보면...]에 비해 그다지 폭력적이지도 않고 충격이 크지도 않다.
왜냐하면 성경이 애초부터 아이들을 위한 환상을 심어주는 책도 아니고 성인용이기 때문이다.(특히 구약은)
또 성경을 비틀은 [...세계사]는 소경이 설혹 예수를 저주한다고 하더라도 던지는 질문자체는 무척 윤리적이다.

[알고보면...]이 충격적인 이유는 어렸을적 부모님이 아름답게만 들려주었던 동화들이
사실은 무척 성적이고 변태적이며 폭력적인 세상의 현실을 깔고 있다는 참담한 사실을 말해주기 때문이다.
그렇다! 보기좋은 꽃으로 치장된 문뒤에는 죽은 개의 시체를 뜯어먹고 있는 새앙쥐들이 있었다!

참고로 구약성경의 이야기들 중에는 실상은 역겨울 정도로 변태적이고 외설스러운 장면이 많다는
이야기를 들려주는 좀더 학구적인 책이 있는데 까치에서 나온 [길섶의 창녀들]이라는 책이 그렇다.
그렇다. 성경 속의 상황도 [알고보면...]보다 심하면 심했지 낫지는 않다.  

사실 레위기 18장만 보아도 우리의 얼굴을 화끈거리게 하는 장면이 등장하는데
그것도 야훼의 말씀으로 근친상간의 리스트가 읊어진다.

"아무리 같은 핏줄을 타고 난 사람을 가까이 하여 부끄러운 곳(하체성기)을 벗기면 안된다.
나는 야훼다.
네 아비의 부끄러운 곳도 어미의 부끄러운 곳도 벗기면 안된다.
네 어미인데, 어찌 그 부끄러운 곳을 벗기겠느냐?
....
네 누이의 부끄러운 곳을 벗겨도 안된다.
이복 누이든 동복 누이든, 와서 낳았든 낳아 가지고 왔든,
그녀의 부끄러운 곳을 벗기면 안된다....."
(이상의 번역은 도올 [요한복음 강해])

이런 인용은 성경이나 유대인에 대한 훼손을 목적으로 한 것이 아니다.
야훼의 율법이 절절한 이유는 이런 적나라한 현실에 대한 공감이 없다면 발견되기 어렵다. 
기원 전 유대인의 문화나 역사가 근친상간과 살육, 굶주림이 범람한 상황이었다면
18세기 유럽의 모습도 그에 다르지 않았음을 보여주는 대표적인 책이 있으니
로버트 단턴의 유명한 책, [고양이 대학살]이 바로 그것이다.

[알고보면...]을 읽으셨다면 반드시 [고양이 대학살]까지 읽으시라고 권하고 싶다.
'*왜 고양이들은 학살을 당해야만 했는가?'라는 무화과 나무님의 리뷰와
'고양이 죽이기'라는 쭈글님의 리뷰를 한번 읽어보시기를 권한다.
특히 무화과 나무님의 리뷰는 무척 훌륭하다.

역사학자의 손에서 쓰여진 [고양이 대학살]을 본다면
이 책 [알고보면...]이 변태스럽고 추악한 작가에게 쓰여진 저질스러운 책이 아니라
프랑스에서 유럽 역사와 문학을 전공한 두 여류 작가가 ,꼼꼼하게 역사 및 그림동화의 문헌을 고증한 후
세심하게 쓴 책이라는 것을 알게 될 것이다.
진실을 보라. 그런데 그 진실은 때로 고통스럽다.

또 다른 비틀기를 시도한 책으로는 로버트 짐러의 [파라독스 이솝우화]가 있다.
시원스럽고 간단한 삽화가 인상적인 이 책은 이솝우화를 정신분석적으로 비틀었다고
밝히고 있지만 실상은 최근의 평범한 상식에 맞추어 재구성한 것이다.
그런데 읽다보면 이솝 우화를 한쪽 방면 즉 처세술 또는 세상살이의 교훈으로만
읽어내었던 자신을 한번 돌이켜보는 깨우침은 있다.

예를 들어 처음을 장식하는 여우의 신포도 이야기만 해도 동생 여우가 투덜대면서
물러날 때 경쟁심에 휩싸인 오빠 여우가 하는 말이 가관이다.
 
"싫다. 넌 지금 저 포도를 따지 못하는 네 무능을 그런 식으로 합리화하고 있는거야.
하지만, 난 달라. 난 관념론자가 아니니까 기꺼이 현실과 맞서겠어.
저 포도는 분명히 지금까지 먹어 본 어떤 것보다 달콤할 거야.
난 약간이라도 맛을 볼 때까지 단념하지 않아."

그런데 이쯤해서 진정 하고 싶은 이야기가 있다.
요즘에 처세술 책들은 모두 이런 식의 우화를 깔고 있다.
또는 동화같은 이야기를 깔고 있다.
[누가 내 치즈를 옮겨놨을까][마시멜로 이야기][달란트 이야기] 등등....

그리고 우리는 책이 내놓은 달콤한 처세술의 교훈을 향해 달려간다.
굳이 말하자면 이런 게 자본주의의 덫이요 신자유주의의 덫이 아닐까?
달콤하고 조그만 이야기 밑에는 구더기들이 우글우글한 것인지도 모르겠다.

적어도 [파라독스...]나 [알고보면...]은 유별나 보이고 설혹 불편한 심정을 야기하지만
이런 베스트셀러처럼 우아하게 탐욕을 향해 뛰자는 식의 모순된 언사를 행하지는 않는다.
도대체 우리가 생각하는 옳음이나 선함, 정당한 이익이라는 것이 무엇인지 성찰할 틈도 없이
한 방향으로 달려가기를 권하는 이런 책들이야말로 타락을 부추기는 책일지도 모른다.
이런 현대판 동화책이야 말로 진정 부도덕하고 파렴치한 책인지도 모른다.

그래서 맨 마지막으로 꺼내 읽은 책이
제임스 핀 가너의 [정치적으로 올바른 베드타임 스토리]이다.
코메디언이었다는 저자는 세상의 차별과 편견을 조장하는 동화를
나름대로의 절묘한 비틀기를 통해 유쾌하게 들려주고 있다.

[알고보면...][고양이 대학살][정치적으로...]는
같은 동화에 대한 서로 다른 관점을 보여주고 있어 곁들여 읽는다면
동화에 대해 그리고 우리의 삶에 대해 새로운 의미를 터득할 수가 있다.

어떤 이는 인문학이란 것이 세상의 선입견과 터부를 깨뜨리고
진실을 향해 나아가는 거로구나 하는 느낌을 느끼며 약간의 자유로움을 느낄지도 모른다.
적어도 난 그런 걸 희망한다.

끝으로 참혹한 동화의 조그만 부분을 맛뵈기를 해드리면 이렇다.
[알고보면...]의 '백설공주'는 중세 유럽을 바탕으로 하고 있다.
이 우아한 동화의 뒷면에는 무수한 처참한 현실이 그늘져 있다.

(1) 일찍이 근친상간은 현대인이 생각하는 것만큼 특이한 행위가 아니었다.(26쪽)

(2)인육을 먹는 것이 드문 일이 아니었다.
중세 유럽에서는 기근이 자주 발생했는데,
특히 13-14세기 동안에는 날씨에 의한 대규모의 기근이 자주 발생했다.
....처참한 모습으로 야윈 사람들은 길이나 광장에서 힘없이 죽어갔다.
그리고 살아남은 사람들은 그 시체를 먹었다.(38쪽)

(3) 쇠구두는 중세 유럽에서 마녀를 고문할 때 자주 사용하던 도구였다.
죄수에게 새빨갛게 달구어진 쇠구두를 신기고 해머로 그 구두를 찌그러뜨리는
지옥 같은 처참한 장면이 연출되었다고 한다.
특히 16세기 말에 스코틀랜드의 왕 제임스 6세가 이 기구를 이용해서
마녀사냥을 했다는 이야기는 유명하다.(66쪽)

(4) 전혀 모르는 미녀의 시체에게 한눈에 반해서
자기의 성으로 유리관을 운반하게 한 왕자의 행동에 대하여
모리 요시노부는 '궤도를 이탈한 행동'이라고 말했다.
아무리 아름답다고 해도 말 한 번 나누어본 적도 없는 낯선 사람의 시체 옆에서
한시도 떨어지지 않을 뿐 아니라 식사조차도 그 옆에서 했다는 왕자의 행동은
뭔가 섬뜩한 느낌마저 든다.(72쪽) 

이런게 끝이길 싫어서 [정치적으로...]의 백설공주의 끝을 적어본다.
백설공주와의 유대를 회복한 왕비가 독사과를 토해내며 성차별주의자들인 난장이들에게 외친 말이다.

"그리고 우리가 거동불능상태에 빠져있는 동안,
그리고 네놈들이 성차별주의자답게 실없는 소리를 지껄이고 있는 동안,
나는 개인적인 깨달음을 얻었다.

앞으로 나는 여성의 영혼과 육체 사이의 균열을 치료하는 데 내 인생을 바치겠다.
육체의 타고난 모습을 받아들이고,
영혼과 육체가 조화를 이룬 통일체로서 다시 완전해지는 법을 여성들한테 가르칠 것이다.
 
백설공주와 나는 바로 이 자리에
여성을 위한 휴양 및 회의 센터를 세울 것이다.
그렇게 되면, 전세계 자매들을 위한 연수회와 지역 위원회
그리고 난소 연구회도 개최할 수 있겠지."

백설공주와 왕비는 사이좋은 친구가 되어,
여권운동에 이바지한 공로로 세계적인 명성을 얻게 되는 것으로 동화는 끝이 난다.

 그렇다. 이런 것도 구원이라면 구원이다.
과거는 참혹하되 미래는 밝아야한다. 그 밝음이 꼭 틀에 박힌 무엇일 필요는 없겠다.
[정치적으로...]는 상투적 비틀기를 통해 자유를 선사한다.
이야기의 결말에 구애받지 않고 자유로운 선택을 하라고 말한다.

(이런 면에서 [정치적으로...]가 절판되었다는 것이 아쉽다.
어느  헌책방에서 먼지낀 이 책을 발견하거든 서슴없이 구입하시길 권하고 싶다.)

결국 이런 책들을 읽으면서 닿게 된 생각은 이런 거다.
진부한 감이 있긴 하지만 좀더 절실하게 느꼈다는 점에 의의가 있다.

"세상은 단하나의 해석을 강요할지라도 우린 그 강요에 머무르면 안된다.
그리고 어두움 속에서 빛을 찾아야 한다는 모순을 우린 살아야 한다."

짜증이 나서 책상받침으로 쓰던 [알고보면...]이란 책이
알고보니 실로 진실한 책이며, 새로운 깨침의 계기가 되었다는 사실에
새삼 완전히 나쁜 책도 완전히 좋은 책도 없다던 헌책방 주인의 말이 떠오른다.
 

도올 선생님의 논쟁적인 책! ** 댓글에 최근 도올선생과 관계된 신학 논쟁을 모두 발췌했으니 참고하시길!**

요한복음 강해
김용옥 지음 / 통나무 / 2007년 2월

이렇게 뜨거운 논란이 되는 책에 대해 어떻게 리뷰를 써야 할 것인가?
간략한 줄거리 요약과 더불어 구체적인 논점을 적으면 될 것이다.
구체적 논점이 없이 자신의 입장에 치우친 때이른 판단이 주된 내용이라면
다른 사람에게 무슨 도움이 되겠는가?

1. 이 책은 EBS에서 신설한 어학교육 프로그램(www.ebslang.co.kr)의 교재로
개발된 책이다. 따라서 인터넷 강의를 들어야 도올 선생의 본지를 더욱
쉽게 파악할 수가 있다.  

2. 서(intro)에서 우선 강조되는 점은 기독교가 조선후기 남인들의 주체적인
수용에 의해 이루어졌다는 것이다. 이때 핵심이 되는 인물은 이벽, 이승훈,
권철신과 정양종, 정약전, 정약용 형제였다. 즉, 이들 초기 수용자들은
외국 선교사를 통해 기독교를 수용한 것이 아니라, 주체적인 교리 탐구를 통해
조선이라는 폐쇄된 문명의 대안을 찾고자 했다.따라서 우리의 기독교 수용은
주체적, 계몽적, 이성적이었으며 미래지향적 이었다.   

흥미로운 것은 미신을 배격하는 성리학자인 이들을 매혹했던 기독교의 힘은
무엇인가 하는 점과 대부분 배교자의 삶을 살아야 했던 이들 초기 수용자들의
처신을 어떻게 해석해야 하는가 라는 점이다.

기독교가 급격히 성장한 이유는 조선이 망하면서 성리학이 해체되면서 정신적
공백이 생긴 이유이기도 하지만, 지식인에게는 민족해방이나 근대화의 열망을
담을 수 있는 그릇이 되었기 때문이었고, 민중의 입장에서는 인간 평등사상이 주는 해방감과
더불어 구원의 메시지를 주었기 때문이었다.

적어도 기독교의 주체적 수용을 시작으로 200년이 넘은 지금, 기독교는 단순한
외래 종교가 아니라 우리의 희망과 애환을 담은 우리의 종교라는 관점에서 접근해야 한다.

3. 도올 선생의 주장 중 또다른 쇼킹한 주장은 구약은 참고문헌에 불과하고
기독교는 결국 신약에 한정된다는 것이다. 구약의 역사는 유대인과 유대인의
민족신인 야훼간의 특정한 계약을 적은 것으로 신약을 이해하기 위한 자료로만
의미가 있다는 것이다.

도올 선생의 입장에서는 '구약의 역사는 이스라엘민족의 지도자들이 끊임없이
하나님을 배반하고 민족의 희망을 좌절시킨 역사다.'(37쪽)

다윗과 솔로몬은 사치와 부도덕으로 나라를 망친 질나쁜 왕으로 결코 칭송할만한
인간들이 아니다. 따라서 신약성서의 기자들이 예수를 치사한 다윗과 동일시하는
것은 개탄스러운 일이다. 예수는 유대인이지만 율법에 사로잡힌 유대인이기를
거부하고 사랑의 종교를 세운 사람으로 질적으로 다른 존재인 것이다.

여기서 도올 선생은 마가, 마태, 누가의 3 복음서는 다윗의 후손이자 민족적
구원자로서의 예수에 집착하여 구약과 이적에 속박되어 있는 반면, 요한 복음은
유대의 전통에서 벗어나 헬라이즘의 로고스론을 통해 구약의 속박을 벗어난
획기적인 전환을 이루었다고 강조한다. 따라서 신약 중에서도 요한 복음을
중심으로 예수의 말씀을 이해해야 한다는 것이다. 

4. 이제 본격적인 요한 복음의 강해를 보자.
강해에서 가장 긴 분량을 할애하는 부분은 '태초에 말씀이 계셨다'에 나오는
'말씀'에 대한 설명이다.

요한복음이 이오니아의 에베소에서 AD 100년경에
성립했다고 할때 '말씀'즉, 로고스의 사상적 뿌리는 BC 500년 경 같은 에베소에
살았던 헤라클레이토스에서 찾을 수가 있다. 헤라클레이토스는 변화 속에서도
동일성을 유지하는 코스모스를 긍정하였으며, 우주의 법칙으로써의 로고스를
끊임없이 변화와 투쟁을 하면서도 동일성을 유지하는 불이라고 보았다. 

복잡한 내용은 직접 보아야 겠지만 최종결론은 이렇다. "로고스는 법칙으로서
우주에 내재하는 동시에 사유의 법칙으로서 우리 마음에, 우리 영혼에 내재하는
것이며, 그것이 생명이요 빛이었다."(87쪽)

5. 헤라클레이토스의 변화의 사상을 긍정하는 도올 선생의 입장에서 볼때
변화하는 코스모스를 현상계로 머리 속에 있는 이데아의 세계를 실재계로
나누고 오직 관념만을 중시했던 파르메니데스의 사상은 개탄스러운 것이다.

파르메니데스의 사상은 플라톤을 거쳐 기독교에 반영되는 데 그 결과는
관념적 기독교, 세상과 분리된 상관없는 하느님이다. "...그렇게 되면
당연히 헤라클레이토스가 말한 로고스는, 우주의 투쟁의 긴장 속에 내재하던
로고스로부터, 우주 밖의, 그러니까 시공을 벗어난 초월적인 로고스로 그 성격이
바뀔 수밖에 없다. 그리고 그 로고스는 이데아적인 것이 되고 물질적 성격이
완전히 추상되어버린 이성적 실체가 되어버린다."(92쪽)

그렇다. 이 부분이 중요한 것인데 도올 선생은 기독교의 역사가 헤라클레이토스의
코스모스의 긍정과 파르메니데스의 코스모스의 부정이 서로 뒤엉킨 채 진행되어
왔다고 생각한다. 여하튼 이런 헬레니즘의 보편적 토양을 간과한다면 신약이나
요한복음의 내밀한 이야기를 읽어내기 힘들다는 도올 선생의 주장은 설득력이
있다.

" 파르메니데스와 헤라클레이토스의 분열과 융합은 요한복음의 끊임없는 주제를
형성한다. 우리는 분열의 측면만을 강조해서도 아니되고 융합의 측면만을
강조해서도 아니된다. 바로 이것이 요한복음을 읽어나가는 묘미이다."

6. 나는 이쯤해서 인터넷 강의에서 들은 공관복음서와 요한복음의 차이를 적고
갈무리를 지으려고 한다. 원래 내 리뷰의 의도는 구체적인 사실을 가지고
서로 논쟁합시다라는 메세지를 전달하고 싶어서 였다.

사족을 달면, 도올 선생도 연세가 예순이시고 적어도 내 관점으로 봐서는
성의와 열성을 가진 좋은 학자이시다. 자신의 뜻과 다르다고 해서 동네 강아지
취급하는 것은 솔직히 이해가 가지 않는다. (나는 이런 대우를 받는 사람이
두 명이라고 생각하는데 노무현 대통령과 도올 선생이다.) 여하튼,
구체적인 논점을 가지고 토론하는 것만이 도올 선생으로 부터 배우려는 사람도,
배척하고 극복하려는 사람도 도움이 될 것이다.

부질없이 종교와 입장이 다른 사람끼리 감정적인 대립하지 말고
"나는 여기까지는 파악했다. 이건 이렇고 저건 저렇지 않냐? come and see!
Let's talk about it!"이런게 좋지 않나 싶다.   

5. 다시 내용으로 돌아가 마가, 마태, 누가 복음은 예수를 기술하는 방식이
비슷해서 공관복음이라고 불리는데 예수는 공관복음 속에서 이렇게 나타난다.

1) 시골인 갈릴리 지역에 주로 살았던 목수로 천민신분이었다.(최하층 20%)
2) 갈릴리의 시골, 나사렛의 예수가 소외된 계층에게 이적을 보이며 제자를 끌어모은다.
대중의 인기를 높아져 갈릴리 민중의 지도자로 추앙을 받게 된후 예루살렘에 입성한다.
그러나 성전에서 동물을 몰아내고 환전상의 상을 뒤엎는 과격한 행동을 한 것을 계기로
지배층에게 위험한 자로 미움을 사게되고, 결국 십자가 형을 받았으나 부활, 승천한다.
3) 결국, 예수의 삶은 십자가와 부활이라는 일직선적인 상승곡선을 그린다.

요한복음은 이와는 다른 혁신적인 복음서이다.
1) 예수는 지상의 출생과 관계없이 로고스의 화신이다.
2) 태초부터 우주의 생성에 관여한 존재이다. 신이며 인간이다. 따라서 세례 요한의 증언이나 이적에 의존하지 않는다.
3) 예루살렘으로 향하는 일직선적인 구도가 없다.
4) 국제도시 예루살렘을 중심으로 활동하는 개방적이고 지적인 존재이다.

6. 끝으로 요한복음의 특징인 로고스 기독론적인 요소는 예수를 전혀 다르게
보여준다. 로고스 기독론(영지주의)이라는 이야기의 큰 틀을 미리 내세움으로써
유대민족의 혈통이나 이적의 과시에 얽매이지 않으면서 이야기를 전개한다.
그 결과, 신화적인 요소로부터 자유로워지고 인간적인 예수가 드러나게 된다. 

로고스론이라는 신화적 장치가 인간 예수를 드러내는 이유가 된다는 것은 아이러니가 아닐 수 없다.

**** 추가 리뷰 ( 5월 25일)****

인터넷 강의가 3단계에 접어들고 [요한복음 강해]를 3번째 읽고 있다. [강해]를 읽으면서 곤혹스러웠던 부분을 생각해 보려 한다.

[강해]에서 석연치 않은 부분이 크게 3군데인데 (1) '서: 한국 성서수용의 주체적 역사'에서 중반 이후의 논리적 연결 (2) 로고스 기독론 (3) 종말론의 현재화 이다. (2)는 철학 및 역사적 숙고가 필요한 부분이고 (3) 신학적 공부가 필요한 부분이라고 생각되므로 그리 부담이 되지는 않는다. 문제는 (1)인데 책을 나름대로 정독했다고 생각하지만 유득공의 [발해고] 부분이나 이성계의 위화도 회군 부분이 논리적으로 매끄럽지 않은 것이 곤혹스럽다. 

또 이 부분을 달리 보면, 블루비니님의 리뷰에서 보듯이 '밥맛없는 민족주의'라는 비판을 받을 소지가 분명히 존재하는 부분이다. 그렇지만 만약 그런 감정적인 거부감을 덜고 [강해]를 호의적으로 본다면 이 밥맛없는 민족주의 부분이 도올 선생의 전체 논리와 어떤 관계가 있는 것인지 궁금해질 수 밖에 없다. 여하튼 도올 선생의 논지는 조금은 시대착오적으로 보이고 논리상으로도 엉성해서 거부감을 들게 하지만, 거부감을 넘어  저자가 의도한 논지를 확연히 파악되지 못한다는 것은  아쉬운 점이 아닐 수 없다.

나는 우선 이런 부분이 도올 선생의 영감에 의한 원고지 채우기형 글쓰기의 한계가 아닌가 생각해 본다. 영감에 의한 글쓰기는 책의 도처에서 발견되는데 실존적인 감동을 일으키는 힘은 있지만 앞뒤가 모순되기도 하고 논리적인 구성이 엉성해지는 부분이 많다는 단점이 있다. 그렇더라도 이런 글쓰기 속에 상당한 감정을 담아 길게 적은 부분이 있다면 도올 선생의 의식세계 속에 중요하게 자리잡은 생각이라는 걸 나타내므로 적절한 논리적인 연관을 찾아내어 핵심적인 주장으로 숙고할 가치가 있다고 생각된다.  

[강해]의 처음을 이끄는 '서'부분의 핵심적 주장은 제목 그래로 '한국 성서수용의 주체적 역사'이다. 이승훈 이벽 등에 의해 기독교가 주체적으로 수용되는 역사를 그리다가 도올 선생은 '기독교가 조선 문명의 주축으로 진입한 이유는 무엇인가?'라고 묻는다. 그 대답은 (1) 내부의 동질적 요소 : 풍류지도, 신바람 (2) 기독교의 보편적 진리 : 인간 평등의 이상 (3) 구원 또는 율법 부정의 실존적 절실성 : 유교문화의 신분주의적이고 의례적인 질곡에서의 해방 (4) 역사적 상황의 동질성 : 식민지 상황의 이스라엘과 조선 이다.

이어서 이스라엘의 역사가 펼쳐지는데 그들의 역사가 하느님을 배반하고 고생한 역사였다는 것이 핵심이다. 예수 이전에도 부패한 지배층과 강대국 사이에서 새우등 터지듯 고생하던 유태인들은 예수 사후 1948년 이스라엘의 건국시까지 무려 1800여년을 나라없이 떠돌게 된다. 이들은 신과의 계약을 어긴 결과 또는 하느님의 아들 예수를 죽인 결과 고향을 잃었다가 오랜 시간이 지나 다시 되찾았다.  이것을 설명하는 틀은 다음과 같다. 자신의 어리석은 행위를 시련을 통해 참회한다는 것 또는 하느님이 어리석은 행위를 반성할 수 있는 시련을 내리시고 충분히 성숙했을 때 다시 해방하신다는 것이다. 시련의 끝은 고향으로의 되돌아옴이다.

조선의 기독교가 팽창하던 시기의 조선은 어떠하였던가? 조선 역시 일제의 식민지가 되었다. 우리는 어떤 어리석음을 저질렀던가?  이스라엘의 후회스런 역사에 대응되는 우리 민족의 어리석은 역사는 다음과 같다. (1) 민족적 고향인 만주 벌판의 포기 : 신라의 삼국통일, 유득공의 [발해고]에서의 통탄, 이성계의 위화도 회군 (2) 깨어있는 민족적 선각자의 박해 : 묘청, 최영, 이이, 김덕령, 이순신, 소현세자 등.

굳이 단순화 한다면 만주는 예루살렘이오, 최영이나 이순신은 예수가 될 것이다. 예수를 죽여 1800년을 떠돈 유대인과 최영을 죽여 만주를 잃고 이순신을 죽여 일본의 식민지가 된 조선인은 처지가 비슷하다. 민족의 역사의 고향을 버리고 협소한 한반도에 갇혀살며 넓은 세계로 가자고 선도하는 선지자를 죽인 역사, 그래서 끝내 이민족의 식민지가 된 역사가 우리의 역사이다. 유대인들처럼 우리는 깨인 민족이 되어 우리의 민족적인 고향으로 되돌아가야 한다.

그러면, 이런 구구한 이야기를 통해 도올선생이 하고자 하는 이야기는 무엇인가? "내가 꼭 하고 싶었던 이야기는 우리민족의 초기기독교인들은 이스라엘민족의 역사를 읽으면서 자기민족의 역사를 반성할 줄 알았고, 그리고 좌절과 패배와 낭패 속에서도 하나님의 뜻을 읽으려 했다는 것이다."(56쪽) "내가 생각하고 있는 기독교는 이런 기독교다. 절박한 상황에서 메시아를 기다리며 자신의 죄악을 반성하고, 나 일신의 편안함이나 세속적 영욕에서 벗어나 항상 하나님의 뜻대로 헌신하는 사람들의 자발적 공동체로서의 기독교!"(58쪽)

도올 선생의 이런 진지한 고백을 의미있게 받아들인다고 하더라도,  이런 이스라엘의 역사와 조선의 역사의 병립이 도올 선생의 의도만큼 석연치 않다는 것은 분명하다. 어거지의 개연성 정도로 보여진다. 우선 TV를 장식하는 폭력과 전쟁으로 점철된 이스라엘의 현실을 우리 민족이 품고 살 필요는 없지 않는가?  또, 만주 회복을 의미하는 듯한 위와 같은 도식은 식민지 시대에 유효할 지언정 국경분쟁의 위험이 도사리는 지금에 합당한 이야기는 아니다. 그래서  나는 도올 선생의 이런 거북한 이야기는 결국 이런 식으로 변형될 수 밖에 없다고 생각한다.

(1) 만주벌판의 회복이란 민족적인 정체성과 주체성 찾기일 수 밖에 없다. 이때 민족적 정체성이란 국경으로 갈라지는 국가의 정체성이라기 보다는  같은 문화를 향유하는 우리들의 정신세계의 깨임같은 것이라고 생각된다.   (2) 민족적 선각자라는 문제는 깨인 개인들에 의한 리더쉽의 구성에 속하는 것으로 이 역시 문화적인 부흥, 실존적인 자각 등을 바탕으로 이루어진다고 보여진다.

그럼 이러한 결론의 귀결로서, 우리 사회의 부흥이나 깨임은 무엇을 기반으로 하여야 할 것인가? 아마도 진실 또는 진리에 대한 바른 이해일 것이다. 기독교의 이해가 성서의 바른 이해에 달려 있듯이 우리 문화와 개인의 성숙이 고전에 대한 바른 이해에 달려있다고 하면 맞는 말일까? 여하튼 내 생각으로는 바른 이해라는 것은 복잡한 현상의 해체를 통한 근원에의 접근과 관계가 있다. 그렇게 만나는 것이 로고스인지 하느님인지는 모르겠지만! 

여하튼 '서'는 특히 후반부로 갈수록 논지가 뒤섞여서 참 석연치 않은 글이다.  

** 배암발 : [기독교 성서의 이해]는 노란색, [요한복음강해]는 검정색이다. 아마도 빛과 어둠의 대비일 것이다. 몽매한 코스모스에 비치는 복음의 밝은 빛, 그리고 하나님의 나라를 표현한 것이리라.