독보적인 저널리즘 - 뉴욕타임스 혁신 보고서 북저널리즘 (Book Journalism) 6
뉴욕타임스 2020그룹 보고서 지음, 강진규 옮김 / 스리체어스 / 2017년 8월
평점 :
장바구니담기


'외신'이라고 했을 때 떠오르는 몇몇 매체가 있을 텐데, 이 중 대표적인 것이 바로 '뉴욕타임스'일 것이다. 뉴욕타임스의 기사는 다양한 국가에서 인용된다. 이는 뉴욕타임스의 세계적인 명성을 보여준다. 이처럼 전 세계에서 막강한 영향력을 발휘하고 있는 뉴욕타임스이지만, 구성원들은 현재에 안주하지 않고 끊임없이 혁신에 매진하고 있다.

 2017년 1월, 뉴욕타임스는 미래 보고서인 <2020그룹 보고서>를 발표했다. 이 보고서를 통해 뉴욕타임스는 끊임없는 변화의 방향성을 제시했다. 이번 미래 보고서의 핵심 내용을 축약하면 '돈을 받고 팔 수 있는 디지털 기사를 만들자!'는 것이다. 

 뉴욕타임스가 2011년에 전면적으로 온라인 유료 구독 모델을 도입했을 때 많은 사람들이 비웃는 동시에 우려를 표했다. 이로부터 6년이 지난 2017년, 전 세계에서 150만 명의 사람들이 뉴욕타임스의 디지털 기사를 유료로 구독하고 있다(2019년 10월 기준으로는 470만 명).

 뉴욕타임스는 혁신의 일환으로 그래프와 동영상을 기사에 포함할 것을 주문한다. 이에 따라 기사 작성 초기 단계부터 그래픽 디자이너, 비주얼 디자이너와 에디터 사이에서 긴밀한 협업이 요구된다.

 뉴욕타임스는 독자들에게 더 매력적인 언론사로 각인되기 위해, 또 이러한 명성을 계속해서 유지하기 위해 세 가지 혁신이 필요하다고 생각하고 있다. 그것은 '보도의 혁신, 구성원의 혁신, 업무 방식의 혁신'이다.

 뉴욕타임스는 비주얼 저널리즘에서 독보적인 지위를 차지했으며, 기사를 위한 스토리텔링 방식을 새로 정립했다. 이를 통해 뉴욕타임스는 관련 분야에서 선두 자리에 올랐다.

 한편 더 큰 혁신을 위해 뉴욕타임스는 '요리'나 'TV 리뷰' 섹션처럼 경쟁사보다 우위를 점하고 있는 특집 기사에 디지털 방식을 적용해야 한다. 뉴욕타임스는 1970년대부터 특집 기사를 선보였다. 당시의 '일상'과 '집' 같은 섹션은 광고 유치에도 목적을 두고 있었다. 이제는 '재미와 정보 전달'이라는 특집 기사의 기능을 유지하면서 해당 콘텐츠의 구체적인 활용 방법을 독자에게 조언해주는 새로운 전략이 필요하다. 이에 뉴욕타임스는 새롭게 도입한 '스마터 리빙' 섹션처럼 독자에게 조언을 전해주는, '서비스 저널리즘'을 현실에서 실현하고 있다.

 2020그룹에게 설문조사를 한 결과, 많은 기자와 에디터들이 디지털 관련 기술을 배우길 원했다. 이제는 기자 등도 회사의 기준에 부합하는 디지털 저널리즘에 관한 최신 기술과 지식을 배우고 익혀야만 한다. 이와 함께 혁신에 필요한 전문성을 갖춘 인재의 수혈도 이뤄져야 한다.

 지면 중심의 전통적인 활동에서 디지털 중심의 활동으로 나아가는 것. 새롭게 뉴욕타임스에 합류할 인재들에게 회사가 바라는 부분이다. 디지털 방식을 깊게 이해할 수 있는 교열·편집 인력을 채용하는 것도 혁신에 필요하다. 이에 더해 뉴욕타임스의 편집국 구성원에 있어서 다양성을 꾀하는 조치도 필요하다. 다양성이란 다인종·여성·지방 인재·젊은 인재·외국인 등을 포함하는 개념이다. 다양성의 확보는 더 많은 독자의 확보라는 뉴욕타임스의 전략을 달성하는 데도 필요하다.

 설문조사 결과, 기자들과 에디터들은 기사 작성 초기 단계부터 교열·편집 부서와 긴밀히 협력하기를 원했다. 기자들은 이런 과정을 통해 기사를 더 날카롭게 다듬을 수 있다고 생각했다. 동시에 세세한 교열·편집 업무에 많은 시간을 낭비하고 있다는 의견도 있었다. 실제로 글의 재배치와 삭제, 추가처럼 단순하고 큰 의미 없는 편집 업무에 많은 시간을 낭비하고 있기도 하다. 이는 기사의 전체적인 방향을 잡거나, 기사를 날카롭게 다듬기 위해 고민해야 할 시간을 갉아 먹는다. 편집의 힘을 살리려면 전반적인 편집 과정을 오히려 기사 작성의 전반적인 과정으로 옮겨야 한다. 이는 교열·편집 부서를 포함해 편집국 구조의 전체적인 변화가 필요함을 의미한다.

 에디터들의 경우 뉴욕타임스의 콘텐츠가 다양한 플랫폼에서 어떻게 구현될지에 대해 깊게 인식하지 못한다. 상품팀은 보도의 우선순위를 깊게 생각하지 않는다. 이러한 불협화음 속에서는 문제가 생길 수밖에 없다. 두 부서 간의 긴밀한 협업 관계를 만든다면, 편집국과 상품팀 각각의 업무를 효율적으로 진행할 수 있을 것이다.

 뉴욕타임스는 저널리즘의 본질에 충실하되 이를 구현하는 방식에 있어서 혁신을 시도하고 있다. 이는 전 세계 언론에 매우 중요한 메시지를 던진다. 여느 조직과 마찬가지로 언론사들도 지금까지의 관행만 고집하면서 혁신을 게을리하면 도태될 수밖에 없음을 시사하기 때문이다.

 끝으로 이 책을 읽는 동안 뉴욕타임스가 혁신에 매진할 수 있는 이유를 생각해봤는데, 대중으로부터 받고 있는 '신뢰'가 근본 원인인 것 같다. 뉴욕타임스가 언론의 기본에 충실하면서 혁신을 추구할 것이라는 대중의 믿음 말이다. 그리고 이런 믿음은 그동안 뉴욕타임스가 기사 등의 콘텐츠를 통해 쌓은 것이다. 이 같은 생각을 하면서 대중으로부터 불신을 받고 있는 국내 언론을 떠올리게 됐다. 한국 언론 역시 뉴욕타임스처럼 새로운 시대에 발맞춰 혁신을 해야 한다. 그런데 대중의 신뢰를 받지 못하는 언론이 제대로 혁신을 할 수 있으며, 혁신을 한다고 해서 대중으로부터 신뢰와 존중을 받을 수 있을까? 우리 언론이 뉴욕타임스처럼 혁신에 박차를 가하려면 가장 먼저 대중의 신뢰를 받아야 할 것이다. 그래서 이 책을 다 읽은 후, 한국 언론이 '기레기'라는 말로 대표되는 언론을 향한 대중의 불신을 하루 빨리 신뢰로 전환시키고 우리만의 언론 환경 등에 맞게 혁신을 해 나갈 수 있기를 기원했다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(18)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
[블루레이] 컨테이젼
스티븐 소더버그 감독, 기네스 팰트로 외 출연 / 워너브라더스 / 2012년 2월
평점 :
품절


홍콩 출장을 마치고 집에 돌아온 베스 엠호프(기네스 펠토르)는 기침과 열에 시달리다 발작을 일으키며 쓰러진다. 남편인 토마스 엠호프(맷 데이먼)가 그녀를 병원으로 데려가지만, 끝내 그녀는 사망하고 만다. 의료진조차 사망 원인을 모르는 상황에서 토마스의 아들마저 세상을 떠난다. 토마스가 사랑하는 아내와 아들을 떠나보낸 후 슬퍼하고 있을 때, 세계 각국의 사람들이 베스와 동일한 증상을 보이며 죽어간다. 일상생활 속 접촉을 통해 이뤄진 감염으로 사망자 수가 증가하고, 프리랜서 기자 앨런 크럼위드(주드 로)가 자신의 블로그에 올린 검증되지 않은 정보가 전 세계적으로 확산하면서 사회적 혼란이 발생한다. 이에 애틀란타 질병관리센터 소속의 엘리스 치버 박사(로렌스 피시번)는 경험 많은 에린 미어스(케이트 윈슬렛) 박사를 감염 현장으로 급파하고, 세계보건기구(WHO)의 리어노러 오란테스 박사(마리옹 코티아르)는 최초발병경로를 조사하기 시작한다.


 2011년에 개봉한 영화 <컨테이젼>은 원인 모를 전염병의 창궐과 확산, 이로 인한 사회적 혼란 등을 사실적으로 묘사했다. 그런데 이 같은 영화의 장면들은 마치 현재의 상황을 그린 듯하다. 영화 속 장면들이, 지금까지 전 세계를 혼돈과 공포에 빠뜨리고 있는 코로나바이러스(COVID-19)가 초래한 혼란스러운 사회상과 흡사하기 때문이다(물론 한국을 포함해 큰 혼란을 겪지 않는 국가들이 있지만). 영화는 급속도로 퍼지는 전염병, 검증되지 않은 정보와 이로 인한 혼란, 사재기, 사회적 거리 두기, 도시 봉쇄 등을 배우들의 뛰어난 연기력과 영화적 기법을 통해 현실적으로 표현했다.

 영화의 여러 장면들이 나름의 메시지를 전달하고 있지만, 그 중에서도 영화의 마지막 부분이 시사하는 바가 크다고 생각한다. 개인적으로 인상 깊게 본 마지막 장면은 전염병의 근본 원인을 시사한다. 그 원인은 인간의 탐욕이 빚어낸 환경 파괴다. 이는 인간의 욕심과 이로 인한 환경 파괴가 코로나바이러스 발생의 근원이라는 주장과 공기 오염이 심한 곳에서 코로나로 인한 사망률이 더 높다는 사실과 밀접하게 연결돼 있다. 결국, 인간의 끝없는 욕심이 재난을 만들어냈고, 그 책임을 인류 전체가 지게 됐다고 할 수 있다.

 지금 당장은 전 세계가 코로나바이러스와 이로 인해 생겨난 각종 혼란을 이겨내는 데 모든 노력을 기울여야 할 때이다. 하지만 우리가 현재의 상황을 극복한 후 위기의 근본 원인과 위기 발생 시 나타난 각종 혼란을 잊어버린다면, 우리는 코로나가 남긴 교훈을 전혀 깨닫지 못하게 될 것이다. 그래서 그럴까? 코로나 정국 속에서 재평가받고 있는 이 영화를 처음부터 끝까지 재미만으로는 볼 수 없었다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(21)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
죽음의 수용소에서 (보급판, 반양장) - 빅터 프랭클의
빅터 프랭클 지음, 이시형 옮김 / 청아출판사 / 2017년 12월
평점 :
품절


인간이라면 누구나 삶을 살아가면서 시련에 직면한다. 시련의 크기는 각자가 느끼기에 따라 다르지만, 누군가는 시련을 이겨내는 반면에 누군가는 굴복하고 만다. 심지어 극단적인 경우에는 아예 삶 자체를 포기하기도 한다. 그렇다면 무엇이 이렇게 상반된 결과를 만드는 걸까? 바로 '삶의 의미'다. 구체적으로 말하면 시련 속에서 발견한 삶의 의미다. 하루도 견디기 어려워 보이는 상황 속에서도 삶의 의미를 발견한 사람은 시련을 견디지만, 그렇지 못한 사람은 시련에 무릎 꿇는다는 뜻이다. 

 오스트리아의 유대인 출신 신경정신과 교수이자 정신요법 제3학파인 '로고테라피 학파'를 창시한 빅터 프랭클 박사는 2차 세계대전 도중 나치의 강제수용소로 끌려갔다. 일찍이 겪어 보지 못한 시련을 맞딱드린 그는 엄혹한 강제수용소 생활을 하며 위에서 언급한 부분을 직접 보고 느끼고 경험하게 된다. 지금부터 프랭클 박사가 수용소에서 겪은 이야기와 느낀 점을 소개한다.


"사람이 자기 운명과 그에 따르는 시련을 받아들이는 과정, 다시 말해 자기 십자가를 짊어지고 나가는 과정은 그 사람으로 하여금 자기 삶에 보다 깊은 의미를 부여할 수 있는 폭넓은 기회-심지어 가장 어려운 상황에서도-를 제공한다. 그 삶이 용감하고, 품위 있고, 헌신적인 것이 될 수 있다. 아니면 이와는 반대로 자기 보존을 위한 치열한 싸움에서 인간으로서의 존엄성을 잃고 동물과 같은 존재가 될 수도 있다. 여기에 힘든 상황이 선물로 주는 도덕적 가치를 획득할 기회를 잡을 것인가 아니면 말 것인가를 결정하는 선택권이 인간에게 주어져 있다. 그리고 이 결정은 그가 자신의 시련을 가치 있는 것으로 만드느냐 아니냐를 판가름하는 결정이기도 하다." -122~123p


"수감자들을 치료할 기회가 있을 때마다 그들이 처한 끔찍한 현실을 어떻게든 견딜 수 있는 힘을 주기 위해 그들에게 살아야 할 이유-목표-를 얘기해 주어야 한다. 자신의 삶에 더 이상의 느낌이 없는 사람, 이루어야 할 아무런 목적도, 목표도 그리고 의미도 없는 사람이여! 그런 사람은 곧 파멸했다." -137p


"삶의 의미에 대해 질문을 던지는 것을 중단하고, 대신 삶으로부터 질문을 받고 있는 우리 자신에 대해 매일 매시간마다 생각해야 할 필요가 있었다. 그리고 그에 대한 대답은 말이나 명상이 아니라 올바른 행동과 태도에서 찾아야 했다. 인생이란 궁극적으로 이런 질문에 대한 올바른 해답을 찾고, 개개인 앞에 놓여진 과제를 수행해 나가기 위한 책임을 떠맡는 것을 의미한다."-138p


"삶의 의미가 무엇인가에 대한 대답은 포괄적으로 할 수 있는 것이 아니다. '삶'이란 막연한 것이 아니라 현실적이고 구체적인 것이기 때문이다. 삶이 우리에게 던져준 과제가 현실적이고 구체적인 것과 마찬가지로. 바로 이것이 개개인마다 다른 인간의 운명을 결정한다. 때로는 그가 처해 있는 상황이 그에게 자신의 운명을 개척하기 위해 행동에 들어갈 것을 요구할 수도 있다. 반면에 어떤 때에는 더 생각할 시간을 갖고, 그렇게 하는 것이 자신에게 이롭다고 생각하게 할 수도 있다. 때로는 주어진 운명을 그대로 받아들이고, 자기 십자가를 지고 나가야 할 때도 있다. 각각의 상황들은 각각 그 나름대로의 독자성을 갖는다. 그리고 어떤 상황에서 비롯된 어떤 문제에 대한 해결책은 언제나 가까운 곳에 단 하나만 있는 법이다."-138~139p


"나는 아직도 두 개의 자살미수사건을 기억하고 있다. 두 사건의 성격이 놀라울 정도로 비슷했다. 두 사람 모두 자살 동기를 털어 놓았다. 그 동기는 자살을 시도하는 사람들이 전형적으로 내세우는 것, 즉 삶으로부터 아무것도 기대할 것이 없다는 것이었다. 이런 경우, 두 사람에게는 인생이 그들로부터 여전히 무엇인가를 기대하고 있으며, 미래에는 그들이 인생으로부터 무엇인가를 기대할 수 있다는 사실을 일깨워 주는 것이 중요하다."-141p


"이 세상에 자신의 존재를 대신할 수 있는 것이 아무것도 없다는 사실을 일단 깨닫게 되면, 생존에 대한 책임과 그것을 계속 지켜야 한다는 책임이 아주 중요한 의미로 부각된다. 사랑으로 자기를 기다리고 있을 아이나, 혹은 아직 완성하지 못한 일에 대해 책임감을 느끼게 된 사람은 자기 삶을 던져버리지 못할 것이다. 그는 '왜' 살아야 하는지를 알고 있고, 그래서 그 '어떤' 어려움도 견뎌낼 수 있다."-142p


"삶에 어떤 의미가 있다는 것을 깨닫는 것보다 최악의 상황에서 효과적으로 살아남을 수 있는 방법은 없다. '왜 살아야 하는지 아는 사람은 어떤 어려움도 참고 견딘다'라는 니체의 말에는 이런 예지가 담겨 있다."-174p


"나치의 강제수용소에 있었던 사람들은 수감자 중에서 자기가 해야 할 일이 있다는 것을 알고 있는 사람들이 더 잘 살아남았다는 사실을 눈으로 확인할 수 있었다. 강제수용소에서의 경험을 쓴 또 다른 사람들도, 그리고 일본과 북한, 북 베트남의 포로수용소에서 실시한 정신치료연구조사도 똑같은 결론을 내리고 있다."-175p


"아무리 절망스런 상황에서도, 도저히 피할 수 없는 운명과 마주쳤을 때에도 삶의 의미를 찾을 수 있다는 사실을 잊어서는 안 된다. 왜냐하면 그것을 통해 유일한 인간의 잠재력이 최고조에 달하는 것을 볼 수 있기 때문이다. 그 잠재력은 한 개인의 비극을 승리로 만들고, 곤경을 인간적 성취로 바꾸어 놓는다."-186p


 위의 문장들은 빅터 프랭클의 저서인 <<빅터 프랭클의 죽음의 수용소에서>>에 담긴 내용으로, 수용소에 갇혀 있는 동안 저자가 직접 느끼고 깨달은 것에 기초하고 있다. 이 문장을 읽는 동안, 나는 프랭클 박사가 '나는 이런 것까지 겪었음에도 이겨냈다. 내 경험에 비해 당신이 겪는 것은 아무것도 아니니 견뎌라.'라는 일종의 훈수를 두고 있다는 느낌을 전혀 받지 못했다. 오히려 지옥 같은 현실 속에도 존재하는 삶의 의미와 희망을 통해 시련을 극복할 수 있는 구체적인 팁을 진솔하게 제시하고 있다는 생각을 하게 됐다.

 앞서 밝혔듯 사람마다 겪는 시련의 크기 등은 다를 수밖에 없다. 그렇기에 그 속에서 발견할 수 있는 삶의 의미도 각각 다를 것이다. 하지만 이에 상관없이 어려움을 견디고 내일을 향해 나아가게 하는 힘은 결국 시련 속에서 찾아내는 고유한 삶의 의미다. 그래서 아무리 상황이 어렵고 힘들더라도 자신만이 지닌 삶의 의미를 찾아야 하는데, 이를 할 수 있는 사람은 전적으로 본인 자신뿐이다.

 끝으로 이유야 어떻든 지금 이 순간에도 힘겨운 시간을 보내고 있는 사람들이 분명 있을 것이다. 자신 앞에 놓인 현실이 아무리 버겁고 힘들게 느껴질지라도, 이들이 그 속에서 자신만의 의미를 찾고 이를 발판 삼아 앞을 향해 한 발짝 한 발짝 내딛을 수 있기를 간절히 바란다. 그리고 이것이 바로 프랭클 박사가 이 책을 쓴 궁극적인 이유가 아닐까?


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(28)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

http://www.ziksir.com/ziksir/view/9525

지금 필요한 건 투명성과 연대.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(6)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 
결국, 강점 - 당신에게 주어진 가장 든든한 무기
유선영 지음 / 빌리버튼 / 2019년 11월
평점 :
장바구니담기


학창시절뿐만 아니라 사회에 나와서도 우리는 늘 약점을 지적받는다. 그래서 우리는 항상 자신의 약점에 촉각을 곤두세우며 살아간다. 하지만 약점을 완벽히 보완하는 것은 애초부터 불가능하다. 이는 원하는 인생을 살아가기 위해 약한 부분을 채우려는 우리의 힘을 빠지게 한다. 그러나 절망하지 않아도 된다. 방법이 있기 때문이다. 바로 자신만의 '강점'에 집중하는 것이다. 이것은 인생의 답이 자신만의 강점을 극대화하는 데 있음을 의미한다.

 우리는 오랜 시간 동안 조직생활을 하며 살아간다. 그리고 조직에서는 자신의 성과를 증명하는 것이 무엇보다 중요하다. 이 때문에 조직에서는 비교와 평가가 있을 수밖에 없다. 이러한 환경 속에서 자신과 비교되는 사람이 등장하면, 우리는 자연스럽게 주눅들게 된다. 여기서 우리가 냉정하게 돌아봐야 할 것이 있다. 그것은 '상대가 지니고 있는 재능이 나에게 필요한 것인가?'이다.

 조직에서 이뤄지는 비교는 성과에 대한 비교여야 한다. 그리고 타인이 지닌 재능을 가지지 못했다는 것은 오히려 반가운 일이다. 개인의 탁월함을 50년 이상 연구하고 임상 결과를 꾸준히 쌓아온 전문가들에 따르면, 통계적으로 봤을 때 같은 재능을 지닌 사람을 만날 확률이 33만 분의 1밖에 되지 않는다고 한다. 이 수치는 각자가 지닌 상위 재능 5가지를 조사한 후 이 재능이 공통적으로 존재할 수 있는 빈도를 계산한 결과다. 혹시 상위 재능 5가지가 완전히 같은 사람을 만난다 하더라도, 그와 나의 재능은 엄연히 다르다. 이는 요리에 관한 재능을 지닌 요리사들이 각기 다른 음식과 맛을 만들어내는 것과 같다.

 한편 우리가 원하는 삶을 사는 데 가장 필요한 전략이 있다. 바로 자신이 지닌 무기를 오롯이 쓰는 것이다. 자신이 지닌 무기를 온전히 제대로 썼을 때 행복지수와 승률이 높아진다. 그래서 우리는 자신에게 없는 것을 찾는 대신, 각자가 지니고 있는 고유의 강점으로 승부를 봐야 한다.

 우리에게는 냉정하고 차분하게 노력을 돌아보는 시도가 필요하다. 자세히 보면 노력은 한 가지가 아니다. 노력은 여러가지로 나뉠 수 있다.

 <<디퍼런트>>에는 '스타벅스'의 예가 담겨 있다. 두 스타벅스가 있는데 각자 들이는 노력이 다르다. 한쪽 스타벅스는 약점을 보완하기 위해 힘썼다. 반대로 다른 스타벅스는 강점을 강화하는 데 집중했다. 전자의 노력은 스타벅스를 평균 수준으로 올려 놓을 수 있다. 그러나 여기서 끝이다. 후자의 노력은 스타벅스를 탁월한 수준까지 끌어 올릴 수 있다. 두 노력의 크기가 같아도 결과는 완전히 다르다. 그래서 노력에서는 크기도 중요하지만 이에 못지않게 출발과 방향도 중요하다.

 어제보다 더 나은 '내'가 되기 위해 노력하는 우리는 오늘도 자신의 부족한 점을 채우는 데 여념이 없다. 문제는 혼신의 노력을 다했음에도 부족함이 남아 있을 때이다. 이 경우 우리는 약점을 완벽히 보완하지 못했다는 사실에 괴로워하며 자책하게 된다. 이럴 때 시각을 달리해 자신의 고유한 강점을 찾아 집중한다면, 각자가 원하는 인생에 필요한 답과 힘을 얻을 수 있을 것이다.

 우리의 인생은 단 한 번뿐이다. 그렇기에 앞으로 살아갈 시간을 약점 보완보다는 자신만의 강점에 더 많이 투자함으로써, 진정 우리가 원하는 삶을 향해 한 발짝 더 내딛을 수 있기를 소망해본다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(19)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo