과학자들의 지난 수십 년간의 분투가 놀라울 따름이다....

과학자들의 지난 수십 년간의 분투가 놀라울 따름이다. 학교에서배우지 않은 이야기가 책에 무수히 많았다. 그들이 들려주는 나와 우주에 관한 설명은 흥미진진했다. 아내가 나를 쫓아 다니지 않고 왜 내가 아내를 쫓아 다녔는지, 남자는 왜 이리 극단적인지, 나는 왜 숨어서섹스를 해왔는지, 내 선조의 오래된 고향이 아프리카 대륙이라는 걸어떻게 유전자 추적으로 알아냈는지 등등 모든 이야기가 전율에 가까웠다. 한마디로 과학은 나를 알 수 있는 보물창고였다. 인문학자들은늘상 ‘나와 만나야 한다‘고 강조하는데, 나는 과학책을 읽으며 나를 만날 수 있었다.

사자와 톰슨가젤이 경쟁한다고 보는 게 ‘집단선택‘이다. 두 집단이 살아남기 위해 경쟁한다는 생각이다. 반면 개체 선택‘은 사자는 사자와, 톰슨가젤은 다른 톰슨가젤과 경쟁한다는 생각이다. TV 다큐멘터리 〈동물의 왕국>이 자주 보여주는 것은 사자와 톰슨가젤의 경쟁이다. 사자와 톰슨가젤이 경쟁하는 것일까? 이렇게 본다면 생존경쟁의본질을 놓친 것이다. 경쟁은 톰슨가젤들 사이에서 일어난다. 톰슨가젤에게 중요한 것은 절체절명의 위기에서 다른 톰슨가젤보다 빨리 달아날 수 있느냐이다. 사자보다 주력이 좋을 필요는 없다. 다른 톰슨가젤보다 빨리 달아날 수 있으면 사자는 자신에게 달려들지 않는다. 우리가 다니는 직장에서의 경쟁도 비슷하다. 경쟁은 선후배간에 벌어지는게 아니라, 입사 동기들간에 벌어진다. 이렇게 개체끼리의 경쟁으로 보는 게 개체선택론‘이다.
유전자선택론‘은 개체 안에 있는 유전자에 주목한다. 톰슨가젤이라는 군체population의 유전자 풀aene pool에서 한 유전자가 다른 유전자보다 개체를 빨리 달리게 만들면, 그 유전자는 유전자 풀에서 살아남게 된다.

사회심리학자 로이 F. 바우마이스터의 《소모되는 남자》에 흥미로운 설명이 있다. 그는 "남녀 차는 능력이 아닌 동기 유발에서 생긴다"라고 말한다. 남자는 여자에 비해 호승심好勝心이 강하고, 극단적이다.
호승심은 경쟁에서 남을 이기려는 마음이다. 남자가 지배 지위에 오른것은 호승심이 강해서라고 한다. 1991년 《개미와 공작으로 명성을 얻은 바 있는 다윈주의 철학자 헬레나 크로닌도 《과학의 최전선에서 인문학을 만나다》에서 같은 말을 한다.

"경쟁심이 있고, 위험을 무릅쓰고, 사회적 지위에 대한 욕심이 강하고,일에만 집중하고, 오직 그것밖에 모르고, 끝까지 참고 견디는 성향, 바로 그것이 성공을 만드는 차이이며, 이러한 성향은 평균적으로 남성이 더 많이 가진 성질들이다. 때로는 놀랍도록 많다." (과학의 최전선에서문학을 만나다 존 브록만 엮음 안인희 옮김 동녘사이언스)

"암수 사이에서 널리 볼 수 있는 또 하나의 차이는 누구를 배우자로 뽑는가에 대해 암컷이 수컷보다 신중하다는 것이다. .…… 한편 수컷은아무리 많은 암컷과 교미한다고 해도 부족하다. 수컷에게 ‘지나치다‘라는 말은 의미가 없는 셈이다." 이기적 유전자 리처드 도킨스 지음 홍영남, 이상임 옮김
이처럼 남자의 성공과 실패는 극단적이다. 아니 남자는 극단적인 존재일 수밖에 없다. 때문에 위험을 무릅써야 한다. 후손을 보기 위해 발버둥 치는 것이다. 심리학자 로이 F. 바우마이스터는 "남성은 여성보다극단적이며, 이 모습은 위아래 양극단에서 모두 나타난다. 사회 꼭대기뿐 아니라 밑바닥에도 남성이 더 많다. 자수성가한 백만장자에 남성이 여성보다 더 많지만, 교도소에도 남성이 여성보다 많다" 라고 말한다. 바닥권에 여자보다 남자가 많다는 말에 고개가 끄덕여진다.

책은 그대로인데 다만 책을 읽는 나는 조금씩 바뀐다....

책은 그대로인데 다만 책을 읽는 나는 조금씩 바뀐다. 나아지 지는 못하더라도 달라지기는 하는 것 같다.

"주머니나 가방에 책을 넣고 다니는 것은, 특히 불행한 시기에,
당신을 행복하게 해줄 다른 세계를 넣고 다니는 것을 의미한다."
오르한 파묵의 이야기처럼 가끔씩 책 속으로 도망치는 것은 도움이 된다. 세상이 커다란 거울을 들이밀며 주름살이 얼마나 늘었는지 보여주고, 나의 이력서는 이대로 지루하게 끝날 거라고 확인시켜주는 요즘이라면 더더욱 그렇다.

우리가 보는 대부분의 부고는 지나치게 건조해서 사망 일자와유족 명단, 연락 전화 정도가 전부이다. 그 사람이 춤을 잘 추었는지, 스파게티를 잘 만들었는지, 가족을 얼마나 사랑했는지에대해서는 알 수 없는 일방적이고 딱딱한 통지문에 불과하다.
어떻게 죽을지 생각하는 것은 역설적이게도 어떻게 살지 생각하는 것과 마찬가지 의미다.

"우린 모두 계단 같은 존재다. 한 단계, 한 단계 올라가고 내려오고 하지만, 우린 모두 같은 길을 가고 있는 것이다"

[오늘의 한문장] 월든 (한글판)

우리는 왜 늘 더 많은 것을 얻으려고만 애쓸 뿐, 적은 것에 만족하는 법은 배우려 하지 않을까? 또한 왜 죽음을 앞둔 존경받는 시민이 젊은 세대를 앉혀 놓고는 엄숙한 어조로, 집 안에 늘 여분의 장화와 우산과 텅 빈방을 오지도 않을 손님을 위해 마련해 두어야 한다고, 자신도 평생을 그리했다고 가르쳐야 한다는 말인가? 왜 우리의 가구는 아랍 인이나 원주민의 가구처럼 소박해서는 안 되는가?

[오늘의 한문장] 도시는 어떻게 삶을 바꾸는가

인프라스트럭처라는 용어가 사회생활의 토대를 지칭하는 데 아주보편적으로 사용되는 말은 아니다. 하지만 우리는 그 때문에 아주 중요한 것을 놓치고 있다. 문화적 선호나 시민 단체의 존재가 아니더라도,모든 건조 환경(인간이 건축, 조성한 물리적 환경_옮긴이)은 유대의 폭과 깊이에영향을 미치기 때문이다. 국가와 사회가 사회적 인프라의 중요성과 영향력을 제대로 인식하지 못한다는 것은 지역사회 내의 또 집단 간의 경계를 넘어선 시민참여와 사회적 교류를 증진할 확실한 방법을 모르고 지나간다는 것이나 다름없다.

[오늘의 한문장] 도시는 어떻게 삶을 바꾸는가

인프라스트럭처라는 개념은 비교적 새롭고 완전히 현대적인 개념이다. 옥스퍼드영어사전oxford English Dictionary』은 인프라스트럭처를 가리켜 "사업 ·하부구조 기반 등 하위 요소를 통칭하는 단어"라 정의한다. 인프라가 지탱하는 상위 활동들은 경제적·군사적·사회적 활동일수 있다. 과학과 기술을 연구했던 사회학자 수전 리 스타susan Leigh Star는 대표적인 논문 「인프라스트럭처의 민족지학적 연구The Ethnography of infrastructure에서 인프라란 "말뜻 그대로 겉으로 드러나지 않으며, 다른사업의 배경이 된다"고 설명했다. 또한 인프라는 "다른 구조물, 사회적배치, 기술 등의 내부로 파고들어가 그 내부에 자리 잡는다"고 덧붙였다. 인프라는 목표에 따라 매번 재고안하거나 새로 조립할 필요가 없으므로 사용자가 뚜렷하게 인식하지는 못하지만, 보이지 않는 방식으로 해당 목표 달성을 도우며, 또한 시공간적으로 광범위하다. 인프라는 한 번에 혹은 전체적으로가 아니라 조립식 증강을 통해 갖추어진다.
인프라를 가장 자주 사용하는 집단 구성원들은 시설의 존재를 당연하게 생각한다. 그리고 결정적으로, 인프라는 무너졌을 때 가장 명백하게 모습을 드러낸다.