-
-
행복한 페미니즘
벨 훅스 지음, 박정애 옮김 / 큰나(시와시학사) / 2002년 11월
평점 :
구판절판
요즘은 다른 분의 추천으로 책을 고르는 빈도가 점점 높아지고 있다. 올해 그렇게 건진 보석 중에는 <범죄신호>가 있고, <거짓의 사람들>과 <제인에어 납치사건>도 그 하나다. 독서에 처음 취미를 붙였을 때는 강준만이 읽으라는 책만 읽었고, 그 뒤부터는 광고와 신문서평에 의존했다. 그러던 것이 서점에 나가서 직접 고르는 것으로 바뀌었고, 결국에는 인터넷 검색으로 읽고픈 책을 선택하고 있다. 지금은 다른 분의 추천이 10% 정도에 불과하지만, 사고픈 책이 생겼을 때 우선적으로 보는 게 그 책에 달린 독자서평이니, 상당부분을 추천에 의존하는 셈이다.
벨 훅스의 <행복한 페미니즘>은 복돌이님이 추천해주신 책이다. 페미니즘 책은 거의 무조건 읽곤 했는데 이 책을 왜 몰랐을까 싶다. 저자는 페미니즘을 이렇게 정의한다. "성차별주의와 성차별주의에 근거한 착취와 억압을 종식시키려는 운동이다"
벨 훅스가 말하는 성차별주의에는 여성에 의한 남성의 억압도 포함되는데, 그래서인지 저자는 페미니즘의 주류에 대해 비판적이다.
[페미니스트 사상가들은 자기들끼리 똘똘 뭉쳐 그들 내부의 군중만이 이해할 수 있는 이론을 창출하는 엘리트 그룹으로 변해 가는 것 같았다(60쪽)]
어떤 운동이든 이론화 과정이 필요한 법인데, 그걸 이런 식으로 표현해야 할까? 이 구절을 읽으니 얼마 전 만났던 선배가 생각난다. 페미니즘 운동을 하는 여성들이 자기 위상을 높이기 위한 권력욕 때문에 그런 운동을 하는 거라고. 그런 말을 들으면 참 슬퍼진다. 여성운동에 무슨 덕볼 게 그리 많다는 걸까? 대선 때 한나라당에 입당한 이계경 같은 사람이 없는 것은 아니지만, 그 사람도 여성의 정치세력화라는 나름의 이유 때문에 비난을 무릅쓰고 그런 짓을 한 것일게다. 또한 모든 운동은 권력을 창출하기 마련이다. 문제는 그 권력을 가지고 무엇을 하느냐지, 권력 그 자체가 아닐 것이다. 책을 잘 읽다가, 그때부터 마음이 조금씩 불편해지기 시작했다.
저자는 페미니즘이 '반남성'은 아니며, 성차별에 반대하는 남성과의 연대를 추구해야 한다고 말한다. 글쎄다. 누가 페미니즘을 '반남성'이라고 했담? 페미니스트들이 못생기고 레즈비언이라는 편견과 마찬가지로, 그것 역시 주류 매체들이 페미니즘을 훼손하기 위해 하는 말이 아니던가? 저자는 심지어 폭력에 대해서도 너무 나간다. "남자들은 가해자이고 여자들은 희생자이다라는 믿음은....상당수 여성들이 타인에 대하여 강압적 권위를 행사하며 폭력을 사용한다는 사실 또한 무시하게 만든다]
여성의 폭력이 없지는 않을게다. 그리고 모든 폭력을 근절시키려는 노력도 물론 중요하다. 하지만 폭력의 대부분이 남성에 의해 자행되고 있는 것도 사실이지 않는가? 그걸 먼저 보지 않고 "여성도 폭력을 저지른다"라는 도덕적 설교를 늘어놓는 건, 아무리 생각해도 너무 한가해 보인다. 페미니즘의 주류가 백인에 계급적 상층에 속하는 사람이라는 비판도 손석춘과 김규항 같은 소위 좌파들이 페미니즘을 비판하는 논리와 어쩜 그리 똑같은지. 어느 운동이나 좀 배운 사람들이 전면에 나서기 마련인데, 왜 여성운동에만 그런 걸 요구하는 걸까?
아무리 생각해도 이 책은 페미니즘을 못잡아먹어서 안달인 사람들에게나 '행복한' 책인 것 같다. 복돌님은 "당신의 남자친구에게, 아버지에게, 형제에게 그리고 억압을 정당화하는 우리의 여성들에게 적극 권해 주자!"고 쓰셨지만, 난 별로 그러고 싶지 않다.