어린 시절부터 일요일은
늘 교회에서 지내는 날이었다.
대를 이어서 뚜렷한
종교를 가지고 있었기에, 어린 시절에는 그에 대한 불만이라기보다는 그냥 밥을 먹는 것처럼
일상적인 삶과 같았다고
할까?
그러던 내가 신앙에
의문을 가지고(때론 불만을 가지고) 의심하기 시작했던 시기가 있었다.
다들 겪는 사춘기를
상당히 지난 시점이었다.
하나가 의심스럽기
시작하니, 꼬리에 꼬리를 물고 의심이 불어났다.
아마 그 시기에 이
책을 만났다면 나는 어떻게 되었을까? 신앙을 버렸을까? 아니면 그에 대한 반증을 찾아다녔을까?
이 책은 지극히
학문적이고, 이성적이다. 종교(를 가진) 인의 눈으로 바라보면 답답함을 느낄 수 있다.
사실 종교(그리스도교뿐
아니라 모든 종교)라는 것은 모든 것을 이성적이고 객관적인 잣대로 들여다볼 수 있는 것이 아니기 때문이다. 경전들에 나타나는 비이성적이고,
초능력에 가까운 장면들을 과학의 눈으로, 이성의 잣대로 파헤치자면 불가능!이라는 도장을 찍을 수밖에 없지 않을까?
그렇기에 이 책은
비종교인 그리고 학문적(고고학적) 잣대로 바라봤을 때의 성서의 허구적 요소들(혹은 성서 속 이야기의 역사적 실체 등)과 신학자들의 주장 등을
여러 관점에서 기록했다.
물론 성서 자체가 지닌
상징성이라든가, 비유적인 표현, 당시 문화 등에 대한 다각적인 눈으로 이야기하고 있기에 여러 관점에서 성서를 바라볼 수
있었다.
물론 그 모든 것을
이야기하기 위해서는 성서가 쓰인 시대 그리고 당시의 문화를 바라보는대서부터 시작해야 할 것이다. 성서 중 구약의 토라(모세 5경이라 일컫는,
창세기. 출애굽기. 레위기. 민수기. 신명기)의 경우 그리스도교뿐 아니라 유대교에서도 경전으로 삼고 있다. 세상의 창조부터 족장 시대,
애굽으로부터의 탈출과 광야에서의 이야기가 담겨있는 책이 그리스도교에서는 가장 오래된 책이라고 이야기한다.
하지만 저자는 그
안에도 오류가 있다고 이야기한다. 성경의 대다수가 구전되어 오다가 문자로 기록된 지 그리 오래되지 않았고(현재 기준이 아닌, 기록된 사건의
시기를 비교했을 때), 성서에서 이야기하는 내용들은 당시의 문화적 요소를 차용해서 기록된 경우가 많다고 주장한다.
그렇기에 성서는
만들어지거나, 실제가 아닌 허구에 창작된 이야기가 많다고 말이다.
(여기서 주장이라
이야기한 것은, 저자의 후세에 제자들에 의해 그 의견도 변화될 수 있기 때문이다.)
뒤이어 등장하는 이야기
속에는 유대인의 경전, 그리스도인들의 신앙서, 모두를 위한 성서에 대한 이야기다.
어쩌면 첫 장이 학문적
요소를 중점으로 이야기했다면, 2.3.4장에 등장하는 이야기들은 성서 안에 실제 이야기나 인물들을 통해 좀 더 구체적으로 성서의 내용을
들여다본다.
성서의 익숙한
인물들이나 사건들이기에 1장보다는 좀 더 수월하게 읽혔다고 할까?
그리고 마지막 장에서는
성서 안에서 (이성적 관점에서 볼 때) 특히나 이해되지 않는 부분에 대한 이야기에 대한 기록이다.
사실 책을 읽는 나조차
객관적이지 않은 상태에서 책을 읽어서 그런지(나는 종교를 가지고 있기에), 상대적으로 이해되지 않거나 비판적인 생각을 가지게 만드는 부분들이
상당수 포함되어 있었다.
그럼에도 여러 논쟁들을
통해 비종교인이나 고고학이나 문화적 관점에서 성서를 이렇게 바라볼 수도 있겠구나 하는 새로운 시각도 가질 수 있었던 것 같다.