깊이 있는 내용이 부족하다.

나는 조선이다 - 조선의 태평성대를 이룩한 대왕 세종
이한 지음 / 청아출판사 / 2007년 12월

세종대왕은 한국 사람이 가장 존경하는 위인이다. 그의 위대한 업적은 엄청나게 많지만 ‘한글’ 하나만으로도 우리에겐 존경의 대상이 될 수 있다. 헌데 그 시대를 들여다보면 다른 엄청난 업적들이 널려 있다. 그 하나하나를 나열하는 것은 무의미하고 후대에 끼친 영향을 들여다보는 것만으로도 충분하지 않을까 한다. 그만큼 그 업적은 다른 군주들과 차별화된다.

최근에 읽은 몇 권의 역사서에서 한결같이 주장하는 이야기가 있다. 그것은 엄청난 독서가이자 일 중독자의 모습을 보여준다는 것이다. 책을 손에서 놓기를 거부할 정도라고 하는데 인용되는 이야기들은 거의 비슷하다. 충녕대군시절 병이 났지만 계속 책을 읽자 태종이 걱정한 나머지 책들을 모두 빼앗아버렸지만 유일하게 남은 <구소수간(歐蘇手簡)>을 읽고 또 읽었다는 이야기다. 읽은 횟수에 대해서는 30번이다 1000번이다 등 다른 주장이 있지만 책에 대한 그의 사랑을 잘 알게 해준다.

이런 책에 대한 사랑과 함께 위대한 업적으로 손꼽히는 훈민정음 창제와 자격루나 혼천의 등의 과학기구와 예악의 정비 등은 단순히 그 시대에 나온 치적이 아닌 세종 자신이 많은 부분 함께 했다는 주장이 있다. 그 방대한 일들을 단순히 지시하고 전문가가 만들어낸 것이 아니라 함께 연구하고 토론하고 지시하면서 이루었다고 한다. 그 엄청난 일을 혼자 이루지는 못한다. 그러나 방외자로서 머물지 않았다는 점은 그의 업무 양이 얼마나 엄청난 것인지 짐작할 수 있고, 그 바탕에 엄청난 독서가 있었음을 알게 한다.

책은 네 부분으로 나누어진다. 첫 번째는 왕이 되기까지 과정에서 만나는 이도 세종과 태종과 그의 형들이다. 이전에 읽은 다른 역사서와 별다른 차이점을 보여주지 못하는 그냥 평범한 기술이다. 세종이 전혀 왕권에 관심이 없지는 않았을 것이라는 분위기를 풍기면서 전설이나 설화에서 나오는 이야기를 반박하는 정도에 머물고 있다. 차라리 태종의 역할을 좀더 부각하고 심도 있게 표현했다면 하는 아쉬움이 있다.

두 번째는 전문가의 시대로 평하며 삼정승과 세종하면 떠오르는 인물인 장영실, 이천, 박연 등에 대한 평가를 적고 있다. 그리고 집현전과 훈민정음 창제에 대해 간략하게 말한다. 인물들에 대한 평은 개인적으로 여기저기에서 본 것이지만 이렇게 정리된 것을 보지 못해 약간 신선하였지만 훈민정음이나 북방정책 등에 대해서는 깊이가 부족하다. 훈민정음에 창제에 관한 일본 측 주장인 문창살 이야기를 가볍게 언급하며 부인하지만 창제 원리에 대한 깊이 있는 연구가 부족하고, 최근에 많이 말해지는 세종대왕 훈민정음 독창설에 대한 논박이 너무 두루뭉술하다. 북방정책에 대해서는 고구려, 백제의 역사를 정립하여 신라 단독 역사관을 배제했다고 한다. 재미있는 대목이다.

이후 두 부분은 찬란했던 세종의 빛 속에 숨겨져 있던 어두운 그림자들에 대한 것들이다. 여기서도 역시 인물들에 대한 평가들로 이어지는데 제목에 비추어보면 안타까운 대목이다. 그가 조선시대 어떤 역할을 하였는지와 이후 그 영향력이 어떤 방식으로 이어졌는지에 대한 세밀한 연구가 거의 보이지 않기 때문이다. 전체적으로 이야기를 듣는 듯한 서술이라 그 시대를 전문적으로 파고들었다는 느낌이 부족하다.

세종대왕을 다룬 몇 권의 역사서에서 불만을 느끼는 경우가 종종 있다. 그 시대를 해석하는 것이야 각각 다르겠지만 일본어나 영어의 사용이 너무 많다는 점이다. 영어가 우리 생활에 많은 부분을 점유하면서 일상적으로 사용되지만 최소한 세종과 관련된 이야기에선 조금 더 조심스러워야 하는 것이 아닌가 한다. 특히 사내대장부로서의 일대 목표가 한껏 ‘가오’를 잡는 것(200쪽)이라고 표현 글에선 심한 반감을 느끼지 않을 수 없다.

또 세종에 대한 평가로 저자는 선량한 독재자라고 했는데 이는 그 시대에 대한 정확한 이해가 부족한 것이 아닌가 한다. 선왕인 태종이 비록 많은 반대세력을 숙청하고 정리했다지만 아직 왕조 초기로써 많은 불안 요인을 안고 있던 시기를 생각하면 그가 일방적으로 권력을 휘두른 것이 많지 않음을 알게 된다. 여기선 다른 역사서와 조금 엇갈리는 듯하다. 그리고 세종이 조선임을 보여주는 명확하고 논리적인 서술과 증거가 부족한 느낌을 지울 수 없다.