애국가 논란은 건달 정권의 행패

“애국가 논란은 건달 정권의 행패”

[월간 말] 최신호, 애국가를 어떻게 할 것인가

월간 말 이오성 기자

애국가 작곡자 안익태의 친일행적과 이로 인한 친일논란이 뜨겁다. 민족문제연구소는 월간 ''말''의 협조를 얻어 안익태 관련 기사를 게재한다. 기사 전재를 허락해준 월간 ''말''에 감사드린다. <편집자 주>

애국가 작곡자 안익태 선생의 탄생 100주년인 올해, 한 독일 유학생에 의해 그의 친일 행적 사실이 드러났다. 1942년, 일본이 세운 괴뢰국인 민주국 창립 10주년 기념 음악회의 작곡 및 지휘를 안익태가 했다는 것이다. 여기에 더해 안익태가 작 곡한 만주국 칭송곡과 애국가의 모태가 된 ‘한국환상곡’의 두 선율이 흡사하다는 주장까지 제기되면서 사태는 일파만파 번지고 있다. 친일음악 연구자인 중앙대 노동은 교수는 “이번 기회에 애국가를 바꿔야 한다”는 주장도 내놓았다.

안익태의 반민족 행위가 명백한 사실이라면 나라의 국가를 바꿔야 한다는 주장은 그야말로 상식적인 일이다. 하지만 명백한 역사적 판단을 내리긴 아직 이르다. 이 번 사실을 공개한 당사자인 송병욱씨는 물론 친일문제를 꾸준히 추적해온 민족문 제연구소도 “이번에 공개된 자료만으로 친일여부를 판가름하기는 어렵다”거나 “애국가 교체를 논하는 건 성급하다”는 입장이기 때문이다.

그런데 이 문제를 누구보다 더 민감하게 예의 주시할 이들이 있다. 한국사회의 친일행위자 처리 문제에 회의적인 이들, 이른바 ‘식민지근대화론자’들이 그들이다.

그들은 일제 치하 일본 통치의 긍정적인 역할을 인정하고 이를 통해 문제를 바라봐야 친일행위자들에 대한 객관적 평가가 이뤄질 수 있다고 주장한다.『말』은 이들로부터 안익태의 친일 논란에 대한 의견을 들어봤다. 이들은 표현의 수위는 달랐지만 한결같이 안익태의 ‘친일파 규정’에 대해 부정적 입장이었다.『말』이  이들의 목소리에 귀를 기울인 까닭은 이런 목소리까지 포함한 ‘공론화’의 과정 이 필요하다고 판단했기 때문이다.

복거일, “국민들 70~80%는 웃어넘길 일”

“안 선생을 그렇게 친일파로 몬다는 건··· 우리 사회의 변부에서 극렬한 주장을 내세우는 사람들 때문이다. 그들의 주장이 너무 크게 울려퍼지고 있다. 가장 나쁜 쪽으로만 모는 것이다. 사실 우리 국민들의 70~80%는 그냥 웃어넘길 것이다.. 우리는 지금 중심부가 비었다. 우리 사회를 깎아내리려는 사람들의 울림이 너무  크다. 사실 이런 문제는 크게 다뤄봐야 좋은 결과가 안 나온다. 동영상 하나 가지고 이러는 게 우스운 일 아닌가. 법정에 서서 판단하는 자세로 문제를 바라봐야  한다. 되도록 너그럽게···”

소설가 복거일씨의 말이다. 몇해 전 자신의 저서 「죽은 자들을 위한 변호」를 통해 일제 시대의 친일 문제를 다시 바라볼 것을 주장, 파문을 일으켰던 그 아닌가. “친일파 처단을 주장하는 사람들은 겉으로는 정의를 부르짖지만 밑바닥엔 증오가 깔려있다” “일제 강점기에 조선인들의 삶의 질이 크게 향상되었다” 등 그의  ‘반민족적’ 발언을 두고 비판론자들은 ‘궤변’ 혹은 ‘망언’이라고 평가했다. 안익태의 친일논란을 바라보는 그의 태도 역시 조심스럽지만 ‘죽은 자를 위한 변호’에 가까웠다.

- 하지만 국가라는 상징성이 있는 만큼 한국환상곡이 만주국 칭송곡과 유사한 게 맞다면 바꿔야 필요가 있지 않겠나.

“모든 나라의 역사엔 굴곡도 있고 굴욕도 있다. 우리나라는 특히 많다. 이걸 다 씻을 수 있다고 생각하는 건 단순하고 해로운 생각이다. 그 굴욕된 역사도 우리의 정체성이기 때문이다. 본래 남의 나라의 식민지가 되는 역사를 거치면 그 사회는 본질 자체가 사라지거나, 왜곡되게 마련이다. 왜곡됐음에도 불구하고 우리가 살아남고 일어섰다는 걸 중시해야 한다. 내가 심한 병을 앓았다 치자. 그래서 그 모습이 아름답지 못하다고 나를 감춰야 하나. 그 병에도 불구하고 힘겹게 살아서 지금 후손들을 잘 살게 했으면 그걸 평가해야 하는 것 아닌가. 그게 바로 인간승리다.”

- 애국가를 바꿔야 한다는 주장은 사회적 가치가 없다는 말씀인데, 애국가 그 자체에 대해선 어떻게 평가하는가.

“안익태 선생은 어려운 처지에 놓인 민족의 상황을 자각하면서 애국가를 작곡했을 것이다. 그러므로 어찌보면 순수한 예술작품이 아닌, 정치적 목적을 띤 작품이다. 무엇보다 오랜 세월 애국가로 불리며 세월의 무게가 더해졌다. 수천만 명이 우리나라를 상징하는 국가로 불렀으면 대접을 받아야지. 그걸 부정할 순 없다. 이끼가 낀 돌과 갓 만들어진 돌은 분명 다르지 않은가.”

일각에서 ‘친일파를 옹호하는 괴벨스’라며 극단적으로 비난하는 복거일씨는 지면에서 접하던 강렬한 어조와 달리 에둘러말하는 모습이 역력했다. 그럼에도 이런 친일논란 자체가 못마땅한 것만은 분명했다. 사안이 사안인 만큼 일단 사태의 추이를 조심스레 관망할 필요도 있었을 것이다.

“친일? 똥밭에서 똥 싸는 소리”

하지만 모두가 복거일씨처럼 조심스러운 것은 아니다. 이름만 대면 누구나 알만한, 식민지근대화론의 거장인 이 노 경제학자는 공식적인 인터뷰 요청은 극구 사양하면서도 다음과 같은 ‘날 것 그대로의’ 심경을 표출했다.
“애국가 작곡자의 친일? 정말 똥밭에서 똥을 싸는 소리다. 차라리 똥이라도 싸는 X들은 뭐라도 생산이라도 하지,이 X들은 아무 것도 생산하는 것 없이 나라를 뒤흔들고 있다. 건수 하나 터질때마다 엮어서 매도하고 있다. 이게 바로 연좌제고, 역사를 악용하는 것이다. 친일 문제 해결하려면 열린우리당 김희선 의원부터 공격해라.”

상당히 격앙된 목소리였다. 최근 참여정부를 향해 원색적인 비난을 가함으로써 구설수에 오른바 있던 그는 안익태 친일논란 역시 단순한 문제로 생각지 않고 있었다.

“이건 우리 사회가 자주나 자립을 완전히 곡해하면서 생긴 문제다. 사회 건설에 책임을지지 않았던 자들이 정권을 잡으면서 이렇게 됐다. 정말 자주나 자립하려면 미군 나가라고 해야 하는 것 아니냐. 중요한 건 지금 살아있는 사람들이 어떻게 살아갈 것인가를 고민하는 것이다. 한국은 국제관계의 틀 속에 있고, 이런 관점에서 문제를 풀어야 한다. 언제까지 과거에 얽매여 여러 사람들을 고통받게 할 건가.”

그는 마치 분풀이하듯 끝까지 격한 발언을 이어갔다. 공식적인 인터뷰로 구설수에 오르는 건 원치 않되,『말』지 기자에게라도 속시원히 분풀이하고 싶다는 심경이 느껴질 정도였다. 일제시대에는 물론, 해방 이후 지금까지도 우리 사회에서 기득권을 놓치지 않고 있는 친일행위자를 옹호하는 이들이 왜 이런 ‘피해의식’에 사로잡혀 있는 것일까.

그들의 이런 의식은 최근 하나의 ‘성과물’로 엮여나왔다. 서울대 이영훈 교수, 연세대 김철 교수 등이 주축이 돼 발간한 「해방전후사의 재인식」이 그것이다. 이 책이 1990년대 초반, 송건호, 강만길, 최장집 등 진보진영의 학자들이 펴낸 「해방전후사의 인식」을 겨냥하고 있음은 두말할 필요가 없다. 역사적 논증을 통해  자신들의 정당성을 주장하겠다는 것이다.

못난 역사라도 받아들이자

기자는 이 책의 집필진들로부터 안익태 논란과 관련한 견해를 들어보기 위해 몇몇 학자들에게 연락을 취했다. 하지만 대화는 쉽지 않았다. 공식적인 인터뷰 요청은 물론, 이메일 문의에도 답변은 오지 않았다. 그러다 이 책에서 ‘해방공간의 사회사’라는 대목을 집필한 서울대 환경대학원 전상인 교수와 연락이 닿았다. 짧은  인터뷰였지만, 그는 “애국가를 바꿔서 얻을 수 있는 실익이 전혀 없다”는 입장이었다.

“얼핏 신문보도 정도만 봤지만, 사람들이 너무 예민하다. 대체 애국가를 바꿔서 얻을 수 있는 실익이 뭐가 있나. 미국의 국가도 옛날 독립전쟁 때 불렀던 군가다. 내용도 상당히 자극적이다. 하지만 그대로 쓰지 않는가. 그 자체가 전통이기 때문이다. 우리 애국가도 안익태 선생이 작곡하기 전엔 올드랭사인에 가사를 붙여 부르지 않았나. 말하자면 관습헌법과 같은 대우을 받고 있는 게 지금 우리의 애국가다. 못난 역사라 해도 지나치게 하자가 없다면 받아들이는 게 필요하다.”

‘지나친 하자’가 없다면 못난 역사라도 받아들이자는 게 그의 주장이라면, 못난 역사 속에서 사회적 성취를 이룬 인물, 즉 안익태에 대한 평가는 어떨까. “박정희에 대해 평가할 때를 가정해보자. 우리는 그가 좋은 군인이었는

가를 따질 것인가, 혹은 좋은 대통령이었는가를 따질 것인가. 여러 가지 잣대가 있다. 문제는 과거사 문제에 있어 우리 사회에서 지금 가장 지배적인 잣대가 친일행위를 했느냐, 안 했느냐라는 것이다. 안익태의 경우 1차적 잣대는 좋은 음악가였느냐가 되어야 한다. 이 사람이 완전히 한민족을 배반한 매국노가 아닌 한, 좀 더 눈금이 좀 큰 자로 평가해야 하지 않겠나.” 식민지근대화론자는 아니지만 일부 음악인들 역시 마찬가지 생각이다. 한국음악평론가협의회 김형주 회장은 “원래 음악인인들은 이데올로기와 정치적 이해와는 상관없이 순수 예술만을 하게 마련이다. 음악인으로 살아남기 위해 어쩔 수 없이 택한 일을 친일로 매도하는 것은 시대를몰라도 너무 모르는 것"이라고 주장한 바있다. 그런데 익명을 요구한 한 사회학자의 견해는 사뭇 달랐다. 그의 말을 들어보자. “솔직히 말해서 나는 우리나라 애국가를 별로 좋아하지 않는다. 멜로디가 지나치게 장중하고, 너무 상징적이다. 무엇보다 4절까지 있는 게 마음에 안 든다. 하지만 지금 벌어지는 애국가 교체 움직임엔 절대적으로 반대한다. 왜냐. 어떤 세력이 일방적으로 주도한다는 느낌이 짙기 때문이다. ‘나’라는 개인이 어떤 집단 혹은 견해를 지지하는 걸 떠나서 한 사람의 국민으로서 뭔가 발언할 의욕이 안 생긴다는 말이다. 안익태

논란 역시 마찬가지다. 안익태라는 인물에 대한 정보 자체가 부족한 상황에서 먼저 친일파냐, 아니냐 하는 문제제기부터 나오는 꼴을 보면 이성적 태도로 이야길 꺼내고 싶지 않다.”

결국 아무리 맛있고 영양가 있는 음식을 차려봐야 ‘남의 잔칫상’엔 끼지 않겠다는 심리다. 그래서일까. 사실 과거사뿐만 아니라 여러 ‘민족적’ 현안을 둘러싼 논의에서도 이들 식민지근대화론자들의 경우 애써 외면하는 모습도 적지 않았다. “친일청산은 허구”라는 주장을 펼쳐온 한 역사학자는 “개인적으로 국호를 COREA로 바꾸자는 운동에 대해서는 찬동하는 입장이었지만, 그 구성원들이 마음에 안 들어서 그만 둔 적이 있다”고 토로하기도 했다.

안익태 친일논란이 던지는 교훈

WBC 야구대회에서 한국이 일본을 연거푸 꺾어 4강 진출이 확정돼 온 나라가 떠들썩하던 날, 기자는 친일파 청산에 비판적인 한 학자에게 이메일을 보냈다. 그리고  다음과 같은 답변을 얻었다.

“한국이 수십년이나 앞선 야구 선진국 일본을 이겼다고 좋아들 하지만, 야구 역시 미국에서 만들어진 게 일정시대에 일본인들에 의해 소개된 겁니다. 그걸 한국에 정착시킨 사람들, 즉 열심히 야구한 사람들도 말하자면 친일파들이예요. 아니, 그럼 야구를 거부해야 진짜 친일 청산이지. 겉으론 민족정신 훼손이니 어쩌니 하면서 속으론 야구 자체에 환호하고. 그런 역사적 배경 앞에 누가 떳떳하느냐는 겁니다.”

어차피 역사는 현재를 사는 자들의 것이다. 우리나라처럼 격동의 시대를 겪은 사회의 경우 역사적 평가는 사안마다 달라지게 마련이다. 하지만 이처럼 극단적으로 역사에 대한 평가가 갈리는 사회는 없을 것이다. 더욱이 그들이 납득하기 어려운 ‘피해의식’마저 지니고 있는 한 ‘사회적 통합’은 멀고 먼 일일 것이다. 안익태의 친일논란이 단지 애국가를 바꾸느냐 마느냐의 문제가 아닌 것은 이런 까닭이다.<월간 ''말'', 06.04>