정자전쟁

정자전쟁 - 불륜, 성적 갈등, 침실의 각축전
로빈 베이커 지음, 이민아 옮김 / 이학사 / 2007년 2월

선사시대부터 인간은 아주 약한 동물에 불과했다. 하지만 이 약한 동물은 지금까지 살아남아 있고 만물의 영장이라는 오만을 자처하며 생태계의 맨 꼭대기에 있다.

어떻게 그럴 수 있었을까? 이 책의 내용이 이 의문에 대한 절대적인 답을 제시하는 것은 아니겠지만 하나의 요인으로 작용했다고는 할 수 있다. 정자전쟁. 우리는 무수한 세기에 걸친, 치열한 정자전쟁 속에서 살아남은 정자의 유전자를 가지고 있다. 이 유전적 정보가 쌓이고 쌓여 우리는 불리한 환경 속에서 인간 종족을 보존, 번식시킬 수 있었다. 수정의 성공도 실패도 결국엔 종족보존을 위한 전략이라고 하니 얼마나 놀라운 일인가. 이 종족보존 시스템은 이젠 인구 과잉을 걱정해야 할 정도이다.

모든 인간은 유전자 속에 강간의 유전자와 부정의 유전자를 가지고 있다. 그리고 때로는 이 강간과 부정이 자손을 남기는 데에 유리한 전략으로 작용하기도 한다. 심지어는 동성애조차 남자의, 여자의, 유리한 전략 중 하나라고 하니 동성애를 비난하는 쪽에서는 과연 무엇이라고 하겠는가. 하늘의 뜻을 거스른다거나 남녀의 성역할에 위배된다거나 하는 이유로 동성애를 비난하는 사람들은 이 책의 주장에 따르면 남자는 남자로서 자신의 유전자를 지닌 자손을 더 많이 남기기 위한 전략의 하나로, 여자 또한 여자로서 좀 더 우수한 유전자를 지닌 자손을 남기기 위한 전략의 하나로 양성애자가 되고, 이들의 후손은 이들로 인해 양성애의 유전자를 지니고 태어나는데 이들 중 대부분은 양성애자이지만 간혹 부작용으로 배타적 동성애자가 나오기도 하는 것일 뿐이라 하니, 과연 이 시대의 동성애자들을 어찌 감히 그들만의 잘못으로 치부하며 비난할 수 있는가.

그렇다고 해서 저자가 강간을, 부정을 무작정 옹호하고만 있는 것은 아니다. 인간이 총, 칼, 핵탄두 등을 들고 하는 전쟁이 어떤 점에서는 좋은 점이 있었다고 해서 우리가 그 전쟁을 옳은 것으로 보진 않듯이, 저자는 강간과 부정이 인간의 어떤 무의식적인 신체작용으로 인해 발생하는지에 대해 인간의 종족보존, 정자전쟁 등의 개념을 빌어 설명하고 있을 뿐, 강간과 부정, 그 자체를 인정하고 옳다고 하는 것은 아니다. 동성애 또한 동성애로서 얻게 되는 유전자적 우수성, 짧은 기간 동안 많은 자손을 둘 수 있다는 이점 등을 설명함과 동시에 동성애의 취약점인 질병으로의 사망, 불임 등 그 손실 또한 지적하고 있으며 전 생애를 비춰 보면 이성애자든, 동성애자든 비슷한 수의 자녀를 남기는 것으로 보아 어느 것이 옳고 그른가 이전에 다만, 인간이 선택한 전략의 하나로만 보고 있는 것이다.

어쩌면 이 책의 난점은 여기에 있다고 하겠다. 인간의 모든 전략적인 행위와 무의식적인 신체적인 행위가 모두 이 정자전쟁, 그리고 우수한 유전자를 지닌 자손으로 귀결된다는 점이다. 이 책에서 로맨틱이라고는 눈꼽만큼도 찾아볼 수가 없는 것이다. 이건 애초에 번지수 자체가 잘못된 것이니 이 책을 탓할 문제는 아니지만 이 책을 읽으면서 인간의 모든 행위가 오로지 종족보존의 행위로 보이기 시작하면서 심지어는 사랑하는 사람과의 결합조차 낭만적이지 못하게 느껴지니 실로 안타깝다고 하겠다. 이 점에 있어서는 차라리 모르는 게 약이라는 생각이 들기도 하고, 이 책을 통해 정자와 난자의 전략, 남자와 여자의 전략에 대해 정보를 얻었으니 자녀계획에 있어 어느정도는 통제가 가능하지 않을까하는 기대감과 동시에 이러한 시도의 우연인지 필연인지의 실패로 인해 결국엔 우리 몸은 우수한 유전자를 받아들이도록 되어 있다고 하는 걸 보면 이런 정보도 다 소용없다 싶기도 하는 등, 실로 나를 혼란스럽게 만들었다. 그래, 다 소용없다. 이 책에서 여자들이 건질 것이라고는 여자는 의도적으로 남자의 정자전쟁을 유발시키는 존재라는 것. 그리하여 좀 더 우수한 유전자를 선택해 수정시킨다는 것. 여자들의 자위 행위가 시기에 따라 임신의 유무에 기여하기도 한다는 것. 하지만, 온갖 성적 지식으로 무장해 임신을 하려 해도 여자가 판단하기에 임신하기에 적절한 시기가 아니라면 여자 몸은 수정이 됐다 할지라도 자연유산을 감행 한다는 것. 온갖 피임법으로 무장해도 그 유전자가 아주 우수 하다거나 상황이 임신을 필요로 하는 상황이라면 온갖 어려움에도 불구하고 임신을 하게 된다는 것. 머리 아픈가? 그냥, 하늘에 맡기고 살지어다? 하지만 우리는 이성을 지닌 인간이지 않은가. 최대한 자신의 가족계획에 따라 행해 보고 만약 자신의 가족 계획이 실패로 돌아간다면 그땐, 하늘의 뜻이라 여기기 보다는 우수한 유전자를 지닌 자손을 남기려고 하는 우리의 본능이 작용한 것이라 믿고 우수한 아이로 길러내겠다 하는 것이 좀 더 속 편한 선택이리라. 

 

인간사색

인간 사색 - 한국인의 인간관계에 대하여
강준만 지음 / 개마고원 / 2006년 9월

강준만 교수님께서 책을 내셨다기에, 이번에도 챙겨 보았다. 이 책은 그간 집필하셨던 책들의 연장선에 있는데 다르다면 그 동안은 드라마나 영화, 시류 등, 각종 매체들을 통해 현 한국 사회의 트렌드와 이런 트렌드가 형성된 배경이라든지 영향에 대해서 이야기했다면 이번에는 한국인 그 자체, 그리고 그들간의 커뮤니케이션에 대해서 이야기 하고 있다.

그런데 말이다,,나는 이 책이 마음에 들지 않는다. 시작은 거창했다. 한국인들의 인간관계에 대해서 이야기 해 보겠다고 했다. 그런데 이야기 하다 보니 이건 여기저기에서 가져온 기사 몇 줄과 인터뷰 몇 구절 등, 이런 것들을 짜집기 했더라. 그나마 다행인 건, 이런 정보들은 객관적으로 제공 된다는 데에 있겠다. 이를 근거로 해서 봐라, 이거다, 이러지는 않는다는 게 다행이긴 했지만 한국인에 대한, 그리고 그들간의 인간관계, 커뮤니케이션에 대한 이야기보다는 현 세태와 정치판,사회현상 등에 치중해서 이야기 하고 있다는 것은 이 책의 취지와 맞지 않는다.
다를 게 없다. '대중문화의 겉과 속' 이라는 책과. 그 책에서 이야기를 풀어가는 키워드가 대중문화였으면 이 책에서는 사랑, 욕망, 청춘, 진실 등을 키워드로 내세워 각각을 또 세분화한 낱말들을 키워드 삼아 또 똑같은 이야기들을 풀어가고 있다. 그리고 '대중문화의 겉과 속'에서는 전체적인 사회 현상을 주로 다루었던 반면, 이 책은 정치 이야기가 좀 심하게 많다 싶었다. 가장 심하다 싶었던 건, 배신이란 키워드로 이야기를 풀어가면서 배신에 대한 한국인들의 정서나, 전반적인 관계 등에 대해서 이야기 하지 않고 노무현 정권에 대한 호남인들의 배신감을 크게 부각시켜서 말하고 있는 것을 보면서 이건 배신에 대해 논하고 있는 건지, 전북대학교에 있는 강준만교수님께서 호남인으로서 노무현 정권에 대한 배신감을 논하고 있는 건지 잘 구분이 되질 않았다.

이렇게 종종 삼천포로 빠지는 것이영 마음에 들지 않았다. 저자가 앞에서 걱정했듯이, 역시나 아직은 저자의 역량이 부족한 듯 싶다. 크게 보고 크게 이야기 하자던 그 취지를 잘 살렸으면 좋았을텐데. 내공 부족이다. 그냥 '대중문화의 겉과 속' 4편을 내는 게 낫지 않았나 싶다. 격변하는 시대 속에 순식간에 흘러가는 것일수록 그 기록의 어려움과 가치 또한 지닌다. 강준만 교수같이 그 분야 전문가가 이런 소모적인 작업에 신경을 써 주고 있다는 건 참 고마운 일이다. 그런 의미에서 대중문화의 겉과 속은 기다려지는 책이지만 이번 책은 좀 오바다, 라는 생각이 들었다.

얼마전 읽었던 장정일의 공부라는 책에 강준만 교수에 대한 언급이 나오는데 정말이지 강준만 교수는 얼마 있지 않아 좋은 기회만 생긴다면 정치인으로 전향하지 않을까 싶을 정도로 정치에 대한 불만과 배신감이 가득한 것 같았다. 여하튼, 안타까운 일이다. 이 책을 읽고 저자가 이야기하고자 하는 것보다 그 저자의 신변에 대한 생각이 더 많이 들었던 것은.

그래서 내가 내린 이 책에 대한 결론은, 저자는 이 책에서 한국인, 그리고 한국인의 인간관계에 대해서 논하겠다 했지만(이 목적만 따진다면 그리 주관적일 필요가 없다.) 정작 이 책은 강준만 교수가 일반 대중들에게 자신이 하고 싶었던 이야기들을 전했을 뿐이라는 것이다. 객관적이 아닌, 강준만 개인의 생각들 말이다. 이래서 지식인은 무섭다. 자신의 생각을 얼마든지 그럴듯하게 포장해서 대중들에게 전파할 수 있으니 말이다.

 

달과 6펜스

달과 6펜스 ㅣ 민음사 세계문학전집 38
서머셋 몸 지음, 송무 옮김 / 민음사 / 2000년 6월

달과 6펜스. 나는 달과 6펜스라는 책을 책으로서보다 고갱으로서 먼저 알았다. 고갱과 고흐의 이야기를 들었던 고등학생 때? 아마도 미술 선생님께서 달과 6펜스를 읽어 보라고 했던가.

중학생 때의 나와 고등학생 때의 나의 차이점은 아마도 선생님이 권해 주는 책을 읽고 안 읽고의 차이이지 않을까. 중학생 때는 선생님께서 권해 줬던 지와 사랑, 카인의 후예 이런 책들을 사서 읽었던 반면, 고등학생 때 부터는 왜 읽지 않게 되었을까. 수능 교육의 폐해? 선생님이 권해 주는 책, 교과서에 실린 책은 거의 읽지 않았다. 사실 토지도 아마 교과서에 있는지 모르고 읽었을걸? 뭐, 여하튼, 저런 것들은 내가 이 책을 이제서야 읽은 변명에 불과하다.

고전의 딜레마는 어린 시절 이미 읽었다 할지라도 성인이 되면 또 한번 읽어봐야 한다는 것인데 이 점에서 이제서야 읽게 된 것도 그다지 나쁘진 않다는 생각이다. 같은 책 두번 읽는 취미는 없는지라.

나는 이 책 처음 읽을 때 뭔말 하나 싶었다. 뭐지? 고갱이야기라던데..뭔가 고갱 이야기 같지 않은 거. 이거 화가 이야기 맞아? 왜 부인네들이랑 식사를 하고 왠 찰스 스트릭랜드 같이 무뚝뚝하고 예술에 대해서는 관심도 없고 이야기 한 마디 나누기 힘든 사람과 식사를 하고 있지? 그리고 이 사람이 왜 주인공인 거지? 이런 생각을 하면서 초반부를 읽었다.

그런데 신기한 건, 그러면서도 아주 열심히 읽었다는 것. 딱히 재미를 느꼈다거나, 자극적이라거나 하지 않았는데 이상하게 진지한 자세로 이 책을 열심히 읽고 있는 느낌. 왜지? 왜지? 하는 사이, 찰스 스트릭랜드는 화가가 되었다.

찰스 스트릭랜드의 부인이 예술가들과 교류를 할 때도 무관심했던 그가 어느새 부인이 교류하던 예술가들보다 더 괴팍한 화가가 되었다. 너무 뜬금없다. 예술에 대해, 부인들이 교류하던 예술가들에 대해 아무런 관심도 보이지 않았던 건 뭐였지? 위장술? 아니면 무시?

그의 행적에 비춰 보자면 그의 무뚝뚝하고 거친 성미 때문이기도 했겠지만 그는 자신이 표현하고자 하는 예술에 사로잡혀 다른 예술, 다른 예술가들은 보이지 않았던 것 아닐까? 그의 관심사는 오로지 자기 자신이 화가가 되어야 한다는 것, 그리고 그만의 세상을 그의 방식으로 표현해 내야 한다는 것. 이러한 생각에 사로잡혀 있던 스트릭랜드. 성실하고 존재감 없던 그가 그의 부인을 버리고 파리로 떠나게 된다. 그리고 거기서 그는 강렬한 존재감을 지닌 화가가 되었다.

모든 걸 다 버려가며 오로지 하나 남겨 두었던 것. 대체 그는 무엇을 그리고 싶었을까? 이 책에서는 그가 오로지 그림만을 그리려 했던 모습들에 대해서는, 그리하여 여자에, 자신의 생활에 잔인하리만치 무관심했던 모습들에 대해서는 이야기 하고 있지만 그래서 그가 그리고자 한 것이 무엇이었는가에 대해서는 이야기하고 있지 않다. 그냥, 결국에 그는 그가 그리고자 한 것을 그리고 그걸 길동무 삼아 저 세상으로 갔다는 이야기? 예술 보다는 예술의 길에 더 초점이 맞추어져 있다는 생각이 들었다. 애초에 고갱을 모델로 삼아 글을 썼기 때문일까?

그래도 뭘까..고갱이든, 스트릭랜드든, 서머싯 몸이든, 그들이 말하려고 했던 예술의 길 말고, 예술이...

 

스키너의 심리상자 열기

스키너의 심리상자 열기 - 세상을 뒤바꾼 위대한 심리실험 10장면
로렌 슬레이터 지음, 조증열 옮김 / 에코의서재 / 2005년 7월

스키너의 심리상자 열기. 꽤 유명해진 책이기도 하고 강의 도중, 교수님께서도 추천을 해 주시길래 더이상 미뤄두면 안 되겠다, 왠만하면 좀 읽어주자! 라는 기특한 생각 하에 오랜 만에 구매해서 본 책이거늘...

이 책의 시작은 스키너로부터 시작된다. 보상과 처벌에 관한 행동주의 이론을 주장한 스키너. 실험방법 상의 문제로 인해 악명 또한 높은 스키너였다. 하지만 그럼에도 불구하고 그가 남긴 것들이 얼마나 대단한 것들이었는지에 대한 이야기도 하고 있고...그러다가 문득, 이 장이 끝나게 된다. 순간, 뭐지? 이게 다야?? 그냥 스키너가 무슨 실험을 했고 그 실험 내용이 무엇이고 그 실험을 통해 얻은 결론이 뭐다, 이러고 그냥 끝? 갑자기 뭔가 당한 느낌이었다.

대체 난 뭘 기대한 거지? 스키너에 대한 장이 저기서 끝난다고 해도 잘못된 것은 아니다. 하지만 내가 기대한 것과는 달랐기 때문에 내가 당황했을 것이다. 그런데 아직은 내가 뭘 기대했는지 나도 잘 모르겠다. 그래서, 좀 더 읽어보자, 하고 2장으로 넘어갔다.

2장은 스탠리 밀그램의 권위에 대한 복종에 관한 실험인데 이 실험은 나치 장교들에 대한 정당성을 뒷받침한다는 의혹을 받고 있는 실험이다. 이 실험에 대한 내용은 익히 알고 있었기에 가벼운 마음으로 읽었다. 그리고 한편으로는 공허했다.

그리고 3장으로 넘어가면 또다시 유명한 사건이 나온다. 한 여인이 살해 당할 동안 38명의 목격자가 있었음에도 그 누구도 신고하지 않은 사건이다. 이 사건에서 파생된 실험으로 인해, 우리는 도와줄 사람이 많다고 판단되는 상황하에서는 도움을 잘 주지 않는다는 것을 발견했다.

자아,,이제 이 책의 윤곽이 좀 잡힌다. 심리학의 유명한 실험들을 모아 놓았다. 그리고 이 실험들을 두고서 어떠한 패러다임을 보여준다거나, 이 실험들을 활용해 저자의 의견을 내어 놓는다거나 하진 않는다. 간혹 그 실험실험마다 저자의 의견을 조금씩은 비추고 있지만 크게 신경쓸 만한 건 아니다. 자신의 이야기를 하기 보다는 하나의 실험 앞에 객관적인 입장에서 이러이러한 측면에서 볼 수도 있고, 그러한 측면에서 봤던 사람들의 이야기를 소개하고, 또 다른 측면에서 볼 수도 있고, 그러한 측면에서 봤던 사람들의 이야기를 소개하고 있다.

이 책의 주제는 심리학이 아니다. 실험이다. 그리고 그 실험이 어떤 상황에서 문제제기가 이루어졌으며 어떤 식으로 실험이 이루어졌고, 그 실험의 결론은 무엇이었으며 그 결론에 대한 평들은 어떠했는지에 대해 설명하고 있다.

완전히 당했다. 나는 심리학 책인 줄 알았다. 스키너의 심리상자들을 열어서 심리 이야기를 할 줄 알았다. 하지만 이 책은 시종일관 실험들의 배경, 절차, 과정, 결론, 평가 등을 이야기 하고 있다. 그렇다고 저러한 데이타들을 이용해 저자만의 톡특한 시각으로 또 다른 이야기를 해 준다거나 하지 않는다. 저게 다다. 완전 실망이다.

이 책 자체는 네이버 오늘의 책에 선정될만큼 뛰어난 책인지는 모르겠으나 나의 개인적인 기대치는 충족시켜주지 못함으로써 본의 아니게 나에게 찍혀버린 책이 되었다. 애초에 이 책에 대한 사전지식이 부족해 내 멋대로 오해해버린 탓이라 할 수도 있겠다. 하지만, 책들은 다 저마다의 인연이 있다. 남들에겐 아무것도 아닌 책도, 그 날의 특별한 추억과 맞물리면서 나에겐 그 무엇보다도 멋진 책이 될 수도 있으며 나에게 발생한 이러한 오해로 인해 안 좋은 추억으로 남을 수도 있는 것이다.

여하튼, 이 책은 나에게 있어 내가 이걸 왜 샀을까,,,라는 추억을 안겨 줄 책이 되었다.

이런 젠장.

사랑해 파리

사랑해 파리 - 황성혜의 파리, 파리지앵 리포트
황성혜 지음 / 예담 / 2006년 12월

참 이쁜 책이다. 기자인 저자가 파리에 유학갔던 기간 동안 쓴 글들과 서울에 돌아온 후 파리에 대한 회상을 묶은 책이다. 이 책에는 파리의 거리, 파리의 카페, 파리의 문화, 파리의 사람, 등등..이 담겨 있다.

이 책을 읽고 참 파리스럽다-라고 느낀 대목은 <지하철을 타고 집으로 돌아오는데 한 아저씨가 열차 칸에 오른다. "메담 에 메시에, 저는 직장을 잃은 가장으로, 집에는 두 아이와 아내가 있습니다. 이제는 술도 끊고 새 생활을 시작하고자 하는데 이런 저를 격려해 주세요. 몇 센트도 좋고, 식당 식권도 좋고 다 좋습니다. 아니면 미소라도 제게 주십시오. 감사합니다.">.

아니면 미소라도 제게 주십시오, 라고 말하는 사람. 파리니까 가능한 멘트 아니었을까? 일단 기분 좋게 시작한 이 책은 읽기도 좋았다. 일기같이 아니면 블로그의 포스트 같이 그렇게 편하게 다가오고 편하게 읽히는 글이었다. 그러면서 아, 파리에 한번 가보고 싶구나. 이런 생각도 들고. 파리에 가려다 목적지를 바꿔버린 친구에게 이 책을 권해 줄까 말까 고민도 되고. 그 친구 녀석 다시 파리병 도지면 어쩌나 하는 마음과 동시에 다시 한번 그녀석 마음에 불을 질러 이제라도 늦지 않았으니 다시 파리행을 생각해보라고 하고도 싶고. 파리를 애인 삼는다던가. 파리 정도면 너무 매력적인 애인인 것 아닐까? ^^