조선왕들의 정치투쟁 엿보기.

왕의 투쟁 - 조선의 왕, 그 고독한 정치투쟁의 권력자
함규진 지음 / 페이퍼로드 / 2007년 12월

흔히 조선 시대를 절대왕정시대로 알고 있다. 말그대로 왕이 마음대로 하는 시대말이다. 다른 나라의 예를 봐도 왕의 권력이 대단했던것을 보면 우리나라도 마찬가지라고 생각할 것이다.

이론은 맞다. 조선은 왕의 나라였고 왕이 모든 권력을 쥔 왕정국가였다. 하지만 그 속을 들여다보면 많은 제약이 있었고 비록 왕이였으되 어떤것 하나 마음대로 할수 없었던 제한된 왕정국가였다.

무인이었던 태조 이성계가 나라를 세우는데 큰 힘을 보탠것은 신진 사림이었다. 그들에 의해서 나라의 기틀도 다져졌고 왕조 500년 내내 조선을 지탱하는 큰 축이었다. 그래서 국초부터 왕을 견제하고 권력남용을 막기 위한 하나의 장치로 신권도 강했던 것이다.

그런 신권과 왕권이 늘 긴장하면서 대치했던것이 조선시대라고 해도 과언이 아니다. 지은이는 그런 조선 시대의 왕들중에서 그 의미가 남다른 4명의 왕들을 통해서 왕과 신료들의 투쟁을 이야기해주고 있다.

먼저 세종. 지은이도 인정했듯이 조선이란 나라를 완성시킨 왕이다. 그의 권력은 아버지 태종에게서 강력한 왕권을 물려받은터라 그 누구보다 마음대로 할수 있는 처지였다.하지만 세종은 스스로 독주를 견제하고 의정부사서제등을 통해 신하들에게 적절히 권력을 위임하고 그러면서도 적당한 방법으로 통제했다. 그 결과 정치는 안정되었고 우리가 다 알고 있는 수많은 업적을 이룩했던것이다.하지만 그런 세종도 작은 불당을 하나 설치하는데도 신하들의 큰 저항을 불러일으켰고 언제든지 그런 알력이 일어날 가능성은 존재했었다. 정치적으로 안정되었다는것도 따지고 보면 세종이라는 큰 인물에 의해서 왕권과 신권이 잘 조합되었기 때문이지 신권이 제도적으로 약해진 결과는 아니었다.

그 이후 강력한 왕권은 연산군때에 최고조에 이르렀다가 그때 무너진 이후로 다시는 강력한 권력을 가지지 못하였다.
우리가 흔히 알고 있듯 연산군은 포악한 군주였다. 몇번의 사화를 통해서 수많은 선비들이 죽어나갔다. 하지만 그 이면에는 왕권을 누를려고 하는 신권에 대한 연산군의 대응방식이 그런 피비린내 나는 사화를 일으키게 되었던 것이다. 그렇게 몇번씩이나 사화를 일으켜서 많은 사람을 살상한다는것도 결국 왕권이 강했기에 할수 있는 일이었다. 하지만 너무 강하면 결국 부러지는 법. 국정의 파트너로 신료를 생각하지 않고 자신의 수족처럼 여겼던 연산군이기에 신권의 강력한 저항을 받지 않을수 없었고 결국 왕의 자리에서 쫓겨나야했다. 그의 퇴장과 함께 조선의 절대왕정은 끝났다고 봐야할것이다. 그 이후에 어떤 왕도 연산군이전의 왕들이 가졌던 권력을 가지지 못했으니깐. 비록 상황이 다르긴 했지만 주어진 권력을 어떻게 행사하느냐는 결국 사람에 달렸다는것을 말해준다고 하겠다. 연산이 세종의 반만이라도 되었다면 역사는 또 달라졌을것이다.

광해군같은 경우는 원래부터 불안정한 상태에서 왕위에 올랐다.
아버지인 선조가 끝까지 권력을 손에서 놓고 싶어하지않은 상태에서 임진왜란을 겪고 여러가지 정쟁속에서 왕에 오른 광해군은 태생적으로 권력기반이 약했다. 그러나 영민했던 그도 왕위를 지키는데만 급급해서 각 당파를 균형있게 쓰지 못하고 한쪽 당파만 기용한 결과 결국 그것이 부메랑이 되어서 반정의 빌미를 제공하고 말았다. 그도 신하들의 믿음을 얻는데 실패했던 것이다. 그가 무너지고 나서 또 한번의 국란을 겪게 된다. 어쩌면 병자호란의 책임의 일부도 광해군에게 있을지도 모른다. 그가 그렇게 쫓겨나지 않고 나라를 잘 이끌었다면 그런 환란이 없었을지도 모를일이니깐.

조선의 마지막왕은 순종이지만 실제적인 마지막왕은 정조라도 해야할것이다. 그의 사후에 나라는 망조의 길로 들었고 결국 100년이 조금 넘어서 조선이란 나라가 없어지게 되기 때문이다. 흔히 조선의 르네상스 시대라고 하는 영정조 시대의 마지막을 장식하는 정조 대왕. 그 또한 광해군처럼 불안정한 상태에서 왕위에 올랐다. 아니 그보다 더 위험한 상태였다. 이미 노론에 포위되어 있던 왕권이었다. 그리고 그 당파는 자신의 아버지를 죽이는데 영향을 미친 세력이었다. 하지만 그는 연산군처럼 보복을 위한 정치를 한것은 아니었다. 노론의 세력을 인정할것은 인정하면서 백성을 위한 강력한 개혁의지를 드러냈다. 그가 신권에 맞서는 방법은 인사권이었다고 한다. 수많은 인사를 통해서 신하들이 반대한 기회 자체를 봉쇄한것이었다. 하지만 100년넘게 뿌리박힌 사색붕당의 폐해를 그 혼자 힘으로 바꿀수 있었을까. 그또한 신하들의 믿음을 얻는데 결국 실패했고 그의 사후을 외척에게 부탁하는 악수를 두고 만다.실제로 정조가 애써 이룩해놓았던 새로운 체제는 그가 죽고난뒤 모든것이 무너지고 조선은 서서히 침몰하게 되는 것이었다.

조선의 여러 시대에서 각 시대를 대표하는 4명의 왕들을 통해서 우리는 조선시대 왕들이 재임내내 신하들과 끊임없이 투쟁했음을 볼수 있었다. 결론은 하나다. 결국 사람이 문제라는 것이다.
권력은 똑같이 주어졌지만 그것을 어떻게 운용하는것은 사람에게 달린것이다. 비록 자신이 하고 싶은것을 다 하지는 못했지만 세종은 신하들의 마음을 얻는데 성공했다. 하지만 연산과 광해는 그것에 실패했다. 그결과는 우리가 다 아는 바다. 정조는 그 자신이 천재였지만 그또한 세종만큼 신하들의 마음을 잡진 못했다. 그랬기에 그가 죽자말자 모든것이 다시 옛날로 돌아가게 된것이다.
왕권이 강한것이 좋은지 신권이 강한것이 좋은지 모른다. 하지만 그 권력이 좀더 세심하게 조합되고 제대로 쓰여졌다면 지금의 역사는 더욱더 풍요로왔을것이란 아쉬움이 남는다.

비록 4명의 왕들을 그렸지만 조선왕들의 전체적인 권력에 대해서 알수 있었고 우리가 찬양하기만 했던 세종과 정조의 한계와 실책도 알수있었고 폭군이라고 했던 연산과 광해의 장점도 알수 있게 해준 책이었다. 여러가지 자료들을 실어서 좀더 쉽게 이해할수 있게 했다. 다만 이랬으면 어땠을까 하는 식으로 가정을 하는 어법은 별로 좋게 안 느껴졌다. 그런 가정법은 누구나 할수 있지 않겠는가. 이 책에서는 그게 너무 많이 남발한 느낌이 든다.
조선시대 왕과 신하의 권력에 대해 좀더 세밀하게 알수 있게 하는 색다른 책이었다.