케렌스키 내각의 잔당들이 아무런 구원의 희망도 없이 공작석응접실에서 은거하고 있던 그 겨울궁전을 ‘급습‘한 전설적 사건은 차라리가택연금과 더 비슷했다. 볼셰비키당원 블라디미르 안토노프-오프세옌코Vladimir Antonov-Ovseenko가 이끌었던 그 습격은 예이젠시테인의 영화제작팀이 재연 과정에서 궁전에 입힌 것보다도 더 적은 피해를 입혔다. 볼셰비키의 습격이 시작되기 전에, 궁전을 수비하던 병력들 대부분이 굶주리고 실의에 빠져 이미 집으로 가고 없었던 것이다. 볼셰비키의 내란에적극적으로 참여한 사람들의 수는 크지 않았다(또 많은 인원이 필요하지도않았다). 아마도 궁전 광장에 모인 1만 명에서 1만 5000명가량의 노동자,
군인, 수병 정도였을 것이다. 비록 나중에 더 많은 사람들이 자신들이 ‘습격‘에 가담했다고 주장하게 되겠지만, 그들 모두가 실제로 ‘습격‘에 참여했던 것은 아니다. 일단 궁전이 장악되자, 궁전과 궁전의 거대한 와인 저장고를 약탈하기 위해 많은 수의 군중이 후에 가담했던 것이다. - P146
그들의 관점에서 내전은 계급투쟁의 필수적인 단계였다. 그들은 내전을 더 집약적이고 군사적인 형태의 혁명의 연장으로 여기면서 환호했다.
트로츠키가 6월 4일 소비에트에 이렇게 선포했다. "우리 당은 내전을 지지한다." "내전이여 만세! 노동자와 붉은 군대……………를 위한 내전, 반혁명에 대한 직접적이고 무자비한 투쟁을 위한 내전.
레닌은 내전을 대비하고 있었고, 어쩌면 자기 당의 세력 기반을 세우기 위한 기회로 여기면서 환호했는지도 모른다. 그런 충돌의 결과는 너무뻔했다. 그것은 바로 나라 전체를 ‘혁명 지지세력‘과 ‘반혁명 지지세력‘으로 양극화하는 것이었다. 또한 국가의 군사력과 정치력을 신장시키는 것이자, 반체제 세력을 억제하기 위해 테러를 사용하는 것이었다. 레닌은이 모든 것이 프롤레타리아 독재통치의 승리를 위해서 필요하다고 보았다. 레닌은 파리코뮌의 실패의 원인은 내전 개시에 대한 코뮌 지도자들의실패였다고 자주 말했다. - P165
백군의 대의에 대해 공감하는 역사가들은 자주 백군에 대한 방해물을낳았던 ‘객관적 요인들‘을 강조한다. 붉은 군대는 수적인 면에서 압도적이었다. 그들은 명망 높은 수도가 있는 중부 러시아의 광대한 지역을 지배했다. 그곳에는 석유 시설은 아니더라도 나라 전체의 기간산업 대부분몰려 있었고, 그들의 병력을 이 전선에서 저 전선으로 자유롭게 이동시킬 수 있게 해주는 철도망의 핵심이 자리 잡고 있었다. 이와는 반대로 - P178
백군은 여러 전선에 뿔뿔이 흩어져 작전을 통합하는 것이 어려웠으며, 그래서 군수품 공급의 상당부분을 연합군에 의존할 수밖에 없었다. 이 모든요인들이 작동한 것이다. 그러나 그들의 패배 근저에는 정책의 실패가 있었다. 백군은 대중의 지지를 얻을 수 있는 정책을 만들 수도 없었고, 만들려고도 하지 않았다. 백군은 볼셰비키의 선전 선동에 버금가는 도구를 전혀 갖고 있지 않았다. 붉은 깃발이나 붉은 별에 도전할 만한 그들 자신의어떤 정치적인 상징도 갖고 있지 않았다. 그들은 정치적으로 분열되어 있었다. - P179
볼세비키는 내전으로부터 다음의 것들을 물려받았다. 희생에 대한 숭배, 그들의 군사적 통치방식, ‘전선‘마다 끊임 - P183
없는 ‘전투‘와 ‘선전‘을 벌이는 방식, 외부의 적이든 내부의 적이든 도처에서 발견되는 혁명의 적에 대항해 끊임없이 싸워야 할 필요성에 대한강조, 농민들에 대한 볼셰비키의 불신. 그리고 노동의 군사화와 새로운사회의 창조자로서 국가를 보는 유토피아적 전망을 가진 계획경제의 원형을. - P184
|