4장 영국 노동계급의 형성의 여성들

톰슨이 구축한 단일한 서사에 다양성을 부여하는 방식에 대한 사회주의 페미니스들의 대답들.
->
-정신분석 이론 -> 이중체계분석
-마르크스주의의 변형
-포스트구조주의 담론 이론

포스트구조주의 담론 이론의 입장은 계급(의 역사) 범주를 분석의 대상이자 계보학 관점에서 받아들이므로 저자가 가장 합리적이라고 생각하는 방식.

<영국 노동계급의 형성>을 통해 톰슨은 계급이 시간과 장소에 따라 달라짐을 강조했으나 그 개념 자체가 어떤 식으로 형성되었는지는 알려주지 않았음.


3부 역사 속 젠더

5장 남성과 여성의 노동 정체성: 1848년 파리 의류산업에서 노동과 가족을 둘러싼 정치

의류업은 이 시기 파리에서 가장 많은 노동자가 고용돼 있는 부문이었다고 한다. 의류업은 (주문 제작 방식이던 것이 ) 기성복 산업의 성장으로 변화가 있을 무렵이었다. 이에 노동자들은 새로운 작업 방식에 저항하며 운동에 나섰다.

[참고 - ‘생시몽주의’를 알기 위해 생시몽에 대해서 알아보기]
클로드앙리 드 루브루아 드 생시몽: 그는 인류 역사의 발전적 전개를 자원을 독점한 지배계급과 이들에 의해 어쩔 수없이 피지배계급이 된 계층간의 갈등으로 발전한다고 주장, 봉건 영주와 산업자의 계급 투쟁으로 이어진 프랑스의 역사를 개선하여 양쪽이 협력, 지배하는 계획 생산의 새 사회 제도를 건설해야 한다고 주장하였다. 그의 사상은 천재적이었지만, 종교적·도덕적이고 공상적인 것이었다. 그의 사상은 마르크스와 엥겔스의 사회주의 이념과 존 스튜어트 밀의 사상에 영향을 주었다.

숙련노동과 공방은 동의어가 되고 가정에서 일하는 이들은 비숙련으로 정의되었다. 특히 1848년 2월 법적으로 여성과 아동의 노동법에서 가족 작업장이 제외되었는데 이는 고용주를 포함한 입법자들이 가정에 대한 사찰을 반대했고 가내노동으로 인한 착취가 가족생활의 질서를 파괴한다고 여겼기 때문이다.

여성 봉제사 조직가들은 (남성 봉제사 조직가들과 다르게) 문제의 원인을 자본주의적 관행(고용주의 탐욕, 수녀원 및 감옥과의 불공정한 경쟁, 시장의 변동) 뿐 아니라 남녀의 불평등한 위계 속에서 찾았다.

페미니스트 여성 봉제사들은 여성이 생산자로서도 역할할 수 있음을 주장하며 임금소득을 제시했으나, 남성복 제봉사들은 비숙련 단순 임금 노동자를 분리하며 자신의 정체성을 강화하는 방향을 제시했다. 그럼으로써 여성은 배제되는 기반이 되었다.

가족을 자본주의 대안으로 재현한 노동자들은 여성성을 사랑과 감정적 유대와 관련지었다. 여성봉제사로 일한 딸들은 낮은 수입으로 굶어 죽거나 매춘부가 되는 선택의 기로에 내몰렸다(장인인 아버지가 직업을 잃어 유일한 생계부양자가 된 딸은 절망 속에서 매춘부가 된다. 한 남자가 왔는데 알고 보니 자신의 아버지. 그녀는 자살을 감행한다.).

톰슨은 정치 개념을 재정의·확장하고, (지적 생산성을 남성적 일로 만듦으로써) 노동 개념에 예술적 창조를 포함하며, 정치와 계급에 대한 젠더화된 재현을 좀 더 세련되게 만든다. 여기서도 남성적 코드화는 그대로 유지된다. 실제로 톰슨은 예술을일련의 받아들일 수 없고 배제된 용어들, 즉 여성적으로 코드화된 모든 것-가정적인 것, 영적인 것, 감정적인 것, 종교적인 것, 규율되지 않은 것, 비이성적인 것-과 대립하는 남성적인 것 안에 포함함으로써 수용 가능한 것으로 만든다. 다른 방법으로도 - 예를 들어, 여성적인 것으로 여전히 코드화되어 있는 예술 개념은 그대로 둔 채 (남성적) 정치와 상호 보완적이라고 주장하는 등의 방법도 똑같은 효과를 거둘 수 있었겠지만, 톰-
슨은 자신이 쓰고 있는 전통 속에서 계급과 정치에 부착돼 있었던 이 같은강력한 의미를 인정하는 쪽을 택했고 그것들을 문제 삼지 않았다. - P157

바버라테일러는 노동운동이나 사회주의 운동들 내에 존재했던 서로 대립하는전통들에 대한 논의를 통해 노동계급 정치에 대한 단일한 관점에 도전했다. 그녀의 연구는 새로운 사회에 대한 비전들이 서로 경합하면서 헤게모니를 잡기 위해 투쟁하는 좀 더 복잡한 이야기를 보여 준다. 테일러는 페미니즘이 유토피아적 사회주의, 특히 가장 창의적이고 급진적인 구상의중심이었다고 주장하면서 페미니즘의 관심과 여성의 목소리가 사라진 것은 유토피아주의가 합리주의적 "과학적 사회주의"에 의해 대체된 것과 관련돼 있다고 본다. 이처럼 노동계급 정치를 다르게 정의하려 했던 과거의시도들에 대한 테일러의 기록 작업은 페미니스트들의 역사적 선례들을확고히 함으로써 현대 페미니즘 비평을 정당화하려는 것이었다. - P160

도식적으로 말하자면, "여성"은 역사적·담론적 구성물로서 변화하는 다른범주와의 관계 속에서 구성된다. 즉, "여성"은 불안정한 집합으로 여성개개인은 아주 다양한 위치에 놓일 수 있으며, 따라서 "여성 주체의 명백한 - P164

연속성이라는 것은 믿을 만한 게 못 된다. 하나의 집합으로서의 "여성"은공시적으로나 통시적으로나 모두 불안정하며, 동시에 한 개인에게도 "여성이 된다"는 건 너무 변화무쌍해서 존재론적 기반이 될 수 없다.

만약 노동자나 노동계급의 한 구성원이 되는 것에 대해서도 이와 똑같이 말할 수 있다면, 우리는 의식이 아니라 재현의 조직화와 어떤 특정재현 체계의 맥락과 정치의 문제로 방향을 전환해서 질문해야 한다. 정체성은 본질적인 현실의 반영이 아니라 정치적 충성의 문제가 되는 것이다.
이와 같은 페미니즘 역사학의 접근 방식은 톰슨의 이야기를 변화시킨다.
톰슨의 목적론을 거부하면서 그 이야기를 성차의 재현을 통해 정치적 정체성이 만들어지는 이야기로 다시 쓰는 것이다. 계급과 젠더는 이런 다시쓰기에서 - 재현으로서, 정체성으로서, 사회적·정치적 실천으로서 - 불가분의 관계에 놓일 수밖에 없다. - P165

계급의 의미-그 용어나 정치적 기획의 내용뿐만 아니라 그 상징적조직화나 언어적 재현의 역사를 질문하지 않고서 계급에 대해 쓰는 것은 불가능하다. 내 주장은 곧 페미니스트 노동사 연구자들이 영국 노동계급의 형성과 같은 이야기 속에 여성을 추가하기 위해서는 가장 먼저그런 방식으로 쓰인 책들이 어떤 역할을 하는지를 파악해야 한다는 것이다. 이런 분석적 작업을 거쳐야만 젠더와 계급에 대한 우리의 지식을 개조할 수 있는, 다른 종류의 노동계급 정치사를 이론화할 수 있을 것이다. - P168

1848년 이전에 남녀 노동계급 모두 이와 같은 참여에서 배제돼 있긴 했지만, 그 참여와 관련한 조건은 남녀에 따라달랐다. 남성들은 부와 재산에 근거한 차별에 맞닥뜨렸지만, 여성은 하나의 범주로서 명백하게 그리고 반복적으로 시민권을 거부당했다. 권리의요구는 당시에 보편적으로 받아들여지고 있던 젠더 차이를 고려하며 이루어졌다. 공화주의자와 사회주의자 남성 노동자들은 재산의 의미를 지해석해 숙련노동이 그들에게 투표 자격을 준다고 주장했다. 그에 반해 페미니스트 노동자들은 두 가지 주장을 펼쳤다. 첫 번째 주장은 여성은 하나의 범주로서, 생산자로서 남성과 유사하다는 것이다. 그들은 노동 정체성을 구성하는 과정에서 장인들의 정교하고 특출한 기술을 중요하게 다루지 않았고, 숙련도에 따라 구별하기보다는 임금노동자라는 동질성을 강조했다. 두 번째는 남성 노동자들과의 차이와 관련된 주장으로, 여성이하나의 범주로서 투표권을 획득할 만한 고유의 이해관계를 가지고 있다는 것이었다. - P196

선명한 성별 노동 분업을 제시하고 공격성과 사랑, 경쟁과 협동의 시공간적 공존을 상정하는 부르주아 관념이 작동하는 가운데, 유토피아적 - P200

비전은 새로운 사회질서 안에서 일어날 인간관계의 총체적 변화를 압축적으로 보여 주었다. 이런 비전 속에 투영된 가족은 자본주의와 공존할 수없었으며, 자본주의의 주요한 대립항으로 의미화되었다. - P201


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo