한은 결코 중가리아(신장의 북부)에서 거점을 확보하지 못했는데 이지역은 흉노와 오손이 이 시기 전반 동안 장악했다. 한 왕조 내내 신장의모든 지역이 중국의 영토였다는 막연한 인상은 후대의 역사가들이 이와같은 혼재된 기록의 특정한 부분만을 강조함으로써 생겨난 왜곡이다. 이경우 역사가들은 군대보다도 더욱 강력하다.
그러나 우리에게 더욱 중요한 것은 한-흉노 투쟁의 기초가 되었던 두가지 원동력이다. 우선 몽골과 중가리아에 있는 유목 세력은 식량과 세입을 위해 타림분지와 투루판 분지를 이용했다. 다음으로 중국에 기반을 둔세력들은 북방 민족과의 전쟁에서 유목 적대 세력의 자원 기반을 손상시켜 북중국을 침략할 역량을 감소시키기 위해 서쪽의 신장으로 군사 원정을 했다. - P68
확실히 얼마 동안 당은 톈산 북부에근거지를 둔 서돌궐 부족 지도자들의 ‘복종‘을 요구할 수 있었으며 또한이 동맹 관계는 부족장들이 당의 이해관계를 적극적으로 침범하지 않는한 어느 정도의 군사적·정치적 실체를 가지고 있었다고 할 수 있다. 그러나 투루판 지역의 동쪽 끝에 있었던 수비대를 제외하고는 다수의 중국인들이 정착한 곳은 없었다는 사실을 덧붙여야 한다. 그와 반대로 당의지배는 간접적이었는데, 토착 엘리트들은 원래의 지위를 유지했고 당의수비대는 주로 투르크계 군인들로 채워졌으며 아사나사이나 고선지와 같은비한족 사령관에 의해 지휘되었다. 중국과 신장 및 서역의 일부 지역사이에서 교역을 하던 상인들은 대부분 소그드인이었는데 이들은 신장뿐만 아니라 북중국에서 한반도에 이르는 지역에서도 상업을 장악하고 있었다. 반면 중국의 상인들은 755년까지 당의 사료에서 "놀라울 정도로 부재했던 것으로 유명하다. - P83
어느 경우이건 9세기와 10세기 투르크 부족의 정체성(중화인민공화국에서는 학문적으로 격렬하고 정치적으로 민감한 문제이다)에 대해 얼버무리는 근본적인 이유는 오늘날 중국의 위구르 민족의 정체성과 신장지역에대한 이들의 역사적인 ‘권리주장‘을 현대의 민족주의자들이 우려하기 때문이다. 그러나 이 문제에 대한 논의는 호도된 것처럼 보인다. 코초 위구르와 카라한조 정권 모두 외부의 정복 엘리트들에 의해 수립되었는데, 이엘리트 집단은 토하라인과 이란인을, 경우에 따라서는 인도인을 그리고코초에서는 중국인 주민들을 지배했으며 이들과 통혼했다. 유전학적 유 - P103
산 이외에도 이 제국의 궁정은 정치적, 역사적 그리고 문화적 유산을 이지역과 자신들이 지배한 백성들에게 남겼다. 정복 부족이 어떠한 이름으로 알려졌건 간에 카라한조의 경우는 후일 역사가들이 부여한 명칭이다-이러한 유산 모두가 후일 이 지역에 거주했던 사람들에게 전해졌고그들과 함께 역사의 일부가 되었다. - P104
명 조정이 사절단의 비용을 부담하고 강력한 이웃 국가들을 위해 관시(市)을 열었으며 또한 표면적으로만 순종하는 방문객들로 하여금 ‘공물‘을 바치도록 만들기 위해 이들이 가져온 물품에 대해 의도적으로 후한 값을 치렀다는 사실은 일반적으로 인정되는 바이다. 이와 같은 외교상의 선물을 뜻하는 한자인 공(貢)은 일반적으로 ‘공물tribute‘이라고 번역되지만, ‘공물‘은실재하지 않았던 종속적이고 착취적인 관계를 나타내므로 이러한 물품들을 ‘선물 gifts‘이라고 부르는 것이 더 나을 듯하다.) 당시의 모든 사람들이이 뻔한 속임수를 꿰뚫어 보았지만 중국의 공식 연대기들은 선물을 가지고온 사신들이 명의 황제에게 신종(臣從)을 서약했다는 공식적인 입장을피력했다. 오늘날 중화인민공화국의 일부 작가들은 신장에 대한 중국의역사적인 위신과 주장을 강화하기 위해 15세기 투루판과 중국 사이의 관계에 대해 다음과 같이 선물을 헌상한 사절단이 중국의 봉신(臣)이었다는 허구를 여전히 주장한다. - P129
사실청은 과거에 중국, 몽골, 티베트에 기반을 두었던 세력과 신장 사이의 관계를 특징지었던 지정학적 교착 상태를 타개했는데, 이는 청조가 몽골과중가리아, 칭하이 및 티베트를 병합했거나 적어도 통제하고 있었기 때문에 가능했다. 더욱이 동일한 지역을 정복했던 칭기즈칸 치하의 몽골 제국과는 달리 청은 내륙 아시아를 분봉지로 분배하지 않았으며, 오히려 중국에서 유래한 관료주의적 방식과 청의 지배 엘리트의 내륙 아시아에 대한언어적, 문화적, 역사적, 군사적 경험을 결합하여 내륙 아시아 전역을 중앙집권화된 제국으로서 통치했다. 따라서 청 치하의 신장은 마치 유목민들의 게임인 보즈 카시 boz-kashi 속 염소 시체처럼 교전 중인 열강들 사이에서 왔다갔다 하지 않았으며 도리어 단일한 세력 치하에서 (어느 정도의단절이 있었지만) 안정된 1세기를 보냈다. - P161
이 모든 것이 1850년대에 뒤바뀌고 만다. 앞에서 언급했듯이 곡식을자급자족할 수 있었음에도 불구하고, 신장에서 청의 통치는 병사와 관리의 봉급을 지급하기 위해서 한족 상인들에 대한 세금은 물론 중국 내지의성에서 오는 은 보조금에 의존하고 있었다. 타림 분지 서부에서 사업을하고 있던 한족 상인들 중 다수는 1820년대에서 1840년대 사이에 살해당했으며 이후 몇 년 동안 이들을 대체하기 위해 온 사람들은 거의 없었다.
외국의 상인들은 바자르에 중국산 물품이 없다고 불평했으며, 군대의 관리들은 곡물 부족으로 고통을 겪었다. 더욱 심각한 것은 1853년에 이르러서는 청 중앙 정부의 국고가 바닥났으며, 각 성의 조세 기반이 반란, 특히•중국의 곡창이자 비단 산업의 중심지인 풍요로운 양쯔 강 중남부의 성들이 태평천국운동으로 인해 황폐해졌다는 점이다. 이해부터 신장에 지급 - P183
되는 은 보조금은 연체되었으며 곧 지급이 완전히 중단되었다. 이에 대응하여 신장의 청 당국은 처음으로 비축해 놓은 재원을 사용하고 전당포 주인들에게 이자를 붙여서 자금을 투자했으며 위구르 노동자들을 귀금속채굴에 동원하기 시작했다. 이들은 또한 한족과 위구르인들에게 새로운세금을 부과했으며 벡들도 새로운 세금을 부과할 수 있도록 했다. 관직은최고 입찰자에게 판매되었고 이들은 이후 자신들의 투자금을 회수하기위해 관할 하에 있는 백성들을 착취했다. 벡들은 청 당국에 뇌물을 제공한 대가로 자유로이 권력을 휘둘렀다. 이와 동시에, 타림분지의 주민들이 점차 동요하고 있었음에도 불구하고 신장 북부와 남부의 청 팔기군은노쇠해졌으며 질병과 기아, 아편 중독으로 인해 병력이 손실되고 사기도떨어졌다. - P184
청 제국의 관점에서 볼 때 신장의 재정복과 건성은 상징적으로는 중요했으나 긴밀한 통합과 재정 자립이라는 목표에는 미치지 못했다. 청조를무너뜨린 1911년 ‘혁명‘ 직전 신설된 신장성은 청 중기의 군정보다는 더많은 간섭을 했지만 지역의 사무를 처리하기 위해서는 여전히 토착 엘리트들에게 의존한 중국식 행정 조직 아래에서 통치되었다. 중국인들에한 신장의 재식민화는 예상보다 느리게 진행되었으며 대규모로 지역 주민들을 중국화하는 작업은 전혀 진척되지 않았다. 실제로는 보조금의 부족이 특별 세금과 부패의 증가로 이어지기는 했으나, 이론상으로는 재정적인 측면에서 신장 정부는 여전히 다른 성들과 조정에서 지급하는 보조금에 의존했다. 또한 군대는 명시된 군사력을 유지할 수 없었다. 상트페테르부르크 조약에서 일리 계곡을 반환받는 것에 대한 대가로 러시아와체결한 파우스트적 거래로 인해 신장성은 러시아 상인들의 진출에 무방비 상태로 노출되었으며 이는 중국 내지와의 상업적 통합을 심각하게 저해했다. - P238
양정신의 오랜 통치 기간과 진수런의 악정 동안 누적된 중국의 군벌 정부에 대한 불만, 자디드파 교육을 받은 두 세대의 학생들 사이에서 배태된투르크 민족주의, 그리고 간쑤의 회족과 백군 및 소련의 적극적인 개입은1930년대의 신장을 반란과 민족 간 유혈 사태라는 협곡으로 밀어 넣었다. - P277
쑨원은 ‘중국의 다섯 민족‘, 즉 한족, 만주족, 몽골족,
티베트족, 회족(무슬림. 쑨원의 연설 영어판에서는 이상하게도 ‘타타르‘라고 번역되었다)에 대한 자신의 구상에서 유목민과 정주민, 중국계 무슬림과 투르크계 무슬림 모두를 하나의 ‘민족‘이라고 간주했다. 자신의 저서 중국의 운명(中國)에 상술되어 1940년대에는 공식적인 노선이 된 장제스의 견해도 동일한 다섯 가지 범주를 채용했다. 그러나 고대 신화와 근대 민족주의적 사고가 이상하게 결합된 장제스의 이론에서, 그는 이들이모두 실제로는 본래 중국 민족의 지파, 즉 황제(黃帝)의 후손이었으나 지리와 역사라는 불행한 사건으로 인해 분기되었을 뿐이라고 주장했다. - P300
1944년 신장 북부의 3개 지구에서 발생한 반란과 뒤이어생긴 동투르키스탄 공화국 정부는 지역의 반중국적 정서와 (‘범투르크적‘
이지 않은) 투르크 민족주의적 정서로부터 발생한 것으로, 이 운동은 정치단체를 돕고 주요 지도자들에 대해 영향력을 행사하면서 군수물자와 군사훈련, 고문들을 제공한 소련으로부터 지원을 받았으며, 논란의 여지가있기는 하지만 소련에 의해 가능해졌으며 또한 통제되었다. 소련은 신장의 위구르족과 카자흐족 및 다른 민족들 사이의 민족주의적 열망을 자신의 목적을 위해 후원하고 이용했으며, 1945년 9월에는 동투르키스탄 민족주의자들의 희망보다는 아시아에서의 소련의 전략적 목표와 관련된 이유로 인해 결정적인 순간에 이를 제지했다. - P327
신장에서 중화인민공화국의 정책은 한 가지 중요한 측면에서 건륭제와그 이후 청 황제들의 정책과 동일하다. 즉, 동부 지방의 인구 압력을 완화하고 변경의 안보를 강화하기 위해 신장에 중국인들을 정착시키려 했다는 것이다. 1950년대 공산당 정치국의 최고 지도자 중 한 명이었던 류사오치(劉少奇)는 변경 지원 계획에서 청의 모델을 부활시켰다. 이 재정착혹은 식민화 프로그램의 핵심은 중국의 변경 정책에서 오래된 기원을 갖는 군둔이었다. - P356
마오쩌둥주의는 (대약진 시기의) 경제적 혼란과 (무산 계급 문화 대혁명시기의) 경제·정치·군사적 혼란이라는 에피소드를 차례로 만들어 냈다.
더욱이 사회·문화적 영역에서 이 기간은 청교도적 공산주의, 외국인에 대한 혐오, ‘봉건적‘(구식) 또는 훌륭한 사회주의 시민을 정의하는 규범에서벗어난 것으로 간주되는 문화 유물과 표현에 대한 거부 등의 풍조로 특징지을 수 있다. 당연하게도 한족들이 장악하고 있는 중화인민공화국의 인구와 지도부로 인해 이와 같은 사회주의적 규범들은 대개 중국적인 규범이었다.2) 이러한 변화들이 가져온 결과 중 하나는 신장에서 투르크족 5다른 민족들의 문화가 가진 다양한 측면에 대한 공식적인 억압과 배타성이 높아졌다는 것이다. 신장에서 중화인민공화국의 정책은 동화주의적색채를 띠고 있었다. - P360
일부의 위구르 운동이 특히 신장 남부에서, 1980년대 후반 이슬람 공화국에 대한 호소와 함께 중국인들을 ‘불신자‘라고 규탄하면서슬람을 대의로서 강조하기 시작한 이유는 명확하지 않다. 문화 대혁명 시기 이슬람에 대한 공격이 이루어진 것이 위구르 문화의 핵심인 종교에 대한 이들의 우려를 높였고, 그 결과 불만을 품은 사람들의 재집결지로서 종교의 위상이 더욱 커졌다는 것이 하나의 설명이 될 수 있을 것이다. - P394
그러나 1980년대 발생한 모든 민족적인 소요를 그 동기나 표현에 있어서 ‘이슬람적‘이라고 특징지을 수는 없다. 특히 우루무치의 학생들은무엇보다 민주주의와 환경, 중국인 인구의 유입 및 산아제한 정책에 관 - P395
심을 가지고 있었다. 이러한 문제들은 종교적인 관심 그 자체를 반영한다기보다는 오히려 민족으로서 위구르족의 대우와 생존에 대한 관심을반영한다. - P396
‘엄중 처벌‘ 캠페인 아래 범죄자들과 분리주의 집단들을 체포하기 위한 노력을 강화하는 것에 더해, 1996년의 7호 문건은 1990년대 신장 소수민족들 사이의 문화 영역에 대한 전면적인 통제를 집대성했다. 이러한 통제는 종교와 교육 문제에서 특히 명백했다. - P468
2000년대 초 당의 이론가들은 이미 이와 동일한 방향으로 민족 체제의 기본적인 개념들을 수정하고 있었다. 이를 보여 주는 징후 중 하나가 공식적 영역에서 ‘민족‘이라는 용어를 영어로 번역하는 과정에서 생겨난 변화였는데, 스탈린식 민 - P473
족 이론과 정책을 반영하는 ‘nationality‘라는 기존의 번역 대신 중화인민공화국의 공식적인 자료들은 ‘ethnic‘이라는 용어를 채택했다. 일례로
‘Nationalities Affairs Commission‘ ‘Ethnic Affairs Commission‘]되었으며, 2005년 2월 발표된 백서는 ‘중국 소수 민족을 위한 지역 자치Regional Autonomy for Ethnic Minorities in China‘라는 제목을 달고 있었다. 이처럼 사장된 스탈린식 민족 정책으로부터 이탈함으로써 중국은 일거에이데올로기적으로 성가신 ‘다국적 국가multi-national state‘로부터 미국과 같은 ‘다민족 국가multi-ethnic state‘로 변모했다. 본래의 중국어 용어가 변하지않은 채로 남아 있기는 했으나, 새로운 영어 번역은 사실상 위구르인과티베트인 및 다른 민족들을 (영어에서는 자결권과 아마도 국민 국가를 암시하는 ‘국민‘의 지위로부터 민족 (그리고 국가에 포함된 sub-national) 집단의 지위로 격하시켜 버렸다. 1990년대 폭력 사건의 여파 속에서 자치와 민족에대한 재해석은 카슈가르로의 철로 확장만큼이나 명백히 신장에 대한 중화인민공화국의 통합주의적 접근법을 잘 보여 준다. - P474
|