2장 미국의 페미니즘
급진적 페미니즘에 대한 설명들이 유독 아리송한 것들이 많다.
여성들이 남성과 산다는 사실, 어떤 면에서는 최악으로 불리한 사실—-여성들의 상호 고립은 과거 여성해방운동의 부재나 약세에 책임이 있다—-이 다른 의미에서는 이점이 되는 것이다. 모든 침실에서의 혁명가는 현재의 상태를 뒤흔들지 않을 리가 없다. 만일 저항하는 사람이 아내라면 그저 교외로 떠날 수만은 없는 것이다. 페미니즘은 그것의 목적을 진정으로 성취할 때 우리 사회의 가장 기본적인 구조를 뚫고 들어갈 것이다.
->
여성이 남성과 산다는 것이 성 역할 이데올로기 면에서 불리한 것은 맞겠으나 이게 어째서 이점이 된다는 것인지 이해할 수 없다.
오늘날 권력심리의 깊은 뿌리인 성적 계급과 가족구조에서 태어난 사람이 권력심리를 없애는 데 성공할 것이라고 기대하는 것은 너무 지나친 일이다. 많은 여성들이 지배적인 역할을 수행해본 적이 없는 것은 사실이지만, 많은 여성이 남성과 동일시하면서 살았기 때문에 그들의 복종적인 본성뿐만 아니라 동시에 지배적인 본성까지 근절시켜야 하는 특이한 처지에 처해있다.
-> 여성이 남성과 동일시하면서 살 수 있나? 근본적으로 불가능해보이는데 말이지. 같은 여성이라도 맥락과 환경에 따라서 달라지는 게 아닐까. 남성이 다수인 환경 속에서도 여성이 자신을 스스로 위치시키는 것과 별개로 그 사회의 세계에서, 다수인 남성들이 생각하는 것은 다를 수가 있다. 복종적인 본성과 지배적인 본성을 근절시켜야 한다는 것도 상황별로 다를 것 같다. 결국 권력자와 피권력자의 위치성에 의해 정해지는 것이 복종과 지배 관계인데 둘 다 근절이 어떻게 가능한가. 누구 하나는 반드시 권력자의 위치에 서게 되고 그 반대는 피권력자의 위치에 설 수 밖에 없다고 생각한다.
아무리 여러 번을 읽어도 앞 뒤 문장이 맥락이 뚝뚝 끊겨서 이해가 안 간다.
그들 시대의 이러한 ‘개혁가들‘, 즉 여성 ‘급진주의자들‘은 기껏해야 페미니즘의 영향을 받았을 뿐이었다. 그들은 진정한 페미니스트도 진정한 급진주의자도 아니었다. 왜냐하면 그들은 아직여성의 대의 그 자체를 정당한 급진적 문제들로 보지 않았기 때문이다. 여권운동을 다른 것, 즉 더 중요한 정치운동과 접선하는것으로만 파악함으로써 어떤 의미에서는 그들 자신을 결함 있는남성defective men으로 보았다. 그들에게 있어 여성과 관련된 문제들은 ‘특수하고‘ ‘당파적인‘인 반면, 남성과 관련된 문제들은 ‘인간적‘이고 ‘보편적‘인 것으로 보였다. 남성들이 지배한 운동 안에서정치적으로 성장하면서 그 운동을 벗어나 자신들의 운동을 하기보다는 그 운동 안에서 입지를 개조하는 데 몰두하였다. - P36
투표권이승인될 당시 페미니스트들이 에너지를ㅡ정치권력에로의 첫걸음으로만 보였던 선거권이라는 제한된 목표에 오랫동안 쏟은 것은 여권운동을 철저하게 고갈시키는 것이었다. 투표라는 괴물은모든 것을 삼켜버렸다. - P41
우리가 신봉해온 역사적 해석으로볼 때, 페미니즘은 여성을 성적-생식적 역할의 압제the tyranny of theirsexualreproductive roles-기본적인 생물학적 조건 자체, 이 생물학적 조건 위에 구축되고 강화된 성적 계급로부터 해방시킬 수 있는기술의 발전에 대한 여성의 필연적인 반응인 것이다. - P54
‘전국여성기구‘는 성차별주의의 보다 피상적인 증상들법적 불평등, 고용차별 등에 집중한다.
그러므로 정치성에 있어서 그것은 세기가 바뀌는 무렵의 선거권운동 단체였던 캐리 채프먼 캣의 ‘전국미국여성선거권협회‘와가장 유사하다. 성 역할로부터의 해방이나 가족의 가치에 대한급진적 질문 보다는 주어진 체제 내에서의 법적·경제적인 남성과의 평등을 강조한 것이다. ‘전국미국여성선거권협회‘처럼 ‘전국여성기구‘는 정치적 원칙에 어떠한 대가를 치르더라도 단일 문제에 관한 정치적 승리에 집중하는 경향이 있다. - P56
좌파의 모든 주요 당파, 심지어 이제는 일부 노동조합까지도 상당한 저항 후에 조직 내의 남성우월주의에 대한 반대 운동을하고 여성들의 더 큰 의사결정권을 논하는 여성해방 간부회의를가진다. 이 간부회의의 정치운동가들은 좌파 정치운동의 제한된영역 내에서 자신들의 상황을 향상시키는 것이 주목적이라는 의미에서 개혁주의자이다. 다른 여성들은 기껏해야 그들의 주요한 ‘지지자들‘일 뿐이며 여성문제 그 자체는 ‘더 큰 투쟁‘ 속에 여성을 끌어들여 ‘급진화시키는 유용한 도구 이상이 아니다. 그러므로 다른 여성을 향한 그들의 태도는 ‘조직가적 접근, 즉 가르치려 하거나 전도하려는 경향이 있다.-> 좌파의 여성 보조부대 - P57
자신들의 뚜렷한 목적을 성취하는 데 적합하든 그렇지 않는, 전통적인 (남성) 좌파의 분석.수사 · 술책 · 전략을 명백하게 모방하는 것은 어디에선가 억압받는 자매들에 대한 지나친 감상으로 보상받는다. 신심이 모호하기 때문에 정치운동도 그런 경향이 있다.
만약 직접적으로 여성을 착취하는 원인이 자본주의라는 것을 확신하지 않아도, 그들은 남성이 착취와 관계가 있을지 모른다는것을 암시하려고도 하지 않는다. 남성들은 형제들이다. 여성들은자매들이다. 만일 적에 대해 어쨌든 말해야만 한다면, 왜 대놓고제도 The System라고 말하지 않는가? -> 중도적 정치운동가 - P59
그들 자신의 욕구를 우선시 못 하는 것, 그리고 그것들을 정치적으로 정당화하기 위하여 남성의 승인을-이 경우에는 기존 질서에 반하는 남성의 승인-필요로 하는 것은, 그들로 하여금 필요한 때에 다른 운동으로부터 이탈하지 못하게 함으로써 단지 좌파 개혁주의, 창의성 결핍, 그리고 궁극적으로 정치적 불모성으로 몰아넣는다. 그러나 여성해방운동에 있어서 보다 투쟁적인 급진적 페미니즘과의 대조는 보수적 페미니스트뿐만 아니라 정치운동가들까지도 방어적으로 만들어 결국에는 급진주의를 증대시켰다. -> 페미니스트 정치운동가 - P61
급진적 페미니즘은 페미니스트 문제들을 여성들의 최우선적인 문제로 볼 뿐만 아니라 더 큰 혁명적 분석에서 중심적인 것으로 본다. 급진적인 페미니즘은 현존하는 좌파의 분석을 받아들이기를 거부하는데 그 이유는 그것이 너무 급진적이기 때문이 아니라 충분히 급진적이지 않기 때문이다. 급진적 페미니즘은 현재의 좌파의 분석을 구식이고 피상적인 것으로본다. 왜냐하면 그 분석이 경제적 계급제도의 구조를 그것의 기원이며 모든 다른 착취제도들의 모델이기도 한 성적 계급제도와연결하지 않고, 따라서 진정한 혁명이라면 처음으로 제거되어야만 하는 기생충과 연결하지 않기 때문이다. - P63
|