내가 보기에 평양은 미국이 이승만 정권을 유지하는 데 모든 노력을 기울였다고 늘 믿었다. 연설의 실제적 효과는 북한이 균형을 잃고 경계하며 다음에 어떤 일이 닥칠지 불안해하게 만든 것이었다 이것이 남한과 북한 모두에 대한 애치슨의 진정한 의도였다.
요컨대 애치슨이 스탈린이나 김일성에게 순진하게 청신호를 켜줬다거나,
그로 인해 미국의 억제책이 실패했다는 발상은 몽상이다. 연설에서 한국 관련 부분은 1950년 6월 이전에는 거의 주목받지 않았다. 내가 알기에 애치슨이 남한을 "제외했다"고 비판한 공화당원은 한국전쟁이 일어나기 전까지 한사람도 없었다. 그에 대한 공격은 6월 25일 이후 몰아쳤으며 미국 내의 정치투쟁이 만들어낸 산물이었다. - P77
"우리가 해야 할 일은 충분하지않은 수단으로 방어를 구축하고 어디로 침투해올지 예측하려고 노력하는것입니다. (・・・) 야당이나 적의 역할은 우리를 방해하는 것이며 그들은 자신들이 만들어낸 상황 안에서 자신들의 최선을 다할 것입니다." 이 문제를 해결하는 방법은 노출된 장소를 공격하도록 적을 부추기는 방어였다-타이완은 그렇지 않았다. 타이완이 공격받는다면 행정부와 정계에 있는 애치슨의 적들에게 용기를 북돋워 다시 국민당에 의지하도록 만들 뿐이었다. 남한이 공격받는 것은 달랐다. 공격에 대한 반격은 중요한 지역(일본)을 방어하고정권에 반대하는 압력을 약화시키며, 국가안보회의 문서 68에 대한 지지를결집시킬 수 있었다. 그러므로 공격에 노출된 특정 장소가 필요했다. 공산주 - P87
의자에게 여러 선택지를 내밀고, 미국의 관점에서 보기에 더 좋은 선택을 권장할 수 있었다. - P88
당시 미국의 세계정책의 역학이 변화했다는 사실을 포착한 사람은 거의없었지만, 은둔 생활을 하던 인습타파주의자 스콧 니어링은 "춘계 공세"를시작한 것은 소련이 아니라 미국이라고 올바르게 파악했다. "춘계 공세의 가장 주목되는 결과는 인도차이나에서 벌어진 전쟁에서 승리하겠다는 결정이었다." 니어링은 옳았다. "총력외교와 관련된 연설을 하면서 애치슨은 "민족주의의 겉모습을 띤 이런 침략자기 자신의 나라를 침범하고 있다고 생각된호찌민의 베트남 민주공화국과 베트민vietminh)을 봉쇄하는 것을 돕기 위해" 인도차이나의 프랑스에 즉시 군사원조를 해야 한다고 제안했다. 원조는 한국전쟁이 일어나기 전인 5월 초부터 시작됐다. 뉴욕타임스』는 이것이 발표되자 머리기사로 보도했으며, 미국 국민이 알았든 그렇지 않는 그것은 동남아시아에 봉쇄를 적용한 것이라고 논평했다. 북한도 미국의 전략에 일어난 이 - P92
런 새로운 변화를 주시하면서 그것을 "총력외교와 연결시켰다. 미국은 우선프랑스를 돕고, 그다음은 그 식민지를 탈취하며, 결국은 아시아의 민족해방운동을 억압하려고 한다고 그들은 주장했다"
5월 애치슨은 미국과 프랑스는 인도차이나의 전략적 중요성과 도미노이론에 동의했다고 언급했다. "[인도차이나가 넘어가면 동남아시아가 넘어간다." 이런 새로운 미국의 원조에 압도된 영국 주재 프랑스 대사는 프랑스영국 그리고 미국이라는 세 식민지 종주국이 인도차이나 관련 공동성명을발표하는 방안을 추진했다. - P93
|