-
-
잠깐 애덤 스미스 씨, 저녁은 누가 차려줬어요? - 유쾌한 페미니스트의 경제학 뒤집어 보기
카트리네 마르살 지음, 김희정 옮김 / 부키 / 2017년 2월
평점 : 
이어 리뷰 2탄.
1. ^경제적 인간^ 이 이책의 주제라고 첫문장에서 밝혔다. 물론 현재의 주류 경제학 관점으로 남성을 지칭하는 말이다. 여성의 돌봄과 양육, 공감의 역사는 어느 곳에서도 기록되지 않았다. 따라서 여성이라 임금이 적은 것, 아이를 낳고 동동거리며 직장을 다녀야 하는 것, 아이를 돌봐주지 않는 친정 엄마를 미워하기, 똑같이 공부해도 취업에서 불리한 것 등을 감안한 채 무엇이 자유인지, 자신의 선택인지 모르고 세상과 덤벼 싸우며 살아야 한다.
2. 경제적 인간이란 의존적, 도피, 육체, 감정의 기능을 가진다고 저자는 말한다. (281p) 얼핏 ‘저건 여성적 기능 아냐?‘ 라고 의아한 이가 많을 것이다. 전체적 관점에서 인간을 이해하지 않고 유리한 방향으로 여성을 이용해 왔다는 뜻이다. 비겁하다는 이야길 비유적으로 하고 있다.
3. 페미니즘이란 여성만을 위한 movement 가 아니다.
주류 경제학의 문제를 해결하는데 페미니스트적 관점이 얼마나 필수적인지 사회전체적으로 확산시켜야 하는 것은 페미니스트들의 임무다. 페미니즘의 관점은 불평등부터 인구 증가, 복지 혜택, 환경, 그리고 노령화 사회가 곧 직면하게 될 돌봄 인력의 부족에 이르기까지 모든 문제와 깊은 관련이 있다. 페미니즘은 ‘여성들의 권리‘ 이상의 훨씬 큰 문제에 관한 것이다. 298~9p
4. 나의 판단에 예술도 페미니즘과 비슷한 면이 이것이다. 기존 세력을 전복- 시야를 넓혀주고 새로운 세상을 오게 한다는 의미에서 페미니즘과 예술은 닮았다. 페미니즘은 학문이 아닌 관점의 문제다.
피에르 볼레즈(1925~2016, 프랑스의 작곡가, 지휘자)는 문화란 일어날 것 같지 않은 일을 피할 수 없는 일로 변형시키는 것이라고 말했다. 이 통찰력 있는 진술에는 약간의 보충 설명이 필요하다. 바로 지배적인 문화는 도저히 불가능하지는 않은 것 모두를 있을 법하지 않은 일로 변형시킨다는 사실이다. <지그문트바우만, 사회주의 생동하는 유토피아, 232p>
5. 세상은 기계혹은 정교함 기계적 움직임으로 돌아가는 곳이 아니라는 사실을 인정해야 한다.(286p) ~ 이 부분은 사진으로 찍어 남기기. 은유적 표현인데 속내는 알겠으나 왜 직설적으로 말하지 않았을까? 소유하기 하려보다 존재하라. 페미니즘이 이루어진 곳에서...
외롭고 지칠 때 누가 나를 위로해 줄까. 죽으려는 찰라 통장의 돈이 걱정될까? ˝미안해, 보고싶었어˝ 라는 말을 듣는 사람은 행복한 사람.
