읽자.

애트우드의 판타지 정의에 대한 논쟁이 생각 났다.

이 작품은 사변 문학일까. 판타지 일까?
일상에서 일어나지 않을 악몽-말 그대로 아주 긴 꿈에서나 겪을 만한 내용-과 같은 이야기이기 때문에 판타지에 가까워 보인다.
이야기 전체가 현실과 흡사한 작가가 만들어 낸 역사적 사실에 단단히 묶여 있기는 하지만.
아무튼 뭐 중요하지 않다. 에트우드가 자신의 작품이 판타지로 불리는 것이 불편해서 말 한 내용이므로.

기대하고 구입한 이후 다 읽는데 몇 년이 걸린 듯하다. "듯하다"라고 한 것은 게을러서 확인해 보지 않았기 때문. 마음먹고 '샀으니까 읽어야지'에서 시간이 많이 흘러 '읽기 시작했으니까 끝을 봐야지로' 넘어가며 의지를 다져 겨우 다 읽어냈다. 어떤 작품이든 읽고 나면 뿌듯하긴 하다. 비록 마음에 드는 작품은 아니였음에도. 한가지 희안한 것은 2권에 보면 굴렁쇠 가지고 노는 아이들 이야기가 나오는데 한국의 어린이에 대한 언급이 나온다.

원문을 보면

요즈음 굴렁쇠와는 함께 파는 막대랑 달랐다. 그냥 나뭇가지 같았다. 빌은 막대에서 잘라 낸 나뭇가지의 옹이까지 똑똑히 볼 수 있었다. '굴렁쇠를 들고 있는 아이가 대만이나 한국의 아이 같지는 않은데."

라는 구절이 나온다.
이 책은 1986년 11월에 발간된 책인데
굴렁쇠라면 1988년 올림픽이 연상이 되는데
책 출간 날짜를 보면 우연히 킹이 한국을 떠올렸거나
아니면 번역 과정에서 우리나라 판본만 그렇게 변역을 하지 않았을까 생각해 본다.

또 신기한게

마지막에 IT이 거미의 형태로 나오는데
묘사한 부분을 보면 에일리언 2에 나오는 에일리언의 알과 비슷해서 영화 개봉날짜를 찾아보니
1986년 12월 이었다.
킹의 '그것'이 한 달 먼저 나왔다.
나온 시간 상 서로 영향을 주고 받지는 않았다는 것을 확인할 수 있었다. 우연에 일치이며 둘 다 자연 생물을 모티브로 창조된 듯 하다.
또 다른 알이 적대자로 나오는 영화나 작품이 있는지는 모르겠지만.
다른 작품의 영향이 없었다면 이 우연의 일치를 인문학적 수렴진화라고 할 수 있지 않을까?

사디즘의 어원이된 작품. 작가의 정신은 평균적인 인간의 생각과 맨탈에서는 많이 멀어보인다. 하지만 부정할 수 없는 사실인 누구나 가지고 있는 인간의 어두운 측면을 극한으로 몰아가서 적나라하게 보여준다. 성적인 측면이든 폭력적인 측면이든 마조흐의 비너스입은 비너스는 이작품과 엮이는 것이 억울할듯 하다. 이작품이 19금 이라면 마조흐의 것은 상대적으로는 전체 관람가 정도. 후반부에 보면 마조흐와 비슷한 피학적인 내용도 나온다. 훨씬 폭력적이지만. 데카메론과 이야기 구조가 비슷하여 영향을 많이 받은 듯하다. 그래도 묘사가 덜 자세하고 상황이나 내용이 황당해서 현실성이 떨어져 끝까지 읽을 수 있었다. 현대의 b급 고어 공포 에로물은 이 작품의 영향을 많이 받은듯하다.

전개가 가볍지 않고 등장 인물들이 많고 얽히고 설킨 스파이 내부의 정치와 이중 스파이에 대한 이야기. 주석이나 친절한 설명 혹은 주석이 본문에는 없다.

필히 본문 다음에 나오는 은어 해설을 참고하여 읽어야 내용을 잘 파악할 수 있다. 꾸역꾸역 다 읽고 나서 용어해설을 발견하고 내 추측이 어느정도 맞구나라고 생각했다. 본문이 편하게 읽히지 않고 불친절한 편이다. 하지만 읽고나면 기억에 많이 남는 작품. 그런 의미에서 고전이라 부르고 싶다.

그 동안 진실을 좇아서 이미 알고 있었던 내용도 있었지만 내가 생각하던 것보다 현실은 더욱 가혹하고 심각하다는 것을 잘 보여주고 있습니다.

오랜만에 읽었다. ㅠㅜ
책에 대한 여러가지 의견이 많지만 설득력 있는 부분도 많았고 한가지만 제대로 된 것을 얻어가도 책값 뽑는 것 아니겠나. 최근에 속썩이는 일이 좀 있었는데 책을 읽고 100%까지는 아니라도 도움을 얻었다. 칠리패드나 식이요법, 단식 이야기는 뭐 각자 알아서 판단해야 할 듯. 유명인의 삶이나 비지니스의 팁을 자신의 경험을 바탕으로 제시 분석한 책이라고 정의해 본다.