[마이리뷰] 이상한 엄마

이상한 엄마 ㅣ 그림책이 참 좋아 33
백희나 글.그림 / 책읽는곰 / 2016년 3월

백희나 작가님 책은 [연이와 버들도령] 이후로 두 번째다. [연이와 버들도령]처럼 닥종이로 그림을 표현한 책이다. 표지부터 관심을 끈다. 얼굴이 구름에 가려져 있다. 머리 모양을 보면 선녀 같은데, 선녀가 등장하는 걸까? 개인적으로는 선녀가 별로인데, 왜 별로인지 모르겠다.-파고 싶은 욕구가...

아무튼, 주인공 남자 아이가 아파서 조퇴한다. 선생님이 직장에 있는 엄마한테 전화하고, 엄마는 부랴부랴 친정에 전화한다. 어, 그런데, 친정 엄마가 아니라 선녀가 전화를 받았다. 엄마는 마음이 급해 누가 받았는지도 잘 모른다. 책 전체에 아빠가 등장하지 않는 걸로 봐서는 아빠가 계시지 않거나, 먼 곳에 계신 것 같다. 엄마가 얼마나 아둥바둥하는지 참 짠하다. 직장맘의 아련한 현실을 잘 나타낸 것 같다.

선녀가 남자아이를 보러 온다. 선녀는 날개옷을 옷걸이에 걸어두고 일을 시작한다. 요리도 하고 침대도 만들고 가습기도 가동한다. 선녀 특유의 능력으로. 엄마가 왔을 때 선녀는 이미 사라진다. 마지막에 빨래 건조대는 왜 있는 건지 사실 잘 모르겠다.ㅜㅜ

왜 ‘이상한 엄마‘일까? 소년에게 이상한 엄마일까, 엄마에게 이상한 (친정) 엄마일까? 둘 다일까? 소년은 이 ‘이상한 엄마‘를 보면서 어떤 생각을 했을까? 꿈이라고 생각했을까? 엄마는 옷걸이에 걸린 날개옷을 보며 어떤 생각을 했을까? 이상한 엄마는 날개옷을 일부러 두고 간 걸까, 잊고 간 걸까? [선녀와 나무꾼]과 달리 날개옷 없이도 구름 타고 잘만 돌아가는 선녀라니, 작가님은 이 부분을 [선녀와 나무꾼] 내용을 쓰신 걸까? 끝부분을 보며 물음만 가득이다.

​

+) [구름빵]이 백희나 작가님 책이었지 싶어 검색하며 생각해보니, 1학년 교과서에 [구름빵] 애니메이션이 있어서(7년 전에는 있었는데 지금도 있는지 모르겠다.) [구름빵]은 애니메이션으로만 접하고 책을 제대로 안 읽었던 것 같다. 다음에 [구름빵]이랑 [알사탕]을 읽어보고 싶다.

[마이리뷰] 오싹오싹 크레용!

오싹오싹 크레용! ㅣ 토토의 그림책
에런 레이놀즈 지음, 피터 브라운 그림, 홍연미 옮김 / 토토북 / 2022년 8월

한줄평: [빨강연필]의 그림책 버전.

아기가 [오싹오싹 팬티]를 엄청 재밌게 읽어서 이 책은 어떤 내용일까 해서 샀다. 아기는 ‘오싹오싹‘한 느낌을 즐기는 것 같다. 작년인가, 아빠가 아기에게 계몽사 동화 [유령의 집]을 으스스하게 읽어주는 걸 그렇게나 좋아했다. 무서워하면서도 재밌다고 매번 읽어달라고 그 책을 가져왔다. [오싹오싹 크레용!]도 그래서 좋아하는 것 같다고 생각한다.
[빨강연필]도 비슷한 내용이다. 이 책의 저자가 [빨강연필]을 보고 쓴 게 아닐까 생각할 정도였다. 다른 점이 있다면, [빨강연필]에서는 관계를 다루고 있다. 즉, 다른 사람과의 갈등도 다룬다.
뭐든지 잘하게 만드는 크레용(또는 연필)이 있다면 어떨까. 내 힘으로 무언가를 해내고 싶은 나는, 내 생각을 자유롭게 쓰는 게 중요한 나는, 이 크레용이 싫을 것 같다. 뭐든지 잘하게 만드는 도구보다는, 잘 못해도 내 힘으로 하는 걸 선택하겠다. 그래도 내가 잘 표현하지 못하는 부분을, 내 마음을 글로 잘 표현해준다면, 솔직하게 적어준다면, 그건 또 괜찮을 것 같기도 하고.
전에 잠시 읽다 접은 [저주토끼](공포소설인지 모르고 읽었다.) ‘머리‘가 생각나기도 했다.

[마이리뷰] 죄와 벌 (상)

[전자책] 죄와 벌 (상) ㅣ 열린책들 세계문학 1
도스또예프스끼 지음, 홍대화 옮김 / 열린책들 / 2011년 5월

고질독 14기 [죄와 벌(상)]을 3주에 걸쳐 읽었다. 고질독에서 만든 질문들을 소개한다.

1. 작가 조사
2. 마음이 편해지며, 생각이 맑아지기 위해 하는 일은?
3. 선입견으로 사람을 대한 적 있나요?
4. 목적 없이 골목들을 쏘다닌 적 있나요?
5. 범죄자에 대해 어떻게 생각하나요?
6. 자기 자신을 비웃은 적 있나요?
7. 나를 사로잡는 감정이 있나요?
8. 다른 사람이 내 일거수일투족을 다 안다면?
9. 도덕성과 똑똑함은 관련이 있나요?
10. 용서할 수 있나요?
11. 진리에 도달할 만한 거짓말이 뭘까요?
12. 눈빛만 봐도 알 수 있나요?
13. 논쟁을 좋아하나요?
14. 원칙은 죽여야 하나요?

라스꼴리니꼬프의 살인, 그리고 살인에 대한 자신의 생각이 고작 원칙을 죽인 거라니. 법대를 다니다 휴학하고 있으면서 어머니가 보내준 돈과, 아버지가 남겨둔 유품을 전당 잡혀 근근이 생활해 나가면서도 몸을 써서 일하기보다 머리 쓰는 일만 하는 것 같은 사람. 평범한 사람과 비범한 사람을 나누며, 자신은 (원칙을 깨도 괜찮은) ‘비범한 사람‘에 속한다고 생각하는 논리의 사람. 가난한데도 돈이 생기면 돈을 막 뿌리는 사람.
도스토예프스키가 밑밥을 잔뜩 깔아놓아서, 다음주부터 읽게 될 (하)권이 어떻게 전개될지 궁금하다.

[마이리뷰] 토요일의 심리클럽

[전자책] 토요일의 심리클럽 : 심리 실험으로 탐구하는 알쏭달쏭 내 마음 ㅣ 창비청소년문고 4
김서윤 지음, 김다명 그림 / 창비 / 2014년 8월

(스포일러 주의)

권일한선생님 책 목록에서 보고 읽은 책입니다. 재미있는 심리 실험들을 중학교 클럽 활동에서 사례를 통해 접하는 방식으로 구성되어 있어요. 대부분은 아는 내용이었지만, 아이들에게 이야기해줄 때 이 책에 나오는 것처럼 하면 재미있겠다고 생각했어요. 제일 인상 깊었던 심리 실험은 ‘확증 편향‘이었습니다. 확증 편향은 논쟁에서 자주 볼 수 있는 것 같아요. 정치의 좌우 대립에서, 교리 논쟁에서, 종교와 무신론 사이에서 등등. 자신이 합리적이라고 생각하며, 상대방을 이해하지 않습니다. 지난주 [기적] 독서모임을 할 때 제가 확증 편향의 모습을 보인 것 같다는 생각이 들기도 했는데요. ‘확증 편향 여부를 정확하게 판단할 수 있을까?‘ 하는 생각을 했습니다.

그리고 뒤셴 웃음과 팬암 웃음은 신랑에게 배운 거여서 신기했습니다. 신랑이 어떤 사진을 가리켜 눈이 안 웃고 있으니 진짜 웃음이 아니라고 했을 때 놀랐거든요. 그게 심리 실험이었다니 신기했습니다.

또, 부주의맹 실험도 예전에 직접 본 적이 있어서 놀란 적이 있었던 터라 새로울 건 없었지만 책에서 만나 반가웠습니다. 재미있는 책이었습니다.

[마이리뷰] 기적

[전자책] 기적 ㅣ 홍성사 믿음의 글들 253
클라이브 스테이플즈 루이스 지음, 이종태 옮김, 강영안 감수 / 홍성사 / 2021년 2월

[기적](feat. 독서모임 후기)

1. 생색
이번주 진짜 힘들었다. 다음주 월요일까지 들어야 할 연수도 있고, [차라투스트라는 이렇게 말했다]도 어려운 책인 데다, 지난주 화요일까지 다른 책에 매달려 있어서([공정하다는 착각]) [기적] 책 읽기를 너무 늦게 시작했다는 생각이 들었다. 특히 3~5장 읽는데 진을 뺐다. 독서모임 시작 10분 전에 다 읽었다.

2. 독서모임 중 생각
(1) 기적을 믿는가?
이 책은 기적을 믿지 않는 고학력자, MBTI 세 번째 알파벳 T, 기독교가 논리적이지 않아 믿지 않겠다는 사람에게 권하고 싶은 책이다. 물론, 무신론자의 입장에서는 루이스가 답을 정해놓고 논증하고 있다고 생각할 수도 있겠다고 생각했다.
아무튼, 성육신, 부활, 승천을 믿는다면, 일상 생활에서 일어나는 기적 정도는 쉽게 믿을 수 있겠다는 생각이 들었다. 그렇다면 나는 기적을 믿는가? 믿는다. 내게 기적은, 믿고 안 믿고의 문제가 아니다. 그래서 이 책이 크게 와닿지는 않았다.
(2) 기적은 기독교인에게만 일어나는가?
앞서 적었지만, (초자연주의로 일컬을 수 있는) 기적은 (하나님의 섭리임에 틀림없지만) 기독교인에게만 일어나는 사건이 아니다. 또, 어떤 사람에게는 나타나는 기적이, 어떤 사람에게는 나타나지 않기도 한다. 병고침과 같은 이슈는 간증거리로 소모되기 쉬운데, 같은 병이 두 기독교인에게 똑같이 발병했다고 했을 때, 한 명은 살고 한 명은 죽는다면, 한 명에게는 기적이 임했고 한 명에게는 기적이 임하지 않았다고 봐야 하는 걸까? 물론, 각 사람에게 정하신 바가 있고, 하나님의 섭리를 인정하기에 두 명 모두에게 정하신 뜻이 있을 거라고 믿지만, 이 기적을 간증거리로 삼을 때 상처 받을 수 있는 분이 있을 수 있다는 것을 생각해야 하지 않을까 싶다.
(3) 루이스의 기적: 루이스는 자연주의와 초자연주의의 관점에서 기적을 이끌어 온다. 자연주의에서는 인간의 이성과 도덕적 판단을 이끌어올 수 없다는 점에서 초자연주의가 옳다는 논리이다. 사실상 이 책의 하이라이트는 14~16장이다. 이 부분을 설명하기 위해 앞에서 그렇게 어려운 논리를 펼쳤던 것 같다. 이 책에서는 성경의 기적만 다루는 것 같지만, 루이스는 부록에서 ‘특별 섭리‘를 다루며 우리가 일반적으로 ‘기적‘이라고 부르는 사건에 대한 생각도 밝힌다.-‘‘섭리‘와 자연 원인은 양자택일의 문제가 아닙니다. 모든 사건은 다 그 둘 모두에 의해 결정됩니다. 왜냐하면 그 둘은 실상 하나이기 때문입니다.‘
(4) 나에게 기적은?
‘나는 기적을 경험한 적이 있는가?‘라는 질문에 ‘네.‘라고 답할 수 있다. 기도의 응답이 있었고, 방언을 체험한 적도 있다. 이런 영적 체험 외에도, 지금 내가 살아 숨쉬고 있는 것, 생각할 수 있는 것, 이런 것들도 기적으로 볼 수 있지 않을까? 무엇보다 내게 가장 큰 기적은, 아이가 태어난 것이었다. 어떻게 저렇게 작은 생명체가 나를 통해 나온 거지? 아이와 처음 마주한 순간은 경이로웠다(이렇게 표현해도 될지 모르겠지만).
‘먼저, 기적은 하나님이 하시는 다른 행위들과 동떨어진 행위가 아닙니다. 실상 기적은 하나님이 평상시에 너무 크게 하고 계신 일, 그래서 사람들이 제대로 주목하지 못하는 일을, 바로 가까이에서 아주 작게 그래서 또렷하게 보이도록 해주시는 것이기 때문입니다.‘
기적을 들으면 의심부터 하고 보지만, 이 구절을 읽으니 그렇게까지 의심할 일이었나, 하는 생각이 들었다. 이 책에서 가장 인상적인 구절이다.
(5) 학문으로 하나님을 설명하려는 노력
개인적으로, 학문(과학, 인문학, 심리학 등)이 교회에 들어와서 활개치는 것을 잘 용납하지 못한다. 교회를 옮긴 이유 중 하나인데, 그때 교회의 역할이 무엇인지, 왜 (교회에서 성경이 아닌) 학문으로 하나님을 설명하는지 의구심이 들었다. 왜 교회는, 믿는 자(믿는 자를 모두 믿는 자로 보아야 하는지는 모르겠지만)가 아니라 믿지 않는 자를 중심으로 운영되는 걸까? 성경만으로는 충분하지 않나?
이렇게 생각하게 된 데에는 상담 공부도 영향을 주었다. 상담을 하면서 던지는 질문과, 말씀을 읽으면서 던지는 질문에 차이가 없다는 것을 깨달았을 때, ‘나는 성경만으로 충분하지 않았던 걸까?‘ 하는 생각에 충격을 받았다.
과학으로, 인문학으로, (루이스처럼) 논리로 하나님을 설명하려는 노력이 필요한가? 독서모임 때 잠깐 이야기했지만, 사실 이 부분에 있어서는 (독서모임이 끝난 지금도) 여전히 회의적이다. 다른 학문을 배척하겠다는 말은 아니다.-공부는 내 기쁨이다. 다만, 그 노력은 미완성이라, 언제나 잘못된 주장을 할 수 있어서, 학문으로 설명하기 싫은 것뿐이다. 그렇게 따지면 성경 해석도 마찬가지라고 생각할 수도 있겠지만. 하지만 성경에서도, 바울이 열심히 논리로 설명한 도시에서는 믿는 자가 적었다고 적고 있다. 없지는 않았으니 노력이 있으면 좋겠지만.
또다른 이유는, 학문으로 하나님을 설명하려는 노력은 일반계시에서 한 발자국도 더 나가지 않는다는 데 있다. 확신은 깊어질지 모르나 믿음이 자라는 데에는 도움이 되지 않는다고 생각한다. 베드로전서 2장 2절에서 ‘갓난 아이들 같이 순전하고 신령한 젖을 사모하라‘는 것이 학문을 의미하는 것은 아닐 것이므로.-베드로전서 2장 2절 하반절은 ‘이는 이로 말미암아 너희로 구원에 이르도록 자라게 하려 함이라‘이다.
아이가 자라서 머리가 트이게 되면, 이 생각에 변화가 일어날까?