[마이리뷰] 엄마 사용법

엄마 사용법 - 제16회 창비 좋은 어린이책 대상작 ㅣ 신나는 책읽기 33
김성진 지음, 김중석 그림 / 창비 / 2012년 3월

독서연수를 들으면서 독서토론 실습을 했다.
주제는 현수의 엄마는 진짜 엄마로 볼 수 있다이고, 나는 반대편에서 논거를 펼쳤다. 다듬을 곳이 많지만, 일단 올린다.
참, 이 책은 3월에 한 번, 4월에 한 번, 6월에 한 번, 총 세 번을 읽었다. 처음 읽을 때는 독서연수에서 쓸 줄 모르고 읽었고, 4월에 읽을 때는 독서연수 질문 만들기를 위해, 6월에는 독서토론 실습을 위해 읽었다.


현대 사회는 급속도로 발전하고 있다. 챗GPT에게 조언을 구하게 되었고, AI가 이세돌을 이기는 시대를 살고 있다. ‘로봇에게 감정이 생긴다면?’이라는 질문이 더 이상 허황되게 들리지 않는다. 감정을 가진 로봇이나 휴머노이드를 주인공으로 하는 소설이 계속해서 등장한다. 내게 감정을 가진 AI 엄마가 생긴다면, 그 엄마를 진짜 엄마로 받아들일 수 있을까? 그 엄마는 진짜 엄마라고 말할 수 있을까?
애초에 현수의 엄마는 현수가(현수 아빠가) 주문하고, 택배 상자를 받아서 집까지 옮겨서 하나 하나 조립해야 했던 생명‘장난감’이라는 것을 밝히고 싶다. 방점은 ‘생명’이 아니라 ‘장난감’에 있다. 마지막에 아빠가 데려온 현수의 엄마는, 더 이상 장난감이 아니라고 말할 수 있는가? 마음이 생기면 장난감이었던 게 장난감이 아닐 수 있는가? 현수의 엄마는 앞으로 고장날 일이 전혀 없을까? 피를 흘린다면 현수의 엄마는 파란 피를, 현수는 빨간 피를 흘릴 것이다. 사람과 장난감이라는, 다른 종에서 오는 이질감이 생길 수도 있지 않을까? 이 부분이 현수의 엄마가 진짜일 수 없는 첫 번째 까닭이다.
이 책에서는 (아마도) 현수의 실수로 엄마에게 마음이 생겼다고 추정할 수 있는 부분이 있다.
“사실은요, 엄마를 조립할 때 손가락을 찔려서 피가 났어요. 핏방울이 엄마 가슴에 떨어졌는데 닦아 내기 전에 스며들었어요. 그래서 엄마가 불량품이 됐을지도 몰라요. 그래서 진짜 엄마처럼 안 되는 걸 거예요.”(72~73쪽)
만약 현수의 손가락이 찔리지 않고 조립을 끝냈다면 현수의 엄마는 마음을 가지게 되었을까? 만약 그렇다면, 마음을 가지지 않은 엄마도 현수의 엄마라고 볼 수 있을까? 현수의 엄마가 진짜라고 생각하는 데에는 이 ‘마음’이 큰 작용을 한다. 이 우연의 과정을 거쳐야 하는 엄마가 마음을 가지지 않았다면, 현수가 엄마라고 생각했을까? 마음을 가진 엄마를 진짜로 볼 수 있다면, 마음을 가지지 않은 엄마는 진짜로 볼 수 없다는 건데, 같은 생명장난감으로서 마음의 유무로 진짜와 가짜를 가린다는 게 과연 합당할까? 이런 예는 현대 사회에서도 얼마든지 볼 수 있다. ‘마음’이 없는 것처럼 보이는 학대하는 엄마와 ‘마음’이 있는 선생님. ‘마음’이 있어서 무조건 엄마가 될 수 있다면, 이 시대의 엄마는 누구로 봐야 하는가?
이 책에서는 현수가 직접 조립한 생명장난감(엄마)에만 현수의 마음을 두었기 때문에 현수에게는 더 이상 엄마를 구입할 마음이 없어서 생기지 않은 일이었지만, 만약 다른 엄마를 사오고, 현수가 부품에 손가락을 또 찔려 피가 다른 엄마의 가슴에 스며들어 그 엄마에게도 현수를 사랑하는 마음이 생긴다면, 현수의 진짜 엄마는 여러 명 만들 수 있는 것 아닐까?
넷째, 생명장난감은 깨어나서 처음 본 사람을 따르게 된다(23쪽). 현수의 피가 스며든 현수의 엄마가 깨어나서 처음 본 사람이 민지였다면, 엄마는 민지에게 마음을 가지게 되지 않았을까? 그러면 그때는 민지의 엄마를 진짜로 볼 수 있다고 말할 수 있을까?
마지막으로, 현수의 엄마는 현수가 하는 대로 따라했다. 현수가 책을 읽어주면 책을 읽어줬고, 인사를 하면 인사를 했고, 현수가 웃으면 함께 웃었다. 현수는 가르치고 엄마는 배움으로써, 현수가 원하는 엄마를 가질 방법을 알게 되었다(75쪽). 이 엄마는 현수의 진짜 엄마가 아니라, 현수가 ‘원하는’ 엄마인 것이다. 만들어낸 엄마였다. 내 입맛에 맞도록 만든 엄마를 진짜라고 볼 수 있을까?
사람들은 진짜 같은 가짜에 열광한다. 그러나, 진짜는 존재하는 것이고, 가짜는 만들어내는 것이다. 만들어낸 엄마를 진짜로 보기에는, 석연치 않은 부분이 너무 많다.

[마이리뷰] 사랑에 항복하다

사랑에 항복하다
데이비드 베너 지음, 김성환 옮김 / IVP / 2005년 2월

학교에서 여유가 생길 일은 잘 없지만,
여유가 생기면 읽으려고 가지고 다니는 얇은 책.
분주한 마음으로 읽게 되는 것 같아서 좀 아쉽지만..

의탁이나 순종이 어려울 때 우리는 보통 그것이 의지의 문제라고 생각한다. 그렇기 때문에 많은 그리스도인들이 ‘모든 것을 드리려고‘ 계속해서 노력한다. 매번 더욱 굳은 결심과 열정으로 말이다. 하지만 이것은 진정한 순종이 명령에 대한 반응이 아니라 사랑에 먼저 의탁하고 사랑의 의무로 순종하는 것이라는 점을 보지 못한다.
궁극적으로 의탁과 순종의 문제는 하나님의 사랑을 아는 것에 관한 문제다. 그러므로 그것은 마음의 문제이지 의지의 문제가 아니다.
(중략) 사랑에 의탁하는 것은 절대로 한 번에 이루어지는 일이 아니다... (중략) 의탁하라는 요구를 계속 듣는다고 해서 죄책감을 느낄 필요는 없다...

로마서 공부할 때 머리로 깨달았던 ‘사랑해서 순종한다‘는 말. 2010년, 아이들을 통해 마음으로 조금이나마 깨달았던 그 말. 그럼에도 하나님과의 관계에서는 여전히 사랑해서 순종하는 길이 참 멀게만 느껴진다.
내가 나 자신에게, 그리고 아이들에게 유난히 강조하는 ‘책임‘이 떠올랐다.
책임이라는 말과 순종, 충성, 절제라는 덕목들을 일치시키고 있는 건 아닌지 생각해 본다. - 성경에 책임이라는 말은 많이 등장하지 않는다. 더더군다나 내가 사용하는 용어로는. 성령의 열매 같은 그런 덕목으로도 책임의 종류는 잘 보이지 않는다. - 꼭 같은 덕목은 아니라는 데 생각이 미쳤고, 그 밑바탕에는 ‘사랑‘이 있어야 하는데 ‘사랑 없는 책임‘만 강조하고 있는 건 아닌지도 생각해 보게 된다.
아이들에게 어떤 덕목을 가르쳐야 하는지 다시 생각한다.

#사랑에항복하다

2013.6.21

[마이리뷰] 리어 왕

[전자책] 리어 왕 ㅣ 열린책들 세계문학 201
윌리엄 셰익스피어 지음, 박우수 옮김 / 열린책들 / 2012년 3월

[리어 왕](feat. 고질독 22기)

📚소감
희곡은 어렵다. [햄릿] 읽고 두 번째 희곡이라 좀 나은 건가 싶었는데, [햄릿]이 어려운 책이라 한다. [수요일의 전쟁], [멋진 신세계] 읽으면서 셰익스피어를 파보고 싶었는데 이번 기회에 읽게 되어서 좋았다.

📚질문 만들기
1. 작가 조사
2. 내가 리어왕의 딸이라면, 어떤 답변을 했을까요?
3. 늙어서도 지혜로운 사람이 되려면 어떻게 해야 할까요?
4. 이 대사, 어떻게 이해하시나요?
5. 부모님에게 어떻게 대하나요?
6. 더 큰 어려움으로 작은 어려움을 극복할 수 있을까요?
7. 참아야 할 것과 성내야 할 것을 잘 분간하나요?
8. 고통을 감내하며 살 수 있는 동력은 무엇일까요?
9. 명분은 필요한가요?
10. 에드먼드는 죽기 직전에 왜 좋은 일(?)을 한 걸까요?

내가 뽑았던 질문은 3번, ‘늙어서도 지혜로운 사람이 되려면 어떻게 해야 할까요?‘였다. 다른 질문들도 3번에 포함된다고 생각되는데, 대립되는 것을 구분한다는 것, 부모와 자식간의 관계, 이 모든 것들이 나이가 들어서도 지혜로워지고 싶은 내 마음에서 시작한 것 같다는 생각이 들기 때문이다.-어거스틴에 의하면 이 모든 것은 성령님의 조명하심으로 가능하겠지만.

📚인물탐구
📌리어 왕: 믿는 도끼에 발등 찍힌 왕
세 딸이 자신을 얼마나 사랑하는지를 확인받고 싶어하다가 비극이 시작된다. 두 딸이 자신에게 아첨하는 것을 듣고 두 딸에게 자신의 몸을 의탁하려 했지만 결국은 팽 당한다. 셋째 딸을 가장 아꼈기에, 자신을 사랑한다는 말을 듣고 싶었으나 두 언니의 가식적인 말만큼 사랑하지는 않는다고 말하는 딸에게 상처를 받고 쫓아낸다. 세 딸 모두를 너무 믿었다. 그 사랑을 꼭 확인했어야 했나. 혹은, 가까운 사이라면 확인할 수밖에 없나.
📌코딜리어: 사실만을 이야기하다가 비극에 휩쓸린 인물
코딜리어가 리어 왕에게 아버지를 사랑한다는 것을 더 잘 표현했다면 어땠을까, 하는 아쉬움이 남는다. 같은 말이라도 ‘아‘ 다르고 ‘어‘ 다른 건데. 코딜리어의 말이 좀 달랐다면, 비극을 향해 가지 않았을 것 같다고 생각했다.
📌글로스터: 왕에게는 충직했으나, 가정에는 귀가 얇았다.
‘남보다 더 모르는 게 가족‘이라는 것을 이 인물이 잘 보여준다는 생각이 들었다. 자신의 일은 잘 처리하면서, 가정에는 그렇지 못했다.
📌에드가: 끝까지 아버지를 지키려고 했던 인물
블랙빈 님의 설명이 좋았다. 자신이 받은 사랑을 깨닫지 못하다가, 내쳐졌을 때 깨닫게 되었다고 하셨다.
📌켄트: 리어 왕에게 버려졌으나, 자신은 왕을 버리지 않았다.
이것도 블랙빈 님의 설명이 좋았다. 리어 왕이 딸들에게 버림받기 전 왕국을 잘 통치했을(아마도?) 때부터 리어 왕과 그 딸들을 알아왔을 거라고 하시며, 리어 왕을 되돌리고 싶었을 거라는 설명에 고개를 끄덕였다.
📌바보 광대: 우리나라 탈춤의 말뚝이 역할. 수면 위에서 내뱉을 수 없는 말을 바보라는 이름으로 툭툭 내뱉은 인물
바보 광대를 보고 딱 말뚝이가 떠올랐다. 바보광대는 팩폭러이면서, 제3자의 입장에서 주인공에게 조언을 한다. 물론, 다른 사람은 이해할 수 없는 말이기에 바보라고 불린다.

🏷눈이 흐려진다(빠진다)는 것의 의미는 무엇인가?
제일 처음 생각한 것은 ‘안목의 정욕‘이었다. 글로 적으니 정리가 된다. 눈으로 볼 수 없으니 판단력이 회복되는 것 같다고 얘기했는데, 눈으로 볼 수 없다는 것 자체가 ‘안목의 정욕‘과 거리가 멀어지는 삶이니 당연히 판단력이 회복되겠다는 생각이 든다. 자신의 눈을 가려야 다른 사람의 눈이 보이게 되는 걸까. 어떤 면에서 수용이란, 자신의 눈을 가리는 것인지도 모르겠다.

🏷[리어 왕]에서 비극의 원인은 무엇인가?
나는 ‘왜곡된 욕구‘라고 답했는데, 블랙빈 님은 ‘말‘이라고 하셨고, 윤주 님은 ‘사랑을 제대로 표현하지 못하는 것‘이라고 하셨다.

🏷[폭풍의 언덕], [리어 왕]에서 공통적으로 볼 수 있는 비극의 원천은 무엇인가?
생각해보니 결국은 ‘사랑‘이 문제였나 싶었다. 말과 행동으로 드러나는 왜곡된 ‘사랑‘의 방식들.

📚질문픽
📌늙어서도 지혜로운 사람이 되려면 어떻게 해야 할까요?
늙어서도 지혜로운 사람이 있고, 판단력이 흐려지는 사람이 있다. 한 인물을 두고 본다면, 존경해마지 않던 분이 존경할 분이 아니었나 싶을 때도 있다. 이 상황에 대해 블랙빈 님께서 중요한 말씀을 해주셨다. ‘내가 변했나?‘ 하고 생각하셨다고. 퍼뜩, [앵무새 죽이기]와 [파수꾼]이 지나갔다. 애티커스는 변하지 않았지만 핀치가 변했던 이야기. 어쩌면, 그 사람들은 그대로이고 내가 변했을지도 모를 일이다.
‘진리는 변하지 않는다‘는 것도 새롭게 생각하게 되었다. 성경은 변하지 않지만, 성경을 해석하는 사람들은 계속 변하니, 사람에게 주어진 ‘진리‘는 계속 변하게 되는 거라고.
늙어서도 지혜로운 사람이 되려면 계속 공부해야 하고, 공부하려면 겸손해야 하고, 수용이 필요할 수밖에 없겠다고 생각했다. 판단력은 겸손과 수용에서 오는 것이다.

[마이리뷰] 역사의 쓸모

[전자책] 역사의 쓸모
최태성 지음 / 다산초당(다산북스) / 2019년 6월

[역사의 쓸모](feat. 책가방 8기)

최태성 선생님 강의는 10년 전 한국사 능력 검정시험을 칠 때 처음 들었다. 한국사 시험이 이동 점수에 들어오면서, 한 번 치면 계속 쓸 수 있으니까 치자는 마음이었던 것 같다. 역사를 좋아하기도 했고. 그런데 강의를 들으면서 내가 역사를 좋아하는 게 진짜 좋아하는 게 맞는지 의문이 들었던 것 같다. 중학교 때 내가 역사 공부한 방법은 지금도 생각나는데, 빨간 색연필을 돌돌 말아 깎으면 나오는 돌돌이(?)에다가 연도와 사건을 줄줄이 적고 외우는 방법이었다. 지금에 와서야 말이지만, 단지 외우는 걸 좋아했던 게 아닌가 싶다.
최태성 선생님 강의를 들을 때 처음 들었던 생각은 ‘아, 이 선생님은 역사관이 있구나.‘ 하는 거였다. 고등학교 선생님도 어느 정도 역사 의식이 있으셨던 분이긴 했지만, 최태성 선생님은 뭔가 달랐다. 사찰의 탑을 볼 때도 허투루 보는 법이 없었다. ‘아, 역사란 이렇게 이해해야 하는 건데.‘라는 생각을 했던 것 같다.

이 책에서도 선생님의 신념이 그대로 드러난다. 역사를 읽어내며 자신에게 적용하는 방식이 남달랐다. ‘성경을 읽고 적용할 때 이렇게 하는데..?‘ 싶으니까 또 혼동이 왔다. 기독교인과 비기독교인의 삶의 방식에서 비슷한 점을 발견하는 데서 오는 혼동.-그런데 사실, 계속 그런 부분을 발견해왔기 때문에 충격일 것까지는 아니었다.
이 책에서 제일 마음에 남았던 것은, 이회영의 삶을 보며 자신의 신념을 지킨 일화였다.

‘학원으로 가는 게 나쁜 일도 아닌데 이 돈까지 받을 수 있다면 가야 하는 거 아닌가?‘ 하는 생각과 ‘아직 내가 학교에서 할 수 있는 일이 있는데 돈 때문에 옮기는 건 아니지 않을까?‘ 하는 생각이 계속 충돌했습니다. 일주일간 정말 많이 고민했어요.
(중략)
서른 살 청년 이회영이 물었다.
˝한 번의 젊은 나이를 어찌할 것인가˝
눈을 감는 순간 예순여섯 노인 이회영이 답했다.
예순여섯의 ‘일생‘으로 답했다.

역사에서 만난 사람을 통해 자신이 사는 삶의 답을 찾고 그대로 살기 위해 노력하는 사람. 내 가슴을 뛰게 했던 건 이 부분이었던 게 아닌가 싶다. ‘가슴 뛰는 삶을 살았던 사람을 만나고 그들의 고민과 선택과 행동에 깊이 감정을 이입했기 때문이죠.‘ 성경을 이렇게 읽으면 어떨까. 나는 이렇게까지 감정을 이입하며 성경을 읽었던가. 최태성 선생님이 역사를 입체적으로 이해하듯, 입체적으로 성경을 풀어주시는 분들이 많으면 좋겠다는 생각도 했다.

독서모임에서는 두 가지 질문으로 생각을 나누었다. ‘어떤 인물이 제일 마음에 남는가?‘, ‘역사는 진보하는가?‘ ‘어떤 인물이 제일 마음에 남는가?‘로 내가 답을 했던가? 잘 기억이 안 난다(이미 일주일이 지났다.). 특별히 마음에 와닿는 인물이 있었던 건 아니었던 것 같다. 다만, 이회영을 읽어낸 최태성 선생님이 와닿았다. 태극기 부대를 바라보는 최태성 선생님의 시선도 새로웠고. 역사 인물보다, 역사 인물을 보고 자신의 삶에 연결시키는 최태성 선생님의 모습이 인상적이었다.
‘역사는 진보하는가?‘에 대한 논의도 흥미로웠다. 그렇다는 입장도, 아니라는 입장도 있었다. 나는, ‘진보하는 것처럼 보이지만, 다시 반복한다‘고 답했다. 노예 제도는 없어졌지만, 현대 사회에서는 돈을 기준으로 다시 새롭게 계급이 나뉘었다, 새로운 권력이 만들어진다는 게 내 입장이었다.
이소현 선생님이 작가와의 만남을 한다면 이런 질문을 할 거라고 얘기한 것도 마음에 남는다. 역사를 공부하면서 어떻게 이런 따뜻한 시선을 가질 수 있는지, 긍정적으로 생각할 수 있는지. 그 말을 듣고 보니 뭐라고 답하실지 나도 궁금해진다.

[마이리뷰] 나는 개다

나는 개다 ㅣ 그림책이 참 좋아 56
백희나 글.그림 / 책읽는곰 / 2019년 4월

믿고 보는 백희나 작가님 책.

개의 관점에서 인간과의 삶을 잘 묘사한 책이다. 중간에 개 가계도 그림이 인상적이었는데, 믹스견이라서인지 온갖 개의 종류가 다 나오고, 온갖 개의 이름-우리가 한 번쯤 들어봤을 법한-이 다 나온다.
반려견을 키운다면 아이와 함께 읽으면 좋겠다.