[100자평] 생리대 파우치=야옹이

생리대 파우치=야옹이
핸드메이드 제작소 [빨래건조대]

패드를 많이 넣으면 단추에 거는 고무줄 녀석이 터져버릴 것 같아서 그건..^^;;

감정에는 방향이 있다

내 아이를 위한 사랑의 기술 - 감정 코치
존 가트맨 지음, 남은영 감수 / 한국경제신문 / 2007년 4월

감정의 성장에 대해 관심이 많은 만큼, 이 책은 흥미로웠다.
학교 현장에서, 상냥함과 따뜻함 그리고 회초리 사이에서 갈등했던 기억이 있다. 그런데 이 책에서는 후자보다 전자가 더 효과적이라고 이야기한다. 모든 행동은 받아들일 수 없지만, 모든 소망은 받아들일 수 있는 거라고. 여기서 궁금한 게 생긴다. 과연 가정과 학교의 인원 차이를 극복할 수 있을까. 학교에서의 선택 상황이 정말 많은데, 그 가운데서 아이들의 모든 소망을 받아들일 수 있는 걸까.

어느 유형의 부모인지 자가진단 테스트를 하면서(물론 나는 아직 부모는 아니지만, 맡은 아이들을 생각하면서 진단해 보았다.) 내가 '화'에 대해 굉장히 민감하게 반응하고 있다는 사실을 알게 되었다. 그럼에도 이 감정코치라는 것은 가정에서 다루어져야 할 부분이 아닌가, [한아이2]에서 쉴라와 헤이든의 5개월 만남 속에서 변화된 것이 없듯이 학교에서 감정코치하는 것만으로 가능한가.

부정적 감정을 표현하는 것 자체를 억압당해왔던 나로서는 행동의 한계를 정하고 파괴적이지 않은 방식으로 화를 표현하도록 가르친다는 말에 바로 수긍할 수는 없었다. '화를 표현해도 되는 거야?' 그동안 내가 알고 있던 것과는 전혀 반대되는 내용이었기 때문이다. 그래서 예수님이 성전에서 화를 표현하셨을 때도 그게 사실은 잘 이해가지 않기도 했던 것이다.

감정코치 부모에 대한 내용을 읽으면서 내가 느낀 것은, 하나님이 이런 분이시라는 사실이었다. 그런데 내가 하나님을 자꾸 밀어내려고 하고 있구나.

 

***5단계

1. 아이의 감정을 인식하기

2. 아이의 감정이 격해지는 순간을 친밀감 조성과 교육의 기회로 삼기

3. 아이의 감정이 타당함을 인정하고 공감하며 경청하기

4. 아이가 자기 감정을 표현하도록 도와주기

5. 아이가 스스로 문제를 해결하도록 이끌면서 행동에 한계를 정해주기

 

감정코치 역시 연습이 필요한 것이다. 학교에서 아이들과 함께 있다보면 나는 또 실패할지도 모른다. 그 순간을 훈련, 연습의 기회로 삼고 도전해봐야 할 것이다. 아직 위에서 제시한 의문에 대답할 수는 없지만. 부딪혀봐야 답할 수 있을 거니까.

자극적이면서도 조금은 극단적인 책

심리학에 물든 부족한 기독교 ㅣ 옥성호의 부족한 기독교 3부작 시리즈 1
옥성호 지음 / 부흥과개혁사 / 2007년 4월

왜 기독교가 심리학에 물들었다고 이야기하고 있는 건지. 제목부터가 자극적이지 않은가? 대학원 전공을 '상담'으로 생각하고 있기에 이 책이 더 가깝게 다가왔는지도 모른다. 그래서 술술 넘어갈 수 있었던 거고. - 파트 1을 읽을 때는 정말 [나니아 연대기] 읽을 때만큼이나 술술 넘어갔다.

들어가는 글부터 호기심을 자극하기에 충분했다.
백금산목사님과 옥성호씨의 주고받은 메일 속에서 릭 워렌을 비판한다든지, 필립 얀시의 내용에 동감할 수 없는 부분이 많다든지 하는 내용부터가 자극적이었다.

저자의 생각에 공감할 수 있는 부분도 있었고, 공감할 수 없는 부분도 있었다. 어쨌든, 혼란스러웠던 게 사실이다.
공감할 수 없었던 부분은 파트 1, 2, 3.
심리학은 과학인가, 종교인가에 대해 주장을 전개해 나갈 때 처음에는 굉장히 혼란스러웠다. 그러다가 거기에 대해 글을 쓰면서 생각을 정리할 수 있었다. 성경은 과학적인 것만 수용할 수 있는가? 성경은 과학책이 아닌데 실험과학(저자가 정의하고 있는 과학은 실험과학인 것 같다.)만 받아들일 수 있다는 게 말이 되는가? 그럼 행동주의 상담은 어떻게 이해할 것인가? 전제가 잘못 되었으면 결론도 잘못 되었다는 생각에 끝까지 읽고 싶은 마음이 안 들었던 적도 있긴 했다.
그리고 이 사람은 프로이트와 카를 융의 정신분석이라는 심리학의 극히 일부분만 다루고 있다는 점에서 또 신뢰를 잃었다. 심리학에는 여러 가지 이론이 있다. 물론 나 역시 프로이트나 융, 로저스는 좋아하지 않는다. 그러나 정신분석을 심리학으로 표현한 것은 성급한 일반화의 오류가 아닌가 한다. 프로이트가 심리학의 뼈대를 세우는 데 지대한 공헌을 한 것은 사실이지만 말이다.
그리고 상담자 몇 명의 책을 바탕으로 심리학을 왈가왈부할 수 있는가 하는 것도 의심스럽다. 일부러 참고도서를 훑어보았다. 거기에는 내가 상담 연수를 받으면서 들었던 이름으로 프로이트, 융, 로저스, 에릭 프롬밖에 언급되어 있지 않았다. 펄스, 글래서, 엘리스, 번 등 심리학자가 얼마나 많은데..;;

공감할 수 있는 부분도 있었다.
심리학이 쓴 세 개의 가면에서는 공감을 했다. - 물론, 그 세 가면이 심리학의 핵심 요소처럼 이야기하고 있는 것 같아서 그 부분은 조금 껄끄럽긴 했다.
첫째, 자기 사랑. 한국교회는 자기 사랑을 너무 강조하고 있다?!
자기 사랑을 합리화하기 위한 근거로 "네 이웃을 네 몸과 같이 사랑하라."는 말씀을 많이 인용하는데, 그것이 성경을 잘못 해석한 것이다는 의견에 조금 놀랐다. 나는 그 말씀에 대한 그 해석을 거의 무비판적으로 수용했었기 때문이다. 자존감이 높은 사람도, 자존감이 낮은 사람도 다 자기를 사랑하고 있는 것이다. 너무 지나치게 사랑하고 있는 것이다. 자존감이 낮은 사람이 자기를 사랑하고 있다는 말에 급당황했다. 아직 완전히 회복되지 않은 내 자존감.. 나는 나 자신을 지나치게 사랑하고 있었던 건가? 이것 역시 친구와 이야기하면서 비판적으로 받아들일 여지가 조금 있긴 했다. 자존감이 높은 사람은 바른 자기 사랑이고, 자존감이 낮은 사람은 바르지 않은 자기 사랑이 아니냐.. 바른 자기 사랑을 해야 다른 사람을 제대로 사랑할 수 있는 게 아니냐.. 이런 이야기를 했던 것.
둘째, 긍정적 사고(조엘 오스틴은 나도 개인적으로 안 좋아라 한다.)와 셋째, 성공의 법칙의 획득은 나름 받아들일 만했다.

저자의 비꼬는 말투가 조금 아쉬웠다. 주장하는 글에서 이런 말투는 반감을 사게 할 수도 있겠다는 생각이 들었기 때문이다.
로렌스 크랩의 '인간 이해와 상담'은 저자와 다른 각도에서 이야기하고 있는데, 저자가 이 책은 보지 않은 것 같아 아쉽다. 심리학과 성경 연구에 대해 다르게 이야기하고 있으니까.

한 번쯤은 보아도 좋을 책. 단, 무비판적으로 수용하지 않는다면 말이다.

마음이 흔들릴 때

내면 세계의 질서와 영적성장
고든 맥도날드 지음 / IVP / 1990년 7월

마음이 우울할 때 보기 시작한 책이다. 마음이 우울하다는 것을 내면세계의 질서가 잡혀있지 않다는 말로 해석했기 때문이다.

베스트셀러이기도 하고, 유명한 고전이기에 어떤 내용인지 무척 궁금했다.

대학생 때 읽었으면 적당했을 책이라는 생각이 들었다. 하나님께 대한 예배를 바로잡기 위해 내면세계의 질서를 세워야 한다..는 걸로 해석할 수 있을 것 같은데, 깊이가 있다는 생각은 들지 않았다(이 말은, 그 사람의 영성을 따라잡을 수 있다는 것을 의미하지는 않는다.).

그래도.. 이 책을 읽으면서 우울함에서 벗어날 수 있었다. 나 자신을 돌아볼 수 있었고, 다시 체계적인 생활을 해야겠다는 다짐을 할 수 있었다. 우울함에서 벗어나려면 어떻게 해야하는지도 생각을 정리할 수 있었다.

그리고, 모든 부분에서 저자의 의견에 동감하는 건 아니었지만, 어느 정도는 동감했다.

번역상의 문제가 살짝 아쉬웠다는 게 좀..

판타지와 성경

나니아 연대기
클라이브 스테이플즈 루이스 지음, 폴린 베인즈 그림, 햇살과나무꾼 옮김 / 시공주니어 / 2005년 11월

1000페이지가 넘는 이 책과 씨름한 게 한 10여일 정도?(이런 책은 날 잡고 아침부터 밤샘하면서 봐야 하는 건데 말이다.)

1편부터 7편까지 쭉 읽으면서 C.S.루이스가 정말 글을 잘 썼구나 하는 생각을 했다. 물론 해리포터 시리즈를 워낙 좋아했었던지라 해리포터만큼 재미있다고 말할 수는 없지만, 루이스의 기독교적 세계관을 판타지라는 분야로 나타냈다는 점에서 점수를 후하게 주고 싶다.

오히려 이 책을 읽으면서 성경을 더 많이 생각했다. 성경의 장면들이 곳곳에 숨어있었기 때문이다. 창세기와 다니엘과 신약 성경까지 넘나들면서 루이스가 표현하고자 했던 색깔 찾기라고 해야 할까. 재미있었다. 아, 이 부분은 이 성경을 표현하려고 한 거구나 하는 생각도 하고.

7편 마지막 전투에서는 종말론을 다루고 있는데(적그리스도의 출현이라든지..), 플라톤의 세계관이 가미되었다. 글쎄, 정말 종말이 왔을 때 어떻게 변할지 알 수 있는 사람은 아무도 없으니까.

나니아 연대기에 나타난 아슬란을 보면서 하나님에 대한 내 관점이 조금은 바뀐 것 같다는 생각이 들기도 한다.

뭐, 분량이 많다보니 어떤 내용을 어떻게 적어야 할지 잘 모르겠다. 생각나는 대로 적기는 했으나 사실 성에 차지는 않는다.

실제로 하나님을 만나면.. 난 어떤 행동을 하게 될까?