윤직원영감이 보기엔 요즘도 태평천하이겠죠?

태평천하 - 개정판
채만식 지음 / 창비 / 2006년 5월

부자는 미움과 부러움을 동시에 받고 있는 모순적 대상이다. 부자가 될 수 없다고 생각하는 사람들이 보기에 밉고, 부자가 될 수 있다고 생각하는 사람들이 보기엔 부러울 것이다. 1930년대 채만식 소설 <태평천하>의 주인공 윤직원 영감을 보면 부자에 대한 반감과 연민을 함께 느낄 수 있다.

윤직원 영감은 아버지의 재산을 상속 받아 돈과 땅을 빌려주며 큰 부자가 되었다. 돈으로 족보와 벼슬을 사고, 자기 몸에 좋은 온갖 음식은 먹어도 남에게 어찌나 인색한지. 예를 들어 인력거꾼에게 삯을 안 주려고 하고, 무임승차도 상습적으로 한다. 이처럼 본인의 능력으로 부자가 된 것도 아니고 부모가 남겨준 돈으로 고리대금 사채업을 하면서 베풀 줄 모르니 지탄을 받아도 싼 부자이다.

그러나 한편 윤직원 영감의 가족사를 보면 인색한 부자가 된 사연을 알 수 있다. 그의 아버지 윤용규는 출처를 알 수 없는 돈으로 큰 부자가 되었다. 그런데 당시에는 생계형 도적들이 많았는데 윤직원의 아버지는 그 도적들에게 죽임을 당했다. 참혹하게 죽은 부친의 시체를 안고 윤직원 영감은 “이놈의 세상이 어느날에 망하려느냐, 오냐, 우리만 빼놓고 어서 망해라”라고 절규를 했다. 빈자들의 손에 부자인 아버지가 죽임을 당했으니 윤직원이 없는 사람들을 싫어하는 까닭은 자명하다.

없는 사람은 있는 사람을 ‘불로소득(不勞所得)’이라고 욕하고, 있는 사람은 없는 사람을 ‘불한당(不汗黨)’이라고 욕하니, 이 문제를 어떻게 풀 것인가? 더도 말고 덜도 말고 일한 만큼만 받고 일한 만큼만 먹는 세상이 되면 이런 문제가 풀리지 않을까? 즉, 부자에겐 증세를 하고 빈자에겐 최저임금을 보장해 주자.

연암 박지원은 일제고사를 거부했다

나의 아버지 박지원 ㅣ 참 우리 고전 1
박종채 지음 / 돌베개 / 1998년 9월

연암 박지원의 아들 박종채가 쓴 <나의 아버지 박지원>이란 책이 있다. 이 책을 보면 요즘 일제고사(국가수준학업성취도평가) 문제와 비교해서 생각해 볼만한 내용들이 있다.

박지원은 천재였다. 요즘 식으로 말하자면 민사고나 대원외고 학생 중에서도 전교1등감이다. 그런데 과거시험을 보지 않았다. 다시 말하면 서울대는 물론 하버드도 시험만 보면 들어갈 천재가 시험을 거부한 것이다. 박지원은 예수였을까? 예수님께서 광야에서 악마의 시험을 들지 않으셨던 것처럼 말이다.

당시 아버지의 문장에 대한 명성은 이미 세상을 떠들썩하게 했다. 그래서 과거시험을 치를 때마다 시험을 주관하는 자는 아버지를 꼭 합격시키려하였다. 아버지는 그것을 눈치 채고 어떤 때는 응시하지 않았고 어떤 때는 응시는 하되 답안지를 제출하지 않으셨다. 하루는 과거시험장에서 고송과 괴석을 붓 가는 대로 그리셨는데, 당시 사람들은 아버지를 어리석다고 비웃었다. 그러나 이는 당신께서 과거 보는 일을 달갑게 여기지 않는다는 것을 보여주기 위해서였다

박지원의 장인 이보천은 시험을 보지 않는 사위 박지원을 두고 화를 내기는커녕 오히려 기뻐한다. 오늘날 부모 가운데 일제고사를 거부한 자식을 두고 칭찬을 해주는 사람은 도대체 몇 명이나 될까?

아버지는 회시(會試)에 응시하지 않으려 하셨는데, 꼭 응시해야 한다고 권하는 친구들이 많았다. 그래서 억지로 시험장에 들어가긴 했으나, 답안지를 내지 않고 나오셨다. 식견 있는 사람들은 이 사실을 전해 듣고는 모두 말하기를, “구차하게 벼슬하려 하지 않으니 옛날 사람의 풍모가 있다”고 하였다. 유안옹(이보천, 박지원의 장인)은 이때 시골집에 머물러 계셨는데 그 아들(이재성, 박지원의 처남)에게 말하기를, “지원이 회시를 보았다고 하여 나는 그다지 기쁘지 않았는데, 시험지를 내지 않았다는 얘기를 들으니 몹시 기쁘구나”라고 하였다.

조선봉건왕조나 대한민국공화국이나 시험을 안 보겠다는 사람을 보는 족족 족치는 건 다를바가 없다.

하루는 감제(황감제의 준말. 제주도에서 그곳의 특산품인 황감을 진상하면 이를 성균관과 하학의 유생들에게 하사한 다음 보이던 시험)를 보이라는 임금의 분부가 있었는데, 유생들이 대의(大義)와 관련된 일로 과거장에 들어오지 않았다.(정조10년 이래 유생들은 상소문을 올려 은언군 등 상계군 사건에 연루된 자들을 엄벌에 처할 것을 요구하였다. 그러나 정조는 그 처벌에 미온적이었다. 이 일로 유생들은 계속 문제를 제기했으며 급기야 시험을 거부하는 데까지 이르렀다) 이 때문에 임금님께서는 유생들 대신 음관들에게 시험을 보이라고 분부하셨다. 그리고 또 분부하시기를 이미 과거를 단념한 사람들도 모두 응시하게 하여 감히 빠지는 일이 없게 하라고 하셨다. 그리고 답안지를 바칠 때 이름을 적은 명부도 함께 바치도록 분부하셨다.

아, 그래도 대한민국공화국보다는 조선봉건왕조가 덜 나쁘다. 최소한 일제고사 거부한 박지원을 처벌하지는 않았으니까. 여하튼 예나 지금이나 불의를 따르지 않는 선비들이 곳곳에 있으니 희망은 여전하다.

아버지는 여러 사람을 따라 시험장에 들어가긴 하였으나 답안지를 내지 않고 나오셨다. 이윽고 임금님께서 시험 본 사람들의 명부를 들여오라 분부하시고 친히 살펴보았는데, 명부에는 아버지 이름이 빠져 있었다. 어떤 사람이 아버지에게 자신을 뜻을 전해오기를, “이처럼 과거시험을 대수롭지 않게 여길 필요는 없지 않는가?”라고 하셨다. 그 몇 년 뒤의 일이다. 다시 음관들이 보는 시험을 베풀라는 임금님의 분부가 내렸다. 이때 아버지는 제릉령(제릉을 관리하는 종5품 벼슬) 벼슬을 맡고 있었지만 서울에 와 계셨다. 임금님의 이런 분부가 있자 아버지는 즉시 근무지인 제령으로 향해 떠나면서, 자신이 지방에 있어서 응시할 수 없다는 편지를 예조에 보냈다.

그렇다면 왜 박지원은 그토록 과거시험을 거부했을까? 그것은 오늘날 일제고사를 반대하는 사람들의 이유와 같을 것이다. 그것은 바로 과거시험과 일제고사가 사람들의 개성과 창의성을 말살하기 때문이다. 깊은 사고와 사색을 방해하기 때문이다.

우리 고을 선비들이 무지하여 경전과 사서가 무엇인지 제대로 알지 못했지요. 선생님의 가르침을 듣고서야 비로소 과거공부 이외에 문장공부가 있고 문장공부 위에 학문이 있으며, 학문이란 글을 끊어 읽거나 글에다 훈고를 붙이는 것만으로 될 수 없다는 사실을 알게 되었지요. (중략) 하루는 선생님께서 우리에게 이런 말씀을 하셨어요. ‘자네들이 책을 읽는 데에 부지런하지 않은 것은 아니지만, 글의 뜻과 이치에 깊이 파고들지 못하는 건 다른 이유 때문이 아닐세. 평소 과거시험의 글을 익히던 버릇이 종이와 입에서 떠나지 않고 있어, 그것을 벗어나 사색하지 않기 때문이지. - 박지원의 제자 이현겸

아버지는 우리나라 선비들이 과문(科文. 과거에서 특별히 요구하는 문체의 글. 내용보다는 형식을 중시하며, 상투적이고 진부한 성격을 띤다)의 낡은 관습에 골몰하여 진부한 말들을 늘어놓거나 남의 글을 모방하고 있으면서도 스스로는 순수하고 질박한 글을 짓는 체하여 문풍(文風)이 날마다 거칠고 무잡스럽게 변해감을 병통으로 여기셨다.

선악에 대한 연암 박지원의 말씀으로 마무리한다. 일제고사에 대한 역사적 심판을 기다리며, 아니 역사적 심판을 함께 하는 그 날을 꿈꾸며....

선과 악에 대해서 이렇게 말씀하셨다. “선이란 사람이 태어날 때부터 원래 자기 몸에 갖추고 있는 이치거늘 신명(神明)이 굽어본다 할지라도 사람들이 행하는 선에 따라 일일이 복을 내려주지 않는다. 왜 그런가? 마땅히 해야 할 일을 한 것이므로 딱히 훌륭하다 할 것은 아니기 때문이다. 그렇지만 악은 단 한 가지라도 행하면 반드시 재앙이 따른다. 이는 어째서일까? 마땅히 해서는 안 될 일을 한 것이므로 미워하고 노여워할 만하기 때문이다. 사람이 선을 행하여 복을 받겠다는 생각은 하지 말고, 오직 악을 제거하여 벌을 면할 방도를 생각함이 옳다”

<칼의 노래>가 <난중일기>를 부르다

난중일기 ㅣ 범우문고 239
이순신 지음, 이민수 옮김 / 범우사 / 2007년 6월

이순신만큼 극적인 영웅의 삶을 산 사람이 있을까? 젊은 시절 내내 능력과 노력에 비해 낮은 지위에 그쳤다. 전쟁 초에 탄환을 맞았으나 죽지 않았다. 연전연승을 거뒀으나 모함을 당해 사형에 처할 위기를 맞고, 그 사이에 모친상을 당했다. 백의종군해서는 누가 보아도 죽을 싸움에서 극적으로 이기고, 그 사이에 아들이 전사했다. 적장이 죽자 내분으로 후퇴하는 적을 섬멸하면서 전사했으니 불패의 신화를 남긴 것이다.

진도 앞바다 전투에선 죽을 수밖에 없었는데 살았고, 남해도 앞바다 전투에선 죽을 일이 없었는데 자살을 했다. 명량해전은 신의 뜻이었고, 노량해전은 인간의 뜻이었다. 그래서 ‘죽고자 하는 자는 살 것이다. 나의 죽음을 알리지 마라’는 말을 남긴 것이다.

김훈은 <난중일기> 속 이순신의 문체를 빌려다가 <칼의 노래>를 썼다고 한다. 내가 <칼의 노래>를 읽지 않았으면 <난중일기>을 읽지도 않았을 것이다. 좋은 책은 다시 좋은 책을 부르는 징검다리이다. 이순신을 만나게 한 김훈에게 고맙다.  (범우사판 <난중일기>는 편역본이다. 완역본을 읽었으면 좋겠다)  

이순신과 인조, 우리는 누굴 택해야 하는가?

칼의 노래
김훈 지음 / 생각의나무 / 2007년 6월

<칼의 노래>를 읽으면서 전쟁에 대해 다시 한번 생각을 해보게 되었다. 이순신은 일본해군하고만 싸운 것이 아니라, 조선왕 선조와도 명나라 군대와도 조선 군대와도 조선 백성들과도 싸웠다. 적군만 벤 것이 아니라 도망가는 아군도 벴다.

도요토미 히데요시가 죽자 일본해군은 본국으로 돌아갔다. 승전하면 큰 자리 주리라 약속했던 사람이 죽었으니 더이상 전쟁을 벌일 이유가 없어졌기 때문이다. 그런데 돌아가는 일본군을 쫓아가 죽였다.

전쟁이 벌어지면 죽어나가는 건 아군이든 적군이든 백성들뿐이다. 임진왜란·정유재란의 선조도 병자호란의 인조처럼 싸움 한번 하지 않고 깔끔하게 항복해야 백성들에겐 더 나은 것 아니었을까? <남한산성>에선 백성들에게 결사항전을 명령하지 않았던 인조와 <칼의 노래>에선 정 반대의 행동을 하는 이순신을 같은 작가가 그렸다는 게 믿어지지 않는다.

전쟁이 벌어지면 우리들에게 필요한 지도자는 인조일까 이순신일까?

 

김훈의 사적인 이야기를 듣고 싶다면 읽어보세요

바다의 기별
김훈 지음 / 생각의나무 / 2008년 11월

요즘 김훈을 읽고 있다. <남한산성>으로 시작해서, <칼의 노래>, <자전거 여행1·2>, 그리고 바로 이 <바다의 기별>을 읽었다. <남한산성>과 <칼의 노래>는 소설이고, <자전거여행1·2>는 여행기이고, <바다의 기별>은 중수필이다. 같은 중수필일 듯한 <밥벌이의 지겨움>과 <너는 어느 쪽이냐고 묻는 말들에 대하여>를 아직 읽어 보지 못했지만 <바다의 기별>에서 대충 김훈의 솔직한 이야기를 들을 수 있었다. 

김훈은 사람을 어느 쪽으로 편가르는 것을 싫어하고, 나 역시 그게 옳지 않다고 생각하나, 언어로 표현하려면 아나로그의 세상을 디지털로 편 가를 수밖에 없다. 이점을 전제로 조심스레 편을 가르자면, 김훈은 합리적인 보수주의자이다. 고종석 같은 괜찮은 보수주의자, 자유주의자를 만난 느낌이다.  

김훈의 강의를 듣다가 ‘경험해보지 않은 것에 대해 함부로 말하지 말라’는 이야기를 들었다. 장인어른의 말씀을 듣고 있다는 착각이 들 정도로 비슷한 말씀이었다. ‘가부장적, 남성우월적, 현실적’인 그의 생각은 그의 삶과 경험 속에서 형성된 듯했다. 그러나 ‘경험한 것에 대해서만 말해도 안된다.'  왜냐면 경험한 것에 집착하게 되면 주관에 몰입하여 객관을 잃을 수도 있기 때문이다.  

예를 들어, 우리 장인어른의 경우는 전쟁 중에 죽은 사람들을 보았다. 따라서 전쟁의 아픔을 누구보다도 잘 아신다. 하지만 그 아픔 때문에 일상에도 늘 전쟁 중에 계신다.  

로쟈는 김훈을 허무주의자로 규정했다. 내가 규정한 합리적 보수주의자보다는 그의 말이 더 맞는 것 같다. <바다의 기별>에서 발췌한 다음 구절에 따르면 말이다.  

“우리가 학교에서 배웠듯이, 우리말이 세계에서 가장 아름답고 과학적이고 훌륭한 말이라고는 나는 생각하지 않습니다. 그건 학교가 가르치는 거짓말이에요. 학교는 학교를 유지하기 위해서 거짓말을 가르칠 수밖에 없는 부분이 있어요. 이것은 나쁜 일은 아니에요. 학교는 직업에는 귀천이 없다고 가르치지만 직업에는 정말 귀천이 없을까? 나는 있다고 생각합니다. 직업에 귀천이 없다면 대학을 왜 다녀. 그러나 학교는 또 그렇게 가르칠 수밖에 없는 거예요. 나는 그것을 나쁜 일은 아니라고 생각해요.”