서구 마르크스주의 읽기

서구 마르크스주의 읽기
페리 앤더슨 지음, 류현 옮김 / 이매진 / 2003년 11월

페리 앤더슨의 ‘서구 마르크스주의 읽기’는 그저 평범한 맑스주의 이론가들에 대한 입문서 / 개론서로서 생각했었고, 그런 생각으로 가볍게 읽을 책을 찾던 중 찾게 된 책이었기 때문에 처음에는 별다른 생각 없이 읽게 되었지만 논의되는 내용들을 접하면서는 그렇게 가볍게 읽을 수 없는 내용이라는 것을 알게 되었다.

쉽게 읽어나갈 수 있기는 하지만 다루고 있는 내용은 매우 의미 깊은 내용들로 가득하다.

맑스주의의 시작인 맑스부터 시작해서 68혁명 시기에 활동하던 알튀세르, 사르트르, 프랑크푸르트 학파까지 유럽을 중심으로 하고 있는 맑스주의 이론가들의 논의들을 시기 순으로 살펴보고 있는 ‘서구 마르크스주의 읽기’는 단순히 살펴보는 것에 그치는 것이 아니라 각각의 논의들이 어떤 역사적 혹은 사회 / 정치적 성격을 갖고 있었는지를 그 논의들의 장점과 부족함은 어떤 것인지를 다루는 등 좀 더 다양한 접근을 시도하고 있는 저작이다.

아쉽게도 저자는 분량의 한계 혹은 논의의 한계(그 수많은 이론가들의 논의들을 상세하게 다루려면 몇천페이지의 분량이 필요할지도 모르고 그 모든 것을 다룰 수 있는 학자가 과연 존재할 수 있는지도 의문이다)로 인해서 각각의 이론가들의 논의들을 간략하게 다루거나 가장 중요하게 생각되는 논의들만을 다루고 있고, 그 논의가 갖고 있는 탁월함과 함께 부족한 것은 어떤 것인지를 단순화 / 간략화 시켜서 논의를 진행하고 있기 때문에 아쉬움을 느낄 수 있기도 하겠지만 전체적으로 어렵지 않게 각각의 이론가들의 논의들을 정리해주고 있고(난이도를 조절해주고 있고), 그 논의들에서 어떤 점들을 받아들이고 새롭게 구성시켜야 하는지에 대해서 좀 더 관심을 기울이고 설득력 있게 자신의 생각을 전달하려고 하고 있다.

저자는 우선 맑스의 저작들을 살펴보며 맑스가 어떤 점들게 관심을 갖고 있었으며 논의들이 있었는지를 살펴보고 있고, 맑스의 논의들을 받아들인 1세대 이론가들로 평가하는 이들이 어떻게 맑스의 논의를 받아들이고 발전시켰는지에 대해서 살펴보고고 있다.

그런 이론의 발전과 전개 그리고 방향에 대해서 논의를 하며 저자는 다른 입문서와 개론서 저자들과는 다르게 지리적인 점과 경제적인 조건에 대해서 관심을 기울이고 있는데, 처음 맑스의 논의를 받아들이는 이들이 대부분 동부 유럽을 중심으로 활동을 했다는 점과 대부분의 맑스주의 이론가들이 노동자 출신이 아니라는 것에 대해서 지속적으로 언급을 하고 있고, 맑스주의가 항상 중요시 하고 있던 이론과 실천의 결합이(혹은 모색이) 시간이 흐를수록 분리되고 있었고(혹은 되어버렸고), 다시금 그 결합에 대한 진지한 고민이 필요하다는 점에 대해서 무척 상세하게 논의를 하고 있다.

맑스주의와 관련된 여러 이론가들 대부분을 간단하게나마 / 전반적으로 다루고 있고, 그들의 활동하던 시대에 대한 설명도 곁들이면서 어떤 맥락에서 그들이 그와 같은 논의와 저작들을 발표하게 되었는지도 설명을 해주면서 각각의 이론가들을 검토하고 있기 때문에 다양한 이론가들의 논의들에 대해서 자세히 알고 있지 않는다고 해도 / 이해가 어렵다고 해도 읽어나가는데 큰 어려움을 느끼지 않았고, 각각의 논의들도 상세하게 검토하기 보다는 조금은 단순화 시켜서 혹은 가장 중요하다고 생각되는 핵심만 다루고 있기 때문에 실제 각각의 이론가들의 논의에 대해서 오해의 여지가 있을 수는 있겠지만 어려움 없이 책을 읽어나갈 수 있는 장점 또한 있었다.

저자는 서구 마르크스주의자라고 말할 수 있는 2차 세계 대전 이후의 맑스주의자들에 대한 이론들이 갖고 있는 뛰어남과 탁월함 보다는 여러 문제점들에 대해서 좀 더 상세하게 다루고 있는데, 그 분석과 결론에 대해서 전적으로 동의를 하게 되기는 어려울지라도 충분히 공감하게 되기도 하고 일정부분은 인정하게 되기도 했으며, 그 문제의식에 대해서 좀 더 고민하고 개선해야 할 점들을 찾아야 할 것 같다는 생각도 하게 되었다.

까다롭고 상세하기 보다는 쉽게 이해시키는 것에 많은 관심을 두고 있는 저작이기 때문에 입문서와 개론서로서도 괜찮을 것 같고, 맑스주의 이론가들에 대해서 관심을 갖고 있는 사람들이라면 약간은 다른 시각으로서 현재의 맑스주의 이론들에서의 부족한 점들 혹은 앞으로 나아가야 할 방향을 알 수 있게 될 것 같다.

마무리로 저자 자신이 스스로 자신의 논의가 갖고 있는 문제점과 부족함을 후기에 말하고 있을 정도로 ‘서구 마르크스주의 읽기’는 무척 균형감각을 갖고 맑스주의에 대해서 그리고 각각의 이론들이 갖고 있는 여러 의미들에 대해서 논의를 하고 있고 관심을 갖고 있는데, 이런 균형감각은 쉽게 접할 수 없을 것 같다는 생각을 하게 되고, 그렇기 때문에 맑스주의에 조금이라도 관심을 갖고 있다면 한번쯤을 읽어야 할 필요성이 있을 것 같다.

1968 - 희망의 시절, 분노의 나날

1968 - 희망의 시절, 분노의 나날
수잔 앨리스 왓킨스 외 지음, 안찬수 외 옮김 / 삼인 / 2001년 2월

1968년

사람들에 따라서 1968년 혹은 68년이라는 말만 들어도, 그리고 68혁명이라는 말을 듣게 된다면 기분이 들뜨게 되고 말하고 싶은 것들이 많아지게 되는 경우가 있을 것인데(물론 그런 사람들이 얼마나 될지는 모르겠지만...), 개인적으로도 1968년에 대한 수많은 것들에 대해서 많은 관심을 (여전히) 갖고 있고, 그 1968년 전후에 있었던 혹은 그 기간 동안 생겨나고 변화되었던 많은 것들에 대해서 무척이나 관심을 갖고 있기 때문에 아마도 때늦은 68세대라고 말할 수 있을 것 같다는 생각을 하게 되고 그렇기 때문에 여전히 그때 그 시절을 생각하고 떠올리게 되는 것 같다.

하지만 정작 너무나 많은 일들이 벌어졌던, 그래서 무언가 ‘미쳐 돌아간 시대’였다고만 말하게 되는 1960년대 후반기에 대해서 제대로 알고 있는 것은 하나도 없다는 생각을 하게 되기도 하는데, 그 시대에 대해서 논하는 것들은 지나칠 정도로 많이 접하고 있기는 / 접했기는 하지만 실제로 그 당시에 무슨 일들이 있었는지에 대해서는 제대로 된 설명을 못하는 처지였었고, 그런 무지함에 대해서 부끄러움을 느끼고 있었는데 1968년에 대한 일종의 사건 기록부와 같은 ‘1968 - 희망의 시절, 분노의 나날’은 이런 부족한 지식들을 채워줄 수 있는 만족스러운 기록일지라고 볼 수 있다(번역자는 그 이상의 내용이라고 말하고 있기는 하지만 최소한 그 정도의 만족은 준다).

저자인 수잔 앨리스 왓킨스와 타리크 알리는 1968년 한해에 한정해서 그 당시를 이해할 수 있는 수많은 사건들을 그리고 발언들과 여러 자료들로 1968년에 대해서와 그 시대를 살아간 사람들이 어떻게 그런 행동을 하게 되었는지를 어떤 입장이었는지를 이해할 수 있도록 전달하고 있다.

저자들은 1968년의 흔적들을 다시금 회고하며 미화되거나 오해되고 있는 1968년을 바라보는 것이 아닌 그때 바로 그 시대의 상황과 실제 사건들을 글을 통해서나마 접할 수 있고 느낄 수 있도록 만들어주고 있다.

미국과 프랑스와 서유럽 그리고 남아메리카와 북유럽을 중심으로 1968년 1월부터 12월까지 시간 순으로 중요한 사건과 상황들을 풀어내고 있기는 하지만 읽다보면 단순히 1968년에만 한정해서 이해할 수 없다는 것을 확인할 수 있을 것이고, 저자들이 엮은 내용들은 극히 일부분에 해당하고만 있을 뿐이라는 것을 알 수 있을 것이다.

되도록 당시에 있었던 일들에 대해서만 내용을 담고 있기는 하지만 간간히 그 이후에 어떻게 되었는지 간략하게 알려주고 있거나 저자들의 입장은 어떠한지를 확인할 수 있기도 하며, 어떻게 이해하고 받아들이든 결국 1968년에 일어난 일련의 상황들은 혁명의 달성이 아닌 패배로 끝이 났고 그 이후 여러 방식으로 그에 따른 반격을 당하게 되었는데, 그 반격에 대한 저자들의 입장과 미래에 대한 하나의 제안을 끝으로 내용을 마치고 있다.

단순히 과거에 벌어졌던 사건들에 대한 꼼꼼하고 상세한 기록으로서 머무르는 것이 아니라 또다른 가능성에 대해서 그리고 그때 그 시대를 잊지 않도록 하기 위해서 저자들은 관심을 기울이고 있고, 그 당시에 일어난 여러 상황들로 인해서 지금이 어떻게 변화되었는지를 알아갈 수 있도록 유도하고 있기도 하다.

책의 끝부분에 번역가의 해제가 워낙 자세하게 ‘1968 - 희망의 시절, 분노의 나날’이 담고 있는 의미를 정확하게 알려주고 있어서 쓸데없이 길게 설명할 필요는 없을 것 같다는 생각을 하게 된다.

그저 1968년에 벌어진 수많은 것들에 대해서 조금이나마 관심을 갖고 있다면 한번쯤은 읽어볼 필요가 있다는 말만 해도 충분할 것이다.

어차피 읽을 사람은 어떻게든 읽게 되기 마련이고,

안 읽을 사람은 어떤 식으로든 읽지 않기 마련이다.

책이란 그런 것이다.

자본주의 - Vita Activa 개념사 20

자본주의 ㅣ 비타 악티바 : 개념사 20
홍기빈 지음 / 책세상 / 2010년 8월

개인적인 번잡스러움 때문에 되도록 짧은 분량의 책들을 혹은 최대한 금방 읽어낼 수 있는 책들만을 찾게 되는 요즘인데, 그런 기준을 갖고 찾게 된 책들 중 ‘자본주의’는 분량으로서는 짧기도 하고 쉽게 읽어나가게 되기도 하지만 다루고 있는, 다루려고 하는 논의들은 읽은 다음에도 쉽게 머리에서 떠나지 않게 되는 논의들이고 관심들인 것 같다.

저자의 말대로 누구나 쉽게 말하게 되기는 하지만 누구도 쉽게 설명할 수 없는 자본주의에 대해서 어떻게 / 어떤 방식으로 접근해야 하고 생각해봐야 하는지에 대한 논의를 하고 있는 ‘자본주의’는 점점 더 확장하기만 하고 있고 복잡하게만 되어가고 있는, 그렇기 때문에 어디서부터 어떻게 논의를 시작해야 하는지 난감해져만 가고 있는 자본주의에 대해서 불투명하게만 느껴지고, 어떻게 / 어떤 방식으로 접근해야 할지부터 난감함을 느끼는 사람들에게 어떻게 / 어떤 식으로 생각해야 하고 접근을 해볼 수 있는지에 대해서 논의를 하고 있다.

저자는 우선 생각 이상으로 쉽게 정리가 되지 않는 자본주의라는 용어, 체제 혹은 단어에 대해서 정의를 내린다는 것이 단순하게 느껴지면서도 어렵기만 한 것인지를 논의하고 있고, (좌파적인) 계급의 시각으로 자본주의를 바라보려고 하기도 하고 (우파적인) 시장경제의 시각으로 이해하려고도 하고 있으며, 어떻게 자본과 자본가, 자본주의라는 단어가 다뤄지게 되었는지를 검토하는 등 역사적인 관점으로도 이해를 해보려고 하고 있다.

저자는 섣부르게 자본에 대해서 그리고 자본주의에 대해서 어떤 결론을 혹은 하나의 이해를 하려고 하기 보다는 다양한 질문들과 그 질문들로 인한 쉽게 단정할 수 없음에 대해서 좀 더 무게를 두고 논의와 이해를 하려고 하고 있다.

그럼에도 자본과 자본주의에 대해서 조금은 종합적인 혹은 총체적인 이해를 할 수 있도록 자본주의의 핵심이 무엇이라고 말할 수 있는지에 대해서 논의를 멈추지 않고 있는데, 저자는 자본주의의 핵심이 결국 화폐, 생산, 권력이라는 열쇳말 / 핵심어로 이해할 수 있을 것 같다는 제안을 제시하고 있다.

중세시대에서부터 어떻게 자본주의시대로 이행하게 되었는지를 화폐, 생산, 권력의 관점에서 그 과정을 간략하게 다루고 있고, 자본주의시대로의 변화되는 과정 중 가장 인상적인 순간들을 언급하면서 어떤 방식으로 자본주의를 이해해야 하는지에 대해서 고민하고 있다.

자본주의에 대한 주요 논의와 이론들을 재검토하며 어떤 시각으로 그런 논의들이 있었는지를 각각의 논의의 문제점과 보완점을 함께 다루고 있고, 거기에 앞으로 자본주의는 어떤 방향으로 나아갈지를 그리고 경향을 보이게 될지를 짧게 논의하고 질문하며 내용을 정리하고 있다.

짧은 분량이면서도 자본주의에 대해서 여러 생각들을 하도록 하고 있고, 얼마나 자본주의에 대한 잘못된 이해를 하고 있었는지를 알 수 있는 내용을 담고 있는 것 같다.

저자가 뒷부분에서 언급하는 여러 결론을 대신한 질문들은 쉽게 알고 있고 이해하고 있다는 것들에 대해서 얼마나 오해를 하고 있었는지를 깨닫게 만들어주고 있다.

너무 많은 것들에 대해서 이미 알고 있다고 착각하면서 지내고 있는 것 같다.

어쩌면 가장 중요한 것은 알고 있지 않다는 것을 알고 있어야 하는 것 같다.

은하영웅전설 외전 銀河英雄傳說 外傳 1 - 황금의 날개

은하영웅전설 외전 1 - 황금의 날개 ㅣ 이타카
다나카 요시키 지음, 김완 옮김, 미치하라 카츠미 그림 / 디앤씨미디어(주)(D&C미디어) / 2011년 10월

아무리 책을 좋아한다고 해도,

태어날 때부터 책을 좋아하지는 않았을 것이고,

그런 사람이 있다고 해도 그런 사람은 흔한 사람은 아닐 것이다.

대부분 우연한 기회에 읽게 된 무언가를 통해서 읽는 재미를 알게 되었을 것이고, 많은 시간이 지난 뒤에는 그렇게 읽는 재미를 알게 된 책이 무척 유치하거나 헛웃음이 나오는 별 것 아닌 책이라고 느끼게 된다고 해도, 읽는 재미를 그리고 읽는 맛을 알게 해주었다는 것만으로도 충분히 그것을 알게 만들어준 책에 대해서 최대한의 존중과 추억을 갖게 될 것이다.

개인적으로는 그렇게 읽는 재미를 알게 해준 책들 중 가장 먼저 꼽게 되리라 생각되는 책은 아마도 ‘은하영웅전설’일 것 같고, 여전히 때때로 책의 내용들을 기억하기도 하고 떠올리기도 하면서 지내고 있었는데, 최근에 완전판이 출판되었고 그동안에는 소개되지 못했던 ‘황금의 날개’라는 단편 모음집 외전이 함께 출판이 되어서 관심을 갖게 되어 처음 ‘은하영웅전설’을 읽던 시절을 떠올리며 책을 읽게 되었다.

실제 내용에 비해서는 조금은 우스꽝스러운 제목이기는 하지만 우주를 무대로 한 서사시라고 말할 수 있는 ‘은하영웅전설’은 전제주의와 민주주의라는 상반된 정치 체제를 극단화시켜서 어떤 것이 과연 올바른 정치제도라고 말할 수 있는지에 대해서 질문을 하기도 하고, 개성 있는 등장인물들과 다양한 재미들을 만들어내고 있기에 단순히 어떤 작품이라고 말하기는 어렵기는 하지만 기본적으로 재미가 있다는 점과 그 재미들 속에서 여러 물음들을 담아내고 있기에 사람들에 따라서 유치하고 부족한 점들을 찾아낼 수 있기는 하겠지만 그런 단점들을 찾기 보다는 어떤 장점들이 있는지를 좀 더 얘기하게 되는 작품인 것 같다.

국내에는 처음 소개되는 ‘황금의 날개’는 이것 저것 챙겨보고 읽어 본 사람들이라면 아주 생소하지는 않겠지만, 처음 정식으로 소개가 되었다는 점으로 인해서 관심을 갖게 되는 것 같고, 그 관심에 비해서는 크게 대단할 것이 없기는 하지만 오랜만에 ‘은하영웅전설’을 읽게 되면서 얼마나 이 작품을 좋아했었는지를, 얼마나 재미나게 읽었었는지를 떠올리게 되었고, 그런 기억들을 떠올리면서 자신이 여전히 그리고 아마도 앞으로도 ‘은하영웅전설’이 만들어낸 세계관에 머물러 있을 것이고, 이 작품이 관심을 보이고 있었던 물음들에 대해서 대답을 찾으려고 할 것이라는 생각을 하게 되었다.

‘은하영웅전설’에 대해서 작품이기 보다는 소설이라고 말할 것이고, 소설이라고 말하기 보다는 만화 같다는 말을 할 수 있을지는 몰라도 나에게 있어서는 지금까지 읽은 여러 소설들 중에서 가장 인상적인 작품으로 꼽을 수 있기도 한 작품이고, 아마도 언제나 이 작품을 간간히 떠올리며 지내게 될 것 같다는 생각을 하게 된다.

을지서적에서 출판한 해적판을 소장하고는 있기 때문에 완전판의 부담스러운 가격 덕분에 전집(17만원 정도)을 구입하는 것은 무리일 것 같기는 한데, 천천히 예전 기억들을 떠올리며 한권씩 읽어나가는 것도 나쁘진 않을 것 같다.

참고 : 개인적으로는 작품 속 등장인물들 중 양 웬리와 자유해성동맹 쪽 등장인물들을 좋아한다. 그리고 가장 재미나게 읽은 작품은 외전인 ‘율리안의 이제르론 일기’다.

우리시대의 리얼리즘

우리시대의 리얼리즘 ㅣ 임철규 저작집 3
임철규 지음 / 한길사 / 2009년 8월

책들을 검색하는 도중에 어쩐지 제목이 인상적인 느낌이 들어서 선택하게 된 ‘우리시대의 리얼리즘’은 제목부터 한국의 1980년대에 갖게 되었을 시대적 고민이 느껴지는 제목인 것 같았었는데, 역시나 1983년에 출간된 평론집이며 최근 개정판이 다시금 출판된 것으로 알고 있다.

저자인 임철규에 대해서는 전혀 아는 바가 없었는데,

약간의 검색을 통해서는 무척 대단한 분인 것 같다는 생각만 들게 되었고, 실제로 본문을 읽어가면서 아직까지도 국내에 이런 학자가 있었다는 것을 모르고 있었다는 것에 / 알려지지 않고 있었다는 것에 내가 너무 모르면서 살아가고 있는 것인지, 아니면 너무 알려지지 못하고 있었던 것인지 헷갈리게만 느껴졌다.

평론집이기 때문에 하나의 주제를 갖고 전체적인 내용을 구성하기 보다는 각각의 주제를 갖고 발표한 글들을 모아두고 있기는 하지만 되도록 일관성을 갖도록 하기 위해서 비슷한 성향의 글들로 정리해서 내용을 구성하고 있다.

1부에서는 이론적인 논의들을 중심으로 하고 있는데, 희극과 비극, 죽음과 눈-시각-바라봄이라는 주제를 갖고 무척 상세하고 성실한, 깊이 있는 논의들을 하고 있다. 저자의 폭넓은 시각과 꼼꼼하고 밀도 높은 논의들로 인해서 그동안 조금은 단순하게만 혹은 대략적으로만 이해하고 있었던 비극과 희극에 대해서 좀 더 상세하고 깊은 이해가 가능하도록 하고 있고, 다양한 학자들의 논의들을 잘 정리해내고 있으면서도 자신만의 시각을 제시하기도 하고 날카로운 분석을 보여주고 있는 등 탁월하다는 감탄사가 나오게 되는 논의를 보여주고 있다.

또한 죽음과 눈-시각-바라봄에 대해서도 독특한 관점과 시각 그리고 논의를 진행하고 있기 때문에 무척 흥미로운 생각이 들었으며, 저자가 특별히 관심을 갖고 있는 것 같은(별도로 시각에 대한 저서를 발표했을 정도로) 눈-시각-바라봄에 대한 논의는 무척 인상적인 논의이기는 했지만 아는 것이 부족해서 많은 내용들을 건성으로 읽어냈을 뿐 좀 더 상세하게 읽어내지는 못했었다.

최근 들어서 시각에 대해서 다양한 논의들이 이뤄지고 있다는 것을 생각한다면 매우 앞선 시대에 중요한 논의를 제시했다고 생각할 수 있을 것이고, 그렇기 때문에 저자의 논의에 대해서 그리고 문제의식과 의견에 대해서 좀 더 상세한 검토가 필요할 것 같다.

2부에서는 이전 시대의 고전주의와 낭만주의와는 무척이나 다른 지금 현재 시대에 가장 중요한 흐름인 리얼리즘에 대해서 논의를 하고 있으며, 이후 알베르 카뮈, 조지 오웰, 시몬느 베이유, 아서 쾨슬러와 실로네의 작품, 이반 투르게네프의 작품들을 상세하게 분석하면서 그 작품들에 대한 정교한 분석과 함께 단순한 작품에 대한 분석만이 아닌 지금 이 시대에 대한 진지한 정치적이고 사회적인 치열한 고민들을 더하면서 분석에 임하고 있다.

마지막 3부에서는 민족문학에 대해서 대담을 담고 있고, 국문학자 조동일과의 대담을 통해서 서양과 한국의 민족문학의 각각의 특징과 함께 차이에 대해서 그리고 민족문학에 대한 각자의 생각과 의견을 나누고 있고, 민족문학이 나가야 할 지향에 대해서 논의를 나누고 있다.

저자의 논의는 지금 시대에서는 조금은 관심을 잃게 되는 논의들이 많기는 하지만 여전히 중요한 논의들이며 매우 엄격함 / 엄밀함과 진지함 그리고 치열한 고민들 끝에 내린 논의들이고 분석들이며 결론들이기 때문에 무척 의미 깊다는 생각을 하게 되고, 앞으로도 자주 인상적으로 느껴진 부분들을 펼쳐보게 될 것 같다는 생각을 하게 된다.

저자의 논의들은 쉽고 단순하게 논의를 정리하고 싶어졌을 법도 하지만 그렇게 하기 보다는 충분한 숙고와 고민을 통해서 쉽게 결론을 내리지 않고 다양한 학자들의 논의들을 자세히 검토해가고 비교해가며 자신만의 입장과 생각을 그리고 결론을 내리고 있다는 점에서 무엇에 대한 검토를 하게 될 때에는 그리고 논의하고 생각하게 될 때에는 얼마나 깊이 있는 생각과 진지함이 필요한 것인지를 그리고 엄밀함과 엄격함, 고민이 필요한 것인지를 다시금 깨닫도록 만들고 있다.

뛰어나고 탁월한 시각과 논의들도 논의들이지만 그런 논의들을 하게 되기까지의 과정과 노력이 좀 더 인상적이었던 것 같다.

무척 닮고 싶어진다.

최소한이라도 본받고 싶어진다.