난세의 영웅은 어디로 갔는가.

난 - 제1회 대한민국 디지털작가상 수상작
권오단 지음 / 포럼 / 2007년 10월

조선 선조 16년. 이탕개의 난 발발. 조선의 변방 가까이에 살면서 조선과 무역을 하며 공물을 바치는 야인이 아탕개를 중심으로 세력을 일으켜 반란을 도모했다.

세종 이후 태평성대를 구가하며 문물이 발달하였으나, 이는 문을 숭상하고 무를 하대하는 풍조를 낳았고 조정 대신과 사대부는 편을 갈라 세력 싸움에만 골몰하게 되었으니, 머지않아 난세가 닥칠 것이로다! 당시 병조판서였던 이이는 오매불망 나라와 백성의 안위를 걱정하며 난세를 예감하여 충언을 올렸으나 그것은 누구의 귀에도 들리지 않았다. 명나라를 대국으로 모시고 조선은 소국이라 자칭하며 북방의 여진족을 오랑캐라 천시한 것은 누가 세운 순서이고 누가 따라야 하는 질서란 말인가. 나라를 나의 힘으로 지키지 못할 때는 아무 쓸모없는 명분인 것을.

요컨데, [난(亂)]은 이이가 중심이 되어 이탕개의 난을 간신히 진압하는 과정을 그린 이야기다. 동인과 서인의 진흙탕같은 세력 다툼 속에서 이이는 홀로 난세가 닥칠 것에 대비하기 시작한다. 그의 뜻은 비록 조정에선 내쳐졌으나, 힘이 장사요 창검쓰는 솜씨가 날랜 두 사람, 바우와 백손에겐 불같은 충심을 일으켰으니 그들은 이탕개의 난을 진압하는 데 혁혁한 공을 세우기에 이른다. 그러나 그들의 신분은 나라를 위해 싸울 수조차 없는 천민. 난세에 영웅은 났지만 그들의 끝은 아무도 알지 못하니 과연 이 난세가 진정 끝났다고 말할 수 있을까.

[난]은 이이를 통해, 또 바우와 백손을 통해 각도를 달리한 충심을 보여주고 있고, 당시 신분제도의 부조리, 종이 호랑이와도 같은 조정의 허세를 꼬집고 있다. 그러나 그 구체적인 묘사에 있어서는 이이를 좀 더 정교하게 다루지 않은 것이 아쉽고, 싸움의 장면과 영웅의 활약은 다소 허무맹랑하여 무협지와 같은 느낌도 든다. 그래도 이야기의 전개속도에 있어서만큼은 그 빠르기를 인정할 수 밖에 없는데, 꽤 많은 이름이 언급되지만 비중의 많고 적음을 확실히 구별하여 속도를 내는데 문제가 되지 않고, 필요에 따라 길게 또는 짧게 묘사하는 장면의 완급조절이 잘 되었다. 나 개인적인 감상으로는 [난]은 최고라고 치켜세우기는 어렵지만 한 번은 읽어보아도 후회하지는 않을 작품이고,  또 책의 마지막에 부록으로 실린 지도와 이이 연보가 유익하다.