부러운 영국사

이야기 영국사 - 아서 왕에서 엘리자베스 2세까지 ㅣ 이야기 역사 9
김현수 지음 / 청아출판사 / 2006년 7월

영국에서 프랑스와 같은 대규모 유혈 혁명이 일어나지 않은 까닭은 혁명의 과정이 온건하고 장기적인 방향으로 이루어진 덕분에 그 사이에 여러 완충지대들이 생겨났기 때문인 듯하다. 영국의 민주주의 발달사를 살펴보면 상대적으로 프랑스 혁명이 야만적으로 느껴질 정도다.

지정학적 특성 때문이기도 하겠지만, 영국의 경우도 그렇고 확실히 유럽 국가에서 군주의 입지는 동양권 전제국가에 비할 바가 못되는 것 같다. 군주가 결코 무소불위의 권력을 휘두를 수 없고 끊임없이 제후들과 상호 견제 할 수밖에 없는 시스템 속에 영국의 민주주의가 자연스레 태동할 수 있었다면, 조선 후기 과열되었던 당파 싸움이 그토록 소모적이기만 했을까 하는 의문도 든다. 당쟁은 무조건 국론분열을 초래하는 정치악이며 강력한 중앙 집권 국가는 곧 나라의 기틀이 다져지는 바람직한 현상이라는 식의 논조로 일관했던 국사 교과서의 필자들은 꽤나 보수적인 역사관을 가지고 있었던 게 아닐까. 영국의 민주주의는 그야말로 참혹한 국론분열과 내전 속에서 피어난 한 송이 꽃인데.

이 책은 정확히 말하면 <이야기 영국'왕실'사>라고 해야할 것 같다. 찬탄을 거듭하며 영국 왕실의 역사를 훑고 나니 뭔가 가슴 벅찬 소회가 밀려온다. 왕실이 점차적으로 치국의 전면에서 물러나 의회와 국민 사이를 중재하는 완충 역할을 담당하게 되고 한편으로는 영국의 전통과 철학을 보여주는 상징적 존재로 거듭나는 자연스런 일련의 과정들은, 그야말로 민주주의 초석을 세운 국가답게 지극히 이상적이다. 영국에 비하면 우리나라 근대 정치사는 참으로 내세울 것이 없구나. 우리나라 민주주의 발달사를 생각해보면 그야말로 개도국의 전형 아닌가.

영국에서 정부가 노동당을 승인한 것이 조지 5세가 집권했던 20세기 초였다. 지금으로부터 약 백년 전이다. 출범한지 세 돌을 갓 넘은 민노당마저 사분오열의 위기에 봉착한 한국의 현 정치 상황은 영국의 백년 전 수준을 달리고 있는 셈이다.

우리 안의 파시즘

우리 안의 파시즘
임지현.권혁범 외 지음 / 삼인 / 2000년 5월

필자가 여러 명인데 그 가운데 권인숙 씨가 쓴 <진보, 권위 그리고 성 차별>이라는 글꼭지가 인상적이다. 굉장히 아름답고 감동적인 글이다. 그녀는 80년대를 인간이 암흑 속에서 얼마나 아름다운 형태로 살아남을 수 있는지 보여준 시대였다고 회상하며 386세대에 대한 기본적인 애정을 숨기지 않으면서도, 한편으로는 '우리가 살아온 시대의 변태성이 우리를 깊게 규정하고 있다'고 자성하면서 80년대 운동권 세대에 잔존해 있는 파시즘적 속성에 대해 경계한다. 누군가 말하기를, 우리는 우리가 가장 혐오하는 것과 가장 닮아있다고 하질 않던가. 어떤 대상을 극복하기 위한 궁극적인 방법은 대상과의 절교나 화해가 아니라 그저 대상이라고 하는 존재 자체를 망각하는 것인지도 모르겠다. 그런 점에서 확실히 월드컵세대는 축복을 받은 셈이다.

인간으로서 살아남을 것

당신에겐 철학이 있습니까?
박이문 지음 / 미다스북스 / 2006년 4월

	인간의 삶은 의미 있는, 의미를 찾는 활동이며, 그러한 사실을 의식하는 활동이다. 의미는 생명을, 의미의 경험은 의식의 주체를, 의식의 주체는 살아 있는 인간을 전제한다. 생명이 없는 상황에서, 더 정확히 말하면 인간이 없는 상황에서, 한 걸음 더 구체적으로 보자면 경험주체로서의 인간의 의식이 없는 상황에서는 어떠한 의미도 존재할 수 없다. 의미는 의식을, 의식은 살아있는 인간을, 살아 있는 인간은 살아 있는 '나'를, 살아 있는 '나'는 생명을 전제한다. 그러므로 나의 관점에서 볼 때 나의 생존은 우주 안의 모든 의미의 원천이며, 나의 생물학적 존재에 어떤 의미를 부여하기 때문이다. 나의 생명은 의미 있는 생명으로서, 인간으로서 존재할 수 있다. 내가 생존함으로써, 내가 의식적 주체로 존재함으로써 비로소 생물학적 나를 비롯해서 나의 삶, 남들의 삶, 세계, 우주는 의미를 갖게 되고 더 이상 허전하지 않게 된다. 나, 나의 삶, 남들, 세계, 우주가 허전하지 않으려면 생명체, 의식있는 생명체, 즉 인간으로서 살아남아야 한다.

미학으로 읽는 미술

미학으로 읽는 미술 - 미학 강의 Α부터 Ω까지
오병남 외 지음 / 월간미술 / 2007년 7월

크로체의 예술표현론에 따르면 예술은 표현이고 표현은 곧 직관이다. 직관되기 이전의 것이란 정신에 의해 파악되기 전 단계의, 무엇인지 알 수 없는 그저 혼연하고 수동적인 인상일 뿐이다. 여기에 우리의 정신이 능동적으로 개입하여 그것을 명료하게 객관화하는 것이 직관이므로, 그것을 정신의 적극적인 활동 측면에서 부를 때 표현이라는 것이다. 이렇게 이해된 표현은 정서를 불러일으키는 것과는 전혀 무관하다.(p.33) 

콜링우드는 크로체보다 더 과격한(?) 입장으로 나아간다. 어떤 것이든 정서유발과 같은 목적을 위해 봉사하는 수단이 된다면, 그것은 기술이나 기능이며 따라서 오락이나 주술은 될 수 있어도 예술은 아니라는 것이다. 그에 따르면 예술은 ‘상상력에 의한 자발적인 내적 이미지의 생성’ 그 자체다. 크로체나 콜링우드의 주장을 곧이 곧대로 받아들인다면, 오로지 직관적인 영상이나 기호 혹은 형상에 가까운 그림 따위만 예술에 해당할 것이다.  

그렇다면 웃음을 자아내는 김홍도의 풍속화가 한갓 저열한 오락물이며, 환희와 외경심을 자아내는 파르마 대성당의 둥근 천장 벽화는 열혈 신도들에게 천상의 판타지를 주입하기 위한 도구적 장치일 뿐이란 말인가? 오로지 태극 무늬나 에셔의 기하학적 그림들이나 주역 64괘의 규칙적인 배열 따위만이 예술이란 말인가? 저자는 이러한 직관론자들의 주장이 미술 작품의 존재론에 대한 매우 ‘반(反)직관적인’ 결론이라고 일축하고 있다. 재치있는 결론이다.  

게시판에 올렸던 글 2

한설, 지난 일요일에 술자리 왔으면 재밌었을텐데. 좋은 이야기 많이 나누었거든. 그날 술자리 대화의 결론은 <불가능한 꿈을 지닌 리얼리스트가 되자>는 체의 명언을 곱씹는 것이었지. 어때, 퍽 재미났겠지? 어쨌거나 퇴장을 무릅쓴 장문의 빽태클 고맙다. 너의 생각에 대해 내 의견을 몇 자 적어본다.

근거 1에 대하여

나는 특식을 부정하지 않아. 다만 특식이 주식을 압도하는 사태에 대하여 조소하는 것이지. 주식도 못 챙겨먹는 주제에 특식의 메뉴를 고민하고 있는 모습이란 그야말로 코미디가 아니겠니? 그리고 나는 너와 달리 삶에서 그다지 낭만을 기대하지도 않아. 오히려 낭만을 경계하는 편이지. 너는 또 꼬였다고 말할테지만. 그러나 나는 앞으로도 끊어지지 않을 만큼만 계속 꼬일 거다. 아니, 정확히 말하자면 꼬였다 풀리기를 반복할거야. 그렇게 죽을 때까지 반복하면서 나날의 이력을 온통 매듭의 흉터로 문신하는 것도 나쁘지 않지. 웅덩이처럼 패인 흉터마다 그 시절의 실존적 고민이 고일 수 있도록 하는 것도.

근거 2에 대하여

내가 정의한 '소풍'의 개념이 인간의 꿈과 실력을 키우는데 도움이 될거라는 너의 말에 토를 달 생각은 없다. 그러나 그러한 도움의 손길이 '결정타'로서 발휘되는 순간이 과연 앞으로 내 인생에서 몇 번이나 찾아올까. 적어도 내 경우엔, 인문학 위주의 독서와 사색이라는 것은 투자 시간 대비 효용 면에서 볼때 굉장히 사치스런 활동인 것 같다. 그냥 요즘엔 그런 결론을 내려가고 있어. 그럼에도 불구하고 내가 몰스킨노트를 불살라버리지 못하는 이유가 무어냐고 누군가 추궁한다면, 이건 정말 진지한 대답인데, 아마도 내가 태생적으로 허영심이 많고 사치스런 인간이기 때문인 것 같다.

물음에 대하여

야 완전 이 자식 막간다 ㅋㅋ 고 생각했음. 이 자식아 내가 뭘하냐고? 나는 노동을 한다. 노동이란 건 정말 치욕적이야. 왜냐하면 노동을 위해서는 자아를 말소시켜야 하거든. 내 경우에 직장생활에서 얻는 가장 큰 스트레스는 상사 때문도 아니고 업무 때문도 아니야. 나는 그저 자아를 말소시키는 작업이 너무나 힘들어. 하지만 나는 그걸 아주 열심히 하지. 돈을 벌어야 하니까.