본성과 양육

매트 리들리의 본성과 양육 - 인간은 태어나는가 만들어지는가
매트 리들리 지음, 김한영 옮김, 이인식 해설 / 김영사 / 2004년 9월

한편에는 찰스 다윈, 프랜시스 골턴, 윌리엄 제임스, 위고 드브리스(유전법칙 발견), 콘라드 로렌츠(각인 개념)를 위시한 본성의 권위자들이 있고, 그 반대편에는 이반 파블로프(조건반사), 존 브로더스 왓슨(파블로브의 이론을 행동주의로 이끌어냄), 에밀 크레펠린(정신의학의 기초를 다짐), 지그문트 프로이트(형성기 경험의 중요성), 에밀 뒤르켐(사회학의 개척자), 프란츠 보아스(문화가 인간의 본성을 만든다), 장 피아제(모방과 학습이론)로 대표되는 양육의 권위자들이 있다. 이 책은 이들을 중심으로 백 년 넘게 지속되어온 본성 대 양육 논쟁의 역사를 파헤치면서 양자의 절충과 화해를 모색하고 있다.

저자는 행동주의자들의 편협성에 대한 비판 못지않게 본성 환원주의나 유전자 결정론 또한 경계하면서, 본성과 양육의 긴밀하고 지속적인 상호작용을 강조하고, 또 말미에선 본성과 순환적 인과관계를 이루며 조화롭게 양립하는 인간의 자유의지에도 주목하지만, 이 모든 중립적이고 객관적인 고찰에도 불구하고 역시 저자의 입장은 환경보다는 본성 쪽에 더 조심스럽게 방점이 찍혀있는 것 같다. 한글 제목은 '본성과 양육'이지만 원제가 'nature via nurture'인 걸 봐도 그렇고.

빈곤과 폭력 등에 극단적으로 노출되어있는 조건에서는 인간의 성장에 있어서 열악한 환경이 매우 결정적인 영향을 미치지만, "양육(환경)은 비타민C와 같아서 적당하기만 하면 약간 더 많고 적은 것은 장기적으로 눈에 띄는 영향을 미치지 않는다"(354)라는 언급이나, 연령이 증가할수록 유전자의 영향이 높게 나오고 환경의 영향이 낮게 나온다는 사실(137), “정직한 가정의 아이가 정직한 가정으로 입양되면 후에 범법 행위를 할 확률은 13.5퍼센트이고, 만약 입양 가정에 범죄자가 포함된 경우 그 확률은 14.7퍼센트로 조금 높아지며, 범죄자 부모로부터 정직한 가정으로 입양되는 경우는 20퍼센트로 껑충 뛰고, 양부모와 친부모가 모두 범죄자인 경우는 24.5퍼센트로 급증한다”(353)는, 덴마크에서 대규모로 실시된 연구 결과가 이를 뒷받침한다.

그러나 본성과 양육이라는 이분법적 프레임을 극복하려는 저자가 궁극적으로 말하고자 하는 핵심은 바로 이 대목이다. "유전자 자체는 작고 무자비한 결정인자로, 완전히 예측 가능한 유전 정보를 들려준다. 그러나 그것의 프로모터들이 외부의 명령에 반응하면서 켜지고 꺼지는 방식 때문에 유전자는 결코 틀에 박힌 행동을 하지 않는다. 대신 유전자는 환경으로부터 정보를 추출하는 장치다. 우리의 뇌에서 유전자들이 발현되는 패턴은 몸 밖에서 일어나는 사건들에 직접 또는 간접적으로 반응하면서 일분일초마다 변한다. 따라서 유전자는 경험의 메커니즘이다."(346) "유전자는 살아있는 동안 활동하고, 서로를 스위치처럼 켜고 끄며, 환경에 반응한다. 유전자는 자궁 속에서 신체와 뇌의 구조를 지시하지만, 환경과 반응하면서 자신이 만든 것을 거의 동시에 해체하거나 재구성한다. 유전자는 행동의 원인이자 결과인 것이다."(22) 

다양한 연구 사례들을 소개하면서 저자는 '양육을 통해 본성이 강화됨'을 역설하고 있다. 내가 속한 이 사회는 최근에는 '수저론'이 등장할 정도로 부의 계급화가 공고해져가는 추세이고, 경제적 격차에 따른 양육 환경이 본성의 발현을 제약할 여지는 그만큼 커지고 있다. 양육 환경에 있어서 조금이라도 미진하거나 결핍된 요소가 있으면 그것이 곧 본성의 발현에 결정적으로 영향을 준다고 하니, 부모는 아이가 고유한 본성을 유감없이 발휘할 수 있도록 최적의 환경을 적극적으로 조성해 줄 필요가 있겠다. 어쩌면 그것이야말로 부모 된 자의 가장 막중한 도리이자 의무일 것이다. 이런 생각을 하면 곧 태어날 아기에게 욕심만큼 질좋은 양육환경을 제공해주지 못하는 내 비루한 경제력이 벌써부터 마음에 걸린다.

[100자평] Muse - The 2nd Law [주얼 케이스]

[수입] Muse - The 2nd Law [주얼 케이스]
뮤즈 (Muse) 노래 / Warner / 2012년 10월

좋다. 영혼의 자양강장제로 손색이 없다.

[100자평] 바흐 : 브란덴부르크 협주곡 전곡 / 오케스트라 조곡 BWV1066-1069 / 플루트와 바이올린과 하프시코드를 위한 협주곡 BWV1044 [3CD]

[수입] 바흐 : 브란덴부르크 협주곡 전곡 / 오케스트라 조곡 BWV1066-1069 / 플루트와 바이올린과 하프시코드를 위한 협주곡 BWV1044 [3CD] - DG Originals
바흐 (Johann Sebastian Bach) 작곡, 칼 리히터 (Karl Richter / Archiv / 2002년 4월

좋다.

러브 온톨로지

러브 온톨로지 - 사랑에 관한 차가운 탐구
조중걸 지음 / 세종(세종서적) / 2015년 9월

멋진 책이다. 사랑을 논하기 위한 전제를 마련하고, 사랑으로 위장되거나 오인되는 ‘사랑 아닌 것들’을 걷어내고, 또 그 외 이것저것 결벽에 가깝게 “환각을 벗겨”내느라 품을 너무 많이 들였지만(지나치게 냉소적이고 엄밀한 저자의 성격이 이 책을 장황하게 만든 데 일조한 듯), 결론부에선 ‘세계에 대한 태도’로서의 사랑을 얘기하고 있다.

*

“사랑은 하나의 심적 경향이다. 세계와 하나가 되는 가운데 우주 만물이 모두 인연으로 얽힌 하나가 되고자 하는 심적 경향. 사랑은 없을 수 있다. 그러나 사랑을 구하는 나는 있다. 죽음은 없고 죽어가는 나만 있고 삶은 없고 살아가는 나만 있듯이. 따라서 사랑은 희구와 열망이지 손에 쥐어지는 어떤 것은 아니다. 그리고 이것은 자아를 세계 속에서 소멸시키는 것을 전제한다. 무엇인가와 하나가 되려는 열망으로. 소멸은 수양이고 열망은 사랑에의 충동이다. 이 둘을 향한 끊임없는 노력이 아슬아슬하게 사랑의 희끄무레한 가능성을 제시할 뿐이다.”(227)

“사랑은 대상을 향하지 않는다. 그것은 사랑 자체를 향한다. 우리는 신이 무엇인지 모르고 아름다움이 무엇인지 모르고 윤리가 무엇인지 모른다. 우리는 단지 신앙을 위한 신앙, 미를 위한 미, 윤리를 위한 윤리를 추구할 뿐이다. 거기에는 이유도 목적도 없다. 단지 그것을 향한 나의 충동만 있을 뿐이다. 사랑도 마찬가지이다. 우리는 사랑이 무엇인지 모른다. 단지 있을지도 모르는 그것에 대한 나의 충동만이 있을 뿐이다. 그것은 대상을 향하지도 목적을 지니지도 않는다. 우리는 단지 사랑하기 때문에 사랑할 뿐이기 때문이다.”(237)

“세계는 단일하다. 그리고 그 단일자는 거미줄을 가진다. 수없이 복잡하게 얽힌 거미줄. 우리는 그 거미줄 어딘가에 걸쳐 있다. 나의 연인, 나의 아내, 나의 아이 등은 이 수많은 거미줄에 같이 걸쳐졌다. 그것이 나의 선택이거나 결단이라고 믿는 것처럼 어리석은 것은 없다. 선택은 없다. 수많은 우연 가운데 그 우연이 있게 되었다.

(...) 그 관계에서 최선을 다할 일만 남는다. 말한 것처럼 선택 자체가 우연이었다. 이것은 선택에 대한 책임에 대해 말하는 것이 아니다. 모든 우연에 대해 우연 자체를 살자는 얘기이다. 이것이 사랑을 위한 사랑이다. 그가 필연적으로 나의 남편일 이유도, 아이가 나의 아이일 이유도 없다. 모든 것이 우연이다. 그렇게 우연히 우리는 해체될 것이다. 따라서 이 관계는 배타적일 수가 없다. 어디에도 운명이나 필연은 없기 때문이다.

창밖을 보라. 수없이 많은 영혼이 질주한다. 누군가 당신의 연인이 될 수도 있었고 될지도 모른다. 그러니 누가 누구에게 특별한가? 모든 것이 전체를 이룬다. 이것이 먼저이다. 그리고 어떤 인연들이 생겨났다. 그러나 이 인연은 전체에서 돌출한 것이 아니다. 그 인연은 바로 나 자신의 나와의 인연이다. 거기에 타자는 없다. 모든 것이 나이기 때문이다. 누군가가 나의 거미줄에 걸쳐진다면 나는 그가 누구든 내가 할 수 있는 최선을 다해서 보살필 것이다. 그이기 때문이 아니다. 나이기 때문이고, 세계이기 때문이다. 우리 모두는 스스로를 불쌍히 여기지 않는가.

여기에서 사랑의 배타성이 사라진다. 이것이 진정한 의미에서 ‘사랑을 위한 사랑’이다. (...) 당신은 누구라도 사랑할 것이다. ‘사랑을 위한 사랑’을 할 것이다. 그 사람들이 더 특별할 이유도 없고 다른 누가 덜 특별할 이유도 없다. 모든 사람들이 세계에 만연하다. 만남은 만남일 뿐이다. 사랑은 당신 마음속에 있지 상대편의 사랑받을 특질이나 성취에 있지 않다. 당신은 단지 ‘사랑하기 때문에 사랑’한다. 그들이 다른 특질, 다른 성취를 이루었다 해도 사랑했을 것이고 또한 다른 사람이 그랬다 해도 그들 역시 사랑했을 것이다.

물론 이것은 인간에게 불가능한 것이다. 그러나 사랑은 거기에 있다. 우리는 아마도 이 사랑에 대한 추구 가운데 죽을 것이다. 무엇도 좋다. 그러나 사랑을 구하는 나, 사랑의 노력 가운데 죽는 것은 얼마나 좋은 것인가? 획득은 권태 이외에 무엇이겠는가?“(247)

태동

축복의 기도

-체로키 인디언의 기도문

한 사람의 여행자가

이제 또 우리 곁으로 왔다네.

우리와 함께 지내는 날들 동안

웃음이 가득하기를.

하늘가의 따스한 바람이

그대 집 위로 부드럽게 불어오기를.

위대한 정령이 그대를 찾아오는

모든 이들을 축복하기를.

그대의 모카신이 눈밭 위 여기저기에

행복한 발자국을 남기기를.

그리고 무지개가 항상

그대의 어깨를 어루만져주기를.

얼마 전부터 태동이 느껴진다. 태동은, 아, 내 안에 무언가 꿈틀댈 때의 이 기분을 어떻게 표현해야 할까. 너와 내가 하나로 연결되어 있다는 확신. 이토록 자명한 감각이 주는 확신. 글을 쓰는 지금도 내 몸 안에서는 두 개의 심장이 뛰고 있다. 아기와 내가 하나의 육신에 영혼을 의탁해 사계절을 보내고 있다는 사실만으로도 아직 얼굴 한 번 마주하지 못한 아기에게 진한 사랑의 연대를 느낀다. 세상 그 어느 곳보다도 은밀하고 안전할, 내 어둡고 따뜻한 자궁이 누군가의 온 우주란 사실, 내 안에 작고 여린 미래가, 만개할 하나의 가능성이 자라나고 있다는 사실이 나를 날마다 벅차게 한다.