연애론이 절대 아님

연애의 불가능성에 대하여
오사와 마사치 지음, 송태욱 옮김 / 그린비 / 2005년 8월

원제가 뭔지 모르겠지만 까페에서 꺼내 읽을 때 참 민망한 제목이다. 늙수그레한 얼굴로 가방에서 연애 불가능성..어쩌구 하는 책을 꺼내는 순간 나도 모르게 움찔하며 주변을 한 번 돌아봤다.ㅋㅋ 제목이 삼류스럽지만 글은 논문 모음집이다. 전반적으로 통일감이 없어서 읽다가 이, 뭥미?하고 소제목을 다시 홅게하는 책이다. 책 소개글이 언어..어쩌구하고 나와 있는데 언어, 화폐등으로 가시화된 기호화에 대한 고찰이다. 어떤 기호나 상징이 의미를 갖는 건 타자와의 관계를 통해서다. 타자의 잠재된 욕망을 전제로 기호는 작동하고..이런 일련의 글들이다. 사랑의 대상 역시 이런 관점에서 바라본다.  

읽은지 시간이 꽤 지나 머리 속에 남아있는 건 별로 없지만 책을 책꽂이로 보내기 위해 오늘 읽은 마지막 챕터-다중화된 미디어-를 두고 좀 끄적거릴거다.   

에바 일루이즈의<감정 자본주의>에 보면 흥미로운 연구가 있다. 페이스북에서 자신의 취향을 분석해서 매칭하는 상대방을 만나는 실험연구가 있다. 온라인상에서 만난 이성은 먼저 글로 상대를 받아들이다. 글이란 수단이 촉각이나 감각적이라기 보다는 이성에 기반을 두기 때문에 상대가 올린 글을 자의적으로 해석한다. 한 개체는 오로지 그 사람이 보여준 글을 통한 정보로만 형상화된다. 자신이 좋아하는 글과 정보를 올린 사람에 대한 호감도가 몹시 높고, 그를 이상형이라고 여기며 그 이상형에 대한 만족도가 높지만 어디까지나 온라인에서만이다. 사람을 살과 피로 이루어진 개체로 보게 되는 오프라인에서는 상대의 말보다도 그 사람의 제스처나 반응이 더 무게감있게 작용해서 글에서 완벽했던 사람은 오프라인에서 실망으로 다가올 확률이 컸다. 그러니까 글, 즉 상징은, 컨텍스트 속에서 의미가 있을 수도 있고 의미가 없을 수도 있다. 또 글이나 상징은 조작이 전적으로 가능하다. 그러니 글=(매스)커뮤니케이션은 믿을만한가? 

아무도 알 수 없다. 블로거들은 자신이 보여주고 싶은 정보로만 자신을 재창조할 수 있다. 아주 매력적이다. 있는 그대로의 '내'가 아닌 나를 파편화해서 취사선택할 수 있는데 신의 영역까지는 아니어도 의식적이든 아니든 무언가를 만들고 있는 게 분명하다. 알라딘 블로거로서 나는 주로 책과 영화만을 본다. 평소에 내가 세바퀴에서 보여주는 슬랩스틱 코미디를 즐겨보며 얼마나 하릴없이 킬킬대는지(-_-) 아무도 모른다. 내가 정보를 주지 않았기 때문이다. 마찬가지로 뉴스 미디어로 확대하면 신문이나 주간지가 주는 정보 속에는 일말의 진실이 있을 거라고 믿으며 개인 블로거들이 더 진실이 담긴 뉴스 뒤 뉴스를 게재하기도 하고 다수는 부화뇌동하기도 한다. 얼마전 타블로 학력사건이나 지금 일어나고 있는 신정환 소재지가 실시간으로 올라온다. 타블로의 심경이나 신정환의 심경이 아니라 사실에 근거한 철저한 목격이 글로 실린다. 글은 시선이고 시선은 권력이다. 고로 글 혹은 말은 권력의 위치에 오를 수 있다. 물론 글이나 말에 대한 타자의 욕망이 전제될 때. 상징이나 기호는 타자화에 대한 은밀한 동기다.