불멸의 이순신 7 (김탁환/황금가지)

불멸의 이순신 7 - 백의종군
김탁환 지음 / 황금가지 / 2004년 11월

이 소설의 기존의 이순신 논의와 다른 점은 이순신 대 선조의 갈등구조이다. 물론 이순신과 선조는 직접 대면한 적이 없다. 보다 정확히 하자면 선조의 의신증(疑臣症)이다.

국사책에서 선조때 임진왜란이 발발하였지만, 그것은 왜국의 야욕과 동서로 나뉜 신하 때문이지 선조 임금 자체는 그렇게 큰 과실이 없다. 선조는 격화되는 당쟁 속에서 나라를 제대로 유지하고자 노력한 불쌍한 군주로 각인되었다. 하지만 여기에서 선조는 끊임없이 신하를 의심하고 절대 왕정 체제를 구축하려는 카리스마를 가진 임금이다. 조금이라도 왕권에 위협이 된다고 생각하면 참이냐 거짓이냐를 묻지 않고 응징한다. 그리고 동서 붕당 체제를 조장하여 상호 견제하도록 유도하고 있다. 따라서 선조가 몽진을 가서 읊은 동인과 서인으로 나뉜 조정을 탄식하는 싯구는 전쟁의 책임을 신하에게 떠넘기고 자신을 슬쩍 발을 빼는 교묘한 술책이라고 밖에 달리 해석할 수 없다.

정여립 사건을 확대하여 일찍이 전라도 유생을 몰살시킨 그가, 남도의병 가운데 대표적인 존재인 김덕령마저 역적으로 몰아 고문사시킨 잔혹함에 이르러서는 혀를 내두르게 된다. 조금이라도 백성의 지지를 받는 세력의 발호를 짓밟는 것이다. 그런 그에게 이순신의 존재는 위협이 되기 마련이다. 반역의 땅인 전라도 지역 민심을 한 몸에 받고 있으며, 도망간 임금 대신 왜군을 연파하여 백성의 생명과 재산을 보호한 신하. 일개 장수로서 이순신은 어느새 왕실과 대등하게 커버린 존재가 되었던 것이다.

따라서 선조는 무군지죄로 혐의를 덮어 씌워 이순신을 잡아들인다. 만약 정탁의 목숨을 건 구명이 아니었다면, 이순신의 부활은 없었을 것이고, 아마도 오늘날의 역사는 또다른 현실이 되었을 것이다. 마지못해 이순신의 복직을 허락했지만 과연 종전 후에도 이순신을 그대로 두었을까? 이 소설의 후반부 갈등구조는 이런 의문에서 파생된다.

이순신의 존재와 명성은 왜군 뿐만 아니라 선조에게도 위험스럽다. 모든 영광은 임금에게로 향해야지 일개 장수에게 돌아갈 수 없다. 전쟁영웅은 찰나이고 곧 대역죄인으로 처형될 운명, 이순신도 그러한 조짐을 눈치챘을 것이다. 그렇다면 이순신에게 주어진 선택의 대안은?

우리 역사에는 가슴에 분노와 한을 품고 스러져간 많은 충신과 영웅 들이 있다. 조선시대로 들어와서만도 4차례의 사화를 통해 무수한 선비들이 목숨을 잃었다. 조선 후기의 당쟁을 통한 떼죽음도 숨길 수 없다. 하지만 이순신처럼 임금이 직접 죽임을 의도한 경우는 없다고 본다. 동인과 서인의 당쟁을 언급한다. 하지만 이 시기는 비로소 동과 서가 나뉘기 시작한 시점이다. 의견이 달랐을지언정 붕당의 차이가 상대방에 대한 절멸로 이어진 조선후기에 비할 수는 없다. 따라서 이순신이 동인의 지지를 받았고 서인이 원균을 지목했지만, 원균 사후 이순신은 대안이 없는 상태였다. 그런데도 이순신은 죽을 수밖에 없는 궁지에 몰렸고 그렇게 만든 것이 바로 임금 선조인 것이다.

이제 이 '불멸의 이순신'도 종착역을 앞두고 있다. 최근 들어 이렇게 긴 분량의 소설을 단기간 내에 독파한 적은 없었다. 애초에 그럴 의도도 없었는데 어찌 하다보니 끝까지 오게 된 셈이다.