지리와 경제

도시 모양이 그 도시의 발전을 어떻게 제약하는가에 관한 글.

흡수합병이 어려우면 규모의 경제, 집적효과를 누리는 데는 불리할 수 밖에...

https://www.economist.com/united-states/2018/12/22/why-american-cities-are-so-weirdly-shaped

며칠 전 택시 기사님도 집 두 채 이상 가진 놈들은 한 채만 남기고 깡그리 몰수해버려야 한다고 역설하시고... 존경받는 또 어떤 분은 이를 넘어서 아예 땅이나 주택을 모조리 몰수해다가 국유제로 바꿔버려야 한다고도 하셨다... 옆에서 듣다가 조심스레 그럼 권력에 가까운 순으로 좋은 집, 좋은 땅 나눠먹지 않겠냐, 토지가 국가재산인 중국도 집값이 하늘 높은 줄 모르고 비싸지고 있다던데 하고 말씀드려 보았으나, 정권만 민주세력이 잡고 있으면 공정하고 합리적으로 분배될 수 있다고 믿고 계신 듯했다...

그러나 적어도 정책을 세우는 입장이라면 모두 투기꾼들 탓이라고 즉자적으로 단정짓기 전에, 과연 그것 때문만인지, 왜 사람들이 꾸역꾸역 모이는지 원인과 욕망을 냉철하게 분석하고, 그것으로 우리가 얻는 것은 무엇이고, 잃는 것은 무엇이며, 그렇다면 어떻게 인구가 효과적으로 배치될 수 있도록 유인할 것인지를 섬세하게 고민하여야 하지 않을까...

관심은 높아지고 있는데 아직 깨달음은 그리 높아지지 않은 것 같다.

Cities that are unable easily to expand their boundaries are poorer, more segregated, have higher concentrations of poverty, lower growth, worse municipal bond ratings and less well-educated workforces.

Fragmentation is one of the main reasons that many cities are poor at providing public transport.

이코노미스트 창간 175주년 기념 인민을 위한 자유주의 선언

이코노미스트 창간 175주년 기념 인민을 위한 자유주의(˝a liberalism for the people˝) 선언

https://www.economist.com/leaders/2018/09/13/a-manifesto-for-renewing-liberalism

이코노미스트지 창간 이념을 잘 알 수 있는 글.
20대에 읽은 공산당 선언만큼은 아니어도 꽤 울림이 있다.

We were created 175 years ago to campaign for liberalism—not the leftish "progressivism" of American university campuses or the rightish "ultraliberalism" conjured up by the French commentariat, but a universal commitment to individual dignity, open markets, limited government and a faith in human progress brought about by debate and reform.

True liberals contend that societies can change gradually for the better and from the bottom up.

Yet ruling liberals have often sheltered themselves from the gales of creative destruction. Cushy professions such as law are protected by fatuous regulations. University professors enjoy tenure even as they preach the virtues of the open society. Financiers were spared the worst of the financial crisis when their employers were bailed out with taxpayers’ money. Globalisation was meant to create enough gains to help the losers, but too few of them have seen the pay-off.

Liberals have forgotten that their founding idea is civic respect for all. Our centenary editorial, written in 1943 as the war against fascism raged, set this out in two complementary principles. The first is freedom: that it is "not only just and wise but also profitable…to let people do what they want." The second is the common interest: that "human society…can be an association for the welfare of all."

Today, in that same vision, liberals need to side with a struggling precariat against the patricians. They must rediscover their belief in individual dignity and self-reliance—by curbing their own privileges. They must stop sneering at nationalism, but claim it for themselves and fill it with their own brand of inclusive civic pride. Rather than lodging power in centralised ministries and unaccountable technocracies, they should devolve it to regions and municipalities.

The best liberals have always been pragmatic and adaptable. (...) Liberals should approach today’s challenges with equal vigour. If they prevail, it will be because their ideas are unmatched for their ability to spread freedom and prosperity. Liberals should embrace criticism and welcome debate as a source of the new thinking that will rekindle their movement. They should be bold and impatient for reform. Young people, especially, have a world to claim.

Peak Valley

The Economist (주간 영국판): 2018년 09월 01일 - 영어, 매주 발행
The Economist 지음 / The Economist / 2018년 9월

9월 첫째 주 이슈인데, 캐나다 메이플밸리 기사를 언급하면서 생각 나 가져왔다.

https://www.economist.com/leaders/2018/08/30/why-startups-are-leaving-silicon-valley

https://www.economist.com/briefing/2018/09/01/silicon-valley-is-changing-and-its-lead-over-other-tech-hubs-narrowing

비용증대 등에 따른 실리콘밸리 퇴조를 다룬 기사.

싱가포르에서 조용히 교육혁명이 일어나고 있는 모양이다... 암기, 시험 위주 교육을 버리고 긴 호흡으로 학부모 설득도 거치고 있나 본데, 실상을 겪진 못했지만 꿈같은 이야기다.

https://www.economist.com/asia/2018/08/30/it-has-the-worlds-best-schools-but-singapore-wants-better

이 호는 암호화폐 특집이 있다.

https://www.economist.com/technology-quarterly/2018/08/30/what-to-make-of-cryptocurrencies-and-blockchains

"The Valley is going to become an idea instead of a place."

- Glenn Kelman

크리스마스 특집

洋)The Economist 2019年 1月 4日號
日販IPS / 2018년 12월

지난 호 보다가 메모...

https://www.economist.com/leaders/2018/12/22/politicians-in-europe-are-wrong-to-embrace-mega-mergers

자주 혼동되지만, 기업에 대한 조치 혹은 입장과 시장에 대한 그것들을 구별할 필요가 있다. 인용된 Chiara Criscuolo 등의 논문은 무엇을 가리키는지, 아직 나오지 않은 것인지 모르겠다.

https://www.oecd-ilibrary.org/economics/oecd-economics-department-working-papers_18151973

과거의 영광에 대한 향수가 개도국과 선진국의 정치에 어떻게 영향 미치는지, 포퓰리즘과 어떻게 공명하는지를 그린

https://www.economist.com/leaders/2018/12/22/the-world-is-fixated-on-the-past

반이민정책에 내몰린 실리콘밸리 엔지니어들을 캐나다 ‘메이플밸리‘가 흡수하고 있음을 다룬

https://www.economist.com/business/2018/12/22/indian-technology-talent-is-flocking-to-canada

크리스마스호 특집 중에도 흥미로운 기사가 여럿 보이는데 다음 기회에...

Mercantilism benefits favoured companies but not economies and consumers.

트럼프 치세 1년 결산 등

  2018년 1월 둘째 주 에디션. 영국판과 미국판 표지가 다르다.

  아래와 같이 주옥같은 기사가 많이 실렸다.

  인도의 양극화와 중산층 붕괴가 인도 경제의 전망을 어둡게 하고 있다는 "The missing middle class", "The elephant in the room"

  국내 언론에서도 많이 소개되었던, 주요 선진국 청소년들의 음주, 흡연, 마약, 폭력, 성경험이 줄어든 반면 인터넷, 스마트폰 사용시간이 늘면서 친구들과의 교류나 바깥활동이 줄어들었다는 기사 "Teens and screens", "The youth of today"

  일본의 인구구조를 다룬 기사 "Staying alive", "Cash for kids"

  메이지유신을 다루면서 일본의 과거사에 대한 태도를 비판한 "The Meiji restoration"

  트럼프의 트위팅을 분석한 "All the president's tweets"를 비롯하여 트럼프 정부 1년을 결산한 "One year old", "No discredit where none is due", "Full-court press", "A year in the swamp", "The other kind of leaking", "What's on the president's mind"

  프란체스코 교황의 칠레 방문을 맞아 칠레와 라틴아메리카에서의 가톨릭 퇴조를 다룬 "In search of lost sheep"

  스포티파이의 혁신이 열어젖힌 음원시장을 조명한 "Float of a celestial jukebox" (차트에 멜론이 있다)

  연초에 수익의 정점을 찍는 헬스클럽 사업을 행동경제학적으로(?) 재미있게 풀어 쓴 "The squeezed middle"

  인도 차(tea) 산업이 예전같지 않다는 내용의 "Strange brew"

  비트코인 다음으로 암호화폐 시장을 주도할 화폐가 무엇일지를 전망한 "Beyond bitcoin"

  자동화와 노동생산성 저하의 역설을 다룬 "Producing ideas"

  (위 기사는 지난 1월 6일부터 "Economic Consequences of Artificial Intelligence and Robotics"를 주제로 열린 American Economic Association 학회와, 거기서 발표된 Erik Brynjolfsson 등의 "What Can Machines Learn, and What Does It Mean for the Occupations and Industries?" 등을 소개하고 있는데, 위 학회 페이지와 에릭 브린욜프슨의 MIT 홈페이지에 대단히 유익한 자료가 많다.)

  데이터를 자본이 아니라 '노동'으로 보자는 제안을 다룬 기사에 대해서는 다른 글에서 따로 다룬 적이 있고(http://blog.aladin.co.kr/SilentPaul/9867615)

  LHC(Large Hadron Collider)와 입자물리학의 미래를 다룬 "Lord of the rings", "No GUTs, no glory"

  등이 관심을 끌었다.

  소개된 신간 중에는 에드워드 윌슨의 신간과 비엔나 서클에 관한 책에 눈길이 간다.

  진화게임이론의 선구자인 칼 지그문트의 책들은 번역이 되어도 좋을 것이다.