열강들의 야욕 속에서 우리의 미래를 어떻게 준비하고 대책을 준비할 것인가?

미중 패권 경쟁과 한국의 전략 - 미중 충돌과 한국의 지정학적 위험 그리고 통일
이춘근 지음 / 김앤김북스 / 2016년 5월

추천권유도 9

작품은 초강대국이며 작금의 패권 국가인 미국에 맞서려고 용쓰고 있는 ’중국‘에 포커스를

맞추어 진정 중국이 미국의 바톤을 이어받아 차세대의 패권국이 될 수 있느냐에 대해 논하면서

그 경우 지정학적으로 미국, 일본과 러시아 등 강국에 끼어있는 우리들은 어떤 포지션에 위치

해야 될 것인가를 여러 자료를 근거로, 저자의 연구를 기초로 주장을 펼치고 있다.

국제정치적인 안목이 일천한 나는 결론적으로 이야기하고 있는 저자의 주장을 깊이 새겨볼

필요가 있다고 생각한다.

“최근 한국 사람들은 중국을 별로 두려워하지 않는 경향이 있었는데, 중국은 우리에게 미국과

는 본질이 다른 나라다. 한국과 한국 국민을 결코 동등하게 인정할 수 없는 전략문화와

역사를 가진 나라”임을 잊어서는 안 될 것이다.

일본 역시 통일된 한반도는 결코 자신들이 다루기 어려운 강한 나라가 될 수 밖에 없으리라

생각하고 있기에 한국의 통일을 부정적으로 생각하고 있음을 잊어서는 안 된다.

미국 주재 프랑스 대사를 역임한 ’쥐스랑‘이라는 사람이

“미국 남북 양쪽에는 약한 이웃들이 있고, 미국의 동쪽과 서쪽에는 물고기가 있다.(147쪽)”

고 이야기 한 반면, 중국은 14개 국가와 육지로 연결되어 있고, 바다를 사이에 두고 있는 것을

감안할 경우 약 19개의 국가와 국경을 접하고 있다.(147쪽)

따라서 국경선의 길이는 국토 면적이 비슷한 양국가이지만 경계선의 길이는 미국 12,034㎞인데

반하여 면적도 적은 중국이 22,117㎞이다.(146쪽)

다시 말해 중국은 미국에 비해 패권국이 되기 위해서는 가장 기본적인 하드웨어적인 측면이

훨씬 어렵다는 것을 이야기해 주고 있다.

특히 미국은 지역적 패권의 출현을 저지하기 위해 전통적인 ‘세력균형 전략’(109쪽)을 수립하여

유럽 및 아시아를 제패할 강대국의 부상을 사전에 견제하는 것(111쪽)에 초점이 맞추어져 있어

중국의 도전은 태생적으로 미국과 부딪칠 수 밖에 없는 상황이며 그런 어려움을 더욱 부채질하는

것은 “패권국의 지위를 차지한 미국은 이제 더 이상 무엇을 ‘성취하려’하지 않는다.

미국은 이미 원하는 바를 성취하였기 때문에 그것을 유지하기만 하면 된다.

이제 미국의 대전략은 ‘남이 무엇을 하지 못하도록 하는 데’초점이 맞춰져 있다.”(108쪽)

이런 전략으로 인해 사사건건 미국과 중국는 충돌할 수 밖에 없을 것이며 이 틈새에 끼인 한국은

점차 더욱 더 어려움을 겪을 것이다.

작품을 읽으며 나는 다른 여러 요소들 보다 나의 눈과 생각을 사로잡은 것이

  1) 미국은 21세기 미국패권 유지의 관건이 동아시아와 중국에 달려 있다고 보고 있다

  2) 중국의 성장이 지금 수준에서 둔화되거나 멈출 경우 미국은 한국을 더 이상 전략적으로

      중요하게 생각하지 않을 수 있고 한국에서 손을 뗄 수도 있다.

  3) 중국은 고도성장이 멈출 경우 끓어오르는 국내적 불만 요인을 밖으로 표출할 가능성이 높다

  4) 오늘의 중국은 자기 나름의 규칙을 정해 가면서 성장하는 것이 아니라 서구 선진 산업국가

     들의 규칙을 수용하면서 발전하고 있는 중이다.(229쪽) 하지만 중국이 미국이 만든 게임의

     규칙을 앞으로도 오랫동안 성실히 따를 것이라고 보는 것은 무리가 있다.(237쪽)

따라서 중국은 미국이 정해놓은 규칙을 언젠가는 파기하고 자기 고유의 규칙으로 세계를 제패

하고자 할 것이다.(238쪽)라는  4가지 결론들이다.

그 중에서도 3번에 해당하는 ‘국내적 불만 요인의 외부 표출 가능성이다’

국제정치학적으로 많은 식견을 갖고 있지는 않지만 지금 돌아가는 사항만 갖고도 충분히 예견

할 수 있는 사안이 아닌가 생각한다. 대표적인 것이 ‘싸드 문제’가 아닌가 생각한다.

문제를 하나 하나 들춰놓았다가 어느 시점에 폭발시켜 국민들의 관심을 그쪽으로 돌릴 것이

분명하다는 것이 아무리 무식한 내가 봐도 뻔한 작전 수순이 아닌가 생각한다.

가장 우려되는 현실은 상기 항목 중 2번과 3번이 동시에 일어나 우리에게 미칠 영향이다.

그러면 완전 낙동강 오리알도 그런 오리알이 없을 것이며 22세기 조공사절이 국경을 뻔질나게

넘나들 것이라는 생각을 해 본다.

그렇다면 살 길은 없는 것일까?

있는데 여기 써 봐야 자칫 매국노 소리를 듣기 십상이고 보수꼴통이라는 소리 듣는게 뻔해서

크게 언급하고 싶지 않으며 분명한 것은 저자가 이야기했듯이 우리가 어느 편을 들어야 할지를

결정하는 기준은 국민감정이 아니라 국가이익이 되어야 한다고 나도 생각하는 바이다.

3.1절 100주년이 지난주 지났다.

이제는 마음을 차분히 가라앉히고 우리의 미래를 위해 명분에 집착하지 말고 실리를 얻고 안정과

발전을 도모한다는 차원에서 주변국들과의 새로운 전기를 모색할 시점이 아닌가 생각하는

바이다. 언제까지 사과받기에 집착하다 우리 국가의 운명을 구렁텅이에 쳐 넣을 것인가?

용서는 하되 잊지는 말고 열심히 앞만 보고 달려나가는 그런 시대가 왔으면 좋겠다.

작품을 요약해 보았습니다.

나의 관점에서 축약했으니 더 심도있고 알찬 내용을 보시려면 꼭 작품을 사서 읽어야 이런 작품

쓰시는 분에게 힘과 용기가 되어 더욱 알찬 내용을 우리가 볼 수 있습니다.

거듭 이야기하지만 저는 출판사 및 저자와 전혀 상관없는 순수한 독자입니다.

[20세기 이후 패권의 역사]

- 오늘의 러시아는 미국과 냉전을 벌일 수 있는 힘이 전혀 없는 나라다. 인구가 줄어들고 있을

  뿐만 아니라, 평균수명도 줄어들고 있고, 경제력이 늘어나기는커녕 거꾸로 줄어들고 있다.

  러시아의 경제력은 현재 미국의 1/7로 이태리 수준이다”(37쪽)

- 1990년대 소련 붕괴이후 미국 언론에 국제뉴스의 양은 1/3로 줄어 들었다. 냉전 종식 이후

  10년을 역사의 후일이라 묘사하고 있다.(38쪽)

- 미국의 세계 패권을 누구보다 싫어하고 미워한 집단은 ‘이슬람 원리주의자’와 급속한 경제력

  성장을 시작한 ‘중국’이었다.(40쪽) 미국이 벌이는 반테러 전쟁의 본질은 ‘이슬람에 의한

   세계제패 방지’라는 관점에서 해석해야 올바로 이해될 수 있다.(41쪽)

- 중국의 경제가 앞으로도 지속적으로 고도성장을 할 경우 미국의 패권에 도전할 수 있는 능력을

  보유하게 될 것이다. 그리고 패권 경쟁은 도전국의 의도보다는 도전국의 능력으로 판단하는

  것이 올바른 접근이다.(43쪽)

[패권 변동에 관한 일반 이론]

- 기존의 강대국이 도전하는 강대국에게 평화적으로 자신의 지위를 물려준 경우는 거의 없었고,

  기존의 강대국은 도전국의 도전에 격렬하게 대응했고 그 과정에서 세계적 규모의 대전쟁이

  일어났던 것이 역사의 교훈이다.(51쪽)

- 힘의 전이 이론에 의하면, 힘이 급부상하고 있는 중국은 패권국의 지위에 도달하고자 노력할

  것이고, 패권국으로서 유리한 지위를 향유하고 있는 미국은 자신의 지위를 오래도록 유지하기

  위해 노력할 것이다. 결국 두 나라는 ‘지배권 쟁탈전’을 벌이게 될 것이다”(54쪽)

- 중국의 국력이 앞으로도 오랫동안 급속도로 성장하여 언젠가 경제력과 군사력의 측면에서

  미국을 능가할 상황이 온다면, 미국은 결코 가만히 있지는 않을 것이다.

  2016년 미국은 중국의 부상에 대해 본격적인 제동을 걸어야겠다고 생각한 것은 확실해

  보인다.(69쪽)

- 국력의 충만함을 느낀 중국은 주변 국가들에 대해 안하무인식 행태를 보이기 시작했는데

  이는 중국의 힘이 세졌기 때문에 나타나는 자연스런 현상이다.(75쪽)

[미국과 중국의 세계관과 국가전략]

- 미국인과 중국인이 보는 세계가 같지 않다.

  ‘미국’은 약소국을 비록 형식적으로나마 자신과 대등한 나라처럼 대해줌으로써 양자 사이에

  평화가 유지될 수 있다고 본 반면,

  ‘중국’은 이웃의 약소국이 형식적으로나마 중국의 우월한 지위를 인정할 때, 즉 약소국과

  강대국의 위계질서가 형식적으로 인정될 때 국제질서와 평화가 유지된다고 믿는다.

   ---> 중국인들은 아직도 대국과 소국 사이에는 지켜야할 규칙이 있다고 생각한다.(78,79쪽)

- 서양이 인간관계의 수평적 면을 강조했다면 중국은 인간관계의 수직적인 측면을 강조(82쪽)

- 대국의 권위를 인정받고 있던 ‘주나라’가 약소국을 공격하는 전쟁은 정당화될 수 있는 전쟁

  이지만 소국들끼리 싸우는 전쟁은 정당하지 못하다는 위계적 관점이 지금도 중국인들의 마음

  속에 이어지고 있다.(88쪽)

- 중국인들은 다른 모든 국가들이 과거 중국의 천자에게 조공을 바치던 아시아 국가들처럼

  행동하면 세계에 질서와 평화가 가능하다고 믿는 것이다.(96쪽)

- 대부분의 나라 국민들은 ‘우리 의식의 기반’을 ‘공통의 과거’에 두고 있지만 미국 국민은

  ‘공통이 미래’에 두고 있다. 미국은 ‘우리는 과거는 다를지 몰라도 미래가 같다’라는 이념 아래

  건설되었고 그같은 사상은 오늘날 최고 정점에 도달해 있다.(101쪽)

- 미국이 패권국으로 등극한 1990년대 10년 동안 일본, 독일, 프랑스 등이 10%대 성장을 이룬데

  반해 미국은 무려 39.2%의 경제성장을 이뤘다.(104쪽)

- 과거 미국은 패권 도전잘르 일본이라고 상정하고 일본을 사전에 견제하는 전략을 취했다.

  미국은 일본 경제력의 예봉을 꺽어 버리기 위해 일본에 ‘플라자 합의’를 강요함으로써 일본

  엔화를 절상시켜 일본의 이른바 ‘잃어버린 20년’을 맞게 했다.(112쪽)

[미국과 중국의 미래에 관한 논쟁]

- 중국이 패권국이 되고 싶다고 해서 저절로 그 같은 꿈을 이룰 수 있는 것이 아니다.

  우선 고도의 경제성장이 앞으로도 수십년 이상 지속되어야 하고, 세계 최고수준의 군사력 및

  정치적 리더십이 있어야 한다.(127쪽)

- 2040년 중국 경제가 123조 달러의 GDP(2차세계대전 직후 미국의 경제규모)를 달성하기

  위해서는 2008년부터 2040년까지 매년 10.8% 수준의 경제성장을 이뤄야 가능하다.(132쪽)

  ---> 중국의 노동자수는 인구 통계학적 관점에서 더 이상 풍부하지도 않으며, 새로이 일자리를

         구하는 신규 노동자들이 수십 년 전에 노동자들이 받았던 수준의 임금을 받고 일하지

         않을 것이기 때문에 해당 이론은 오류다.(137쪽)

- 중국의 고도성장이 멈추는 날, 공산주의 독재정치 체계는 국민의 저항을 받게 될 것이며

  그 경우 중국은 강대국이 될 가능성으 고사하고, 지금과 같이 통일된 국가를 유지하기도 어렵게

  될지 모른다.(145쪽)

- 중국은 분열될지 모른다는 주장이 간간이 나오는데 이는 중국 역사에서 분열과 통합이 반복

  되어 왔기 때문으로 근본적 이유는 중국사회에 항상 만연한 정치, 경제적인 불평등에서 문제가

  파생되었기 때문이다.

- 중국의 정부 관리들이 경제성장률 제고에 급급한 나머지 건설업 등 사회 간접자본 건설에

  전력투구한 결과가 결국 버블 붕괴로 나타나고 있다.(160쪽)

- 중국 비관론의 결정판 ‘인구 통계학’ 측면에서 분석해 보면

  · 국가 흥망성쇠를 분석해 보면 경제력과 군사력의 가장 중요한 원천이 되는 것은 그 나라의

    ‘인구상황’이다. 일본경제가 극도로 침체한 원인 중 가장 중요한 것이 바로 인구의 노령화

    현상이었다. 중국의 경우 국민들이 부자가 되기 이전인데고 노령화가 빠르게 진행되고 있다는

    사실이 문제다.(167~171쪽)

  · 또 다른 비극(재앙)은 여자와 남자의 인규 비율이다. 인구학자들에 의하면 남녀의 비율이

    107:100이상이면 심각한 상황이라고 본다. 2000년 조사결과는 120:100이었다.(172쪽)  

[미국과 중국의 국력 변동]

- 1990년 일본 경제력은 미국 경제력의 50.2%에 도달했었는데, 2014년 중국의 경제력은 미국의

  50.6%에 이르고 있다. 1990년이 일본경제의 몰락이 시작된 시점이라는 사실과 2014년을

  기점으로 중국의 성장이 급격히 둔화되고 있다는 점에서 우연이다.(207쪽)

* 기타의 지표에 의한 분석은 중국 자료의 불신으로 한번 정도 읽고 지나가면 될 것 같아 별도로

  정리하지 않았음. 그래야 책을 살 것이기 때문임.

[미국과 중국은 패권 경쟁을 벌일 것인가]

- 중국의 부상이 멈추는 경우 우리나라는 안보 문제에서 일정 부분 근심을 덜게 될지 모르나

  경제적인 측면에서는 파탄의 상황이 닥칠 수도 있다.(210쪽)

- 미국과 중국은 하나의 경제체제라기보다는 상호의존적인 동시에 상호경쟁하는 무정부적

  국제체제에 속해 있다. 두 나라는 이익이 충돌할 경우 언제라도 상대방을 적대국 취급을 할

  것이다.(224쪽)

  ---> 미국과 중국의 경제 의존 관계가 결국 양국 간의 불균형과 갈등을 초래하고 갈등요인이 될

        수 있다.(235쪽)

- 오늘의 중국은 자기 나름의 규칙을 정해 가면서 성장하는 것이 아니라 서구 선진 산업국가들의

  규칙을 수용하면서 발전하고 있는 중이다.(229쪽) 하지만 중국이 미국이 만든 게임의 규칙을

  앞으로도 오랫동안 성실히 따를 것이라고 보는 것은 무리가 있다.(237쪽)

  따라서 중국은 미국이 정해놓은 규칙을 언젠가는 파기하고 자기 고유의 규칙으로 세계를

  제패하고자 할 것이다.(238쪽)

- 미국과 중국 사이에 전쟁이 발발할 것인가? 

  중국의 경제력과 군사력이 미국을 앞서지 못한다면 패권 전쟁은 발발하지 않을 것이다.

  중국의 주변국과의 군사적 분쟁은 중국의 부상이 아닌 중국이 몰락함으로써 야기될 수 있다.

  중국정부가 내부의 불만을 외부로 돌리려 할 경우 아시아 지역에서 군사적 분쟁과 갈등이

  야기될 가능성이 있다.(240~241쪽)

[중국의 군사력과 군사전략]

- 최근 5년 동안 중국 경제력이 하강하고 있는 것과는 달리 국방비 지출은 전혀 감소세를

  보이지 않고 있다.(255쪽) 중국이 1994년 이래 2003년에 이르는 10년 동안 국방비를 매년

  17%씩 증가해 왔다.(257쪽)

* 여기서는 전체적인 미중 관계를 분석하고 느껴보고자 하는 것이지 기타의 지표에 의한 분석은

  전문서적을 참고하면 될 것이기에 여기서는 언급하지 않았음

[미국의 중국 견제 전략]

- 미국은 ‘세일 혁명’ 덕분으로 석유 자급이 가능하게 되었다. 에너지 문제를 해결하게 되자

  대외 정책의 초점을 중동에서 반테러 전쟁으로부터 아시아에서 유래하는 패권도전에 대한

  견제로 전환할 수 있게 되었고 또 그렇게 하고 있다.(298쪽)

[중국의 부상과 한국의 지정학적 고뇌]

- 중국이 부상하는 것도, 중국이 부상을 멈추는 것도 모두 한국 안보에 쉽지 않은 환경이 될

  것이다.(313쪽)

- 한국이 한 때 미중 사이에서 ‘균형자(均衡者) 역할을 자임한다고 했지만 이는 황당한 것임.

  그 이유는 균형자의 나라는 어떤 나라와도 동맹관계가 있으면 안 되고, 다투는 두 나라 사이

  에서 힘의 균형을 바꾸어 놓을 만큼의 국력을 보유하고 있어야한 하기 때문인.(315쪽)

- 현실주의 국제정치학적 관점에서 중국은 한국의 전략적 동반자가 될 수 없다. 중국의 한반도

  전략목표는 한국의 대전략과 상충되기 때문이다. 이유는 간단하다.

  중국은 북한에 의한 한반도 통일이고, 한국은 자유민주주의로 통일 한반도를 원하고 있기

  때문이다.(317쪽)

- 북한과 중국의 동맹관계가 공식적으로 정리되지 않는 한 한중 밀월관계는 불륜 수준일 뿐이며

  언제라도 파탄나게 되어 있다.(331쪽)

  따라서 언제가 한 번 전쟁을 벌일 날이 있을 것이라고 예상한다면, 제일 확률이 높은 전쟁

  상대방이 중국일 것이다.(332쪽)

- 중국은 언제든 대한민국 국가안보에 위협을 가할 수 있는 능력과 의도를 갖고 있다.(342쪽)

[미중 패권 경쟁과 한국의 대전략]

- 우리나라 지도자들은 안보가 중요하다고 주장하는 사람들을 윽박지를 때마다 항상하는 말이

  “그럼 전쟁하자는 말입니까?”였다.

  평화는 ’목적‘이고 전쟁은 ’수단‘이다. 수단과 목적을 같은 차원에 놓고 전쟁이냐 평화냐를

  선택하라면 안 된다.

  평화란 언제라도 전쟁이라는 ’수단‘을 각오함으로써 지켜질 수 있는 것이다. 그래서 전쟁할

  준비를 완벽히 갖춘 나라는 오히려 전쟁을 회피하고 평화를 유지할 수 있었다.

  처칠 수상은 영국 국민들에게 전쟁과 평화 중 택일하라고 요구하지 않았다.

  그는 국민들에게 ’피와 땀과 눈물‘을 요구했다. 평화를 위해서 그렇게 했다.(348쪽)

- 상대방에게 굴종함으로써 유지되는 평화를 결코 평화라고 말할 수 없다. 불행한 일은 한국

  사회에는 아직도 상당수 국민과 정치인들이 ’아무리 나쁜 평화라도 전쟁보다는 낫다‘고

  착각하고 있다는 사실이다. 굴종과 노예 상태는 평화상태가 아니다.(349쪽)

- 가상 적국은 미운나라가 아니라 무서운 나라이다. ’가까이 있는 이웃나라 중에서 힘이 가장

  막강한 나라‘를 가장 무서운 나라오 상정하면 된다.(357쪽)

- 한미동맹이라는 요인을 뺀다면 지금 대한민국이 처한 상황은 100년 전 조선보다도 오히려

  더 못할 수 있다.(365쪽)

무엇보다 중요한 것은 자신의 의지가 아닐까?

당신의 삶을 결정하는 것들 - 하버드대 최고 인류학자 아서 클라인만의 위대한 수업
아서 클라인만 지음, 이정민 옮김 / 북로그컴퍼니 / 2016년 1월

추천 권유도 3

우리의 삶을 결정하는 요소는 원론적인 이야기일 수 있겠으나 아무래도 행위 주체자의 ‘하고자

하는 의지’ 내지는 ‘개인적인 자세’가 아닐까 생각해 본다.

본 작품의 내용은 작품 제목이 주는 의미만큼 만큼 수작(秀作)은 아니었다고 생각한다.

작품은 총 7개의 이슈를 갖고 저자의 경험 내지는 체득한 경험을 이야기하고 있는데 언급된

이슈 중 가장 의미가 있었던 작품은 “신념과 욕망 중 무엇을 택해야 할까”라는 주제로 전개한

내용을 제외하고는 전부 그저 그런 수준의 내용이었다고 판단하며 이런 작품이 작품 제목이

던져주는 소임을 다하고 있는지를 다시 한 번 생각하게 하고 있는데, 나의 관점으로는 절대

부합되지 않는 그런 작품이었다는 말 밖에는 할 말이 없다.    

오히려 작품을 소개하고 있는 ‘서문’이 더 의미 있게 다가오고 있다는 느낌이 강하게 든 그런

작품이다.                 

작품에서 던지고 있는 의미 있는 문구 몇 가지를 소개해 보면

- 인생을 살아가는 일은 긍정적이고 부정적인 여러 조건을 수용하는 가운데 두 가지 요소를

  조화롭게 다듬는 과정이다. 우리가 포기하지 않고 열망하는 한, 자아와 세계는 위험하고

  불안정한 요소에 맞서며 새롭게 거듭날 수 있다.                          

- 우리 내부에 가장 깊숙이 자리 잡은 가치를 상실하고 감정에 위협을 느낄 때 위험이 발생한다.

- 사회적 무질서와 정치적 변화에 대한 두려움 때문에 사람들은 ‘타인’을 공격의 대상으로

  삼았다.

- 위선은 삶을 적당히 꾸려가도록 만들어줄지는 몰라도, 솔직히 말해 비인간적이고 비윤리적인

  행동을 조장할 뿐이다.

- 테러를 저지르는 젊은 남녀 이슬람교도는 미국 등 서방에게는 테러리스트일지 몰라도

  이슬람 사회에서는 신성한 전사이자 순교자이다. 이런 상반된 입장을 넘어서기 위해서는

  지역적 책임이라는 문제를 뛰어넘으면서 동시에 지역 현실을 수용하는 윤리적 접근이 필요.

- 겉으로 보기에 절망적인 현실도 우리가 맞선다면 이겨나갈 수 있으며, 제어하기 어려운 현실도

  극복할 수 있다. 그 현실은 종교와 윤리, 미학 등이 의미를 수정하고 희망을 창조하는 바로

  여기에 있다.

- 인간 사회에서 중요한 윤리는 그 사회가 경험하는 정신적이고 정치적인 혼란 속에서 성숙한다.

- 인생에서 중요한 가치와 대면하는 일이 아무리 고통스럽고 힘들지라도, 우리 삶 가운데 위험

  하고 불확실한 요소를 받아들이고 도덕적 삶을 수행하는 일이야말로 우리가 떠안아야 할

  존재론적 책임이다.

  도덕적 삶을 통해 인간은 자신이 누구이고 어디로 나아가고 있는지 인식할 수 있을 뿐만

  아니라 어떻게 해야 좀 더 나은 방향으로 함께 개선해나갈 수 있는지 깨닫게 될 것이다.

  이런 이유로 도덕적 삶은 불완전한 정치와 사회체제, 개인의 욕망이라는 한계를 지닌 인간

  경험에서 없어서는 안 될 윤리적 필요이다.

- 몸은 원치 않는 욕망을 통제하려는 헛된 노력을 기억하고, 또 고통스러운 몸은 신을 기억한다.

- 좌절은 실재하는 도덕적 가치와 윤리적 염원 사이에 존재하는 문화적 간극에서 비롯되었다.

- 자기 파괴적 행동은 이기심에서 비롯된다.

- 칭찬을 받는 일은 살아 있다는 사실을 확인하는 황홀한 경험.

- 성공적인 멘토링을 하기 위해서는 복잡하고 미묘한 도덕적 경험을 솔직하게 대할 수 있어야

  한다.

- 열정은 불평등한 투쟁에서 인간의 경험을 통제하기 위해 절대적으로 필요하다.

  열정이 없다면 자기 환영으로 억지 위안을 삼고 사회적 삶이 강제하는 요구에 기계적으로만

  대응하게 되어 결국 의욕을 상실하고 방황하게 될 것이다.

- 진정성 있는 삶을 살아가려면 우리는 도덕적 경험의 본질을 파악해야 한다. 

개인적인 삶을 뒤돌아 볼 수 있었던 시간의 작품

산다는 것의 의미 - 나를 변화시키는 인생의 메시지
김형석 지음 / 마음향기(책소리) / 2005년 3월

추천 권유도 8

철학계의 거목이신 [김형석 교수]께서 삶의 의미에 대한 의견을 총 16개 분야로 나누어 강의하신

내용으로 구성되어 있는데, 오래 전에 집필하신 책이었다고 하는데, 내용적으로 보나, 의미적으로

보나 현대인들이 읽고, 느끼기며 인생의 참고서로 활용하기에 그리 시대적 괴리감을 느낄 수

없을 정도로 가르침을 많이 던져 준 작품이다.

책을 읽은 후, '독서일기'를 기록할 때마다 철학적 깊이가 낮은 나로서는 이런 작품에 대한 느낌

을 기록하기가 상당히 거북스럽다.

왜냐하면

"책을 읽는 내가 절대적으로 무식해서 책을 다 읽었음에도 불구하고 나의 머리 속에 줄거리나

생각을 집약할 수 있는 능력이 절대적으로 부족하기 때문이다."

내 입장에서 책의 제목에서 던져 주는 의미를 나름대로 재 해석해 본다면

즉, '산다는 것의 의미'는 무엇일까를 곰곰이 생각해 본다.

나도 이제는 '구 세대'라 그런지 아마도 내게 있어서의 '산다는 의미'란 특별한 것이 아닌

'부모님 말씀 잘 듣고, 회사 및 사회생활 건전하게 하면서 내가 세운 소기의 목적 달성을 통해

꿈을 이루어 가는 것'이 아닌가 한다.

자신이 처한 입장과 환경에 따라 그 속에 처한 각 개인의 '산다는 의미'는 모두가 다를 것이다.

그러나 가정을 가진 인간이기에 사회 및 국가의 구성원이기에 하여야 할 일이 있고 목표가 있을

것이다. 내 언젠가 독서 일기 한 귀퉁이에다가 기록한 적이 있는데,

우리 각자는 이 땅에 태어난 '목적'이 있다는 게 나의 주장이다.

건강한 놈은 건강한 놈대로, 제비족은 제비족대로 또 병약한 놈은 병약한 놈 그 자체로 그런

인간들을 창조하신 절대자 입장에서 보면 분명 그 나름대로의 '이유'와 '목적'이 있어 각자를 태어

나게 하였을 것이다. 그러나 이 땅에 존재하는 개인 각자는 그러한 이유를 절대 알 수가 없다.

만약에 이 땅에 존재의 이유를 알고 태어난 사람이 있다고 치자.

자신이 존재하는 이유가 예를 들어 집을 50채 짓게 되면 조물주가 그 사람을 이 땅에 보낸

이유가 종료되기 때문에 그 생명을 거두어들인다고 했을 때 거기에 해당하는 사람은 두 가지

반응을 보일 것이다.

하나는 자신의 소명을 빨리 다 한 후 조물주에게 칭찬을 듣고 더 좋은 곳으로 가기 위해 이런

저런 생각 안하고 오로지 집만 지으려 덤벼들 것이다. 환경 보호고 가족이고 생각하지 않고 막

덤벼들 것이다.

반대로 '나는 집을 50채만 지으면 죽는다'는 사실을 알고 있다고 했을 때 또 그 당사자가 이

세상에 대한 미련이 상당히 많은 사람이라고 했을 때 그가 집을 쉽게 50채 짓겠는가? 

집을 다 지으면 죽게 되는데 미쳤다고 열과 성을 다해 집을 짓겠는가. 절대 그러지 않을 것이다.

위와 같은 이유도 있겠지만 여러 가지 측면에서 굳이 알아서 득 될 것이 없기 때문에 우리의

조물주는 인간에게 자신의 미래를 알지 못하게 하고 있는 것이 아닐까 생각한다.

불확실성의 세상을 살아가고 있는 우리들에게 나름대로의 가치와 의미가 있다는 것을 알려주기

위해 우리의 철학자들은 '산다는 것의 의미'가 '인생이 어떻고'하는 이상 야릇한 머리 아픈 주제로

살고 있는 세상에 대한 의미를 재 해석해 멋지게 살아 보라고 강권 아닌 강권을 하고 있는 것이

아닌가 생각해 본다. 그 누구도 자신의 앞길에 펼쳐질 일에 대해 전부 알 수는 없다.

그러나 이런 분들이 쓰신 글을 통해 어느 정도의 간접 경험을 통해 자신의 미래에 대한 생각을

할 수는 있을 것이다.

이유는 간단하다.

이리 살아도 한 세상, 저리 살아도 한 세상인 이 세상을 이왕지사 조물주의 뜻을, 소명을 받고

태어났다면 좀 더 확실하고도 멋진 생을 살아 보라는 의미에서 이런 작품이 만들어진 것이

아닌가 생각해 보는데 이는 나만의 생각은 아닐 것이다.

글을 읽는 사람들은 자신의 미래가 불확실하다고 불안해하거나 걱정할 필요가 없다고 생각 한다.

우리가 뭔 짓거리를 하더라도 절대 우리의 앞길에 대해 100% 알 수 없기 때문에 너무 미래에

대해 조바심을 내거나 불안해 필요도 없고, 그런 세상을 남보다 더 많이, 확실히 알겠다고 난리를

피울 필요는 절대 없다고 생각되어 진다. 

하지만 확실한 것은 ‘개판 인생’으로 살면 거기에 대해서는 우리를 보내신 그 분이 손수나서서

응분의 조치가 뒤따른다는 것은 절대 잊지 말아야 할 것이다.

왜 이런 말이 있지 않는가. "피할 수 없다면 즐겨라"라고 말이다. 그렇다.

피할 수 없으면 즐기자, 우리의 현실과 인생을 그리고 있는 그대로 느끼자.

우리의 "산다는 의미"가 무엇인지를 몸과 마음으로 느끼자.   

   책으로부터 얻는 문구들

- ‘성실한 자세’는 수단이나 방법으로 남을 이용하거나 이기적 목적으로 끌어 들일 수 가 없다.

- ‘위하면서 사는 길’은 선한 삶과 바른 사회를 만드는 원동력이 된다.

- 학교의 목적은 선한 교육에 있고 교육의 목표는 자기 성장에 있다는 생각으로 바뀌어야 한다.

- 돈에서 일, 일에서 봉사로 가는 것이 일의 정당한 목표가 되는 것이다.

- 성공이 유명함이나 명예로 통한다는 것은 그가 얼마나 고맙고 감사의 대상이 되는 업적을

  남겼는가에 따라 주어지는 정신적 보상과 대가에서 평가되어야 한다.

- 일을 사랑한다는 것은 일을 위해서 일을 하며, 일의 가치를 창출해 내는 것을 의미한다.

- 돈을 즐기는 사람은 공허한 인생을 살게 되나 일을 즐기는 사람은 돈도 가지고 인생을 행복

  으로 이어 갈 수가 있다.

- 정신적 건강을 위해서는 과도한 욕심을 부리지 말며 분에 넘치는 욕망을 품지 말라.

- 건강으로 가는 또 하나의 길은 일을 하는 것이다.

- 진정한 의미의 종교적 신앙을 가진 사람들이 정신적으로 건강한 것은 역경에 처했을 때에도

  믿는 바가 있으며, 절대자가 내 편에서 나와 함께 있다는 믿음 때문인 것이다.

- 공간과 집의 노예가 되기보다는 그 공간에서 어떤 삶을 영위하는가를 더 중요하다. 

  따라서 행복을 창조해 내는 지혜로운 사람은 가급적 빨리 물질적 소유에 자족감을 얻을 수

  있어야 한다.

- 자족은 만족감을 가져다주고, 그 값있는 만족의식은 곧 행복인 것이다.

- 욕심이 잉태하면 죄를 낳고, 죄가 자라면 죽음으로 이어진다.

- 늙어서 욕심을 저버리지 못하는 사람은 서글플 정도로 불행해지지만 늙어서도 일을 할 수 있는

  사람은 다른 사람이 모르는 행복을 누리는 법이다. 이는 행복이 일에서 오기 때문이다.

- 일을 사랑한다는 것은 일을 즐기는 것이다. 즐긴다는 것은 행복하다는 것을 가르친다.

- 성취의식을 귀하게 여기는 것은 일의 가치와 부합되었을 경우를 말한다.

- 진정한 행복은 인간관계를 통해 이루어지는 것이다.

- 노력이 뒤따르지 않는 행복은 없다. 행복을 만들어 주는 원칙은 사랑의 교류에 있다.

- 선하다는 것은 가치추구의 문제이기 때문에 합리적이며 지성적인 사고와 판단이 중요하지만

  아름다운 정서 즉 감정 관계도 존중해야 한다는 뜻이다.

- 선하게 산다는 것은 가치를 추구하는 일과 통한다.

- 아름다운 관계는 조화와 협조는 물론 사랑이 있는 삶을 추구한다는 뜻.

- 인격이 최고의 행복이다.(아리스토텔레스, 괴테)

- 사랑은 서로가 서로를 위해 주는 삶이다. 위해 주려는 생각과 행위가 곧 사랑이다.

- 적게 받고 많이 주려는 삶을 우리는 봉사 정신이라고 한다. 봉사는 사랑의 극치이다.

- 사랑은 합리적인 추리나 논리적 사고에서 밝혀지기 보다는 체험과 경험의 내용을 반성하거나

  회상해 봄으로써 깨닫게 된다.

- 이성간의 애정으로서의 사랑은 이성적 자유를 동반할 수 있을 때 더 높은 애정이 되며 인간적

  사귐을 더 고상한 위치로 끌어 올릴 수 있다.

- 옛말에 '어진 아내'를 만나면 행복해지고 '좋은 친구'를 가지면 성공하게 된다는 말이 있다.

- '떨어져 있으면 한 없이 그리우나 가까이 가면 나의 죄 때문에 도망칠 수 밖에 없는

주님' 이라는 기도문을 외운 이는 '성 아우구스티누스'였다.

- ‘사랑’은 공생 및 공존의 감정을 기반에 두고 있다는 견해도 있는데,

  사랑의 또 다른 뜻이 있다면 그것은 ‘완성의 의지’라 하겠다. ‘공생’은 즐거움을 위한 감정이지만

  ‘완성’은 사명을 다하려는 신념과 용기를 동반하는 의지이다.

- 결혼은 깊은 사랑과 더불어 인간적 성실성을 전제로 이루어지는 것.

- 결혼은 더 보람 있는 일을 위한 사랑의 결합이다.

  결혼의 가장 큰 목적의 하나는 자녀들을 훌륭하게 키우는 일이다.

  그것은 결혼의 열매이면서 가정의 발전인 것이다.

- 이혼은 사랑과 가정의 결격 사유가 된다. 따라서 이혼할 수도 있는 결혼은 하지 않아야 한다.

- 교만과 존경은 같은 자리에 머물지 않는다.

- 선은 노력해도 도달하기 어려우나 악은 가만있어도 아루어 지는 것이다.

  친구는 노력해도 얻기 어려우나 원수는 저절로 생기는 것이 인생의 길이다.

  또 친구가 된다는 것은 우정을 갖는다는 것이다.

- 참다운 우정은 이기적인 욕망이나 독선적인 사고를 넘어설 수 있을 때 가능하다.

  존경받는 정신적 지도자들은 누구보다도 높은 우정을 갖고 일생을 살아간 사람들이다.

- 애정은 즐거움을 더해 주나 우정은 선한 가치를 구현시켜 주는 출발점.

- 우리들의 정신적 성장과 인간적 풍요로움을 위해서는 전문직 이외의 취미 활동을 통한 마음의

  영양이 필요하다.

- 취미는 정신적 부업이 될 수도 있고 즐거운 선택의 대상이 되었을 경우 가능한 것이다.

- 용기는 희망을 낳고 희망은 용기를 일깨워 준다. 희망이 없는 곳에는 용기가 자라지 못하며,

  용기가 없는 희망은 망상이나 공상에 그친다.

- 희망과 목표가 없는 용기는 욕망은 될 수 있으나 용기가 아니다.

  욕망의 발로를 우리는 만용이라고 부른다.

- 장년기에 갖추어야 될 요소

   1) 인생에 대한 신념

   2) 일과 사업의 목적 의식을 뚜렷이 하는 것

- 도덕적 수준이 낮은 사회에서는 종교가 미신과 더불어 사회적 불행을 초래함.

- 자유는 인간다움의 핵심이며 인격의 생명이다.

- 그리스도가 십자가에서 죽을 때 '다 이루었다'고 말한 건 죽음이 삶의 완결과 완성임을 

  입증해 주는 고백이었던 것이다.

- 삶은 죽음으로 가는 것이 아니라 완성으로 가는 것이다.

- 생각이 건전한 늙은이들은 해가 서산에 지듯이 신체적 종말에 조용히 순응하는 편이 지혜로운

  선택일 것이다.

- 남들이 오래 살기를 빌어 주는 인생이 귀한 것이다.

상소문 속에는 민초들의 애환이 서려 있었다

상소문을 읽으면 조선이 보인다
구자청 지음 / 역사공간 / 2013년 8월

추천 권유도 9

작품에 언급된 상소문의 내용을 찬찬히 읽고, 분석해 보면 전체를 아우르는 단어로 요즘 세상

에서 큰 화두로 떠오르고 있는 [소통]과 일맥상통하고 있으며 이를 주제어로 선택해 엮어진 작품이었다고 생각한다

그러나 '상소문'은 작성되는 글이 내포하고 있는 의미와 배경에 대한 상세한 고찰없이 작품에

게재된 내용 자체로만 당시의 정치, 사회상의 전체를 관통하는 화두로 평가할 수 없다고 본다.

즉, 여기서 언급되고 있는 상소문은 임금과 신하 그리고 백성들간의 '소통'이라는 측면에서

긍정적인 효과도 있지만 자칫 글을 올리는 자가 자신의 사리사욕을 채우기 위해 혹은 자신이

속한 집단의 ‘이익’을 위해 건전하지 못하게 사용할 가능성도 있음을 작품에서 확인할 수 있었기

때문이다.

하지만 상소문이라는 것이 오늘날과 같이 과학적이고도 체계적인 조사 및 측정 기법이 있어서

이를 유효 적절히 평가해 최적의 안을 도출, 절대권자가 올바른 판단을 내릴 수 있도록 정확한

정보를 올렸을 수도 있겠으나 모르긴 몰라도 작성자 자신의 주관적인 판단이나 저자거리의 풍문

내지는 자신이 속한 집단의 이익을 마치 대다수의 의견인양 포장하여 제출될 경우 이를 해결해 줄 절대권자나 최고의 책임자는 바른 판단이라도 쉽게 결정하기가 어려웠을 것이라 생각한다.

정확한 예로 보기는 어려우나 작품에 실린 '유자광'의 상소는 바로 이런 점을 잘 증명하고 있다고

보여진다.

그는 '이시애'가 난을 일으키자 왕에게 그의 '머리를 잘라 받치겠다'고 상소를 올리고 있다.

상소문을 올릴 당시 그의 마음 자세는 순수한 마음에 의해 그런 상소문을 작성하였을 수도

있으나 결국 그런 상소문이 결국에는 자신이 권력층에 다가서려는 하나의 수단 중에 하나였음이 역사가 증명하고 있다. 결국 그는 순수하지 못한 그런 사고의 결과로 '남이 장군'을 제거하였고, 연산군 시절에는 김종직이 지은 '조의제문'을 문제 삼아 무오사화를 일으켜 수많은 사람을 숙청

시키는데 그방법으로 상소문을 활용한 것으로 보여진다.

참고로 유자광은 세조에게 발탁된 이후 다섯 명의 왕을 모시면서 풍운의 삶을 살았지만 조선

왕조의 대표적인 '간신'이라는 불명예를 안는다.

또 하나 상소문을 읽으며 느꼈던 사항으로 가장 크게 다가 왔던 것은 우리의 조선 왕들은 정말로 피곤했을 것 같다는 생각이 크게 들었다. 작품에서 언급되고 있는 내용의 제목이나 한 구절만

읽어 보아도 전체 내용을 감지할 수 있는 몇 대목만 추려 보면 임금이 얼마나 피곤했었는지를

간접적으로 확인할 수 있었는데 그 내용을 살펴보면

- 왕권을 위협하는 외척(처남들)을 처단하십시오.(태종)

- 형 양녕대군의 죄를 다스리십시오(세종)

- 군자를 등용하고 소인을 물리치십시오(중종)

(명종 시절 '조식의 상소' 주요 내용)

- 대비는 궁중의 과부에 지나지 않습니다.

- 정치하는 것은 사람에게 달려 있으니 사람을 임용하는 것은 자신의 몸을 닦음으로써 하고,

  몸을 닦는 것은 도(道)로써 해야 합니다.

- 전하께서는 반드시 마음을 사로잡는 것으로 백성을 새롭게 하는 요체를 삼으시고, 몸을 닦는

  것으로 사람을 임용하는 근본을 삼아 지극한 이치를 세우도록 하소서.

- 전하께서는 뭇 신하들에 대해 깊이 신임하시는 것이 부족합니다(선조)

- 근본은 세워 기강을 바로 잡으소서(효종, 송시열)

위의 대목은 단순한 것처럼 보일 수 있지만 내용 한 구절 한 구절을 읽어 보면 절대자에게

끊임없이 마음과 정신 자세를 가다듬을 것을 줄기차게 촉구하는 내용으로 절대자가 정말로

힘들었을 것이다.

특히 이런 글을 올린 사람들 대개가 임금보다 연령이나 인생 경험이 앞서는 사람이 대부분이었기

때문에 왕은 비록 자신이 왕이라 할지라도 그들에게 함부로 뭐라 이야기할 수 없어 정말 피곤

했을 것이며, 기득권층을 뒤에 업고 덤비기라도 하면 체면이 말도 아니었을 것이다.

심지어 왕에게 도끼로 자신의 목을 쳐 달라고 아우성 치는 인간도 있었으니 참으로 임금은

피곤하고도 힘들었을 것이다.

'조선'에 대한 식민사관적 관점이 역사학계에 널리 퍼져 있어 후세들 대부분이 마치 조선이 문제있는 왕조로 평가를 받아서 그렇지만 나는 개인적으로 보았을 때 하나의 상소문을 통해 그런

모든 시각들이 틀렸다는 이야기를 하고 싶다.

그것은 명종 시대에 충신 '조 식'이 올린 상소문이었다고 생각한다.

‘조식’은 왕인 명종의 거듭된 벼슬 권유에도 아랑곳 하지 않고 번번이 사양하고 오히려 조정의

무능함을 질타하면서 명종과 모후인 문정왕후를 비난하면서

"대비(문정왕후)께서는 생각이 깊으시지만 깊숙한 궁중의 과부에 지나지 않으시고, 전하께서는

 어리시어 단지 선왕의 한낱 외로운 아들에 지나지 않습니다"

라는 파격적인 글을 올려 왕의 심기를 크게 건드린 사건인데,

이 상소문을 접한 명종은 매우 불쾌해 했다고 한다. 특히 어머니인 문정왕후를 여염집의 일개

과부로 표현한 글은 자신이 왕이기 이전에 한 어머니의 아들로서 분을 참을 수 없었을 것이지만

그런 글을 올렸다고 글 올린 자에 대한 벌을 내리거나 글의 내용을 갖고 치도곤내지는 문제를

삼았다는 이야기를 들어 본 적이 없다는 것은 우리의 조선 왕조는 식민사관이 보는 '당쟁과

파당'싸움으로 날이 저문 그런 나라가 아닌 [소통]이 살아 있었던 그런 국가가 아니었던가 하는

생각이 든다.

어쨌든 상소문에 언급된 내용을 나름의 시각으로 분석해 보면 대체적으로 왕에게 6가지

이야기를 해 주고 있었다고 보여진다.

  1. 왕으로서의 처신을 잘해 달라

  2. 공인으로서의 자세가 부족한 인간들이 많다

  3. 왕의 학습이 부족한 것 같으니 더욱 학습에 매진하라

  4. 현명한 인재의 등용이 아쉽다

  5. 노력하는 공인이 별로 없다

  6. 사회 기본 질서가 타락해져 있으니 이를 바로 세워 달라

내가 내린 결론은 조선의 상소 중에 가장 많은 부분을 차지하고 있는 것이 사직, 탄핵, 정치논쟁,

민폐 시정 요구 등으로 훌륭한 상소라 할지라도 그것을 받아 들이는 위정자들의 소명 의식이

없다면 한낮 휴지 조작에 불과했을 것이다.

정말로 우리의 산 역사를 가늠해 볼 수 있는 아주 좋은 작품이었다.

    책으로부터 얻은 상식들

- 종지(宗支)란 종은 적장자를, 지는 적장자를 제외한 아들을 이르는 말

- 기상 이변이 일어나면 임금이 신하들에게 국가 경영에 대한 지혜를 묻는 '구언(求言)’이라는

  관행이 있었다.

진정한 [브리꼴레르]는 가방이 아닌 ‘보자기 사고’의 소유자이여야 한다

브리꼴레르 : 세상을 지배할 '지식인'의 새 이름
유영만 지음 / 쌤앤파커스 / 2013년 5월

추천 권유도 7

자연에 있는 모든 생명체는 저마다의 개성과 재능을 발휘하면서 살아가지만 그런데 유독

사람만이 자신의 내면에 잠자고 있는 재능을 발견하기 보다는 남과 비교해 타인을 따라 잡으려

한다.

'남보다' 잘하려 하지 말고 '이전보다' 잘하려고 노력하여야 하고 그러기 위해서는 작품 제목처럼

[브리꼴레리]가 될 것을 강조하고 있다.

위의 문구로 나는 작품을 읽은 나름의 결론을 내리고 싶은데,

여기에 첨언해 작품이 이야기하고, 저자가 주창하고 있고 [브리꼴레리]가 되기 위해서는 어떤

몸가짐을 어떻게 해야 할지에 대한 기본자세를 강조한 작품이었다고 본 작품을 이해하고자 한다.

작품에서 여러 이야기가 제시되고 있으나 나는 3가지 측면에서 저자가 주장한 핵심 키워드를

정리하고 이해하였는데,

첫째는 [브리꼴레리], 둘째는 '전문가의 자질', 셋째는 '통섭의 중요성’이다.

먼저, [브리꼴레리]에 관한 사항으로서,

본 작품을 이해하는데 중요한 단서를 제공하고 있는 두 회사의 사례를 통해 그 의미를 전달하고

있는데, 그 회사는 '엔론'과 '사우스웨스트 항공'이다.

두 회사 중 '엔론'은 맨킨지의 조언을 듣고 당대 최고의 인재만 채용했다가 결국 파산해 버리고만

'엔론'과 MBA 출신 인재 한 명 없는 '사우스웨스트 항공'이 성공할 수 있는 원동력을 이야기하고

있는데 두 회사를 성공과 실패로 이끈 결정적인 요소로 바로 [브리꼴레르]를 들고 있다.

쉽게 이야기해서 지능지수나 학업성적은 혼자서 열심히 할 때 나타나는 지표로 회사에서

일어나는 대부분의 일은 다른 사람과 협력해서 성취해야 하는 것으로 집단은 뛰어난 인재의

독창성만으로 움직이지 않는다는 것을 강조하면서 [브리꼴레리]의 기본 자세를 강조하고 있다.   

그렇다면 [브리꼴레르]가 무엇인가? 저자가 임의로 정리해 놓은 정의도 있으나 작품 곳곳에서

강조하고 있는 그의 기본 요건을 나름대로 정리해 보면,

먼저 그들은 이질적 정보를 융합해 새로운 지식을 창조하는 '지식 연금술사'이자 색다른 도전을

즐기면서 자신의 한계가 어디까지인지 스스로 알아보는 노력을 게을리하지 않는 '실천적 지식인'으로, 진정한 [브리꼴레르]가 되기 위해서는

  1) 끊임없이 변화되는 분야간의 차이를 탐구해 나가는 인재

  2) 학문적 통섭보다 현실적으로 가능한 융합을 추구

  3) 주어진 문제에 대한 모범답안을 찾는 모범생이기 보다 모험가에 가깝고

  4) 책으로 배운 논리적 사고보다 몸으로 배운 야생적 사고 소유

  5) 상황에 따라 즉흥적으로 임기 웅변력을 발휘해 관객이 요구하는 음악을 연주할 수 있는

     재즈연주자적 성격의 소유자

  6) 냉철한 판단력과 함께 따뜻한 가슴 그리고 과감한 추진력을 겸비한 전문가

  7) 실천적 지혜로 무장한 행동하는 인재

  8) 즐길 수 있는 재능을 찾아 최고 경지에 이르도록 최선을 다하는 전문가

  9) 하나의 정답보다 주어진 상황에서 활용 가능한 다양한 현답을 추구 한다

이를 영어 단어로 정리해 보면, Crisis, Challenge, Change, Chance, Creativity, Concept,

Confidence,, Consistency, Collaboration, Connection로

즉, 10C를 갖춘 인재를 이야기한다 할 것이다.

두 번째로 '전문가의 자질''에 대한 것으로 개인적으로 저자가 제시한 시각에 상당히 공감가는 

주장이었다고 생각한다. 그 내용을 살펴보면,

오늘날은 전문가(specialist) 보다는 전인(whole man)을 요구하는 시대로 작금 우리 사회에서

일어나는 각종 문제는 전문가가 부족해서 생긴 문제라기 보다는 오히려 자신의 전문성만이 최고

이며 나머지 지식은 별 볼 일 없다고 생각하는 자만과 교만, 거만과 오만 방자한 태도에서 비롯

되는 문제라고 보여진다. - 아주 전적으로 동감하는 대목이 아닐 수 없다. 이로 인한 피해는 우리 사회 곳곳에서 아직도 현재 진행형으로 전개되고 있다는 게 나의 관점이다 -

특히 전문가에 대한 생각을 다시 해 보게 해 준 내용(66~67쪽)은 두고 두고 읽어 보고 음미가

필요한 대목이 아니었던가 생각된다.

[자신이 믿는 것을 진실로 만들려는 노력이 무엇이 진실인지 밝히려는 노력보다 강해질 때,

전문가들이 밝혀 낸 진실이란 그들의 이해관계를 반영하는 권위 있는 거짓말이 된다. '니체'가

말했던 대로 무엇이 진리인지는 중요하지 않다. 왜 그것이 진리로 받아 들여지는지 그 진리가

저항하거나 담보하고 있는 가치나 입장이 무엇인지가 더 중요하다. 왜냐하면 모든 진리에는

진리를 밝히려는 주체의 권력의지가 담겨 있기 때문이다. 니체가 '모든 진리는 휘어져 있다'고

한 이유도 진리에는 특정 집단의 입장을 대변하거나 그들의 이해 관계가 반영돼 있기 때문이다.

'푸코'도 같은 맥락에서 '모든 지식은 정치권 권력을 담고 있다'고 했다. 정치적 영향력 관계에서

벗어난 순수한 진공 속에서는 지식이 태어나지 않는다. 다양한 지배집단의 목소리를 반영하는

지식 가운데 권력 다툼에서 승리한 지식만이 통용되기 때문이다.

해당 지식이 어떤 권력집단의 의지와 이해 관계를 반영하는지 비판적으로 이해하려는 노력이

중요하다. .....(중략)..... 비록 전문가 수준에 이르지는 못하지만 전문가에 버금가는 식견과 안목,

전문성의 질적 수준과 전문적 지식의 진위 여부를 판단할 혜안은 지닐 수 있다. 그것이 전문적

문외한이 판치는 세상에서 길을 잃지 않는 방법이다.]

따라서 전문가로 평가되기 위해서는 몇 가지의 조건이 충족되어야 할 것이다

첫째, 자기 분야에 대한 깊이 있는 통찰력과 더불어 전체의 그림과 각 영역의 관계를 그릴 수

       있도록 부단히 접목 가능성을 탐구하는 노력이 있는 자

둘째, 이전 보다 조금이라도 나아지려고 혼신의 힘을 다해 노력하는 과정 그 자체를 즐기는 사람

셋째, 전문성을 축적한 사람이기 이전에 인간으로서 지녀야 할 기본적인 덕목과 자질을 갖춘

       인격적 존재

넷째, 가슴으로 공감, 머리로 이해하면서도 한 편으로는 냉정함, 객관성 그리고 공정성을 유지

       하려 끊임없이 고뇌하는 실천적 지혜를 습득하고 있는 사람

다섯째, 비난의 화살을 날리기 보다 비판의 빵을 나눠 먹을 줄 아는 사람

여섯째, 기술적 탁월함과 더불어 윤리적 책임의식을 갖고 도덕적으로 재무장된 사람이

          '진정한 전문가'

참고로 모든 것을 두루 섭렵하고 있는 '잡사'의 경쟁력은 잡학 지식의 풍부함이 아니라 다양한

분야에 대한 설득력에 의해 결정된다.'할 것이다.

마지막으로 저자가 강조했던 내용은 '통섭의 중요성'이 아닌가 생각한다.

즉, '통합'이 물리적 합침이라면 '융합'은 화학적 합침이고, '통섭'은 생물학적 합침을 이야기하는

것으로 다른 학문간의 공감과 소통, 융합과 창조가 멋지게 일어나려면 자기 학문 우월주의와

타 분야에 대한 무관심을 버리고 낯선 문화를 탐구하려는 여행자의 태도를 겸비해야 할 것을

강조하고 있다.

'진정한 의미의 지식융합은 분야가 다른 전공이 만나 서로가 서로에게 자극을 주면서 한 가지

틀에 갇힌 어리석음을 깨우쳐 줄 때 일어나는 것으로 융합의 꽃을 피우기 위해 우리는 박식가인

동시에 개척자가 되어야 하며 융합은 깊이를 추구하되 넓이를 동시에 확보하는 게 핵심이다.

따라서 미래의 인재는 있는 정보나 지식을 그대로 습득하는 그런 사람이 아닌 자신의 문제

의식이나 목적 의식에 맞게 재편성해서 색다른 방법으로 활용하는 이들을 칭하는 말이다.

상당히 좋은 내용을 담고 있는 작품을 읽으며 저자의 학식과 방대한 독서량에 저의기 놀라기는

하였으나 뭔가 찜찜함이 배어나는 느낌이었다.

너무 짧은 지면에 저자의 상당한 지식 내지는 상식을 기술하려다 보니 저자의 의도가 백화점

식으로 나열되는 듯한 느낌도 있었고, 뭔가는 전달하기는 해야 하는데 저자의 속은 답답하다

보니 생뚱맞은 단어가 튀어나와 당혹스러웠다.

특히 264쪽에서 느닷없이 나타난 '간주관성'과 '간주체성'이라는 단어는 작품의 전후를 찾아봐도

어떤 의미로 쓰여졌는지, 그 단어가 갖는 어떤 의미인지 아무 설명 없이 진행이 되다 보니 약간은

아쉬움으로 남았다 할 것이다.

오늘날 모든 대학이나 회사들은 자신의 사람을 뽑을 때 '지혜' 아닌 '지식'이 많은 사람을 선호해

왔고 지금도 겉으로는 '지혜' 있는 사람을 원한다고 이야기 하지만 실상은 그렇지 못한 게 사실이 아닌가 생각한다.

작품은 정말 좋은 내용과 설명으로 이루어져 이를 활용하는 사람들에게 큰 교훈 내지는 지침이 되기에 충분한 요소를 지니고 있으나 자칫 내용의 방대함에 놀란 이들에게 반감도 줄 수 있는

내용이 아닌가 생각한다.

따라서 이런 작품은 일반인들을 대상으로 홍보를 하기 보다는 대학 새내기들 혹은 회사신입 및

중견사원들의 '직장생활 일류화 전략 교재' 정도로 추천되었으면 하는 생각이 든 작품이었다.

작품을 읽다 우연히 접한 어느 신문의 기사를 읽었는데 여기에 옮겨 보면

"국내 페이스북 이용 인구가 1000만 명 시대, SNS 이용자가 급증하면서 이른바 'SNS 스트레스'로

고통 받는 사람들이 늘어나고 있는데, 이는 향후 큰 사회 문제로 발전할 수 있다고 전문가들이

경고하고 있다.

어느 50대 여성이 자신의 아들이 외국 명문대학 두 곳에 동시에 붙은 합격증 사진을 페이스 북에

올렸다가 동창 페친들로부터 질투 섞인 싸늘한 침묵을 체험했다고 한다.

SNS이용자들을 대상으로 한 설문에서 그들이 보는 SNS의 꼴불견은 △ 심한 자기자랑 △ 막말

비방 트집 △ 허세 △힘들고 우울하고 불쌍한 척 3종 퍼레이드 △ 갖가지 명언과 인용구로

담벼락을 도배하며 훈수 두려는 태도 등이었다.'는 기사가 있었다.

작품이 나름 의미 있었다고 생각되는 데, 나는 왜 갑자기 이 신문 기사가 생각났을까를 생각해

보았다. 아무튼 그런 느낌이 든 작품이었다. 그럼에도 불구하고 치열한 경쟁 구도 속에서 오늘도 무한 경쟁을 펼치며 뛰고 또 뛰고 있는 자기만의 필살기를 준비하는 직장인이라면 반드시 읽어

봄직한 작품이라는 생각이 들었다.

   책을 통해 얻은 잊고 있었던 상식과 지식들

- '메시업'이 다양한 정보를 뒤섞고 버무려서 새로운 지식을 창조하는 지식의 편집술이었다면,

  ‘지식의 연금술'은 자신의 전문 분야와 다른 전문분야의 개념 혹은 지식을 융합하는 것이다.

- 지식습득의 가장 강력한 원천이 바로 다독, 다상량, 다작이다.

- 당동벌이(黨同伐異) 옳고 그름을 가리지 않고 한 무리에 속한 사람들이 다른 무리를 비난하거나

  공격하는 것

- 해불양수(海不讓水) 바다는 어떠한 물도 마다하지 않고 받아들여 거대한 대양을 이룬다.

- 세상을 파악하는 방법은 관념이 아니라 실천이다. 그런 의미에서 생각하는 머리보다

  더 중요한 것은 실천하는 손이다. 손은 마음의 칼이다. 그것이 세상을 바꾼다.

     (야콥 브르노브스키)

- 존재는 실행하지 않으면 의미가 없다. 행동은 입보다 더 크게 말한다.

  말은 약속하지만 행동은 결정한다.

- 우리가 무엇을 생각하느냐, 무엇을 알고 있느냐, 무엇을 믿고 있느냐는 별로 중요하지 않다.

  중요한 것은 결국 우리가 무엇을 행동으로 실천 하느냐이다. (존 러스킨)

- 기회란 아무에게나 오지만 아무나 잡지는 못한다. 오랜 기다림을 인내심으로 참고 견디면서

  철저한 준비를 한 사람에게만 다가오는 행운이자 선물이다.

- 지혜는 지식을 반복해서 축적하는 가운데 어느 날 갑자기 발현된다.

  지식은 정보를 실제 문제 상황에 적용하면서 느끼는 깨달음의 결과 탄생한다.

  정보는 자료를 구조화, 체계화하는 가운데 일정한 틀을 갖추게 된다.   

- '인 액션'과 '온 액션'의 차이는 '인 액션'이 행위를 하면서 이전의 행위를 숙고해 보고 다음

  행위의 방향을 결정하는 방식이라면 '온 액션'은 행위결과를 추후에 반성해 보는 것이다.

- 리좀(rhizome)'이란 생물학에서 수평으로 뻗어 나는 뿌리 줄기를 지칭하는 말로, 위계나

  이원론을 따르지 않고 자유롭게 뻗어 나가면서 새로운 지식을 탄생시키는 사고 방식을 뜻한다.

  따라서 리좀은 끊임없는 접속과 접목을 통해 새로운 개념을 생산해 내고 낯선 지식을 융합해

  내는 부단한 창작과정이다.

- 재능을 발견하는 유일한 방법은 다양한 시도뿐이다.

- 인류의 한계는 기술의 한계가 아니라 상상력과 창의력의 한계다

- 전문 지식과 기술의 탁월성과 윤리적 자세 그리고 전문성을 활용하는 도덕적인 행위가

  이상적으로 조화를 이루는 상태를 아리스토텔레스는 '아레테'라 했다.

- 검도에서는 전문가에 이르는 단계를 수파리(守破離) 3단계라 설명한다.

  첫째 수(守)란 기본과 원칙을 연마하는 단계

  둘째 파(破)란 기본기를 근간으로 자기만의 고유한 기술을 창조하는 단계

  셋째 리(離)런 기절초풍할 기운으로 훨훨 날아다니는 단계

- 과학계에서의 공적은 처음 아이디어를 낸 자가 아닌 세상을 납득시킨 자에게 돌아간다. 

                                                    (찰스 다윈)

- 엘랑비탈은 도전에 대한 응전을 통해 인간과 문명을 비약적으로 성장하고 발전시키는 원동력

- 진리는 어느 한 곳에 머물지 않는다. 진리는 언제나 '사이'에 흐르고 있다.

  진리가 경계를 넘지 못하고 한계에 부딪히는 순간, 진리는 편협한 생각에 물들어 자기 분야,

  자기가 그어 놓은 경계 안에서만 통용되고 만다.

- 전문가들은 진실을 밝히는 데 거의 관심이 없다. 연구자들이 하고 싶은 일은 어떤 것들이

  진실인지 입증하는 것이다. 어느 것이 진실인가? 그 이유가 무엇이든 간에 자신이 믿는 것이

  진실이다. 아니면 그들의 경력이나 지위, 연구자금을 최대한 조달할 수 있게 해 주는 것이

  진실이다. ('거짓말을 파는 스페셜리스트', 데이비드 프리드먼)      

- 일상에서 경이를 만나는 10가지 습관

   1) 질문이 바뀌지 않으면 답이 바뀌지 않으며, 답이 바뀌지 않으면 내 삶도 바뀌지 않는다.

   2) '상식'에 젖어 '식상'하게 살아가는 사람보다,

      '상식'에 시비를 걸어 '몰상식'하게 살아가는 사람이 되어라

   3) 전공에만 관심을 두고 경계 안에 매몰되기보다 전체를 아우르면서 경계 사이를 넘나들어라

   4) 전대미문의 새로운 아이디어를 찾느라 시간을 허비하지 말고

      관계없는 것을 있는 것으로 엮고 뒤섞으며 창조를 즐겨라

   5) 이것과 저것 중에서 양자택일하지 말고 이것저것 모두 끌어 안으라

   6) 저가 생각만 떠벌이면서 호통치지 말고 다른 의견도 수용하면서 소통하라

   7) 사심을 품고 환심을 사기 보다 초심을 잃지 않고 뒷심을 발휘하라

   8) 도전에 한계를 두고 도망가지 말고 한계에 도전해 도약하라

   9) 머리 굴리며 고민만 하지 말고 이리저리 시도하면서 고통 체험을 즐겨라

  10) 기존 관행을 답습하는 룰 팔로워(rule follower)보다는 먼 길에서 딴 세상을 만나는

       룰 브레이커(rule breaker)가 되어라.

   - 책에서 언급된 '책 저술의 비법'(18~19쪽) 

[책 쓰는 과정은 다양한 정보를 편집하는 과정이자, 다른 분야의 지식과 다각적 접목을 시도하면

 서 지식을 융합하는 과정이다. 책은 결국 지식의 연금술사가 되어 다양한 지식을 나의 문제의식

 과 목적의식에 맞게 뒤섞고 버무리고 용해 시켜 색다른 지식으로 재창조하는 과정이다.

 주변에 산재한 다양한 개념과 문장을 엮어서 거기에 의미를 부여하면, 그전까진 관계없다고

 생각되었던 개별적 개념이나 문장도 새로운 관계로 다시 부각된다. 이것이 곧 지식융합이다.

 새로운 책은 기존의 책 사이에서 탄생된다.

 책을 읽고 다른 책을 또 읽으면서 읽은 책과 책 사이에 나의 생각이 흐를 때, 또 다른 책을 구상

 할 수 있다. 모든 책의 내용은 저자의 문제의식과 논리적 흐름에 따라 이전 책의 내용을 편집

 하면서 탄생된 메시지다. 완전히 새로운 책은 세상에 없다.

 모든 책은 기존 책의 한계와 문제점을 극복하기 위해 저자가 다른 시각으로 세상을 보면서 고민

 한 내용이 용해돼 탄생된다. 또한 책을 쓰는 과정은 그 자체가 엄청난 시간과 노력이 투입되는

 학습여정이다.

  한 권의 책을 쓰기 위해 관련 분야 책을 족히 20~30권은 xhd독하고 기존 책들이 공통으로 주장

 하는 메시지가 무엇인지, 어떤 내용을 부각시키고 있는지, 그리고 무엇보다도 이 책을 쓰게 된

 저자의 문제의식과 사연은 무엇인지 알려고 노력한다.

 그러면서 기존 책들이 놓치고 있는 부분이나 간과하고 있는 한계나 문제점을 포착해 내가 책을

 쓸 때는 이런 점을 염두에 둬야겠다는 생각을 한다]

또한

[글 쓰는 일은 생각을 집요하게 물고 늘어지면서 아이디어의 샘물을 길어 올리는 과정이다.

 창작은 다양한 체험, 방대한 독서, 색다른 일상이 융합되어 한 편의 글로 완성되는 과정이고

 한 권의 책으로 편집되는 과정이다.]