최근 피드에 심사 탈락 관련 글이 많이 뜨는데 사회과학분야의 경우 대부분 이런 문제라고 생각된다. 브레인스토밍.
1. 방법론적 한계 문제. 표본의 대표성이 부족하거나 편향되거나 외삽의 한계(끼워 맞추기)
2. 이론과 데이터의 연결이 부족한 경우가 두 번쨰. 거대한 이론을 들먹이지만 실증적 근거는 약한 문제, 실제 자료와 연결이 산만하거나 피상적인 문제
데이터가 이론을 검증하거나 발전시키는가? 아니면 이론을 나열하고 데이터에 끼워 맞추는가
리서치퀘스쳔과 사료의 불일치 문제
3. 이론과 방법론의 문제를 넘어갔다손치더라도 실천적 기여가 부족한 경우
특히 한국인이 국제적 기여도와 역사적 교류가 적은 남미나 아프리카 문제를 언급한다던지.
이론 방법 실천 등 제분야에서 글이 어떤 기여를 보여야하는데 그 부분이 누락되면 그저 사회비평에 불과
4. 글쓰기의 문제
정책 연구 같이 공부한 팩트를 나열하는 보고서 형식과 이론-방법론-데이터-실천적 제안을 모두 연결하는 논리적 논문은 매우 다름
(대개 고시출신이 정부지원유학이 석사1년으로 끝나는 이유도 예산문제도 있으나 고시통과할 때까지 썼던 불렛형식 암기노트와 현장에서 이어지는 한글파일 보고서형식의 글과 논문이 매우 다르기 때문이기도 함. 박사까지 갔다면 새로 글쓰기를 배운 것)
5. 플랫폼과 데이터의 범위 제한 문제
스크랩핑 하는 데이터가 영어라는 플랫폼 지정 언어를 사용하고 사용자층이 한정적일 경우 데이터 자체가 오염되고 검열될 가능성이 큼. (예컨대 인터넷 접근성이 낮은 고령 + 빈곤 + 여성 + 소수민족은 배제될 위험이 높음)
우리나라는 다 한국어를 쓰지만 여러 언어가 공용인 나라에 대한 연구를 할 경우 다언어적 현실을 반영하지 못하면 문화적 뉘앙스 손실
6. 논문으로서 독창성 미흡 문제
이미 다뤄진 흐름 속에서 나만의 시각이나 데이터 해석이 있어야하는데 그런 부분이 없을 경우 이론적 신선함, 방법론적 혁신이 적다고 판단됨
이게 없으면 학기말 페이퍼에 불과. 이 부분은 세미나에서 교수가 짚어줘야하는 것이긴함