사이코패스와 오다 노부나가의 사이

체사레 보르자 혹은 우아한 냉혹 ㅣ 시오노 나나미의 저작들 18
시오노 나나미 지음, 오정환 옮김 / 한길사 / 2001년 12월

월터 아이작슨은 「레오나르도 다 빈치」에서 그를 무자비한 사이코패스로 묘사했다. 성난 민중을 무마하기 위해 부하를 두동강 내 죽인 것을 비롯해서 잔인하고 무도했다고.

집에서 거의 20년이나 굴러다니다가 르네상스에 관심을 갖게 된 요즘에서야 비로소 집어든 책, 시오노 나나미의 「체사레 보르자, 혹은 우아한 냉혹」(당연히 구판이다). 시오노 나나미의 작품이기에 재미는 있지만 경계하면서, 조심스럽게 읽게 된다.

"그들은 이제 겨우 25살이 되려 하고 있는 체사레라는 사나이를 이해하기 시작하고 있었다. 그때까지의 세상을 지배해 온 종교적 양심이나 도덕, 윤리 따위에서 완전히 자유로운 사나이. 자기 목적을 수행하는 데 있어서는 합리성과 현실적 유용성에 대한 판단만으로 행동할 수 있는 사나이. 이런 것이 체사레라는 사나이의 본질이라는 것을 이해하기 시작했던 것이다."

그는 체사레 보르자에게서 '일본 역사상 유일한 천재'라고도 불리는 오다 노부나가를 찾은 것 같다. 이탈리아를 사랑하는 그이지만, 기본적으로 우익 일본인이다.  방대한 사료를 검토해서 역사적 인물에 대한 평론을 통해 자신만의 인물상을 창조해 간다는 점에서 그의 저작들은 시바 료타로를 떠올리게 한다(실제로 그가 '시바 료타로 상'을 수상한 건 우연이 아닐 것이다). 시바 료타로가 역사속 인물들을 발굴하여 일본인들에게 일본의 혼을 일깨웠듯이, 시오노 나나미는 이탈리아에서, 로마에서 인물들을 일본적으로 해석해서 일본인들에게 적용시키려는 게 아닐까 하는 생각을 예전부터 참 많이 해왔고, 이 작품에 이르러서야 내 생각이 옳다는 것을 꺠달았다(그리고 뒤에 붙은 해설이 내 생각을 뒷받침한다).

그리고 그가 아베급의 군국주의자인 것 역시 다시 한 번 확인할 수 있었다.

"현실적인 시야를 가지고 있던 레오나르도는, 날카롭게도 공화국 제도의 결함을 꿰뚫어보고 있었다. "자유가 있는 곳에는 질서가 없다""

얼마나 무서운 말인가. 이는 본의의 심각한 왜곡이라고 생각한다. 우선 레오나르도라는 인간 자체가 매우 자유로운 사상을 가진 사람이다. 그는 서자에 동성애자였다. 그 누구보다도 자유로울 수밖에 없는 사람이었다. 그러한 자유로움이 자연에 대한 집요한 관찰로 이어졌고, 그것이 수백장에 이르는 노트에 담겨, 멀리는 스티브 잡스 같은 이들의 혁신적 사고방식에 영향을 미쳤다. 그런 그가 노트에 남긴 말(그런 말을 직접 확인하지는 못했지만)은, 분명 인용한 사람의 편견이 반영되었다고 볼 수밖에 없다.

어쨌거나 그가 '창조해 낸' 체사레라는 인물상은 꽤나 매력적이다. 사회성이 떨어진다는 점이 문제이지만, 그래도 충성하는 신민이 많았고, 마키아벨리나 레오나르도 다빈치 같은 인물을 곁에 둘 수 있었다는 점에서 자기가 한 짓에 비해 역사에서 높은 이름을 남기게 됐다는 점도 행운이다. 언가 다른 책에서 또 그를 만날 수 있기를. 

[100자평] 난생 처음 한번 공부하는 미술 이야기 5

난처한 미술 이야기 5 - 이탈리아 르네상스 문명과 미술 : 갈등하는 인간이 세계를 바꾸다 ㅣ 난생 처음 한번 공부하는 미술 이야기 5
양정무 지음 / 사회평론 / 2018년 12월

쉽고 가볍고 재미있다! 장점이자 단점

고결한 배움의 화신

레오나르도 다빈치 - 인간 역사의 가장 위대한 상상력과 창의력 ㅣ Philos 시리즈 6
월터 아이작슨 지음, 신봉아 옮김 / arte(아르테) / 2019년 3월

어디부터 시작해야 할까.

클래식은 책을 꽤 읽어서 이제 어느정도 감을 잡았는데, 그림은 아직 한권도 제대로 읽지 못했다. 이 책은 그래서 집어들었다. 르네상스 미술과, 그 시대 이탈리아의 역사를 알고 싶어서.

그런데 내가 약간 잘못 짚은 것 같다. 그는 그림을 많이는 그렸지만 완성작은 그렇게 많지 않았던 것 같다. 그의 임종 순간 그의 방에 있던 '모나지라'를 비롯해 그가 평생 갖고 다니면서 고치고 또 고쳤던 그림들조차 완성작이 맞는지 의심이 든다. 당대 그의 후원자나 의뢰인들도 나처럼 그를 잘못 좀 잘못 알았던 것 같다. 그리다 말다 한 그림 얘기가 계속 나온다. 그러니 믿고 맡길 수 있겠나. 그런 그가 보수를 제대로 못 받더라도 할말이 없다.

그는 급여를 제대로 받는 안정적인 삶을 원했던 것 같지만, 그렇다고 많은 보수가 그의 동기부여는 아니었다. 그의 동기부여는 호기심이었다. 그렇기에 족히 백 구는 넘는 시신을 해부했고, 같은 면적의 다른 도형을 만들고자 평생을 매달렸다. 그리고 그것을 노트에 무수히 기록으로 남겼다. 그렇다고 그것을 출판해서 세상에 알리는 데에도 별 관심이 없었다. 공표하거나 출간했더라면 (한국 사람들이 좋아하는) '최초'라는 수식어를 스무개도 넘게 달았을텐데. 명성 또한 그의 동기부여가 아니었다는 것이다. 순수한 호기심, 탐구정신만이 그를 움직일 수 있었다.

그럼에도 그는 자신의 안정적인 삶을 지탱하는 후원자들이 필요했나보다. 피렌체의 그 유명한 로렌초 데 메디치는 그를 밀라노로 날려버렸다. 이후 그의 구직활동은 공학자로서 자신의 재능을 설파하는 데 중점을 두었다. 중국 전국시대의 제자백가의 유세활동이나, 동시대 마키아벨리의 자소서인 군주론을 떠올리게 하는 대목이다. 그는 (대부분 독재자였던) 그의 후원자들에게 수많은 군사기술이나 도시건설의 아이디어를 제안했지만 실현된 것은 하나도 없었다. 체사레 보르자 같은 악명높지만 그의 든든한 후원자에게도 말이다. 그의 판타지는 오직 연극, 그리고 그림에서만 가능했다.

그림이 과학이라는 것은 이 책을 통해 처음으로 깨달았다. 특수 시각효과의 효시라고 할 만하다. 그 특수 시각효과란 원근법, 스푸마토 기법 등 다빈치가 자유자재로 다루었던 기술들인데 그것들이 아주 잘 드러난 작품이 「최후의 만찬」이다. 그림의 오른쪽에서 입장하면서 볼 수 있는 이 그림은, 그렇기 때문에 갖가지 눈속임을 위한 효과가 필요했고, 다빈치는 아주 적절하게 활용했다. 마지막 작품 중 하나라고 할 수 있는 「모나리자」 역시 그의 평생에 걸친 연구결과가 모두 집약된 것이라고 볼 수 있는데, 그 미스터리한 미소도 입근육의 작동원리를 알기 위해 엄청난 해부를 하고 해부도를 그린 산물이라는 것이 작가의 설명이다.

아주아주 두꺼운 책인만큼 쓰고 싶은 말 또한 많지만, 다음 책으로 넘어가야 하기에 짧게 줄이고, 하나만 더 언급하고자 한다. 나는 협업 또는 분업이 현대 미술의 특징적 경향이라고 생각해 왔다. 그러나 이것은 르네상스 시대에 이미 존재했다. 다빈치의 스승인 베로키오의 작품 중 일부는 다빈치가 참여한 것으로 알려져 있다. 그 자신의 그림도 그가 기획하고 나면 그의 제자들이 대부분 그리고, 본인은 일부 덧칠 작업에만 참여했던 것 같다. 천재 화가의가 불멸의 예술혼을 담아 그림을 그렸다는 환상은, 왕따적 경향이 짙은 미켈란젤로는 그랬을 것 같지만, 그런 그런 그도 시스티나 성당벽화 같은 건 협업으로 완성하지 않았을까(이건 그의 전기를 읽어봐야 알 일이다). 돌아와서, 그림은 이미 오래 전부터 메인 작가와 그의 도제들의 합작이었던 것이다. 그러므로 조영남은 무죄다.

화가는 훌륭한 해부학자일 필요가 있다. 그래야 인간의 나체 골격을 설계하고 힘줄, 신경, 뼈 근육의 구조를 알 수 있다.

영혼은 판단력 속에 존재하는 듯하고, 판단력은 모든 감각이 만나는 지점에 존재하는 듯하다. 이 지점을 ‘센소 코무네senso comune‘라고 한다.

당신의 인물들이 그들의 생각이나 말에 어울리는 동작을 취하게 하라. 그러한 동작은 손, 눈, 눈썹, 몸 전체의 움직임을 통해 마음속 감정을 표현하는 청각장애인을 모방함으로써 배울 수 있다.

그림자 없이는 불투명하고 단단한 물체를 분명하게 표현할 수 없으므로, 그림자는 원근법을 구성하는 가장 중요한 요소... 그림자는 물체가 그것의 형태를 드러내는 수단이다. 그림자 없이는 물체의 형태가 구체적으로 파악될 수 없다.

표면의 경계를 구성하는 선은 눈에 보이지 않는 두께를 가지고 있다. 화가여, 그러므로 물체의 윤곽을 선으로 에워싸지 말라.

인물화를 그리고자 한다면 흐린 날, 혹은 해가 질 무렵 그림을 그려라. 해가 지는 거리에서 남자와 여자의 얼굴을 잘 관찰하고, 날씨가 흐린 날, 그 얼굴들 속에 깃든 부드러움과 섬세함을 살펴보라.

알렉산드로스와 아리스토텔레스는 서로가 서로에게 선생이었다.

"Perche la miniestra si fredda." 수프가 식고 있었으므로.

잘 보낸 하루가 행복한 잠을 불러오듯 잘 쓰인 인생은 행복한 죽음을 불러온다.

[100자평] 브랜드 ; 짓다

브랜드 ; 짓다 - 듣는 순간 갖고 싶게 만드는 브랜드 언어의 힘
민은정 지음 / 리더스북 / 2019년 3월

패션.커넥티드.가 제대로 된 슬로건인지 모르겠다. “No message”라는 게 외국인 지인의 코멘트

욕망, 이번에는 돈이다.

돈 (무선) ㅣ 문학동네 세계문학전집 155
에밀 졸라 지음, 유기환 옮김 / 문학동네 / 2017년 11월

“돈”은 내가 “목로주점”, “제르미날”, “여인들의 행복백화점”, “작품”, “나나”, “인간짐승”에 이어 일곱 번째로 읽은 에밀졸라의 루공-마카르 작품이다. 제2제정 시대 테마별로 시대상을 날카롭게, 날것 그대로, 인간의 가장 밑바닥 본성을 파헤친 그가, 이번에는 돈과 증권시장을 다루고 있다.

이 작품에서 작가는 세 가지 점에서 대비를 보이면서 자신의의 주제의식을 선명하게 드러내고 있다. 첫째, 가톨릭과 유대교의 대립이다. 역자의 해제에 따르면 이는 19세기 말에 실제로 있었던 가톨릭 은행과 유대계 은행의 대결을 모티브로 그렸다고 한다. 주인공 사카르는 가톨릭계 은행가로 성장한다. 그는 유대인 은행가로서 이미 엄청난 부를 축적한 군데르만을 경멸하면서 자신만의 방식으로 순식간에 그와 맞먹는 부를 만들어낸다(그리고 추락한다). 부의 축적방식에서도 약간 차이를 보이는데 군데르만이 전형적인 (샤일록 같은) 수전노 고리대금업으로 차근차근 성장했다면, 사카르는 증권시장을 만들고 주위를 자기 편으로 끌어들이면서 삽시간에 거부가 된다. 그러나 딱 성장한 속도만큼 추락한다.

둘째, 부의 축적에 대한 선악의 관점이다. 사카르는 빠른 성장을 추구한다. 돈이야말로 자신의 모든 것이라 믿으며, 돈이 없어지면 아무것도 없다고 믿는 지극히 현실주의자이다. 그러나 그의 동료이자 한때 연인관계였으면서, 독실한 가톨릭교도인 카롤린 부인은 그것이 옳지 않다고 한다. 그녀는 부의 급격한 축재는 도덕적으로 옳지 않다는 관점을 견지하고 있다. 작품은 지극한 현실주의의 패배로 끝을 맺고, 카롤린 부인은 “사카르가 문제가 아니라 돈이 문제”라고 결론을 내린다. 상당히 알쏭달쏭한 결론이긴 하지만, 일견 맞는 말이기도 하다. 역자가 해제에서 밝힌 바와 같이, 본디 ‘교환’의 수단이었던 돈은, 자본주의의 성장과 함께 ‘목적’으로 변질되었다. 사람의 문제라기보다는 시장경제라는 제도가 한 사람을 입지전적인 인물에서 죄수로 추락시킨 것이다. 이는 우리 사회에서 이따금씩 등장하는 사기꾼 투자자(이희진 등)의 문제와 정확히 일치한다. 이미 100여년 전에 이러한 문제의식을 짚었다는 점에서, 에밀졸라의 관점을 시대를 앞서가며, 지금도 여전히 유효하다고 본다.

마지막으로 셋째, 주인공 사카르가 자본주의의 전형적인 인물로서 그 성장과 몰락을 세밀하게 묘사하는 데 대하여, 곁다리 인물로서 시지스몽의 입을 빌려 이상적이긴 하지만 결코 실현될 수 없는 공산주의의 모습을 제시한다. 사카르에 대비되는 시지스몽은 모두가 평등하고 함꼐 사는 세상을 역설하는 몽상가에 지나지 않는다. 그가 말하는 세상은 한 백년 후인 지금은 무수한 인명을 앗아간 실패한 실험이 되었으며 천년 후에도 오지 않을 것으로 보인다. 여기에 더해 작가는 시지스몽을 친형의 ‘돌봄’이 없으면 스스로 일어설 수 없는 나약한 인물로 묘사하고 있다. 그리고 끝내 아무런 역할도 없이 말만 하다가 죽음에 이른다. 왜인지 카를 마르크스의 일생과 닮았다. 어쩌면 작가는 자본의 축적을 향해 무한질주를 하는 당대 프랑스 사회에 대한 경종으로서 시지스몽을 등장시킨 것일지도 모른다. 러시아 혁명이 극단적으로 성장하던 서구 자본주의 사회에 노동자의 복지를 가져온 것을 예견한 것 같기도 하다.

또한 이 작품에서 그 간 알려졌던 에밀 졸라의 행적과 두 가지 점에서 모순을 보인다. 그는 사회주의자로 알려져 있으나 앞서 언급한 것처럼 사회주의자를 나약한 몽상가로 묘사했다. 사회주의의 실현은 불가능하다고 여겼던 것일까. 또한 유대인인 드레퓌스를 지지하다 결국 의문의 죽음을 맞이한 것으로 알려져 있지만, 이 작품에서 그는 ‘유대인=샤일록’과 등치시키는 등 돈에 집착하는 전형적인 안티히어로로 그리고 있다. 이에 대해서는 역자 해제에서 ‘돈’의 출간과 드레퓌스 사건 사이에는 7년 정도의 간극이 있으며, ‘돈’의 출간 당시 서구사회가 유대인을 바라보는 관점에서 에밀 졸라도 자유롭지 못했다고 설명하고 있다.

덧붙여, 몇가지 점에서 이 작품은 에밀졸라의 다른 작품들과 차별성을 갖는데, ‘루공-마카르’ 작품들이 프랑스 제2제정 시대를 그리고 있는데, 여기서는 잠깐이나마 레바논 등 아시아의 이국적 풍경들을 묘사하고 있다. 또 그의 작품에서 사람은 모두 이기적인 동물로 그려지고 도덕적 양심을 지닌 인물은 거의 본 적이 없는데 카롤린 부인과 같이 어느 정도 금욕적인 모습을 보인다는 점에서 무척 인상적이었다.

거대 출판사들이 문학적집에 관심을 가지면서 에밀 졸라의 작품들이 꾸준히 출간되고 있다. 이 “돈”도 우리나라 초역이다. 20권에 달하는 ‘루공-마카르’를 시간이 걸리더라도 우리말로 모두 읽게 되는 날이 있게 되기를 바란다.

2018.12.30.