성덕의 삼국 역사책

역사 삼국지 - 군웅할거에서 통일전쟁까지 184~280
최진열 지음 / 미지북스 / 2022년 4월

젊어서부터 소설 삼국지를 열독했고, 결국 그것이 전공이 되고 직업이 된, 성덕을 이룬 사람이 풀어쓴 삼국시대 역사 이야기이다. '풀어썼다'고는 하지만 그건 내용이 재미있어서 그런 것이고, 실제로는 꽤 분석적이고 통계적이며, 그래서 학문적이다. 본인이 심심풀이로 직접 그렸다고 하는 지도도 그렇거니와 삼국시대 당대 호구와 인구 수, 행정제도, 전술, 그리고 각 군벌들의 승률까지 계산한 것을 보면 단순한 다이제스트는 아니다. 무엇보다 페이직 수가 1천쪽이 넘는 대작이다.

역사학자로서, 저자는 진수의『삼국지』와 배송지주, 『후한서』와 『자치통감』을 중심으로, 각종 역사서들의 기록과 중국 논문을 소개한다. 당연한 이야기이지만 그 과정에서, 소설과 다른 점들을 많이 부각시키고 있다.

저자는 진수의 『삼국지』에 대한 비판에서 출발한다. 진수는 관리였고, 전통적으로 중국과 우리나라의 역사서는 정치서적에 가까웠다. 출세가 필요했던 그는 사마의 부자, 그리고 그 선대왕조인 조조의 영웅적 행적들을 부각하고 공격받을 만한 점은 의도적으로 축소하거나 덮었다. 결과적으로 당대에는 잘 쓴 역사서라고 호평을 받은 듯하지만, 저자는 바로 이 점 때문에 『삼국지』가 '진실을 밝히기 위한 것이 아니라 감추기 위한 책'이라고 비평한다. 이와 비슷한 표현들이 곳곳에 등장한다. 

단순히 소설 삼국지의 허구나 오류만을 지적하는데서 그치지 않고, 역사학자의 저서답게 여러 학설을 소개하거나 본인의 독자적 가설도 제시하고 있다. 오장원의 위치에 대해, 지금 중국에서는 두 개 성(城)에서 오장원 관광지를 조성해서 관광객을 끌어모으고 있지만, 역사서의 기사들과 직접 답사한 결과 지형도를 비교하면 전투에 부적합하고 실제로는 '무공현'일 가능성이 높다고 본다. 오랫동안 동맹관계였던 촉과 오가, 가상으로 위 영토를 분할도 처음 듣는 이야기라 흥미로운 대목이다. 

무엇보다 유비의 한중 정복과 관우의 북진을 '병진 정책'으로 보고 나란히 설명한 점이 눈길을 끌었다. 유비는 익주에서 장안을, 관우가 강릉성에서 낙양을 취하는 것이 제갈량의 전략이었다는 것이다. 그러나, 유비가 한중만을 취하고 회군하면서 관우는 고립되어 패배하고 사망하고 유비는 형주를 영원히 잃게 된다. 그 이후 천하통일의 기회도.

삼국지를 많이 읽지는 않았지만 어릴적 그 DNA가 새겨진 사람으로서, 인물들에 대한 비평도 관심이 가지 않을 수 없다. 저자는 (사마천의 열전처럼) 소설에서 덜 부각되거나 실제 역사에서 잊혀진 인물들도 많이 소개하고 있다. 유비, 관우, 장비, 조운, 제갈량에 대한 평가가 흥미로운데, 저자의 기울어진 애정이 엿보인다. 일단 도원결의에 대해, 당시에는 의형제라는 게 일반적이지 않았는데 이들이 형제처럼 지내기는 했다. 유비 집단은 동고동락의 임협집단 또는 건달 패거리여서 끝까지 우정을 나눈다. 나는 소설을 읽으면서 '도대체 왜 유비가 말도 안 되게 동오를 침공했을까, 정치적으로 다른 이유가 있는게 아닐까' 의문이었는데, 저자는 별다른 이유는 없으며 단순히 의리, 복수 때문이라고 설명한다. 

관우에 대해서는, 관우가 신격화되어가는 과정을 장황하게 설명하는데, 실제로 소설이든 정사이든 관우의 전투에 기록이 그다지 많지 않은데다, 유비 집단을 제외하고는 좀처럼 잘 지내지 못하는 타입이었다고 보면서, 보다 인간적인 관우의 모습을 보여준다.

억울한 건 장비. 소설의 영향으로 장비가 허구헌날 술 처먹고, 사람 치고, 사고를 친다는 이미지를 갖지만, 그가 한 실수들이 '술' 때문이라는 기사는 없다고 한다. 오히려 그가 유비와 겹사돈을 맺은 점, (젊어서 병사해 벼슬을 알 수 없는 장포는 제외하고) 그의 자손들이 문관이었다는 점을 들어, 그도 어느 정도 지략이 있는 사람이었을 거라 본다.

제갈량에 대해서는, '관리로서는 일급이었지만, 군사로서는 실패한 사람'이라는 진수 등의 평가에 대해서도 반대의견을 제시한다. 북벌을 완성하지는 못했지만 전투에서 승률은 높았고, 심지어 사마의와의 대결에서도 패배한 적은 없다는 것이다. 

한편, 저자는 유비의 죽음 후의 삼국지 이야기가 루스해졌다는 이야기를 하면서, 제갈량의 5차례에 걸친 북벌 정도만 상세하게 분석하고 그 후는 빨리 전개한다. 정치사는 크게 다루지 않는데, 특히 오의 정치사는 아오안이 된다. 양호와 육항의 '미담 전투'도 아예 빠져 있다. 대신 서진의 흥망사를 마지막장에 간략히 서술하고 저자 후기도 없이 끝내버린다. 아주 담백한 구성이다.

나는 이 책을 송도진 역『삼국지』를 읽으며 이 책을 발견했고, 함께 읽어 나갔다. 송도진 삼국지 역시 주석이 방대하고 꼼꼼하면서 여러 사료를 직접 풍부하게 담고 있는 점이 좋았는데, 이 책은 더 넓은 시야에서 세세한 지도와 함께 보여준 점이 소설을 이해하는데 많은 도움이 되었다. 소설은 물론 만화와 게임 삼국지 마니아들로 가득한 나라인데, 이런 책이 왜 여지껏 없었는지 모르겠다. 유투브에 저자 강의도 있으니, 읽는게 힘드신 분들은 찾아보시길.

[100자평] 원본 수호전 5

원본 수호전 5
시내암 지음, 송도진 옮김 / 글항아리 / 2024년 6월

간간이 눈에 띄는 오타… ’받치다‘ ’중과부족’…

소설에서 역사로 다가가기

삼국지 1~6 세트 - 전6권 - 정사 비교 고증 완역판 ㅣ 글항아리 동양고전 시리즈 13
나관중 지음, 모종강 정리, 송도진 옮김 / 글항아리 / 2019년 4월

삼국지를 많이 읽은 사람은 아니다. 거의 30년 전쯤 이문열 삼국지를 두번 읽고, 그 후에 요코야마 미츠테루의 만화, 고우영 삼국지, 라디오 삼국지를 접해본 정도랄까. 그 정도면 대강 줄거리만 아는 수준인 것이다.

그런 상황에서 읽은 이 송도진 역본 삼국지는 대단하다. 모종강본을 충실히 번역하고, 오류와 주석을 미주로 꼼꼼히 달았다. 각 회 말미에는 실제 『삼국지』와 배송지 주, 『후한서』, 『자치통감』등의 역사서를 발췌해서 정사와 비교할 수 있도록 했다. 소설보다 더 소설 같은 요시카와 에이지류의 번역본이나, 시바 료타로를 어설프게 모방한 평역본들에 비해 읽을만한 가치가 있다. 게다가 권말에 붙인 모종강의 평론으로, 정리할 수도 있었다. 물론 옮긴이가 한문 연구가에 가깝지 전문 소설가가 아니기 때문에 읽는 맛은 조금 떨어지긴 하다. 이런 삼국지가 이전에는 없었던 이유를 알게 한다. 삼국지들은 웬만한 명망 있는 소설가들애게 연금과 같은 것이어서 앞다투어 번역을 하였고, 시장이 워낙에 커진 탓에 전문 번역서는 필요하지 않았던 탓이리라.

실로 오랜만에 읽은 삼국지는 완전히 다른 소설이었다. 앞에 대강 줄거리만 아는 수준이라고 말했는데, 몇몇 장면들이 편린으로 기억에 남아 있는, 사실상 처음 읽는 거나 다름없는 대작이었다. 이번에 읽을 때는 특히 지리 부분에 중점을 두었고, 많은 지도가 수록된 삼국지 책들을 참고했기 때문에 이 소설이 더욱 입체적으로 다가왔다.

앞서, 모종강의 평론을 언급했는데, 인상적인 것은 평론 서두에 강조한 촉한정통론이다. 지금의 역사는 조조의 혁명가적 행위들과 가장 넓은 영토와 인구를 보유한 사실상의 패자로서의 지위 때문에 위-진 정통론을 당연시 한다. 그러나 모종강은 촉한 정통론도 나름의 논거를 제시한다. 유비는 한 왕조를 계승한 적통이며, 이를 멸망시킨 위-진은 비록 한때 통일국가의 지위를 누렸으나 그 기간이 너무 짧았다는 것이 핵심이다. 전국을 통일했으나 2대에 멸망한 진 왕조, 5호 16국을 평정하고 재통일했지만 역시 2대만에 멸망한 수 왕조처럼 말이다. 오직 400년에 걸친 통일국가를 열었던 한 왕조만이 정통국가이므로, 유비를 한 왕조의 마지막 계승자로 보아야 한다는 것이다. 항우와 여태후를 본기에 두어 정통으로 보았던 사마천이라면 반대할 만한 개념이지만, 무시할 수 없을 만한 논증이라 하겠다.

삼국지 자체를 다시 읽을지는 알 수 없다. 그러나 만약에 다시 읽는다면 이 번역본을 택할 것 같다. 그만큼 좋은 책이다.

솔로몬? 솔론?

리쿠르고스, 솔로몬, 마호메트, 나폴레옹…

‘비범한 사람’으로서, ‘인류의 입법자들과 제정자들‘로 '낡은 법률을 파괴했고, 만약 유혈만이 그들을 도울 수 있었다면, 피 앞에서도 멈추지 않'은 사람들로, 라스꼴리니꼬프가 예시로 든 인물들이다.

이 사람들 중 ‘솔로몬’이 번역자마다 다른데, '솔론'으로 된 번역본들이 있기 때문이다.

먼저 '솔로몬' 파

일본어 역본 중역의 김학수부터, 홍대화, 김희숙, 도스또옙스끼 전문가이자 홍보대사를 자처하는 김정아의 최신 번역본(푸틴에게까지 전달되었다고 함)까지 '솔로몬'으로 번역. 

다음은 '솔론' 파

민음사가 자사의 김연경 역본이 '솔로몬'을 처음으로 '솔론'으로 바로잡았다고 광고하고 있다. 이문영의 문학동네의 『죄와 벌』 내가 아는 한 가장 최근의 역본으로, 역시 '솔론'으로 표기한다(별도 광고는 안하고). 번역본은 아니지만, 열린책들에서 발간한(지금은 절판된) 조유정의 『도스또예프스끼 읽기 사전』에서도 해당 부분에서 '솔론'이라고 표기한다.

러시아어는 모르지만, 애플북의 영문본에서는 'Solon'으로 표기. 챗GPT와 퍼플렉시티에 물었더니, 하나는 솔로몬, 다른 하나는 솔론이 맞단다. 러시아어를 전혀 모르는 나로서는 답답할 밖에.

내가 계속해서 의문을 갖는 건, 새로운 번역본이 나올 때마다 제각각 '기존 역서들의 오류를 바로잡고, 영문, 중문, 일문을 참고했다'라고 하는데도 다 다르기 때문. 번역 저본이 다른 것인가? 열린책들은 같은 출판사에서, 거의 동일한 편집자들이 표기법을 통일감 있게 만들었을 것임에도 두 책이 다르다. 기존 번역의 오류들을 주석을 통해 자주 지적하는 김정아 역시 이 부분에 대해서는 아무런 설명이 없다.

수많은 사람들을 도살하면서까지 입법을 강행했는지를 본다면 솔로몬이 가깝겠지만, 문맥상으로는 '리쿠르고스'와 비교되면서 '사회체제 개혁'으로 유명한 '솔론'이 맞을 것이다. 그럼에도 '솔로몬'이라고 한 표기가 바뀌지 않는 이유는, 일본어 중역본의 영향이 지금까지 남아있기 때문이라고 조심스럽게 생각한다. '현'이라는 행정구역 표기, '아마색'이라는, 노문학 전공자들만 아는 색상... 자신의 역서에 자부심을 갖는 역자들에게는 미안한 말이지만 너무 게으른 듯.

[100자평] 푸코의 진자 세트 - 전3권

푸코의 진자 세트 - 전3권
움베르토 에코 지음, 이윤기 옮김 / 열린책들 / 2007년 1월

음모론에 낚여 허덕이는 사람들은 이 책을 읽으세요. 음모론자들이 가소롭게 느껴질 겁니다.