[마이리뷰] 열려라 아가리

열려라 아가리 - 홍세화, 김민웅 시사정치쾌담집 ㅣ 울도 담도 없는 세상 2
홍세화.김민웅 지음 / 일상이상 / 2013년 12월

‘나는 빠리의 택시 운전사‘로 유명한 홍세화 선생과 ‘보이지 않는 식민지‘의 김민웅 선생이 박근혜 정권이 출범한 그 즈음에 이 ‘열려라 아가리‘ 라는 정치 대담집을 출간했습니다. 당시에 이 책이 출간되었다는 것을 알고 있었으나, 먹고 사는것에 바빠서 저만치 잊고 있다가 이제서야 읽게 되었네요.

저는 홍세화 선생님을 예전에 김규항씨가 주축이 되어 출간했던 잡지 ‘아웃사이더‘로 더 깊이 기억에 있습니다. 물론 우리나라 지식인들중 거의 최초로 ‘상식적 톨레랑스‘를 ‘나는 빠리의 택시 운전사‘로 우리 사회에 이른바 요청하셨죠. 그리고 김민웅 선생님의 책들중 삼인에서 나온 ‘보이지 않는 식민지‘로 알게 되었습니다. 이 책도 저의 이십대 시절에 여러번 정독해서 읽었던 기억이 납니다. 당시에는 삼인 출판사에서 나온 책들을 좋아했는데요. 지금도 서가에 여러권이 있습니다.

두 분의 대담을 총 네 분야로 나눠 실었습니다. 비교적 편집이 잘 되어 있다고 느낀게 읽는 도중 중간에 두 분의 실제 사진이 흑백으로실려있는데 꽤 어색하지 않는 느낌이었습니다. 독해를 그렇게 방해하지도 꼭 두 분이 나누는 대화의 현장에 저도 같이 있는 느낌이랄까요.

첫장에는 당시 박근혜 정권이 출범한 기념(?)으로 정신적으로 우울해하는 많은 사람들을 위해 적잖은 위로로 시작됩니다. 이것을 위로로라고 해석한 것은 오로지 제 개인의 따름인데요. 내용인 즉슨, 박근혜 정권의 거짓 공약은 이미 예견된 것으로써 전 정권인 이명박 정부의 감세 정체를 전면적으로 개편하지 않는 이상 그(박근혜)가 공약한 복지 분야의 재원을 확보하지 못할 것은 자명했습니다. 더욱이 박근혜 정권이 전 정권의 이런 정책을 부정하고 뒤엎기란 거의 가능성이 없었죠. 이를테면, 정부가 주장한 기초노령연금을 실행하려면 결국 가진 자에게서 가져와야 하는데, 과연 박근혜 정부가 그럴 수 있을까? 라는 의문에 답하기란 이처럼 어려운 일입니다.

즉, 박근혜 정권의 근본적 문제는 정치적 민주화와 경제적 민주화가 동시에 실패했는데, 이것이 제반 여건이 어려워 그런건지, 아니면 애초에 그럴 생각이 없었는지에 대해선 저로서는 후자에 더 의심을 둘 수 밖에 없지 않나 싶습니다. 당시의 정치는 민주주의가 실종되고 오로지 치안과 행정만이 남았고, 경제는 여전히 기득권층의 요구에 정권 자체가 함몰된 상황이었습니다. 이 기득권층들은 학벌로 강하게 연결되고 거기에다 과거 개발 독재 세력과 친일을 옹호하거나 그것에서 벗어나지 못하는 세력들이 여전히 정치, 경제, 사회, 교육 분야에서 영향력을 발휘해 지난 10년의 민주 정권인 김대중, 노무현 정부에서도 이를 개선시키지 못했다는 점에서 크게 생각할 부분이라고 생각합니다.

그래서 이런 상황에 목소리를 내어야 될 진보 세력은 ‘통진당 해산‘ 사태로 지리멸렬해졌으며, 여기에는 이석기씨의 엄연히 잘못된 언사와 행동 그리고 내부의 파벌 문제로 그런 상황에 없지 않아 부채질을 한 요인이 있으며 이러한 근본적인 상황에는 더이상 공부하지 않는 진보 계층에 책임이 있다고 홍세화 선생이 언급합니다. 학습해서 사고하고 더 자신을 성찰해야하는데 20대 수준의 의식으로 현재의 사회와 정치적 상황을 해석하려고만 하는 모양새라 홍 선생은 이것이 큰 문제라고 여기는 듯 했습니다.

거기에다 기존의 공약을 뒤엎고 대선 당시 일부 경제 민주화 인사들을 도태시키고 전정권의 언론 장악을 유지하여 국민을 우습게 보는 정권에 사실상 희망이 없었다고 봐야할 것입니다. 언론인들도 마찬가지로 바쁘다는 핑계로 책을 전혀 읽지 않으니 정권의 입맛대로 언론을 세운 것도 있지만 분명 언론인들 스스로 학습하지 않고 성찰하지 않는 부분에 일정 부분 책임이 있다고 해야겠죠. 하지만 이명박, 박근혜 정부를 거치면서 사회 시스템이 건전한 상식 조차 정권의 지대한 불순으로 생각해 엄정히 관리해 왔습니다.

이렇게 이명박 박근혜 정부의 정치-경제-사회-복지-교육 을 주제로 두 분의 대화가 많은 생각할 거리들을 안겨줍니다. 읽는 사람이 좀 더 이해하기 쉽게 두 분의 대화는 그렇게 어렵지 않았습니다. 대화속에 인용된 여러 지식인과 학자들에 대한 설명도 잘 되어 있고 저도 몇몇의 책은 추후에 구해서 읽어볼 생각입니다. 첨예하고 날카로운 정치 사회 비판서 라기보다는 편하게 일독을 할 수 있는 교양서의 느낌도 들었습니다. 아마도 민주 정부가 들어선 즈음에 읽는 것이어서 제 마음이 제법 편해져서 그럴수도 있겠군요.

[마이리뷰] 망국의 일본 안보정책

망국의 일본 안보정책
야나기사와 교지 지음, 이용빈 옮김 / 한울(한울아카데미) / 2015년 5월

책의 제목을 먼저 접했을 때는 본격적인 내용을 살펴보기에 앞서 그 자체만으로도 뭔가 가슴의 체증이 조금 덜어지는 느낌이 들었습니다. 반대로 표지를 장식한 저 아베 총리의 얼굴이 일본의 주변국인 우리들에게 절로 복잡한 기분을 느끼게 만들어 주긴합니다만. 요 근래인 2013년을 지나서부터입니다. 이렇게 조금 작은 양장본의 이 책을 손으로 잡으면서 약간 흥미로운 기분을 느끼며 책을 읽기 시작했습니다.

저자인 야나기사와 교지는 일본 방위청에서 요직을 두루 거친 사람으로 얼핏 그러한 배경으로 판단했을때는 좀 더 보수적이고 비타협적인 사람으로 여길수도 있지만 그가 말하고자 하는 내용은 그렇지 않습니다. 첫장을 ‘아베 정권은 무엇을 하고자 하는가‘로 시작하며 일본의 집단 안보 정책에 대해 근본적인 의문을 던지고 있습니다. 2차대전 전후 미국의 대외적인 전략적 사고에 기초해 패전한 일본을 자신들의 영해라고 여기는 태평양 지역의 안보 교두보로 삼고 앞으로 대두하게 되는 소련과의 이념적 경쟁에서 우위에 서고자 했습니다. 이러한 과정에서 일본은 ‘요시다 독트린‘으로 알려진 안보는 미국편에 맡기고 경제 발전에 집중하는 것으로 반세기 가까운 시간을 보내게 됩니다. 이후 냉전이 끝나고 현재의 중국이 대두하게 됨에 따라 그동안 유지되고 있던 미국과 일본의 전략적 관계를 신미일가이드라인을 만들게 됩니다.

그에 따르면 심하게 누적되고 있는 미국의 쌍둥이 적자와 2009년 발생한 뉴욕발 금융위기 등으로 미국의 군사비 지출이 그전에 비해 대폭 감축이 예상되자 이에 동북아시아에서의 미국의 영향력 감소를 일본이 갖고 있는 경제력과 군사력 투사로 대체하고자 하는 미국 내부의 요구가 있었습니다. 이에 일본의 아베 정권이 적극적으로 대응하게 됩니다. 바로 여기서 우리 나라의 국민들과 다른 아시아 국민들이 절로 의문이 생기게 됩니다. ‘과연 아베 정권은 무엇을 하려는가‘

바로 저자의 이 책은 그 질문에 대한 해석과 답변이라고 할 수 있겠습니다. 아베가 일본과 괌에 주둔한 미군이 공격을 받았을 경우 그에 대한 일본에 대응과 지원 방안 및 유사시 군사력 투입에 대한 일련의 과정을 판단하는 것입니다. 특히 유사시 상황에 군사력을 투입하는 것은 일본의 평화헌법 9조 제1항과 제2항이 걸림돌이 되고 있습니다. 이 평화헌법이 어떤식을 개정될지는 아직 일본의 국내 정치 상황에 대한 면밀한 분석이 필요하지만 현재 장기 집권을 하고 있는 아베는 특유의 이상한 자신감으로 개정 논의에 들어설 가능성도 배제할 수 없습니다. 우리로서는 유사 상황에 한반도 사태가 설정되어 있어서 매우 민감한 부분인데요. 2013년 한미 군사당국은 공동작전 계획에 서명하고 북한에 의한 핵사용의 징후를 탐지한다면 선제조치를 포함한 상황에 의한 억지 전략을 취하는 것에 합의해서 이러한 우려가 더욱 증폭되고 있습니다.

뒤이어 이러한 일본의 집단적 안보 전략 구축은 부상하고 있는 중국을 목표로 하고 있는데, 이 책에서 언급된 표현을 본다면 일본 내부에서는 중국의 돌출을 매우 우려하고 있는 듯 보였습니다. 북한을 끼고 있는 우리로서는 이러한 일본 국민들의 확실하지 않은 우려가 지나치다고 느낄 수 있는데요. 어찌됐든 일본 정부와 국민들을 중국을 잣대로 자국의 안보 강화에 정당화 하고 있습니다. 그것이 이 책의 6장에서 나오는 부분입니다. 그러면서 정치의 실패는 ‘쓸모없는 전쟁‘ 을 일으키고 이와 같은 자각을 결여하면 궁극에는 ‘망국의 안보 정책‘ 이라고 결론 내고 있습니다.

다만 저자의 주장에 동의할 수 없는 몇가지가 있는데요. 책에서 중국과 우리나라를 동급으로 자신들의 정권의 정통성을 지키기 위해 일종의 국민 감정 즉, 민족주의적 감정을 부채질 하고 있다고 평가하고 있습니다. 지난 이명박 대통령의 독도 방문을 끄집어 비판하고 있는 것 같은데요. 확실히 일본 지식인들은 자신들은 해도 되고 이웃 국가는 자신을 배려해야 한다고 생각하는 모양입니다. 저는 불편하더군요. 그리고 중일 간의 문제는 근본적으로 중국의 민족주의와 일본의 역사 수정주의가 맞붙은 결과로 발생한 엄중한 냉각화인데, 그것을 한쪽의 일방적인 잘못으로 이해하는 것은 문제입니다. 미국은 후자와 관련해서 아베가 계속 야스쿠니 신사를 참배하는 것에 대해 여러 경로를 통해 불쾌함을 드러냈습니다.

일본 정치권과 국민 내부의 역사 인식의 수정은 중일 관계 뿐만 아니라 한일 관계에도 큰 저항만을 안겨줄 뿐이며, 이 부분에 대한 근본적인 해결없이 미국의 안보 테두리에 영합해 자신들의 안보라는 이익만 챙기려는 행위가 종국에는 일본의 이해에 별로 도움이 되지 않을 것이라는 자각이 필요하다 말하고 싶습니다. 그리고 센카쿠/댜오위다오 문제의 해결을 위해 공동 관리 하는 것이 양국의 이익이라고 말하는 부분에 독도 영역도 이처럼 공동 관리하자는 제의에 저는 동의할 수 없었습니다. 이 부분은 말미에 대담집에 소개 되어 있더군요. 글 전체적으로는 현재 아베 정권의 무분별한 집단적 안보 구축에 비판을 가하고 아베의 대외정책에 우려를 밝히는 것은 긍정적으로 생각했습니다.

[마이리뷰] 지금, 여기의 극우주의

지금, 여기의 극우주의 - 모멘툼 vol. 01
김민하 외 지음 / 자음과모음(이룸) / 2014년 11월

진보적인 지식인들이라고 부를 수 있는 6인의 집필진이 극우주의라는 주제로 글을 모았습니다. 작고 아담한 사이즈의 이 책은 2014년에 출간되었는데요. 2014년은 참으로 의미심장한 한해였죠.

책의 내용을 채우고 있는 주제는 우리나라의 일베 현상과 우리 나라의 극우정당 출현 가능성, 개신교의 반공주의, 일본의 넷우익인 2채널과 재특회, 극우와 계몽주의의 연관성, 마지막은 ‘우리안의 파시즘‘ 이 장식하고 있습니다. 집필진 면면을 보니 반가운 이름이 몇분 있었는데요. 우선 김민하씨가 보였고, 또 다른 이는 얼마전 이곳을 통해 간단히 리뷰 했던 ‘박근혜는 무엇의 이름인가‘ 의 저자 이택광 교수입니다. 김민하, 이택광 두 분이 같이 공동 저작으로 낸 책은 일전의 ‘우파의 불만‘ 이라는 책인데요. 이 우파의 불만이라는 글도 꽤 읽어볼만 내용들이 많습니다.

우선 ‘일베 현상‘ 에 대해 먼저 언급을 하고 싶습니다. 사실 온건한 표현으로 알려지기로는 매우 극우적인 커뮤니티로 알려져 있죠. 하지만 여기 글에서도 언급되는 내용이지만 여성혐오와 여성차별주의와 인종주의, 반이주민주의 등 거의 파시즘과 가까운 성향을 보이고 있습니다. 우리 한국 사회에서는 ‘파시즘‘ 이라는 표현에 과격하고 돌출적인 반응을 보이는데요. 이를테면 ‘저 인간 너무 파시스트 같은 말만 하는데‘ 라는 말에 많은 사람들이 격렬하게 대응하는 것과 비슷합니다. 바로 일베의 많은 회원들이 자기들이 스스로 여성혐오와 인종주의적 발언을 하면서도 결코 파시즘적 사고나 파시스트가 아니라고 항변합니다. 저는 지극히 파시즘과 일베 사이에는 등호가 어울린다고 생각하는데 말이죠. 넷상에서는 여성 비하 발언을 하면서도 지하철이나 버스 등지에서 자신의 고유한 내적인 가치관으로서의 여성을 비하하려는 욕망을 쉽게 표출하지 않는 것은 그렇게 함으로써 받게 되는 다수의 타인들로부터 매우 강한 단언적 판단을 받게 되는것을 자신이 이미 알고 있기 때문일겁니다. 넷상에서는 자기 비하를 바탕으로 남까지 곁가지로 그 마당에 끌어들이지만 사회의 생생한 무대에서는 그렇게 하면 안되는 것을 잘 아는거죠.

이어 한국에는 극우 정당이 존재하는가 라는 질문으로 그 범위에 인접한 자유한국당은 과거 새누리당 시절에 경제와 일부 복지 정책을 포함하여 그 스탠스가 남달랐지만 이 점을 감안하더라도 한국 밖에 나가면 거의 무조건 극우정당 취급을 받았을 것이라는 점에 대해 저도 매우 동감하는 편입니다. 과거 개발독재 지지자들이 주축이 되어 이어져 온 이들이 한국의 대표적 보수 우파라고 자임하지만 이념적 상대편에 대해 진정으로 첨예하고 격렬한 정치 행위없이 오로지 반공주의에 기대어 최근까지 상식적인 비판까지도 허용하지 않았던 것이 사실입니다. 오늘날 분단의 현실을 외면하자는 것이 아니라 그것을 자양분 삼아 키워온 편파적 반공주의에 무분별하게 몸을 실은 정치인들과 지식인들이 많은 것은 불행한 일이라 할 수 있겠죠.

그리고 일본의 넷우익들의 인종주의적 차별을 일삼고 있는 재일동포에 대한 인간이라면 누구나 누려야 할 법적인 보호를 거둬내고자하는 상황과 과거 수많은 다른 이들의 희생을 바탕으로 겪은 전쟁의 체화에 그 전쟁 시스템적 상황에 인간과 생명을 분리해 자기들 스스로 감정적 합리화에 나서고 있는 일본의 예술가들과 그 현상에 대해 논하고 있습니다. 가해자인 일본인들이 전쟁의 참상에서 인본주의와 생명을 찾는 것은 참으로 가당찮은 일입니다. 역사적 문제와 표리부동한 그 태도를 제대로 해결하지 않고 또 이처럼 자신들이 어쩔 수 없는 역사적 피해인들과 같이 동일하게 사고하는 것은 정말 역겨운 일입니다.

이렇게 우리나라와 일본에의 소위 극우 현상에 대해 여러 현상들을 통해 알려주고 본디 우리의 극우주의는 우파적 계몽주의에서 비롯되어 결국에는 파시즘과 가까운 이론적 현상이 있다는 것에 동의할 수 밖에 없습니다. 꽤 지금의 현실을 잘 정리해 글로 쓴 여러 집필인들의 노력이 느껴졌습니다. 개인적으로는 마지막 이택광 교수의 파시즘에 관한 글을 반복해서 읽어보시길 권유드립니다.

[마이리뷰] 이기적 진실

이기적 진실 - 객관성이 춤추는 시대의 보고서
파하드 만주 지음, 권혜정 옮김 / 비즈앤비즈 / 2011년 12월

남아프리카 출신의 언론인이자 작가로 유명한 파하드 만주는 이기적 진실 True Enough 의 출판으로 당시 미국에서 큰 반향을 일으켰습니다. 제가 느끼기에는 미국 주류 언론계에서 잘 다루지 않은 ‘대중이 자신의 입맛대로 받아들이는 객관적 진실‘ 에 대한 실체를 분석해냈기 때문이 아닐까 합니다.

책에 소개되고 있는 여러 사례중에 흥미를 일으키는 것은 2004년 당시 존 케리 민주당 대선 후보의 베트남 파병 시절에 대한 공화당 진영의 전역 군인들의 진실이 왜곡된 반대적 홍보 활동, 2001년 9. 11 당시에 무역센터 남쪽 빌딩에 충돌했던 여객기에서 미사일이 발사되었다고 주장하는 일종의 일인 블로거, 2004년 대선 당시 개표에 의심스러운 정황이 있었다는 전문가 등 이들이 이렇게 주장하고, 많은 사람들이 이에 동조를 하며 작위적으로 소위 ‘선택적 노출‘을 하지만 진실은 그렇지 않다는 점입니다. 여기서 선택적 노출은 일종의 자신의 믿음을 부정하는 정보들에 대해 무시하고 당연하게도 이러한 인지 상황에 인지 부조화를 피할 수 없지만 자신이 납득하기 위해 선택적으로 진실 인양 받아들인다는 뜻입니다.

인터넷 매체가 발달하면서 소위 정보의 홍수라는 표현이 수긍될 정도로 한 개인이 이성적으로 진위여부를 판단하기 어려워지고 있지요. 설사 명백한 진실이 존재하고 그것이 알려지고 있음에도 인지 부조화나 감정적 망연자실을 피하기 위해 사실이 아님에도 일견 수긍해버리는 경우가 있습니다. 흡연가들이 애써 무시하는 흡연의 나쁜점이라든지, 의학적 지식과는 전혀 상관없는 정보임에도 그것을 맹신하여 몸을 망치는 경우라든지 실제 주위에도 많이 목격할 수가 있지요.

이처럼 저자는 ‘객관성의 쇠퇴‘라는 표현으로 독자들에게 설명을 하고 있는데요. 정치나 언론의 홍보화와 그 수단이 잘 갖춰진 미국에서는 개인의 영향력이나 그 사람이 속해 있는 단체에 따라 명백하게 사실이 아닌것을 현재 주장하고 있음에도 많은 사람들이 그것에 동조하게 된다는 것을 주의깊게 분석하고 있습니다. 인터넷이 없던 과거에는 발생할 수 없는 일들이 우리가 살고 있는 지금에는 곳곳에서 볼 수 있는 광경입니다. 특히 자신이 믿어 의심치 않는 일에 반대하는 사람은 눈에 거슬리고 불쾌하게 느껴진다거나 자신의 의견과 어긋나는 답변을 하는 사람을 편파적이라고 보는 등 이런 무비판적으로 주입된 정보에는 이성적 판단을 하기란 어려운 법입니다.

그외에도 한 분야의 전문가들이라는 사람들이 암묵적으로 기업의 지원을 받아 편향적인 주장을 한다든지, 기업 자체적으로 홍보 수단을 만들어 진실과는 사뭇 다른 주장을 하는 등 시사하는 바가 큰 사례들이 많이 실려 있습니다. 저자의 자료 수집의 노력이 느껴지는 부분이랄까요.

인간이라는 존재가 본디 이성적인 판단을 할 수 있는 잠재력을 갖고 있지만 위에서 설명한 대로 여러 사람들이 동조해 주장하는 왜곡된 것에 어떤 판단을 하기란 신중하기 마련입니다. 내 스스로 그것과 관련된 정보를 취합해서 사실 관계를 파악해 나가는 것은 요즘 같은 현대 사회에서는 무척 여러 여건이 어려운 법입니다. 그렇다고 전문가의 의견에 기대어 내 자신이 어떤 판단을 내리는 것도 뭔가 확실하지 않지요. 다만 최종적으로 어떤 사례에 판단을 하기 전에 충분히 신중하게 여러 자료들을 검토하고 특히 연관된 많은 책들을 읽는 것이 도움이 되리라 생각합니다. 우리는 지금 너무나 왜곡된 정보가 넘치는 시대에 살고 있기 때문입니다.

[마이리뷰] 추첨 민주주의

추첨 민주주의 - 선거를 넘어 추첨으로 일구는 직접 정치
어니스트 칼렌바크 & 마이클 필립스 지음, 손우정.이지문 옮김 / 이매진 / 2011년 6월

이 책은 칼렌바크와 필립스가 1985년에 집필한 글을 2008년에 다시 출간한 ‘시민의회 A Citizen Legislature‘를 옮긴 것입니다. 원제를 ‘추첨 민주주의로 바꾼 것은 역자들의 의견인 것 같은데 만약 원서의 내용을 제대로 번역한 것이라면 국문으로 번역된 책의 제목이 의미심장하다고 할 수 있겠습니다.

우리 나라에서도 유명한 민주주의 이론서로 알려진 벤자민 바버의 ‘강한 민주주의‘ 에서도 추첨식 민주주의에 대해 강조를 한 것으로 알려져 있습니다. 이 책에서 저자들은 미국의 의회 민주주의의 현실에 맞춰 상원은 선거로, 하원은 추첨으로 구성되는 것으로 구분하고 있습니다. 이처럼 추첨 민주주의의 핵심은 소위 엘리트 권위주의적인 종래의 간접 민주주의에 대안으로 제시되고 있습니다. 저자들이 이런 엘리트 주의에 대해 반감을 갖고 직접적 비판을 가하고 있지는 않으나 현재의 미국 의회제도의 가장 큰 폐해라고 할 수 있는 각종 이권 단체들의 로비스트를 동원한 로비, 그로인한 의원들에게 제공되는 정치자금 등 날로 워싱턴 정가가 이렇게 맞물리면서 의회에 있는 의원들이 국민을 제대로 대표하지 못하고 있다고 보고 있습니다.

국민이 의회에 대표되지 못하는 현실에 ‘추첨제 민주주의‘에 대한 입장을 밝히는데요. 현재에도 미국의 법정에도 ‘배심원 제도‘ 가 추첨 민주주의의 한 형태로 오랫동안 제 기능을 발휘하고 있으며, 법원에서 긴밀히 관리하고 오픈된 형태의 배심원 제도는 그것이 무작정의 수로 추첨되는 것이 아니라는 것을 다시 한번 강조합니다. 우리나라의 경우도 지난 18대 총선에서 당선된 법조인 출신들의 숫자가 60명이나 되었습니다. 즉 의회에 입법을 하는 국회의원들의 전직이 법조인이라는 것은 그만큼 우리나라의 입법 위원들이 소위 이와 관련된 전문직종인들이라는 증거일텐테요. 이러한 전문 직종 출신의 정치인들이 일반인들보다 좀 더 해당 분야에서 우월하다는 실질적 증거는 없다고 생각합니다. 바로 이 책에서도 제가 주장한 부분에 대해 언급되어있습니다.

민주주의의 가치를 믿는 시민 사회에서 추첨으로 선발된 사람들이 행정부를 건전하게 견제하고 국민들을 위한 입법 행위 등 국민 자신을 대표하는 일을 능숙히 잘해 낼수 있다고 봅니다. 민주주의가 정차된 미국에서는 민주주의 의식의 편차가 크지 않은 시민들의 정치참여가 현재 정체되고 적지 않은 폐단을 안고 있는 의회제의 상황에서 큰 역할을 할 수 있다고 저자들은 믿고 있습니다. 그리고 추첨 민주주의를 통한 여러 개선 효과들도 이 책에서 말하고 있습니다.

뿐만 아니라 기본적인 민주주의의 가치와 실행되는 형태, 그리고 일상 생활의 민주적 가치에 대해서도 알기 쉽게 잘 설명되어 있습니다. 추첨 민주주의라는 표현에 거부감을 잠시 접고 읽는다면 꽤 유익한 시간이 되시리라 생각됩니다.