정우진님의 신작 <몸의 연대기>

여전히 흡족스럽지만, 저자의 이전 저작들을 읽지 않았다면, 저자의 문제의식들에 익숙하지 않다면, 논의의 깊이들이 잘 안보일 수 있을거 같다. 얼핏보면 이 방면 개론서로 보일 수도 있다.

여전히 '정, 기, 신'이 난무하는 고대중국 정신세계에서, 튼튼하고 명쾌한 논증을 만들어내는 저자의 글솜씨는 그대로다. 전작 <감응의 철학>, <양생> 등에서 꾸준히 제기한 자신의 주장을 확장한다. <감응의 철학>에서는 서양전통에서 바라본 고대동아시아 정신세계에 대한 다양한 방식에 대한 정리와 문제점, 타당하고 바람직한 방식을 제기하고, <양생>에서는 춘추시대, 전국시대, 진한제국 까지 고대정신세계의 가치관과 흐름을 제시한다. 여기 <몸의 연대기>에서는 좀더 완성된 개별 논의들을 범주별로 설명해준다. 동양 정신 세계에서 심장, 경맥, 수행의 몸, 황정외경경, 황정내경경, 내단, 한국의 몸 들을 다룬다. <양생>에서 논의된 시대를 지나, 범주별로 어느정도 완성에 이르는 시기까지를 다룬다. 특히 '한국의 몸'에서는 동의보감과 동의수세보원에 담긴 한국의 정신세계를 다루어 몸까지 포함된 정신세계의 완결된 모습을 여럿 예시하고 어떻게 다른지 풀어준다.

정우진님의 책들이 다른 고대중국 정신세계를 다룬 유명한 책들과 차별이 되는 지점은, 몸과 관련된 정신세계를 포함하는 논의를 하기때문이다. 이전에는 별개로 생각되어 이해되지 않던 부분들을 풀어서 입체적으로 실감남게 논의를 전개하기 때문에, 현대에도 남아있는 동아시아 정신세계에 대한 이해가 무척 높아지고 충만해진다.

게다가 감탄스러운 것은, 오늘날 논의와 소재, 어휘 들을 수용하면서 충실해서, 예를 들면, 심신일원론과 심신이원론의 관점으로 고대논의를 살펴보기도 한다. 그외 현대인의 시선을 보여주는 요근래 책들이 참조서적에 나오고, 각주로 계속 접근 가능한 책들이 인용되어 반갑고 놀라웠다.

그리고 참고문헌속에서 읽을만한 주변책들도 좀 발견했다. 한의학이나 수행에 관련된 접근할만한 책들이 소개되어 있다.

불교 논리학 이야기(작성중)

불교에 논리학이라는 것이 어찌보면 당연하고, 어찌보면 이상하다. 

불교명상이나 수행

인도불교가 중국불교와 차이나는 지점도 내가 보기에는 논리학의 위치

일반적인 (서양전통)논리학 

인도불교 속 이슈였던 문제들을 정리

이처럼 불교논리학하면 떠오르는 다양한 면모만큼, 불교논리학을 기술하는 여러 접근이 있을 수 있다. 중관학에 초점을 맞추거나; 디그나가나 다르마키르티 처럼 논사에 초점에 맞추거나; 인도논리학 전통과 함께 불교 논리학을 논하거나; 불교논리학 속 이슈들을 정리하면서 얘기하거나; 적당한 논리예제를 들며 논하거나; 서양전통 논리학과 대비하면서 불교논리학을 얘기하거나 

일반적인 개론서, 즉 논리학이 등장하는 인도불교, 대승불교 에서 계보를 훑는 듯한 소개는 인물과 저서 등만 기억에 남고 인상에 남는 것은 별로 없다. 특히 밀교로 넘어가는 분위기에서 슬그머니 불교(논리학)가 사그러지는 것만 기술하고 끝나기도 해서 더 그렇다.

고대중국 잃어버린 고리

고대 중국, 특히 선진시기, 에 관한 얘기들과 논의들 속에 수많은 '잃어버린 고리들'이 있다. 세분하면 다양하겠지만, 그 중 하나는, 문헌에 나오지 않는 혹은 문헌과 배치되는 발굴과 고고학상의 발견에 관한 것이고, 그리고 알려진 문헌이지만, 그 진위여부가 의심스러웠지만 발굴로 진위가 밝혀진 책들이 있다. 

발굴된 죽간과 백서에 관한 얘기들이 바로, 현재 전하는 문헌에 없는 '잃어버린 고리'가 잔뜩 들어가있는 매혹적인 부분이다. 이학근의 <잃어버린 고리>에는 발굴된 문헌 에 관한 상세한 얘기들이 들어있다. 다양한 이유로 우리가 놓친 문헌들 얘기가 손에 잡힐 듯 자세하다.

진위를 의심받은 현존 문헌 중 <문자>, <공자가어>에 관한 언급이 특히 재밌었다.

문헌의 한계는 다른 관점에서 언어 자체의 한계이기도 하다. 한자로 표현되기 시작한 즈음과 그이전은 우리가 알고 싶어도 알 수 없는 것들이 많다.

고고학은 그런 언어의 한계를 포함하여 문헌의 진실성 혹은 협소함을 이겨낼 수 있는 시선을 우리에게 선사한다. 부족을 넘어 초기국가로 들어서는 무렵과, 초기국가에서 국가의 확장을 보여줄 수 있는 소스들은, 글자기록이 갑골문이나 청동예기에 기록되어 가까스로 남겨진 것 외에는 고고학의 간접적이지만 넓은 시선들이다. <중국고고학>에서는 구석기 후기부터 청동기 전기까지 다루는데, 이는 서주직전인 상나라 말기까지다. 눈길을 끄는 것은 중원지역 초기국가인 얼리터우와 얼리강의 형성과 그 강역, 주변지역 문화의 특징과 교륙, 그리고 상나라 문화의 시작부터 끝 이다. 읽다보면 고대중국 초기국가들의 공간적 형성, 지배방식들, 주변 문화와 교류 양상들이 자연스럽게 드러난다. 농경중심인 중원지역과 북쪽 서쪽 지역과 차이와 교류 같은 점들이 잘 묘사되어 있다.

고대중국의 고고학적 발견 중 특히 청동기에 집중해서 논의를 펼친 책도 재밌었다. 고대중국에서 청동기가 차지하는 위치는 독보적인데, 그 독보적인 면이 줄 수 있는 색다른 얘기들이 세밀한 논증을 통해서 잘 전달하고 있는 심재훈의 <청동기와 중국 고대사>다.

저자의 관심에 따라 좀 지엽적이다 싶은 주제도 있고, 예전부터 궁금하게 생각하던 논의도 있지만, 항상 충실한 근거와 자신의 논의의 부족한 점을 짚어주는 정성과 성실함은 흡족했다.

불교연구서 읽기(작성중)

중국에 본격적으로 불교들어오기 전인 선진시대에 관한 책과, 인도 초기 불교에 대한 책을 보니까, 중국불교에 담긴 중국 지역성이 보이고, 다시 중국불교의 시작으로서 인도 지역성도 조금씩 느껴지는 것 같다. 

<대승불교> 같은 개론서를 통해 개략을 파악하고, 조금씩 모아둔 불교연구서들을 다시 읽기 시작했다. 연구나 논문을 쓰려는 것이 아니다 보니까, 그때그때 흥미와 사정상 책들이 인도 중국 불교사 중 랜덤하게 모였다. 개론서에서 강조하고 소개하는 책들 중에 고른 것도 있고 해서 지금 보면 왜 샀는지 생각도 안나는 책도 좀 있다. 

초기불교에서 부파불교로 확장 분화하는 과정도 널리 알려진 진보적인 대중부, 보수적인 상좌부 분화처럼 비교적 그 이유가 명확한 경우도 있지만, 남은 자료가 많지 않고 그 계승이 불명료한 경우는 이름만 남고 세부내용은 모르는 경우도 꽤 있는거 같다. 그 중 하나인 '경량부'에 관한 책이 서재에 있어서 읽기 시작했다. <경량부 연구>다. '구사론'에 관한 얘기가 정말 자세하고 흥미롭게 잘 정리되어 있다.

불교에 관한 상식이 뭉터기 이미지에서 조금씩 분별이 되기 시작하니까, 어느 시기 어느 지역에서 흥하고 흘러흘러 전도되기 시작한 각 불교의 조각들이 다르게 보이고 흥미롭게 느껴진다. 

대승 불교 흐름에서 중요한 줄기 중 하나인 <불교의 중심철학>, <유식철학>, <불교논리학1> 도 쉽게 접했던 큰 그림 속 다양한 논의와 얘기들이 반갑고 즐겁다. 하지만, 이들 책도 쓰여진지 벌써 수십년 전이고, 저자들이 원하는 취지와 시대배경은 제각각이다. 과장하면, 중국불교에서 번역승들이 선택해 번역한 경전처럼, 이들도 자신이 원하는 목적에 맞게 번역하고 해석한 것이다. 

무르띠의 <불교의 중심철학>은 중관사상에 관한 것이다.

체르바스키의 <불교논리학1>은, 막 제대로 된 불교를 서구세계에 알리려는 이의 고군분투를 잘 보여준다. 역자의 어휘선택도 있겠지만, 그보다는 기독교 배경지식에 익숙한 독자들에게 설명하려는 저자의 의도를 보여주는 어휘들이, 과장하면 중국 번역승들의 격의불교 느낌이 조금 들정도다.

다시보는 중국선진 시기를 보는 시선

중국선진 혹은 양한 시기까지 고대중국인을 바라보는 시선이 이제 새삼스럽다. 찾아보다가 서복관 과 마르셀 그라네 책이 눈에 꽂혔다. <중국인성론사-도가, 법가 인성론>, <중국사유> 다.

역시 처음 책들을 봤을 때와는 무척 다른 느낌이다. 선진시기 여러 고전을 번역이라도 곧바로 읽어 내려고 도움을 청한 때와는 매우 다른 느낌이다. 내용이 맞다 틀리다 의 문제가 아니고, 저자들이 원하고 가려는 방향이 눈에 찐하게 들어오기 때문이다.

여전히 각 고전을 파서 깊이있는 이해를 추구하는 방식은 존중받아야 한다. 다만, 풍부한 이해를 돕는 색다른 시선은 항상 반갑다.

서복관의 책에서 <노자> 연대를 추정하는 방법으로 어조사유무와 '성'자 유무를 근거로 든 것이 인상적이었다. 결과는 <노자>가 전국초기나 춘추후기로 <장자><맹자> 앞선 것이라는 주장이었다. 얼마전에 봤던 장우진의 <양생>에서는 <노자>의 전체적인 내용이, 춘추시대서적의 시대정신인 '공동체정신'보다는 '개인양생'에 초점이 맞춰져있다고 보고, 그 시기를 늦게 잡았던 것과는 방향이 달랐다.

그리고 서복관의 책에는 선진시기와 진한시기를 분간하는 한 가지 기준을 제시하는데, 인상적이고 어느정도 타당해보이는 견해였다. 대표적으로 <회남자>가 양한시기의 시대정신인 '종합'을 잘 보여주는 책이다. 즉 현장철학이기보다는 책상철학에 가깝다. 이에 비하여 선진시기는 실제의 체험이 주양분인 현장철학이다.

현장철학으로 볼 때, <노자>의 몇몇 내용들은 다시 생각하게끔 한다. <노자>가 철학대상으로 삼은 것들은 현장의 복잡성을 전제로 한다. 고기를 가르는 백정도, 천지를 낳는 도도, 백성을 다스리는 무위도, 그 대상들이 단순하거나 백지상태가 아니라, 현실의 복잡함을 놓고 하는 얘기다. 

그라네의 <중국사유>는 다양한 카테고리를 놓고 중국사유가 어떠한가를 얘기하지만, 개별 범주별로 열심히 분석해놓은 내용들이, 종합하여 내놓는 깊이와 체계는 보기 힘들었다. 그래서 맨처음 이 책을 봤을 때는 내가 배경지식이 없어서 책내용이 이해가 되지 않은 줄 알았지만, 지금 보면 저자의 글쓰기 태도가 장님 코끼리 만지듯 개별부분에서 자신이 아는 내용을 모두 풀어놓는 느낌이다.

그러니까 중국사유가 어떻게 다른지는 알겠는데, 왜 다른지는 많은 얘기가 없다. 그래서 독서가 자주 끊기고 읽고나서도 남는 것이 뚜렷하지 않은 느낌이다.