광기 일본

한국 근대사 산책 10권 - 창씨개명에서 8.15까지
강준만 지음 / 인물과사상사 / 2008년 8월

  푸코는 “광기의 역사”에서 정상인과 광인의 구별 곤란성을 예리하게 포착하였다. 광기는 상대적인 개념일 수밖에 없다는 문제제기로부터 그 역사적 고찰이 전개된다. 서구사회에서 광기는 시대에 따라 다르게 처우되어 왔다. 르네상스 시대에는 일부 신성한 것으로 여겨졌고 17세기 이후에는 죄악시 되었다. 오늘날 광기는 질병이고 치료의 대상으로 간주된다. 
 

  일제의 ‘태평양 전쟁 정서’는 광기였다. 생체실험, 위안부, 카미카제, 오키나와, 교쿠사이 등 당시 일련의 사건들에 광기를 제외한 설명은 불가능할 것이다.
그런데 광기에 대한 일본의 평가는 현재에도 르네상스 시대방식에 머물러 있다고 보여진다. 당시 광기에 신성성을 부여하려는 노력을 기울이고 있기 때문이다. 야스쿠니 신사참배는 대표적인 사례라 할 수 있다. 광기를 부인하는 것은 더욱 심각한 광기를 초래할 수 있다는 점에서 주의가 필요하다. 독도문제 역시 치료를 포기한 광기의 발현으로 볼 수 있다. 
 

  본 권에서도 식민지 조선을 이해하는 자료들을 소개하고 있다. 창시개명, 징집, 학도병, 하이난 섬의 징용자 문제 등에 대해 정리해볼 수 있는 기회가 되었다. 마루타와 관련된 미일간의 결탁은 양국의 현재의 윤리성까지 의심하도록 한다.
광복군의 활약에 대한 국사교과서의 기술은 수정이 필요할 것 같다. 광복군에 처해있던 상황에 대해 좀 더 솔직해야 할 것이다. 
 

  열강의 외교 테이블에서 조선은 관심의 대상이 되지 못했다. 물론 관심을 받지 않은 것이 문제가 아니다. 미국, 영국 등의 국가를 막연히 우방이라고 여기는 상식은 고쳐져야 한다. 루즈벨트는 한국의 완전한 독립을 위한 기간으로 40년을 제안하였다. 일제 식민기간 정도를 고려한 발언이었을지 모를 일이다. 훗날 한미동맹은 견고해졌지만 근대사에서 만큼은 미국에게 조선은 초개에 불과했다. 
 

  본 시리즈는 여러 유형의 친일사례를 소개하고 있다. 친일 행적에 대한 당사자의 술회는 높은 목적을 위한 하급적 수단이었다는 주장이 일색을 이룬다. 예컨대 무용수 최승희는 '예술을 위한 친일'이라 주장하였다. 오늘날 이러한 입장들이 통용되는 분위기가 있는 듯한데 경계가 필요하다. 엄격하고 단호한 대응이 요구된다는 것이다. 친일을 발본색원하자는 취지가 아니다. 사실적 개요에 대해 초점이 맞춰져야 한다는 것이다. 미당 문학관에 그의 문학적 행적과 더불어 친일과 5공 찬양작품을 게시한 것은 한 예가 될 수 있을 것이다. 객관적 사실보다 배경적 상황이  전면에 등장함으로서 실체가 호도되는 일이 었어서는 안된다. 현재를 살면서도 과거 역사에 주의를 기울여야 하는 것은 '반복성'때문이다.  친일이 상황적 불가피성을 근거로 미화되는 것은 근대사에게 부여된 중대한 개선과제라 할 것이다. 친일의 부활 가능성을 상정하면 근대사의 관련 내용의 수정은 시급하기만 하다. 

1930년대 문화사

한국 근대사 산책 9권 - 연애열풍에서 입시지옥까지
강준만 지음 / 인물과사상사 / 2008년 8월

특별한 ‘개인’에만 관심을 두는 태도를 인물주의라 한다. 인물주의는 오로지 해당 인물에만 관심을 갖는다. 시선을 확대한다고 해도 가족 등 그 주변 정도가 고작이다. 인물을 벗어나지 않는 것이다. 인물주의는 엘리티즘 확산과 물질적 평가의 만연이라는 심각한 부작용을 동반하고 있다. 그러나 인물주의를 대체할 만한 테제가 마땅치 않음을 부정하기도 쉽지 않다. 사회라는 유기체를 훼손할 수 있다는 측면에서 우려스럽지 않을 수 없다. 

  이와 관련지어 비교적 최근에 관심이 증대되고 있는 ‘소셜 네트워크’는 반가운 담론이라 하겠다. 상호 의존적이며 연동적인 무형의 연계구도를 가시적인 형태로 표현하기 위한 노력이 시도된다. 이러한 과정에서 개인 독자적 존재의 나약함을 의식하게 된다. 인간과 사회와의 채무관계를 확인시킬 수도 있다. 이러한 과정을 통해 궁극적으로  개인은 사회적 ‘부채’와 ‘성공’ 사이에  필연성을 인식하게 된다. 이른바 '인물'들일수록 사회에 갚아야할 빚이 많을 수밖에 없다는 것이다. 국가, 민족, 사회제도 모두가 개인에게 채무인 것이다. 현대사회에서는 이러한 구조에서 자유로운 인물은 존재할 수 없다. 
 

  개인의 탁월성은 사회관계를 통해서 만이 비로소 가치로움을 구성할 수 있는 것이다. 그런데 정작 출세의 반열에 오른 인물들은 이러한 관계에 대해 하찮거나 편협하게 평가하는 경향이 있다. 성공 원인을 자신에게서만 찾을 수 있다고 여기는듯하다. 사회에 빚을 갖기는커녕 자신의 공로를 치하하는 것에 집중할 뿐이다.  새삼 겸손이 미덕이라는 가르침이 새롭다. 개인 특히 성공한 개인은 사회적 채무를 상기하는 것이 겸손의 시작이지 싶다. 그렇다면 한국 사회의 채무의 기산점을 어디로 정할 것인가에 대해 생각해 볼 필요가 있다. 
 

  한반도 전체 역사는 오늘을 사는 한국인과 다층적 수준에서 관련되어 있다 . 그러나 유독 식민지 조선을 그 역사에 포함시킬때는 한가지 측면으로만 경도하는 경향이 있다. 독립운동과 항일투쟁만으로 특징지어 버리곤 하는 것이다. 그 외에는 관심밖의 세월으로 치부된다. 그런데 이것은 인물주의의 폐단과 연계된 부정적 역사관의 소치일 수 있다는 점에서 주의가 요구된다. 일제 강점기하에 조선인들의 삶은 당시에도, 그 후에도 고단했다. 강점기에 짓눌렸고 해방후에는 ‘점령군 미군’과 ‘이념대립’ 그리고 한국전쟁으로 고통 받았다. 그러한 인고의 시간이 현대 한국의 지반이 되어준 것이다. 
  강점기 35년 인고의 세월이 한국사회에 기여한 바에 대해서는 가능한 광범위하게 포용하려는 노력이 필요하다. 당시를 살다간 모든 개개인이 소셜네트워크의 주체가 되었기에 험난한 세월을 이겨낼 수 있었던 것이다. 그러기 위해서는 당시를 이해하는 역사적 지식과 안목이 있어야 한다. 
 

  치욕적 역사라는 불편함으로 식민지 조선시기를 제외시키려는 것은 성공한 인물들의 안하무인적 행태와 유사한 심리라 할 수 있겠다. 2011년 한국은 식민지 조선에 큰 빚을 지고 있음을 잊어서는 안된다. 채무를 이행할 것들을 발굴하고 지속적으로 변재해 나가야 한다. 

  일본 우익인사들의 독도방문 시도를 접했다. 심사가 불편해 진다. 그런데 이러한 끊임없는 일본의 만행에 대처하기 위한 방안도 어쩌면 식민지 조선에서 찾을 수 있을지 모른다. 식민지 조선, 임정, 광복군 등을 망라하여 강점기를 이겨낸 민족적 대안을 톺아보기를 바래본다.

<오자>
p.156 위에서 다섯째줄 “포기하게 만다는”----> 만드는
p. 242 마지막 줄 “핵심코드 였다”묘 ----> “핵심코드 였다”며
p. 328 아래서 11줄 “국제아편회의 이해”------> 국제 아편회의에 의해

1930년대 조선

한국 근대사 산책 8권 - 만주사변에서 신사참배까지
강준만 지음 / 인물과사상사 / 2008년 8월

  대공황의 여파는 세계적이었다. 자본주의에 대한 근본 문제제기는 이념적 대안의 탐색으로 연계되었다. 당시 조선은 외국자본과의 시장 연동성이 미약했다. ‘대공황’이 조선에 미친 직접적 영향은 공산화의 명분제공 측면으로 이해해 볼 수 있다. 한인 사회주의자들이 소련 숭배적 콤플렉스를 취하였다는(p. 26) 주장을 소개하고 있다. 한국적 사회주의가 태동할 수 있는 중대한 기회를 상실했다는 평가가 가능하겠다.

  일제의 음모로 인하여 조선과 중국의 갈등이 고조되었다. 중국 전통 외교전략이라 할 수 있는 이이제이를 일본이 차용했다. 1931년 9월 18일 만주사변에 ‘만보산 사건’이 이용되었다. 사변이란 정부의 전쟁 결정 절차를 기다리지 않고 군부의 일부 부대가 무력충돌을 일으키는 변고를 일컫는 말이다(p. 40). 만보산 사건 때 “호떡집에 불났다”라는 말이 생겨났다(p. 36)는 주장도 다루고 있다. 1932년 중국공산단의 민생단 사건(p. 72)도 외교적 갈등이 표출된 것으로 볼 수 있다.

  일제는 1932년 3월 1일 중국 동북 3성에 괴뢰정권 만주국을 세웠다. “만주국은 뒷날 남북한의 권력을 잉태시킨 공간”(p.49)이다. 박정희는 1942년 3월 만주 신경군관학교를 졸업하면서 만주국 황제 푸이에게 금시계 은사품을 받기도 했다(p.51).
 

  김구선생이 기획하고 한국애국단원 이봉창과 윤봉길이 실행한 폭탄의거에 대해서는 상반된 견해가 공존하고 있다. 국사 교과서 중심 근대사에서는 대표적 항일독립 활동으로만 찬양하여 다뤄지는 애국활동일 뿐이었다. 의사의 행적에 회의적인 견해의 핵심은 “극소수의 폭력에 의한 운동은 필히 패배(p. 66)”하게 된다는 숙명론과 폭력에 대한 보복의 악순환이라 점에 있다.

  윤봉길 의사 의거도 예외는 아니었다. 상하이에 살고 있던 조선 민족 운동가에 대한 일제의 보복을 야기했다. 탄압을 피해 임시정부도 이전하게 된다(p.64).

  일제강점기하 ‘투기’에 대해 소개한 내용이 무척 생소했다. 나진 옹진 부근 땅값이 한달 만에 1000배가 오른 사례는 한국의 토지거래 역사에 남을 만한 폭등이었지 싶다. 금에 대하여도 놀랍다. 1939년에는 31톤(p.82)을 생산하였다는 것이다. 21세기 국제 금가격 앙등에 맞춰 채취했다면 국부증진에 긴요했을 것이다.

  단재의 명성을 신뢰하고 ‘조선상고사’를 구매한 적이 있다. 고대사에 대해 비교적 자세하게 다루고 있다. 그후 단재는 역사연구이며 민족주의의 성향일 것이라 짐작해온 듯 하다. 그러나 실제로는 아나키스트였다. 10년 형을 받고 영어 8년째 되는 해 1936년 57세로 별세했다. 다른 책들에서 신채호가 조선 최고의 천재였으며 도덕주의자로 묘사되고 있으나 그에 대한 부연은 다루지 않는다. 다만 신채호가 구속된 이유는 운동자금 타개를 위한 외국환 위조혐의 였다는 것은 본권에서 알게 되었다. 막연히 필화정도의 독립운동에 연루되었던 것으로 추글하고 있었던 것이다.

  국어시간에 배운 현대문학 단편의 대다수는 당대 신문 연재소설이었다. 신문의 특성상 독자를 고려한 통속성을 담고 있게 되었다. 순수 문학 작품이 아니었다는 점은 현대문학을 이해하는데 중요한 대목이라 할 수 있겠다. 
무용가 최승희에 대한 평가에서 “예술을 위한 친일”이라는 점에서 일반 친일보다는 너그러운 경향이 있는 듯 하다. 그런나 친일이라는 결과 행위에 주목하여 해석하는 것이 옳은 태도일 것이다.

  1930년대 문맹률이 77퍼센트 였다. 이런 사정이 동아일보 브나로드 운동의 원인이 되었다는 것은 교과서에 없는 내용이다. 브나로드는 러시아어로 ‘민중속으로’라는 의미이다. 당시에는 러시아의 사용이 빈번했던 것 같다. 트로이카, 볼쉐비키 등속의 단어들도 러시아어였다. 

  일제강점기하에 도입된 제도 중 상당수는 현재도 기원적 가치를 갖고 있다. 농협 역시 일제의 노동조합에서 비롯되었다. 일제의 주택영단은 대한주택공사로 조직적 생명을 지속해 가고 있다. 그러나 일제강점기하에 신도를 정교로 채택하려는 시도는 성과가 없었다. 현재는 그 흔적도 없다. 한국의 종교다양성을 고려하여 다행스러운 일이라 하겠다.

  손기정, 남승룡 선수의 올림픽 마라톤 쾌거와 그에 대한 국민적 열광은 상징적인 사건이라 하겠다. 스포츠와 국민의 심리적 연합의 시초라 할 수 있기 때문이다. 월드컵 열풍 등이 현대사회의 특성으로 단정짓은 것은 재고되어야 한다. 1등만 기억하는 전통도 오래된 일이듯 하다. 남승룡도 기억해 주는 배려가 요구된다. 역사공부는 겸손함을 갖도록 유도하는 기능이 있다.

  손기정 일장기 삭제 사건의 전말이 동아일보 일개 직원의 판단에 의하였다는 점은 그간 동아일보 애국사건 개요와는 거리가 있었다.

  김성수 김연수 형제의 중일전쟁 호재와 거부 축적에 대해 최소한 조선 자본주의 선각자라는 미화된 표현 만큼은 자제되어야 할 것 같다.

 황국신민화의 핵심배경은 병역징집시 전장에 충성을 확보(p.284)하기 위한 세뇌활동 이었다. 징집 시 체력검사 과목들(p. 290)은 오늘날 군에서 측정하는 체력측정 종목과 이상할 만큼 유사하다. 일제의 징병제가 하층민에게 신분상승 ‘사다리’가 되었다는 점도 유념할 필요가 있겠다. 징집을 강제징용과 동일한 개념으로만 보는 것에 주의가 요망된다는 것이다. 일제 징집의 경력은 자의적 출병을 고려하여 해석해야 옳을 것이다.

 1937년에는 전 민족 저항 이미지와 전 민족 협력이미지가 공존하였다(p.299). 식민사관은 강점 초기부터 준비된 일이었다. 초대 총독 데라우치는 경찰을 동원하여 전국 도서를 색출하여 역사서 51종 20여만권을 태웠고 일본 중국 자료도 폐기하였다.

일제의 식민사관은 4가지로 요약된다(p.304) 첫째, 조선의 타율적 습성 둘째, 근대사회로의 이행의 정체, 셋째, 정쟁본성이라는 당파성, 넷째, 시조가 같다는 일선동조론 이다. 식민사관의 핵심주제는 다양한 방식으로 국민들에게 강력하게 주입되게 되었다. 이병도 같은 괴뢰역사가의 악행은 특별히 단죄되어야 할 것이다.

당대를 살아가는 양심 있는 행위를 규정하는 것이 쉽지 않다. 부작위도 친일이라고 하는 주장까지는 주의가 요망된다. 그러나 간혹 이런 뉘앙스가 담긴 주장이 발견된다. 세상을 역사적 판단까지 고려해서 산다는 것은 고단한 일이라 하겠다.

1930년대 한국 기독교는 신사참배를 결의했다. 1938년 여름부터는 경찰이 교회마다 천황과 하느님 중 더 높은 이를 선택하라는 설문(p. 338)을 받았다. 물론 천황이 높다는 응답이 대다수 였다. 교회 철수를 막기위한 위기대책이었을 것이다. 신사참배를 거부하는 교역자를 제명한 장로회의 정책은 강제된 일이었을 것이다. 그중 주기철목사의 신사참배 거부와 옥중 고문에 의한 순교는 한국 기독교의 자존심이라 하겠다. 오늘날 한국 기독교는 주기철 목사에게 큰 빚을 지고 있다고 할 수 있다. 이러한 양심적 개신교인이 전혀 없었다면 조상제사 금지를 설파할 수 없었을지도 모른다.

윤치호는 1932년 4월 17일 일기에서 “당파성이 조선을 움직이는 기본요소라면 전쟁은 일본을 움직이는 기본요소(p. 20)”라고 했다. 일본의 광기어린 전쟁으로 다음권이 이어질 것이다.

오자정정

p.159 아래에서 위로 셋째 줄

"면서기가 순사를 ----> 면서기나 순사를

1920년대 한국 단상

한국 근대사 산책 7권 - 간토대학살에서 광주학생운동까지
강준만 지음 / 인물과사상사 / 2008년 8월

  일제 강점기 근대사의 포커스는 단연 독립운동사에 맞춰져 있다. 필자의 의식세계에서 1920년는 6.10 만세운동, '의거', 임시정부활동 정도로만 정리된 시대였다. 그런데 본 권에서 소개하는 당시의 단상은 그 외에도 다양한 모습이 존재하였던 것을 깨닫게 해준다.  이미 알고 있는 사건들에 대해서는 보다 깊은 이해의 계기가 되었다.  근대사에 대한 체계적 고찰이라는 독서목적에 부합하는 시리즈다. 

  단재께서 의열단의 행동강령 및 투쟁목표로 써주었다는 '조선혁명선언'에 "폭력은 우리 혁명의 유일한 무기... 폭력 파괴의 길로 매진(p. 24)"이라는 문구들에 단호한 독립정신이 느껴진다. 다만 열악한 여건으로 인해 의열단의 성과가 당시 기대에 미치지 못하여 전략수정이 이루어지게 되었다. 혹시 의열단의 '불발폭탄'이 모두 정상적으로 작동되었다면 최초 조직성격을 유지했을 수도 있을것 같다. 김익상 의사가 일본 육군대장에게 던진 폭탄, 김지섭 의사가 일왕궁성에서 투척한 폭탄 3발, 나석주 의사가 동양척식주식회사에서 사용한 폭탄 등은 불발이었던 것이다. 그래서였는지 조명하 의사는 천황장인 암살에 단도를 사용하였다.  물론 김상옥 의사의 종로서에서 사용한 폭탄, 장진홍 의사의 상자폭탄과 같이 정상제품도 있었다. 의열단 와해의 원인으로 희생대비 성과의 미흡으로 인한 사기저하를 고려하지 않을 수 없을 것이다. 

독립운동 조직의 이념에 의한 좌우분열과 갈등이 언급된다. 의열단원에 의한 박용만 암살은 비극적 사건이었다.  

  친일파의 자치운동에 대한 구체적 논의는 처음 접하는 내용이었다. 자치의 성격이 일본의 일부라는 대전제를 조건으로 하는 것이었으므로 재차 매국하는 장면으로 이해해도 될듯하다. 

  당시 사회주의와 친일의 이분양상에 대해 일제는 1925년 치안유지법을 제정하여 사회주의에 대응한다. '아틀라스 일본사(서울:  , 2011)'는 이러한 조치가 일본에서도 동일하게 시행되었음이 어급하고 있다. 친미적 정치상황하에 일본은 사회주의를 극도록 배격할 수 밖에 없었던 것이다.    

  순조사망은 6.10만세 운동을 추동했다. 운동은 좌파계열의 공헌도가 높았다고 하는데 이런한 점에 대하여는 이념을 넘은 수용적 역사관이 동원되어야 할 것이다. 

  1920년대 감옥과밀화로 인해 사면제도가 시행되었고 이것이 현대의 사면제도의 시초가 되었다(p.148). 과밀이 상당히 심각했던 것 같다. 감옥환경에 대해서는 일치된 의견은 없다. 다만 현재 한국은 교육형 행형을 지향하고 있다. 교정시설에서 교도교화를 통해 재사회화를 유도하는 것을 이념으로 한다. 과밀수용으로는 교화프로그램의 성공을 이룰 수 없다. 당시 일제가 이러한 것까지 고려했을리는 만무하다.  

  이광수가 히틀러의 "나의 투쟁"을 번역했다는 것이 의아하다. 히틀러를 추종했다면 민족적인 측면에서 더 많은 역할시도가 있어야 했던 것은 아닌가에 대한 자문이다. 

  1920년대 문화활동은 기존의 지식을 크게 초월한다. 방송, 언론, 문학, 영화, 스포츠, 전화, 자동차, 다방문화, 화장품, 패션유행, 라디오, 유성기, 헤어스타일, 연애편지 등이 당시부터 본격화 되고 있었다. 라디오 방송은 세계에서 6번째(p. 205)였다.  

  박노자의 지적(p. 213)대로 폭력행위로 인한 독립운동의 정당성에 의문을 제기해 볼 수 있겠지만 그러한 판단을 평온한 상태에서 하는 것과 위기상황에 처해하는 것은 다를 것이다.  

  1925년 자살자가 1500명 정도로 한강인도교와 철길 등이 이용되었다. '진달래꽃' 김소월, '사의 찬미' 윤심덕, 김우진도 자살했다. 의열단원들도 의거 중에 자살을 한다. 1920년대 기존보다 다양한 콘텐츠를 발견하여 반가웠지만 본질적으로 살기 어려웠던 시기였던 것은 틀림없다. 

 <오타>  56쪽 그림 "삽일전 ---> 십일전"

법집행은 과연 정당한가.

범죄에 관한 10가지 신화 ㅣ 한울아카데미 537
해럴드 페핀스키 지음, 이태원 옮김 / 한울(한울아카데미) / 2010년 10월

 범죄에 대한 기존의 상식이 비상식이라는 자각을 발동시키는 레디컬한 범죄학서이다. 

  저자들은 "법집행은 태생적으로 정치적이며 권력자들에게 유리하도록 편향(p.133)"되어 있다고 주장한다.  소수자에 대한 편견이 낙인으로 순환되는 구조가 형사사법의 궤도라고 주장한다. 범죄학자 래트너가 전과기록에 누적된 사람들은 무죄더라도 유죄판결 가능성이 높다는 사실을 발견(p. 138)한 사례 등이 저자 주장의 뒷받침 논거로 제시되고 있다.  

  억압적 형사사법체계는 대중의 잔인성을 유발한다(p. 200)는 심각한 단점을 갖는다. 파괴적으로 사용될 수 있는 에너지를 건설적으로 배출 할 수 있도록 제공하는 노력의 필요성이 부각되는 것이다.  

  상응한 처벌의 문제에 대한 분석도 흥미롭다. 처벌의 엄격성, 신속성, 확실성의 균등한 강조가 불가하다는 저자들의 가설에 수긍이 되고 이를 극복하기 위해 제도권내에 잉여인력의 확대 필요성의 주장은 지당한 주장인듯하다.

  이와 같은 형사사법 시스템의 단점을 보완하기 위해 가해자 피해자 화해프로그램을 제안하고 비범죄화의 영역확대를 제안하고 있다. 가해자와 피해자의 화해가 부정적일 수 있는 법원판결의 대안이 될 수 있다는 것에 높은 가능성을 부여하고 싶다.  또한 사회적으로 일거리를 확충하려는 노력이 병행되는 것이 효율적인 범죄예방 정책이 될 수 있을 것이다는 점도 착안할 필요가 있다.  

  범죄에 관한 대부분의 정책이 신화에 근거한다(p.220)는 주장을 외면할 수 만은 없는 상황임은 자명한 듯하다.