<검사내전>을 읽고

검사내전 - 생활형 검사의 사람 공부, 세상 공부
김웅 지음 / 부키 / 2018년 1월

영화 제목을 그대로 따서 살짝 바꾼 제목의 무성의함, 표지 디자인, 게다가 저자가 검사... 내가 좋아할 요소는 하나도 갖추지 않은 책임에도 불구하고 책을 사서 읽은 것은, 베스트셀러 목록에 꽤 오래 머물러 있는 책이라면 괜찮은 책일 가능성이 높다는 알라딘 독자들에 대한 신뢰와 더불어, 철지난 베스트셀러를 읽어본 결과 이러한 나의 편향을 실제로 몇차례 깨뜨렸던 경험이 있기 때문이다. 이러한 조심스러움(?) 때문에, 유행이 지난 책을 뒤늦게 읽곤 하지만...

우선, 저자의 소개를 보았다. 문유석 판사도 그렇지만 요즘 법조계에서는, 누구보다 조직적일 것 같은 분들이 실상 '조직에 적응 못'한다는 커밍아웃이 심심치 않게 나타나곤 한다. 이런 책을 쓰기 위해서는 조직에 적응 못한다고 해야 하는 것인지, 조직에 적응하지 못하는 분들이 이런 책을 쓰는 것인지는 모르겠지만, 책 날개를 보았을 때만해도 아직 완전히 걷히지 않은 저자에 대한 의심, 몇몇 사건 이야기와 더불어 간단한 팁과 함께 훈장질이나 했을 것이라는 내 예상은 처참하게 무너졌고, 어느새 이야기에 빠져들어 '낄낄'거리며 책장을 넘기고 있는 나를 발견하였다.

"개체 수로만 따진다면 개미가 지구의 왕이다", "만만한 데 말뚝 박고, 생가지보다 마른 가지를 꺾는 법이다", "18급 100명이 머리를 짜낸다고 이창호 국수를 이기는 것은 아니다"라는 참신한 표현들 앞에서는 무장해제가 되어버렸고, "논리와 이성의 천적은 부조리가 아니라 욕심이다", "제대로 충고하려면 애정을 빼고, 주저하지 말고, 심장을 향해 칼을 뻗듯 명확하고 고통스럽게 해야 한다", "좋은 것을 굳이 광고까지 해서 당신에게 알려주는 선의란 없으며, 만약 그런 게 있다 해도 절대 당신의 순번까지 돌아오지는 않는다"라는 충고들은 읽는 내내 머릿속에 박혀 고개를 끄덕이게 했다. 

1장 '사기 공화국의 풍경'에서는 우리의 탐욕이 빚어낸 이 시대의 자화상을 날카롭고 재치 있게 그려낸다. 읽을 때는 재미있게 읽지만 그 뒷맛은 씁쓸하면서도 안타깝기만 한 사건 이면의 이야기들은 2장 '사람들, 이야기들'에서 이어진다. 3장 '검사의 사생활'에서는 그가 프로필에서 밝혔던 조직 부적응자의 모습을 있는 그대로 보여준다. 그래도 대한민국 검사라면 자신도 모르게 조직과 자기 스스로에 대한 권위의식이 굳건히 쌓였을 법도 한데, 스스로를 '당청꼴지 또라이'라 칭하면서 민낯을 보여준다는 것은 굉장한 용기라고 생각한다. 마지막 4장'법의 본질'에서는 죄와 벌의 가장 심층적인 관계인으로서 법이 갖는 의미를 설명한다. 3장까지의 흐름에 비해 보다 진지하고 학술적인 서술이어서 흥미가 다소 떨어지는 감이 없지는 않으나, 에피소드로만 일관하여 책 한권을 끝맺었다면 다 읽고 난 후의 느낌 또한 허무했으리라. 초반에는 독자들에게 거부감 없이 사건에 대한 에피소드로 시작하여, 마지막은 이러한 에피소드와 그에 따른 교훈이 갖는 의미를 법, 재판, 국민참여, 형벌, 형평 등 피상으로서가 아닌 본질로서 법을 비롯한 관련 이념과 제도의 의미를 한번 더 생각해보자는 것은 괜찮은 시도였다고 본다.

추천사를 쓴 김민섭 작가의 권유대로 "나는 어떤 물음표를 가지고 살고 있는지, 어떤 눈을 하고 살아가고 있는지"와 같은 심도 깊은 성찰까지는 무리였지만, 그의 표현대로 '아, 역시 잘하는 놈들은...'이라고 밖에는 생각할 수 없을 정도로 완성도가 높은 에세이라고 생각한다.

곤경에 처했을 때 가장 쉽고 효과적인 해결책은 자신을 변호하는 것이 아니라 상대방을 모함하는 것이다. 그리고 모함은 터무니없을수록 효과적이다. - 49

숫자는 때로 별 의미가 없고 오히려 본질을 흐릴 때도 있다. 개체 수로만 따진다면 개미가 지구의 왕이다. - 56

우리는 논리적으로 판단하고 이성적으로 행동하기 위해 꽤 오랜 기간 동안 학교에서 교육을 받았다. 흔히 수학, 과학을 배우지 않아도 살아가는 데 아무런 지장이 없다고 말한다. 하지만 보통 사람이 굳이 수학과 과학을 배우는 이유는 이성과 논리에 따라 판단하는 방법을 익히기 위함이다. 물론 대부분 그런 과학적인 사고체계는 졸업장 속에 남겨두고 나온다. 그래서 고등교육 과정을 마쳤음에도 우리는 미신과 우상으로부터 벗어나지 못하고, 스스로 오류와 맹신의 순교자 역할을 마다하지 않는다. - 62, 63

논리와 이성의 천적은 부조리가 아니라 욕심이다. 아쉽게도 우리의 주성분은 욕심, 욕망, 욕정이다. 우리는 ‘욕심’이라는 거친 바다 위를 구멍 뚫린 ‘합리’라는 배를 타고 가는 불안한 존재들이다. 마땅히 쉼 없이 구멍을 메우고 차오르는 욕심을 퍼내야 한다. 하지만 우리는 마치 욕심이 존재하지 않는 것처럼 허세를 부린다. 그래서 우리는 욕심으로부터 논리와 이성을 지켜내는 법을 배운 적이 없다. 그 결과 아무리 허술한 속임수라도 피해자의 욕심과 만나면 엄청난 힘을 발휘하게 된다. - 63

최근 뇌과학에 따르면 감정이 시성에 우선하는 것은 불가피한 일이라고 한다. 외부 자극에 대한 감정적 반응은 이성적 반응에 비해 짧은 회로로 진행하기 때문에 이성적 인식이 나오기 전에 이미 감정이 결론을 내리고 인식은 그에 따를 뿐이라고 한다. 우리가 저지르는 오류도 마찬가지다. 감정이 그것을 원하기 때문에 생기는 일이다. 목사님이 허술한 사기에 속은 것은 그것이 사실이기를 바랐기 때문이다. 상대방의 치밀한 수에 속은 것이 아니라 자신의 욕심에 당한 것이다. 인식의 오작동을 낳는 것은 그보다 재빠른 감정, 즉 욕심 때문일지 모른다. 오류에 빠진 사람들이 어떠한 사실과 증거에도 결코 그 오류를 수정하지 않는 강한 변화 저항성을 지니고 있는 것도 그 때문이다. - 70

흔히 사람들은 여럿이 모이면 좀 더 나은 판단을 할 거라고 생각한다. 그것이 집단지성이라고 착각한다. 그러나 18급 100명이 머리를 짜낸다고 이창호 국수를 이기는 것은 아니다. 게다가 여럿이 모일수록 그 집단이 빠진 오류에서 벗어나기 어려워진다. 오류에 빠진 사람이 같은 오류에 빠진 사람을 만나면 서로가 서로에게 확신을 주기 때문이다. - 78

선의는 자신이 베풀어야 하는 것이지 타인에게 바라는 것이 되어서는 안 된다. 사기도 마찬가지다. 사기꾼은 없는 사람, 약한 사람, 힘든 사람, 타인의 선의를 근거 없이 믿는 사람들을 노린다. - 86

겉으로 티는 내지 않았지만, 진심으로 가소로웠다. 일단 우리에게 꽃다운 청춘이란 것은 없었다. 꽃다운 청춘이란 드라마 주인공이나 누리는 것이다. 우리는 젊었을 때도 지금처럼 구질구질했고 늘 허덕거렸다. 게다가 목 좋은 곳의 카페와 함께하는 여유로운 노년이란 것은 존재하지 않는다. 그런 건 서울의 건물 같은 것이다. 지천으로 깔렸는데 우리 몫은 없다. 그런 망상에 가까운 희망은 망하는 게 당연한 우리나라 프랜차이즈 업체들이 흥하는 이유이기도 하다. - 87

제대로 충고하려면 애정을 빼고, 주저하지 말고, 심장을 향해 칼을 뻗듯 명확하고 고통스럽게 해야 한다. 듣는 사람의 기분까지 감안해서 애매하게 할 거면 아예 안 하는 것이 낫다. - 96

그냥 돈을 벌게 해주겠다는 말은 모조리 거짓말이다. 좋은 것을 굳이 광고까지 해서 당신에게 알려주는 선의란 없으며, 만약 그런 게 있다 해도 절대 당신의 순번까지 돌아오지는 않는다. - 97

그러나 사건들은 시나리오처럼 뚜렷한 모습을 가진 것이 아니다. 선과 악이, 원인과 결과가 그렇게 쉽게 구분될 수 없다. 만약 쉽게 구분된다면 그건 감정 탓이다. 감정이 이끄는 결론과 확신은 편하지만 자신이나 다른 사람에게 치명적인 결과를 가져올 수도 있다. - 112

피해자와 목격자 두 명의 진술이 할아버지 한 명의 진술보다 우월하다고 볼 수는 없다. 진실은 다수결이 아니다. - 127

사람들은 늘 진실을 원한다고 말하지만 사실은 분노할 대상이 필요한 것뿐이다. 그래서 언론은 공정한 수사와 재판보다는 대부분 흥밋거리에 집착한다. 위기관리 전문가 에릭 데젠홀(Eric Dezenhall)은 이렇게 말했다. "뉴스 매체는 결코 타락할 수 없는 공명정대한 존재가 아니라 진실과 아무 상관없이 누군가에게 상처 입히려는 강한 욕구를 가진 영리 기업일 뿐이다." - 164

애덤 스미스는 이렇게 말했다. "정의를 강제적으로 지키기 위해서 자연은 인간의 뇌 속에 정의를 침범했을 때 동반되는 처벌에 상당하는 의식, 상응하는 처벌에 대한 공포를 인류 결합의 위대한 보증으로서 심어둔 것이며, 이것이 약자를 보호하고 폭력을 누르고 죄를 응징하게 하는 것이다." - 190

그런데 여기에서 인간의 존엄성이란 눈물 흘리기 좋은 감성적인 소재가 아니다. 반드시 수행해야 하는 냉철하고 엄중한 과제이자 요구이다. 존엄한 것은 함부로 대할 수 없고, 훼손될 경우 반드시 응분의 대가가 따라야 한다. 마음대로 짓밟고 아무런 책임도지지 않는다면 그건 존엄한 것이 아니다. 짓밟힌 것이 오히려 용서를 구하고 화해를 간청해야 한다면 그건 존엄한 것이 아니다. 존엄한 것은 두려운 것이고 원시적인 것이다. 지켜지지 않으면 그에 상응하는 책임을 물어야 한다. 그것이 인간이 존엄하다는 것을 알려주는 것이다. - 193

슬라보예 지젝(Slavoj Zizek)은 말했다. "진정 용서하고 망각하는 유일한 방법은 응징 혹은 정당한 징벌을 가하는 것이다. 죄인이 적절하게 징벌되고 나서야 나는 앞으로 움직일 수 있고, 그 모든 일과 작별할 수 있다." - 194

충언은 몸에 해롭다. 왕의 몸이 아니라 충신의 몸에. - 231

양념과 아부는 비슷하다. 재료가 좋으면 별로 필요 없다. 원물의 질이 떨어지니 양념으로 미각을 속이는 것이다. 게다가 양념과 아부는 한번 넣기 시작하면 점점 더 많이 들어간다. - 233

사실 의지로 되는 것은 거의 없다. 의지란 아주 극단적인 상황에서 예외적으로만 효력을 발휘하는 것이고, 대부분은 여러 가지 여건이 되는 사람이 다른 사람과의 차이를 이해하지 못한 채 자신의 우연한 행운을 마치 노력의 대가인 것처럼 속이기 위해 동원하는 말이다. - 242, 243

모든 현상에는 이면과 원인이 있다. 대개 여러 개의 원인들이 경합하며, 그것들이 화학적인 결합을 하여 전혀 예상치 못한 결과를 낳기도 한다. 그런 까닭에 현상에서 원인을 찾아내는 것은 인터넷 댓글처럼 쉬운 일이 아니다. 따라서 가장 중요한 것은 원인을 찾아내는 능력이 아니라, 원인을 찾기 위해서는 무척 어려운 과학적 추론이 필요하며 자신은 그것을 제대로 해내지 못할 가능성이 높다는 실패에 대한 인식이다. 원인을 찾아내는 것보다 자신이 틀릴 가능성이 더 높다는 것을 인식하는 것이 더 중요하다는 것이다. - 258

선의가 꼭 좋은 결과만 낳는 것이 아니다. 물론 부작용은 시차를 두고 발생하기 때문에 정상배들은 늘 선의만 강조한다. 표는 지금 받는 것이고, 책임은 나중에 지면 되기 때문이다. - 286

프로이트가 말하길 이 세상의 현상을 알고자 한다면 겸허한 마음으로 자신의 공감과 반감을 제거해야 한다고 했다. 하지만 우리는 두 극단적인 감정의 노예가 되는 것을 오히려 자랑스러워한다. 게다가 정치인들이 연출해낸 적대적인 상황은 ‘무관심도 적으로 간주’하는 문화와 ‘공격을 참여라고 생각’하는 돌림병을 낳았다. 적대적인 정치 환경은 무관심할 자유도 주지 않는다. 잘못된 정치에 동조하지 않고 거기에 소극적으로나마 저항할 자유도 주지 않는 것이다. 그래서 선거 때만 되면 투표가 세상을 바꾸고, 투표율이 높을수록 선진국이라는 말이 아무런 고려도 없이 주술처럼 떠돈다. - 342