나치스 민족공동체와 노동계급 / 티모시 메이슨

나치스 민족공동체와 노동계급
티모시 메이슨 지음, 김학이 옮김 / 한울(한울아카데미) / 2012년 2월

나치에게 노동계급은 체제를 무너뜨릴 수 있는 잠재적 정치 세력(러시아 11월 혁명)이자 반전운동과 태업으로 민족의 등에 칼을 꼽은 배신자(제1차 세계대전)였다. 노동계급에 대한 적대감으로 단호하게 무장한 나치는 혼란한 사회상에 지친 중하층의 지지를 등에 업고 선동과 테러를 자행하여 노동계급을 타격했으며, 집권 후에는 노동계급의 정치적 영향력을 소거하고 생산기계로서의 역할만을 남기고자 조직개편과 정신교육에 주력했다.

그러나 나치는 곧 자신들의 궁극목표인 "민족공동체"를 건설하기 위해서는 총력전 준비가 불가피하며, 일방적인 탄압과 강제로는 노동계급의 지지와 헌신을 이끌어 낼 수 없다는 당혹스런 모순에 직면했다. 당과 정부에 혼재된 기관들이 현실 조건을 고려한 군수정책을 패배주의로 몰아세우면서 불가능한 목표를 달성하려는 의지를 강조했지만, 비체계적이고 즉흥적인 정치 세력들간의 분열과 요구는 오히려 노동계급의 공간을 넓혀주었다.

노동계급의 자율성은 군수 산업에서 완전 고용을 이루어 만성적인 노동력 부족에 시달리게 된 1936년 이후에 한층 강화되었다. 물론 이때의 자율성은 어디까지나 정치성을 제거한 자유이며, "기쁨에 의한 힘"이 주도하는 휴가 및 복지 정책, 임금 인상의 형태에 머물렀다. 그러나 애초부터 나치의 인종주의에는 자신들의 세계관에 동조하기보다는 사적 이익을 추구하면서 전쟁 잠재력을 부단히 훼손하는 노동계급을 길들일만한 처방이 없었다.

역사가 가르치는 대로 하자면, 한 번 더 등에 칼을 맞지 않게 위해서는 우선 노동운동을 파괴하여야 하였다. 즉 노동운동 지도자들과 당직자들을 제거하고 그 조직들을 과격하게 억압하여야 하였던 것이다. 기본적으로는 "애국적"이지만, 다른 한 편 더 할 수 없이 "맹신적인" 독일 노동자들을 "11월의 범죄자들"의 해체 이데올로기로부터 "해방"시키는 것이, 미구의 전쟁 수행을 위하여 불가결한 전제조건이었기 때문이다. 17-8)

히틀러는 1920년대 말에 단기적으로는 "통일적인 세계관"이 전쟁 준비의 현실적인 토대로 작용할 수 있지만, 그것조차 그 세계관 속에서 물질적인 개선의 전망이 확실할 경우에만 타당하다는 결론에 도달하였던 것이다. 26)

나치스 당이 지역적 차원에서 급성장 하였던 것은 나치스가 부르주아의 경제적, 사회적, 정치적 권력을 수단 방법을 가리지 않고 지키리라는 전망 덕분이었다.
...
바이마르 헌법은 1920년대의 노동운동에게 국가의 경제정책과 사회정책에 대한 상당한 영향력 행사를 보장하였는데, 이제 확증되어야 할 것은 미래에는 노동운동에게 그러한 제도적 공간을 절대로 또 다시 허용하지 않으리라는 것이었다. 69)

나치스 고용창출정책이 눈에 보이는 성과를 우선시하였다는 것은 나치스 정부가 새로운 조치의 통계적 효과를 극대화하기 위하여 기계의 사용을 가능한 한 억제하였다는 사실에서 아주 분명하게 드러난다. 1933/34년의 건설과 관개 사업은 원칙적으로 기계를 사용하지 않은 채 이루어져야 했다. 이때 생산성 문제는 전혀 고려의 대상이 아니었다. 119)

나치스 집권 이후 호황 산업의 임금 인상이 상당하였음에도 불구하고, 전체적인 판단에서는 헤센 지역 노동신탁위원이 집권 이후 3년이 지난 시점의 노동자들의 분위기에 대해서 내린 평가를 받아들일 수 있을 것이다. 그에 따르면 노동자들이 겉으로 조용한 것은 "진정으로 만족해서"가 아니라 오히려 "체념하고 포기해서"라는 것이다. 143-4)

요컨대 노동력 부족은 군수 4개년계획을 실천하는 데에 결정적인 장애 요인이었다. 다시 말해 1940년 중반까지의 군수 정책의 특징은 생산 애로가 빈발하고, 다수의 과제가 미해결된 채 방치하고, 전쟁 준비가 피상적인 수준에 머무르고, 전쟁에 대비한 물자의 비축에 빈약한 상태에 머무르던 것에 있었는데, 그 직접적인 원인은 독일 공업의 노동력 부족이었던 것이다. 191)

나치스 지도부는 어렵기만 하고 인기는 없는 과제를 맡을 의도도 없었고, 희소 자원에 대한 군대와 경제계의 상충되는 요구들을 중재하려고도 하지 않았다. 그러한 방기적 태도의 이데올로기적 성격은 논외로 하더라도, 그렇듯 요구가 상충될 때에는 그 결정을 관련 기관들의 자연적인 투쟁 과정에 맡겨버리는 것이 편리하기도 하였다. 225)

1941년 6월 현재 독일의 공업과 농업에서 극악한 임금을 받거나, 혹은 아무 보상도 없이 노동을 하고 있던 150만 명의 외국인 노동자 및 130만 명의 전쟁포로가 없었더라면, 독일에는 두 개의 길, 즉 독일군이 패배하거나 아니면 독일인들이 과격한 강제조치를 감내하는 것 이외에 선택이 없었을 것이다. 261)

히틀러 국가 / 마르틴 브로샤트

히틀러국가 - 나치 정치혁명의 이념과 현실 ㅣ 현대의 지성 137
마르틴 브로샤트 지음, 김학이 옮김 / 문학과지성사 / 2011년 5월

마르틴 브로샤트가 해부한 나치즘은 모순 개념의 향연이다. "히틀러 국가"라는 명명부터가 그렇다. 나치 독일은 지도자의 카리스마 위에 건설된 국가였으며, 그는 선동의 언어를 진리의 왕국으로 곧장 연결시키려는 맹목적 의지와 광적인 신념의 결정체였다. 지도자는 국가 권력의 정점이자 국가 체제로부터 분리(absolvere)되어 있는 진공의 지배자이며, 혁명의 선두에 선 돌격대와 혁명을 쓰러뜨린 친위대를 낳은 원초적 대지였다. 지도자의 말에 기댄 모방자들은 제각기 유사 지도자의 외양을 걸치고 국가 내부에 세운 자신의 봉토 위에서 분열하고 증식하면서 국가를 '지속과 붕괴'의 진자 위에 올려놓았다.

결과적으로 "히틀러 국가"는 내부의 일체화와 외부의 파멸이라는 예견된 결과를 향해 질주하는 것처럼 보인다. 그러나 "나의 투쟁"이 '포그롬의 폭주를 홀로코스트의 번제'로 변태시킨 유일하고 근본적인 요인은 아니다. 미래의 의도는 현실의 처방을 압도하지 못하며, 선동의 언어에는 뿌리가 없다. 이론의 정합성은 실천의 부정합성이라는 시련을 반드시 거쳐야 한다. "히틀러 국가"는 즉흥 조치를 남발하는 특별 행정 기구들이 서로 질시하고 경쟁하는 중첩된 구조물이었다. 그들은 근대의 물질성을 무기 삼아 근대의 정신을 파훼했으며, 모든 가치를 파괴했다. 폐허에 남은 것은 자궁으로의 회귀뿐이었다.

부분적으로는 위로부터, 부분적으로는 아래로부터 추동된 예외법적 상황하에서 나치 지구당과 다양한 나치 지역 기구들은 기존의 행정적•헌정적 관계들을 파괴하고 경제•직업•문화 기구들을 일체화시켰다. 그러나 그것은 권력기관이 ｀창궐｀하는 형태로 진행되었고, 그 결과 정당권력, 국가권력, 사회권력이 여러 가지 방식으로 결합된 다양한 중간형태들과 인물들이 나타났다. 195)

사회적 상승이란 측면에서 나치당이 수행한 역할은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 삶의 전 영역을 포괄하던 그 조직들은 수백만 명의 노동자들과 사무직 근로자들에게 정치적 경력의 통로였다. 그들은 바로 그 길을 통하여 (히틀러청소년단, 친위대 장교, 노동전선 대표위원, 나치당 지역 지도자가 됨으로써) 사회적 상승에 일반적으로 필요한 고단한 단계들을 우회할 수 있었다.
...
나치즘은 과거의 계급장벽에 구멍을 내고 사회적 이동성을 높였던 것이다. 232)

일체화는 국가와 당에 대한 이익집단들의 예속을 강화시켰을 뿐이다. 또한 겉으로는 이해 갈등의 완화로 보였고, 나치 또한 그렇다고 선전했던 현상들이 실제로는 이익단체들을 정치의 종속된 일부로 만들어버림으로써 이해 갈등을 정치에 묶어버린 것에 불과했다. 사회경제적 이익 갈등은 일체화에 의해 해소된 것이 아니라 변속 장치를 통하여 정치체제 내부로 이전되었던 것이다. 269-70)

무장 친위대는 나치당과 국가에 기반하면서도 양자로부터 벗어나 있는 특수 권력의 특징적인 예다. 무장 친위대는 당의 행정 및 재정 감독권(재무국장)에 종속되지 않았다. 그렇다고 해서 그 기관이 국가 경찰의 일부였던 것도 아니고, 중앙과 주의 내무부에 종속되었던 것도 아니다. 무장 친위대는 오직 친위대장에 종속되었다. 따라서 무장 친위대는 직접적인 지도자권력의 대표적인 예라고 할 수 있다. 381)

나치의 지도자-추종자 구조는 자체적으로 세포분열을 하는 경향을 지녔다. 다시 말해서 지도자 직속 기구의 한 내부 요소가 독립하여 그 스스로 히틀러에게 직속된 기관으로 독립하려는 경향이 내포되어 있었던 것이다. 관할권이 갈수록 늘어난 친위대가 대표적인 경우였다. 친위대는 "국가 안의 국가"로서 국가행정의 통일성을 파괴하였으나, 그들에게는 고정된 법인체적•관료제적 완결성과 통일성이 결여되어 있었다. 388)

제국내무부가 1935년 11월에 작성한 문건은, 법인으로서의 국가의 자리에 "여러 개의 의지"가 아닌 "오직 하나의 의지", 즉 "지도자"가 들어섰다고 해설했다. 396)

일반 행정과 그 규칙에 얽매이지 않고 특정 목표를 강력하게 추진하려 할 때, 나치 지도부는 그 국가 업무를 독특한 지도자구조에 따라 작동하는 나치당 특수 조직이나 나치당 특무전권위원들에게 맡겼다. 그런 인물들은 단기적인 생산 효율성을 위하여 민간경제의 경영기구를 거리낌없이 투입했고, 그 와중에 통일적인 관료제적 국가행정이 손상되는 것은 전혀 개의치 않았다. 420-1)

우리는 나치 체제를 배후에서 추동하는 힘이 히틀러 개인에게 구현되어 있는 이데올로기였고, 그것은 시종일관 변하지 않은 채 동일하게 머물러 있었으며, 변한 것은 전술과 겉모습뿐이었다고 생각할 수도 있다. 그러나 그렇게 생각하는 것은, 그때그때의 국가 현실에 결정적인 의미를 갖는 것은 바로 그 전술과 겉모습이라는 점을 간과한다. 국가 현실은 우선 당장 그리고 무엇보다도 정치와 정부와 입법의 그때그때의 구체적인 대상에 의해 규정된다. 장기 목표들과 비밀스런 미래의 의도는 국가 현실을 규정하지 못하거나, 규정하더라도 이차적으로만 규정한다. 484-5)

히틀러의 과학자들 / 존 콘웰

히틀러의 과학자들 - 과학, 전쟁 그리고 악마의 계약
존 콘웰 지음, 김형근 옮김 / 크리에디트(Creedit) / 2008년 11월

과학과 윤리의 문제를 4가지 태도로 분류해보자.

1) 과학은 상급단체(국가, 기업)의 지원 의도가 연구의 본질과 무관할 때, 그들과 결별을 단행해야 한다. (알버트 아인슈타인, 하인리히 빌란트)
2) 과학은 상급 단체의 압력에 취약하며, 과학자는 그 부작용을 교정할만한 영향력을 지니고 있지 않다. (오토 한, 닐스 보어)
3) 과학은 도덕 중립적인 기술이므로 과학자들은 외부의 의도와 상관없이 자신의 연구에 매진해야 한다. (베르너 폰 브라운, 베르너 하이젠베르크)
4) 과학은 자신의 연구를 지원하는 상급단체의 이해에 충실히 복무해야 한다. (프리츠 하버, 에드워드 텔러)

굳이 '과학'의 범주를 의식하지 않더라도, 권력이 압력을 가할 때, 우리는 실천 저항형, 내면 갈등형, 세속 도피형, 적극 협조형으로 나뉜다. 1번이 가장 윤리적이며, 권장할만한 태도라면, 4번은 가장 비도덕적이며, 불길한 파우스트적 태도이다. 2번과 3번은 색깔이 분명하지 않으며, 둘 사이에서 갈등을 겪는 경우가 많다. 겉보기에는 별다른 차이가 없는 것 같지만, 최종적으로 2번에 정착하는가, 3번에 정착하는가는 천양지차다.

둘의 차이는 외부에서 어떤 일이 벌어지고, 무엇이 발생하며, 누구의 처지가 위협받는가와 같은 문제들이 주변에서 혹은 자신의 업무와 관련하여 벌어질 때 눈과 귀를 여는가에 있다. 한 인간의 나약함을 탈피하지 못하는 것이 대다수의 속내이지만, 각자가 자신의 자리에서 사소한 불편을 선택해야 하는 순간에 처할 때, 그 사태를 직시하는 자는 체제에 균열을 내는 반면, 그 사태를 외면하는 자는 체제의 의도를 완벽하게 수행한다.

타락한 체제에서는 선택의 여지가 좁다. 나치 독일의 과학자들은 악마의 수행원 노릇을 자처했지만, 그런 행태가 나치 독일에 국한된 것은 아니다. 히틀러에 맞선 빌란트의 용기와 스탈린에게 굴복하지 않은 사하로프의 지조는 아름답지만, 그들의 동료 대부분은 탄압받거나 수용소 신세로 전락했다. 민주 체제는 로트블라트가 결연한 태도로 텔러를 비판할 수 있는 광장을 제공해주었다. 우리는 의식적으로 '사회를 보호해야 한다'.

프리츠 하버는 20세기 초의 전쟁 규칙을 가차없이 어겼다. 하버뿐만이 아니다. 하버의 무기 개발을 재빨리 답습한 영국의 J. B. S. 홀데인 같은 독가스 과학자들은 새로운 무기를 사용하면 전쟁에서 순식간에 승리를 거둘 수 있기 때문에 오히려 더 많은 생명을 구하게 되는 셈이라고 주장했다. 하버는 가스 전쟁을 가리켜 "고차원적 형태의 살인"이라고 생각했으며 "따라서 가스에 의해 다치는 것이 재래식 폭탄에 의해 다치는 것보다 훨씬 낫다"고 믿었다. 80)

하버는 또한 시안화수소산 개발을 부추겼다. 당시 시안화수소산은 두 가지 용도로 쓰였다. 살충제로도 쓰였지만, 밀폐된 공간에서는 치명적인 독가스가 되기도 했다. 이 독극물은 후일 ｀자이클론 B｀라는 이름으로 불렸으며, 죽음의 수용소에서는 유태인을 죽이는 강력한 무기로 등장한다. 87)

노이만은 나치 독일을 독재자의 엄격한 통치 아래서 운영되는 정권으로, 지도자(Führer)가 아니라 권력의 블록들이 담합하는 베헤못(Behemoth) 혹은 비국가로 묘사했다. 다시 말해 군대와 대기업, 정부와 당의 과두 정치적 연합으로 보았다.
이 담합의 멤버들은 어떤 때는 서로 협력했지만 대개의 경우 충돌했다. 결국 권력의 블록들은 히틀러의 인기를 등에 업고 권력을 행사했다. 이들은 마치 "바퀴통 주변의 살과 같았다". 300)

(IBM 설립자) 허먼 홀러리스는 곧 자신이 만든 기계가 인간보다 수천 배나 빨리 데이터를 분석할 수 있다는 사실을 깨달았다. 그 기계는 미국 정부의 인구 통계 조사 비용을 500만 달러나 줄여주었으며 오늘날에도 회계, 엔지니어링, 과학적인 보험 통계 분석 등 광범위한 분야에서 수요를 충족시키고 있다. IBM이 라이선스를 갖고 있는 홀러리스 기계는 암호 해독과 같은 작전상의 전쟁 준비를 도와줄 뿐만 아니라, 나중에는 집단 처형장으로 데려갈 예정인 유태인과 그렇지 않은 사람들에 관한 정보를 구별하는 작업에도 광범위하게 사용될 것이었다. 358-9)

나치 과학자로서 전후 자신들의 운명을 바라보는 시선에서 중요한 것은, 그들이 영국 및 미국의 민주주의와 소련 사이에서 어느 쪽을 선택할지 판단하는 기준이 절대로 양 진영 간의 도덕적 우위 비교가 아니었다는 점이다. 또한 그들은 어느 편이 더욱 자신들의 자유로운 과학 활동을 보장해주어, 정직한 사회 기반 위에서 자신들의 연구 업적을 쌓을 수 있을 것인가 하는 문제 또한 별로 중요시하지 않았다. 그들의 관심은 오직 하나, 과연 어느 편이 자신들의 연구 프로그램에 더 많은 돈을 대주고, 과학자로서 신분과 지위를 보장해줄 것인가였다. 504)

1946년 3월, ｀페이퍼클립 프로젝트｀가 오버캐스트 프로젝트를 대체했다. 새 프로젝트는 적국 독일의 과학자와 엔지니어들을 장기적으로 활용하고, 나치 전범 처리에 관한 트루먼 대통령의 원칙을 강화하는 법적 기반을 마련하기 위한 것이었다. 다시 말해, 독일 과학자들은 나치와의 협력이나 동조 여부와 관계없이 선량한 이민자로서 대우받아야 하며, 미국 입국도 막아서는 안 된다는 것이었다. 527)

많은 과학자가 로스앨러모스에 모인 공식적인 동기는 무엇보다도 히틀러의 핵무기 사용을 막자는 것이었다. 그러나 종전을 불과 몇 개월 앞둔 12월, 히틀러가 이런 폭탄을 갖고 있지 않다는 것을 확인했을 때 로스앨러모스 그룹에서 탈퇴한 과학자는 오직 한 사람, 바로 요제프 로트블라트 뿐이었다. 그는 핵무기 개발의 유일한 도덕적 근거는 전쟁 억지력에 있으며, 이 목적이 달성되면 핵 프로젝트는 당장 폐기해야 한다고 확신했다. 538)

요제프 로트블라트는 텔러의 주장에 대해 다음과 같이 이론적으로 반박했다. "지식 획득이 다른 모든 고려 사항을 압도한다는 근본적인 생각은 결코 지지받을 수 없다. 요제프 멩겔레도 자신이 추진한 각종 연구가 새로운 지식을 제공한다는 구실로 아우슈비츠에서의 ｀실험｀을 정당화했다."
...
"지식 획득보다 우위에 선 다른 원칙이 있다. 바로 인도주의적 원칙이다. 과학자들은 항상 자신이 우선 인간이라는 점을 상기해야 하며 과학자라는 직업은 두 번째로 생각해야 한다. 그리고 이러한 윤리적 원칙은 때때로 지식 획득에 제한을 가할수도 있다." 544)

홀로코스트, 유럽 유대인의 파괴 2 / 라울 힐베르크

홀로코스트 유럽유대인의 파괴 2
라울 힐베르크 지음, 김학이 옮김 / 개마고원 / 2008년 12월

루마니아에게는 기회주의를 넘어서는 면모가 있었다.
...
루마니아군은 오데사와 스탈린그라드에서 혼신의 힘을 기울여 전투에 임했고, 편을 바꾼 뒤에는 똑같은 헌신성으로 독일과 헝가리를 공격했다.
...
루마니아인들은 오데사와 골타의 토착 유대인 10만 명을 학살했다. 유대인을 그 정도 차원에서 학살한 나라는 독일을 제외하고는 루마니아밖에 없다. 1056-7)

헝가리 유대인들은 1944년 중반까지 살아 있었다.
...
헝가리의 대량이송이 특별했던 마지막 측면은, 그 일이 비밀에 부쳐질 수 없었다는 사실이다. 그들의 이송은 전세계가 지켜보고 있는 가운데 이루어졌다. 1104)

수용소 수감자들을 살려둔 일차적인 이유는 노동력을 착취하기 의해서였다. 물론 그것은 피살로 가는 중간 단계에 불과했다. 동유럽의 기동학살작전에서도 그랬듯이, 유대인은 죽음이 유예된 존재였을 뿐이다. 폴의 거룩한 표현을 빌리자면, "노동능력이 있는 유대인은 여행을 중단하고 군수노동을 해야 합니다." 1275)

(철저한 약탈의 해법은) 간단한 컨베이어벨트 체제에 있었다. 수감자 노동조가 이송열차와 플랫폼에서 짐 꾸러미를 하나도 빼놓지 않고 수합한다. 다른 노동조는 탈의실에서 귀중품과 옷을 수합한다. 여자들은 가스실 옆의 이발소에서 머리칼을 자르게 한다. 또 하나의 노동조가 시체의 입에서 금니를 뽑아내고, 다른 노동조는 소각실에서 흘러나오는 인간 지방을 화덕에 붓는다. 그렇듯 학살수용소에서 약탈과 살인은 단일한 절차로 통합되었고 동시화되었다.
...
이 모든 것은 "극도로 정확히 할 것"이라는 힘러의 지침에 따른 것이었다. "아무리 노력해도 충분치 않을 정도로 정확히 하시오." 1309)

행정과정 전체를 보면 유대인의 파괴는 전쟁의 요구를 충족시키느라 이미 과부하된 관료기계에 새로 부과된 추가 업무였다.
...
철도 관리들은 매일같이 운행 가능한 차량을 배분하고, 과부하된 노선을 군대와 기업의 긴급한 요구에 맞춰 조정해야 했다. 그러나 군과 기업의 우선성에도 불구하고 학살센터에 보낼 차량이 부족해서 살아남은 유대인은 한 명도 없었다.
...
그들은 완전을 향하여 치달았다. 1405)

파괴과정의 "인간적 차원"은 파괴의 중요한 성공 요인이었다. 물론 그 "인간적 방법"이 희생자들을 위해서가 아니라 가해자들의 안녕을 위한 것이었음이 강조되어야 한다. 독일의 관리들은 "과잉"과 "돼지만도 못한 짓거리"를 저지를 기회를 줄이기 위하여 항상 주의했고, 통제되지 않는 행동을 막는 동시에 살인자들을 짓누르던 심리적 부담을 누그러뜨릴 방법과 장치를 고안하기 위해 많은 연구를 수행했다.
...
모든 "인간적인 방법"의 진정한 목표는 효율성이었던 것이다. 1412-3)

전범재판이 시작되었을 때, 절반유대인 물리학 교수를 도와주었다거나, 유대인 오케스트라 지휘자가 좀더 오래 활동하도록 영향력을 행사했다거나, 혼합혼 부부의 주택 문제를 도와주었다는 증거를 말하지 못한 피고는 거의 없었다. 그 호의가 그들이 선행과 동시에 실시했던 파괴와 비교해서 너무도 사소했던 반면, 그 "선행"의 심리적 기능은 대단히 중요했다. 바로 그것을 통하여 그들은 "의무"를 개인적인 감정으로부터 분리할 수 있었다. 그들은 "품격"을 보존했던 것이다. 1430)

중립은 타인을 돕는 위험과 비용은 부담하지 않으면서, 면전에서 상해를 가하는 가해자들을 편드는 도덕적 부담도 지지 않는 안전한 노선이었다.
...
사람들은 체포에 공개적으로 항의하지 않는 것과 위험에 노출된 희생자들을 돕지 않는 것을 손쉽게 정당화할 수 있었다. 1456)

[100자평] 송곳 1~3 세트 - 전3권

송곳 1~6 세트 - 전6권
최규석 지음 / 창비 / 2017년 11월

현재 진행형인 한국 문학의 탁월한 성취