『자본』50장 잉여 가치 유통

50. 잉여 가치의 유통

이미 본 바와 같이, 1년간 생산되는 잉여 가치량이 불변일지라도, 회전 시간의 차이는 연간 잉여 가치율의 차이를 초래한다. 나아가, 잉여 가치의 자본화, 곧 축적 과정에서도 필연적 차이가 발생하며, 이는 잉여 가치율이 동일하다 하더라도, 1년간 생산되는 잉여 가치량에 차이가 일으킨다.

앞 장 예에서, 자본가 A는 연속적인 주기적 수입을 확보하므로, 사업 개시 최초의 회전 시간을 제외하면 연중에 생산된 잉여 가치에서 자기 소비를 충당하기 위해 자체 재원을 사용할 필요가 없다. 그러나 자본가 B의 경우, 자기 재원에서 지출이 이루어져야 한다. B는 A와 동일 기간에 같은 양의 잉여 가치를 생산하지만, 이는 아직 실현되지 않았으므로, 개인적 또는 생산적으로 소비될 수 없다. 따라서 개인적 소비를 위해서는 B가 잉여 가치를 예상하고 미리 소비할 수는 있으나, 그 지출은 먼저 개인적 소비를 위한 재원에서 충당되어야 한다.

생산 자본 중 분류하기 어려운 부분(곧 고정 자본의 수리 및 유지에 필요한 추가 자본)이 새로운 관점에서 조명된다. A의 경우, 이 자본 부분은 생산 개시 시점에 전부 또는 대부분이 투하되지 않으며, 미리 준비하거나 보유할 필요도 없다. 이는 잉여 가치를 직접 자본으로 전환하며, 곧 잉여 가치를 직접 사용하면서 사업 자체로부터 끌어낼 수 있기 때문이다. 1년 안에 주기적으로 생산될 뿐 아니라 실현되는 잉여 가치의 일부가 수리 등에 필요한 지출에 충당될 수 있는 것이다.

따라서 당초 규모로 사업을 수행하는 데 필수적인 자본의 일부는 잉여 가치의 자본화로부터 사업 진행 중에 사업 자체로부터 조성된다. 그러나 이러한 방식은 B에게는 성립할 수 없다. B의 경우, 이 자본 부분(고정 자본 수리 및 유지에 필요한 추가 자본)은 최초에 투하되는 자본의 일부를 구성해야 한다. 두 경우 모두 이 자본 부분은 장부상 투하 자본으로 나타나며, 실제로도 투하 자본이다. 왜냐하면, 이는 가정된 규모로 사업을 수행하는 데 필수적인 생산 자본의 일부이기 때문이다.

그러나 그것이 어떤 재원에서 투하되는가 하는 점에는 큰 차이가 있다. B의 경우, 그것은 현실적으로 최초에 투하되거나 가용하도록 보유되어야 할 자본의 일부이다. 반면, A의 경우, 그것은 잉여 가치 중에서 자본으로 사용되는 일부에 해당한다. 결국, A에게는 축적된 자본뿐 아니라 최초에 투하된 자본의 일부까지도 자본화된 잉여 가치에 지나지 않을 수 있다는 점을 알 수 있다.

신용의 발전이 개입하면 최초 투하 자본과 자본화된 잉여 가치 사이의 관계는 더욱 복잡해진다. 가령, A가 사업 수행에 충분한 자기 자본을 처음부터 갖추지 못해 사업 개시 또는 1년간의 지속을 위한 생산 자본의 일부를 은행가 C로부터 차입한다고 가정하자. 은행가 C는 산업가 D, E, F 등이 예탁한 잉여 가치로 이루어진 금액을 A에게 대부한다. A의 입장에서는 이것이 아직 축적된 자본은 아니지만, 사실상 A는 D, E, F 등이 취득한 잉여 가치를 자본화하는 대리인에 불과하다.

제1권 제24장에서 본 바와 같이, 축적, 곧 잉여 가치가 자본으로 전환되는 것은 그 현실적 내용으로 볼 때 확대된 규모의 재생산 과정을 의미한다. 이러한 확대는 외연적으로, 새로운 공장의 추가로부터 나타나거나, 또는 종래 생산 규모의 내포적 확대로 나타날 수 있다.

생산 규모의 확대는 잉여 가치의 일부가 개량(고용 노동의 생산력을 향상시키거나 노동을 동시에 더 집약적으로 착취할 수 있게 하는 개량)에 사용되면서 점진적으로 수행될 수 있다. 또는 노동일이 법적으로 제한되지 않는 영역에서는, 고정 자본의 확대 없이 유동 자본(생산 재료와 임금)의 추가 지출만으로도 생산 규모를 확대할 수 있다. 이 경우, 고정 자본의 매일 사용 시간이 단순히 연장되며, 이에 따라 그것의 회전 시간은 단축된다. 또는 자본화된 잉여 가치는 시장 상황이 유리할 경우 원료에 대한 투기라든가, 최초 투하 자본만으로는 충분하지 못했을 기타 활동들을 할 수 있게 한다. 그러나 회전 기간의 수(회전수)가 증가하여 1년 동안 잉여 가치의 실현이 더 빈번해지는 경우, 노동일을 연장하거나 개별적 개량을 실시할 수 없는 기간들이 나타날 수 있다는 점은 분명하다.

다른 한편, 사업 전체의 균형적인 확대 (부분적으로는 기업 시설, 예컨대 건물의 확장으로부터, 부분적으로는 농업에서와 같이 경지 면적의 확대로부터)는 대체로 좁고, 일정한 한계 안에서만 이루어진다. 그리고 이러한 확대는 몇 년 동안 잉여 가치를 축적해야만 제공될 수 있는 상당히 큰 추가 자본을 요구할 수 있다. 이로부터 현실적 축적, 곧 잉여 가치의 생산 자본 전환(이에 상응하는 확대 재생산)이 진행되는 것과 병행하여 화폐의 축적이 이루어진다. 이 과정은 잉여 가치의 일부를 잠재적 화폐 자본으로 비축하는 것이며, 이 자본은 일정한 크기에 달한 이후에야 비로소 추가적인 능동적 자본으로 기능하게 된다.

개별 자본가의 입장에서 사태는 위와 같다. 그러나 자본주의적 생산의 발전에 동시에 신용 제도 역시 발전한다. 한 자본가가 아직 자기 사업에 사용할 수 없는 화폐 자본이 다른 자본가에게 사용되며, 전자는 후자로부터 이자를 받는다. 이 자본은 전자에게는 특수한 의미의 화폐 자본(생산 자본과 구별되는 특수한 종류의 자본)으로 기능한다. 하지만 이는 다른 자본가의 수중에서 실제로 자본으로 기능한다.

잉여 가치가 더 빈번히 실현되고, 그것이 생산되는 규모가 증대함에 따라, 새로운 화폐 자본 또는 자본으로의 화폐가 화폐 시장에 유입되는 규모가 증대하는 것이 명백하며, 적어도, 이 화폐의 대부분은 생산의 확대를 위해 화폐 시장에서 다시 흡수된다. 이 추가적인 잠재적 화폐 자본이 취할 수 있는 가장 단순한 형태는 퇴장 화폐이다. 이 퇴장 화폐는 귀금속 생산국과의 교환(무역)으로, 직간접적으로 획득된 추가적인 금 또는 은일 수 있으며, 국내 퇴장 화폐의 절대적 증대는 이러한 방식으로만 이루어진다.

다른 한편, 그리고 대부분의 경우, 이 퇴장 화폐는 국내 유통에서 이탈하여 개별 자본가에게 퇴장 화폐의 형태로 보유된 것에 불과할 수 있다. 또한, 이 잠재적 화폐 자본은 단순히 가치 표상으로 구성되거나 (여기서는 신용 화폐는 논외로 한다), 또는 제3자에 대한 자본가의 단순한 청구권(법적으로 확인된 권리 증서)으로 구성될 수 있다.

그 어느 경우에도, 이 추가적 화폐 자본은, 그 존재 형태와 무관하게 장래의 자본인 한, 그 사회의 장래 추가적 연간 생산물에 대한 자본가의 (예비로 보유된) 추가적인 청구권에 지나지 않는다.

‘현실적으로 축적된 부의 양은 해당 사회(이 사회가 어떤 문명 단계에 처해 있든)의 생산력이나 불과 몇 년간의 현실적 소비량과 비교할 때 극히 미미하다. 그러므로 입법가들과 경제학자들은 시선을 현혹하는 축적된 부가 아니라, 주로 생산력과 그것의 장래 자유로운 발전에 집중해야 한다. 이른바 축적된 부의 거의 대부분은 다만 명목적인 것이며, 선박, 가옥, 면제품, 토지 개량과 같은 현실적 물건으로 구성된 것이 아니라, 사회의 장래 연간 생산력에 대한 단순한 청구권 (불확실성에 대비한 수단·제도들로부터 발생하여 영구화된 청구권)으로 이루어져 있다. 이러한 물건들(물리적 사물이나 현실적 부의 축적물)을 그것의 소유자들이 사회의 장래 생산력으로부터 창출될 부를 취득하기 위한 단순한 수단으로 사용하는 행위는, 폭력의 사용 없이도 분배의 자연 법칙들로부터 점차적으로 박탈되는 중이다. 협동적 노동의 도움을 얻는다면, 이러한 사용은 몇 해 안에 그들로부터 박탈될 것이다.’

[W. 톰슨,『인간의 행복을 가장 잘 증진시키는 부의 분배 원리에 관한 연구』, 2판, 런던 1850: 453, 1판은 1824년 출판].

‘사회의 현실적 축적이 그 크기나 영향력 면에서 인간의 생산력 또는 심지어 한 세대 사람들의 불과 몇 년간의 통상적인 소비와 비교할 때, 매우 사소한 것이라는 사실에 대해 대다수 사람들은 동의하지 않거나 전혀 생각하지 못한다. 그 이유는 명백하나, 그 영향은 대단히 해롭다. 매년 소비되는 부는 소비와 함께 소멸하므로, 우리가 보는 것은 일순간에 지나지 않으며, 우리가 인상을 받는 것은 그것을 향락하고 사용하는 동안뿐이다. 그러나 부 중에서 천천히 소비되는 부분인 가구, 기계, 건물은 우리의 유년기부터 노년기에 이르기까지 눈앞에 있으며, 인간 노력의 내구적인 기념물이다. 국부 중에서 이러한 고정적이며, 오래 견디는 또는 천천히 소비되는 부분인 토지와 가공되는 원료, 가공하는 도구, 작업 중에 비바람을 피하게 하는 건물을 소유하면서, 이 물건들의 소유자들은 그들 자신의 이익을 위해 사회의 진실로 생산적인 노동자들의 해마다의 생산력을 지배하고 있다. 자기들이 소유한 물건들은 이 노동의 끊임없이 반복되는 생산물들에 비하면 매우 보잘것없음에도 말이다.

영국과 아일랜드의 인구는 2,000만 명이며, 남자, 여자, 아동의 1인당 평균 소비를 1년간 약 20파운드로 볼 때, 총 약 4억 파운드의 부가 매년 소비되는 노동 생산물이다. 이 나라들의 축적된 자본 총액은 12억 파운드, 곧 연간 노동 생산물의 3배를 넘지 않는 것으로 평가되며, 1인당 평균 자본은 60파운드이다. 여기서 중요한 점은, 이 평가액의 절대액 정확성이 아니라 그 비율이다. 이 총자본의 이자 (연간 이자율 5.55%일 때)는 총인구를 현재 생활 수준에서 1년 중 약 2개월 동안 유지할 것이며, 축적된 총자본은 (구매자를 확보할 수 있다는 가정하에) 노동 없이 총인구를 3년 동안 유지할 것이다! 이 3년 후에는 그들은 가옥, 의복, 먹을 것 없이 굶어 죽거나, 또는 3년 동안 그들을 유지해 온 사람들의 노예가 될 수밖에 없을 것이다. 3년이 건강한 한 세대의 생존 기간(가령 40년)에 대하여 가지는 비율은, 가장 부유한 나라에서 현실적 부(축적된 자본)의 크기와 의의가 단 한 세대 사람들의 생산력들에 대하여 가지는 비율과 마찬가지이다. 여기서 말하는 생산력은, 한 세대 사람들이 균등하게 안정을 보장하는 현명한 제도에서, 특히 협동적 노동의 도움을 받아 생산할 수 있는 것이 아니라, 불안정하고, 결함투성이이며 우리를 의기소침하게 만드는 제도에서 그들이 절대적으로 생산하고 있는 것을 가리킨다!

외관상으로, 막대한 양의 현존 자본 (또는 오히려 이 자본량으로부터 획득하는 연간 노동 생산물에 대한 지배력)이 현재의 강요된 분리 상태 (대다수 국민은 자본을 소유하고 있지 않음)에서 유지되기 위해서는 가증스러운 전체 기구 (곧 불안정에서 생기는 죄악, 범죄, 고통)가 영구화되어야 한다. 먼저 생필품 공급 없이 아무것도 축적될 수 없으며, 인간 성향의 큰 흐름이 향락을 추구하기 때문에, 어느 순간에서든 사회의 현실적 부의 양은 상대적으로 보잘것없다. 오히려 생산과 소비는 영구히 순환한다. 이 막대한 양의 연간 생산과 소비에 비하면 한 줌에 불과한 현실적 축적은 없어도 무방하다. 그럼에도, 사람들은 주로 이 막대한 생산력이 아니라 한 줌에 불과한 축적에 주목해 왔다. 그런데 이 소수의 사람들에게 장악된 한 줌에 불과한 축적은 대다수 사람들의 노동으로부터 매년 끊임없이 반복 생산되는 생산물을 자기 것으로 만들기 위한 도구로 전환되었다. 그러므로 이 소수 사람들의 관점에서는, 이러한 도구가 결정적으로 중요하다.

현재, 국민 노동의 연간 생산물 중 약 1/3이 세금이라는 명목으로 생산자들로부터 탈취되며, 이에 대해 아무런 등가(곧 생산자에게 만족할 만한 그 무엇)도 제공하지 않는 사람들로부터 비생산적으로 소비된다. 세속적인 인간들은 대규모의 축적(특히 그것이 소수에게 집중된 경우)을 경이로운 시선으로 바라본다. 그러나 매년 생산되는 막대한 생산물은 큰 강의 영구한 물결처럼 흘러가 소비라는 망각의 바다 속으로 사라진다. 이 끊임없는 소비에 인류 전체의 모든 만족뿐 아니라 심지어 생존까지 달려있다. 따라서 이 연간 생산물의 양과 분배가 무엇보다도 연구 대상이 되어야 한다. 현실적 축적은 부차적인 의의만을 지니며, 그 의의조차도 전적으로 연간 생산물의 분배에 미치는 영향에서 비롯된다.

(톰슨의 저작에서는) 현실적 축적과 분배가 언제나 생산력과 연관시켜, 그리고 그것에 종속시켜 고찰된다. 반면, 거의 모든 다른 학설은 생산력을 현실적 축적 및 현행 분배 방식의 영구화와 관련시키고, 종속시켜 고찰하였다. 나아가, 그들은 현행 분배 방식의 유지에 비하면 인류 전체의 끊임없이 반복되는 불행 또는 행복은 일고의 가치도 없는 것으로 여겼다. 폭력, 기만, 우연의 결과를 영구화하는 것, 곧 그들이 안전이라 부르는 이 가짜 안전을 유지하기 위해 인류의 모든 생산력이 무참하게 희생되었다.’

[W. 톰슨,『인간의 행복을 가장 잘 증진시키는 부의 분배 원리에 관한 연구』: 440-443].

주어진 규모의 재생산을 방해하는 교란 요인들을 제외한다면, 재생산에는 오직 두 가지 전형적인 경우만이 있을 수 있다. 단순한 규모에서 재생산이 진행되는 경우와, 잉여 가치의 자본화, 곧 축적이 실행되는 경우이다.

Ⅰ. 단순 재생산

단순 재생산 과정에서, 매년 또는 연중 주기적 회전으로 생산 및 실현된 잉여 가치는 그 소유자인 자본가로부터 개인적, 곧 비생산적 소비로 전용된다.

생산물 가치 일부가 잉여 가치로 구성되고, 그 나머지 부분이 생산물에 재생산된 가변 자본과 소비된 불변 자본에서 형성된 가치분으로 이루어진다는 사정은, 상품 자본으로 유통에 끊임없이 진입하며, 생산 수단 또는 소비 수단으로 유통에서 지속적으로 유출되는 총생산물의 양이나 가치에 어떠한 변화도 초래하지 않는다. 불변 자본을 제외한다면, 이 사정은 연간 생산물의 노동자와 자본가 간 분배에만 영향을 미칠 뿐이다.

단순 재생산 과정에서조차 잉여 가치의 일부는 생산물 형태가 아닌 반드시 화폐 형태로 존재해야 한다. 잉여 가치가 소비를 위한 생산물로 전환되기 위해서는 화폐를 매개해야 하기 때문이다. 이에 우리는 잉여 가치가 최초의 상품 형태에서 화폐로 전환되는 과정을 상세히 분석한다. 사태를 단순화하기 위해 논의를 가장 기본적인 형태로 한정하며, 유통은 오직 금속 화폐(진정한 등가물)로만 이루어진다고 가정한다.

단순 상품 유통(제1권 제3장) 법칙에 따라, 국내에 존재하는 금속 화폐의 양은 상품 유통을 원활하게 할 만큼 충분해야 한다. 더 나아가, 이 화폐량은 유통 속도, 상품 가격, 그리고 화폐가 지불 수단 또는 진정한 유통 수단으로 기능하는 비율의 차이와 변동에서 기인하는 화폐 유통의 변동에 적절히 대응할 수 있도록 충분해야 한다.

현존하는 화폐량이 퇴장 화폐와 유통하는 화폐로 분할되는 비율은 끊임없이 변동하지만, 총 화폐량은 언제나 이 두 형태의 합계와 동일하다. 이 화폐량(귀금속의 양)은 사회가 점진적으로 축적한 퇴장 화폐이다. 이 퇴장 화폐의 일부가 마멸 등으로 소실될 경우, 그 부분은 다른 모든 생산물과 마찬가지로 매년 새롭게 보충되어야 한다. 이러한 보충은 실제로 한 나라의 연간 생산물 일부가 금·은 생산국의 생산물과 직간접적으로 교환되면서 이루어진다. 그러나 이러한 거래의 세계적 성격은 과정의 단순함을 은폐하므로, 문제를 가장 단순하고, 명료하게 제시하기 위해서는 금·은의 생산이 자국 내에서 이루어지며, 따라서 금·은 생산이 국내의 사회적 총생산의 일부를 구성한다고 전제해야 한다.

사치품을 위해 생산되는 금·은을 제외한다면, 이 귀금속들의 연간 생산량 최소치는 매년 화폐 유통으로 인해 생기는 화폐 금속의 마멸분과 같아야 한다. 또한, 매년 생산 및 유통되는 상품량의 가치액이 증가할 경우, 금·은의 연간 생산 역시 증가해야 한다. 이는 화폐의 유통 속도 증대와 지불 수단으로의 화폐 기능 확대(곧, 진정한 화폐의 개입 없이 이루어지는 매매의 상호 결제 증가)로부터 유통에 필요한 화폐량의 증가분과 그에 상응하는 화폐 퇴장에 필요한 양이 상쇄되지 않는 한에서 그러하다.

그러므로 사회적 노동력과 사회적 생산 수단의 일부는 매년 금·은 생산에 투입되어야 한다 (이로부터 화폐는 순수 유통 비용의 성격을 갖는다). 단순 재생산을 전제할 때, 금·은 생산에 종사하는 자본가들은 금·은의 연평균 마멸 및 그로 인한 연평균 소비 한계 내에서만 생산을 수행한다. 이 자본가들은 그들의 잉여 가치(가정상 전혀 자본화되지 않고, 매년 소비되는 부분)를 화폐 형태로 직접 유통에 투입한다. 이 화폐 형태는 다른 생산 부문에서 생산물이 전환된 형태인 것과 달리, 이들에게는 생산물의 현물 형태 자체이다. 더 나아가, 임금, 곧 가변 자본이 투하되는 화폐 형태 역시 생산물의 판매나 화폐로의 전환으로 보충되는 것이 아니라, 그 현물 형태가 애초부터 화폐 형태인 생산물로부터 직접 보충된다.

마찬가지로, 귀금속 총생산물 중 주기적으로 소비되는 불변 자본, 곧 연간 소비되는 불변적 유동 자본과 불변적 고정 자본의 가치에 해당하는 부분에 대해서도 동일한 사태가 적용된다.

귀금속 생산에 투하된 화폐 자본 제1 순환 (M-C…P…M´) 형태로 고찰할 경우, 구매(M-C)에서 상품(C)은 노동력과 생산 수단뿐 아니라 고정 자본(그 가치 일부만이 P에서 소비됨)으로 구성된다. 따라서 생산물(M´)은 임금에 투하된 가변 자본 + 생산 수단에 투하된 유동적 불변 자본 + 마멸된 고정 자본의 가치 부분 + 잉여 가치를 더한 화폐액과 동일하다는 점이 명백하다.

금의 일반적 가치가 불변일 때, M´이 이 화폐액보다 적다면, 해당 광산업은 수익성이 없거나, 또는 이러한 현상이 일반화될 경우, 장래에 금의 가치는 가치가 변하지 않는 상품 대비 상승한다. 곧, 상품들의 가격이 하락하여 장래에는 M-C에 투하되는 화폐액이 감소한다.

M-C…P…M´의 출발점인 화폐 자본 M으로 투하되는 자본의 유동 부분만을 고찰할 경우, 일정한 화폐액이 노동력 지불과 생산 재료 구매에 투하되어 유통에 진입한다. 그러나 이 화폐액은 해당 자본의 순환으로 유통에서 다시 회수되어 재투입되지 않는다.

생산물은 이미 현물 형태 자체가 화폐이므로, 교환이나 유통 과정을 거쳐 비로소 화폐로 전환될 필요가 없다. 이 생산물은 화폐 자본으로 재전환되어야 할 상품 자본의 형태로 들어가는 것이 아니라, 곧바로 새로 노동력과 생산 재료를 구매해야 할 생산 자본으로 재전환되어야 할 화폐 자본으로 생산 과정으로부터 유통 영역으로 진입한다. 노동력과 생산 수단에 지출된 유동 자본의 화폐 형태는 생산물의 판매로부터 보충되는 것이 아니라 생산물 자체의 현물 형태로부터 보충된다. 따라서 그것의 가치를 화폐 형태로 유통에서 다시 끌어내면서 보충되는 것이 아니라, 새로 생산된 추가적 화폐로부터 보충된다.

유동 자본 500원, 회전 시간 5주, 노동 기간 4주, 유통 시간 1주라고 가정하자.

초기부터 5주분의 화폐는 일부가 생산용 재고에 투하되고, 일부는 점차 임금으로 지불되도록 준비되어야 한다. 제6주 초가 되면 400원이 환류하며, 100원이 풀려난 상태로 남는다. 이 순환은 계속 반복된다. 이 경우에도, 종전과 같이 회전의 특정 기간에 100원이 항상 풀려난 형태로 존재하게 된다. 그러나 이 금액은 나머지 400원과 마찬가지로 새로 생산된 추가적 화폐로 구성된다. 이 순환에서 연간 회전수는 10회이며, 생산되는 연간 생산물은 5,000원 상당의 금이다. (여기서 유통 시간은 상품이 화폐로 전환되는 시간이 아닌, 화폐가 생산 요소들로 전환되는 데 소요되는 시간으로 정의한다.)

동일한 조건에서 회전하는, (금·은 생산을 제외한) 다른 자본 500원의 경우, 끊임없이 갱신되는 화폐 형태는 생산된 상품 자본이 전환된 형태이다. 이 상품 자본은 4주마다 유통에 투입되며, 그것의 판매로부터 맨 처음 과정에 투입된 것과 동일한 양의 화폐를 주기적으로 회수하면서 화폐 형태를 끊임없이 새롭게 취한다.

이와 대조적으로, 금·은 생산 자본의 경우에는 매 회전 기간마다 새로운 추가 화폐 500원이 생산 과정 자체로부터 유통에 투입되고, 이 화폐는 유통에서 생산 재료와 노동력을 지속적으로 끌어낸다. 유통에 투입되는 이 화폐는 해당 자본의 순환으로부터 유통에서 회수되는 것이 아니며, 끊임없이 새로 생산되는 금량으로부터 증대된 것이다.

가변 부분이 위와 같이 100원이라고 가정할 때, 일반적인 상품의 생산에서는 이 100원은 1년에 10회전하며 노동력에 대한 지속적인 지불에 충분하다. 금 생산의 경우에도 동일한 금액이면 충분하다. 그러나 5주마다 노동력에 대해 지불되는 100원의 환류는 이 노동력의 생산물이 전환된 형태가 아니라, 그 새로운 생산물 자체의 일부이다. 금 생산업자는 자기 노동자들에게 그들 자신이 생산한 금의 일부를 직접 지불한다. 따라서 이처럼, 매년 노동력에 투하되며 노동자들로부터 유통에 투입되는 총 1,000원은 유통으로부터 자체의 출발점으로 복귀하지 않는다.

다음으로 고정 자본에 대해 말하자면, 사업 초기 창립 시점에 비교적 큰 금액의 화폐 자본이 지출되어 유통에 투입된다. 모든 고정 자본과 마찬가지로 그 가치의 일부만이 몇 년에 걸쳐 환류한다. 그러나 이 환류는 생산물, 곧 금의 직접적인 일부로 이루어지며, 생산물의 판매 및 이에 따른 화폐화로부터 환류하는 것이 아니다. 따라서 그것은 화폐가 유통에서 회수되는 방식이 아니라, 생산물 중 해당되는 부분의 적립으로부터 점진적으로 화폐 형태를 취하게 된다. 이러한 방식으로 회수된 화폐 자본은, 최초에 고정 자본을 위해 유통에 투입되었던 화폐액을 보충하기 위해 유통에서 점차 끌어내진 화폐액이 아니다. 그것은 추가적인 화폐량이다.

마지막으로, 잉여 가치에 관해 말하자면, 이것 또한 새로운 생산물인 금의 일부이다. 이 부분은 새로운 회전 기간마다 유통에 투입되며, 우리의 가정에 따라 비생산적으로 지출되어 생활 수단과 사치품에 대한 지불로 사용된다. 그러나 우리의 전제에 따르면, 시장에서 노동력과 생산 재료를 끊임없이 끌어내지만 어떤 화폐도 다시 회수하지 않으며, 지속적으로 추가 화폐를 공급하는 이 연간 금 생산 전체는 일 년간 마멸된 화폐를 보충하는 역할에 그칠 뿐이다. 따라서 이는 (비록 비율상 변동이 있을지라도) 퇴장 화폐와 유통 화폐라는 두 형태로 존재하는 사회의 총 화폐량이 부족하지 않도록 유지하는 역할만을 수행한다.

상품 유통의 법칙에 따르면, 총 화폐량은 유통에 필요한 화폐량 + 퇴장 화폐 형태로 존재하는 화폐량의 합과 같아야 하며, 후자는 유통의 수축과 팽창에 따라 증감하고, 특히 필요한 지불 수단의 준비금을 형성하는 데 기여한다. 지불이 상호 상쇄되지 않는 한, 상품의 가치는 화폐로 지불되어야 하며, 이 가치의 일부가 잉여 가치로 구성된다는 사실, 곧 그 상품의 판매자에게는 아무런 비용도 들어가지 않았다는 사실은, 이 사태를 조금도 변화시키지 않는다.

생산자들이 모두 생산 수단의 독립적인 소유자이며, 유통이 직접 생산자 자신들 사이에서 진행된다고 가정하자. 그들의 자본 중 불변 부분을 제외하면, 그들의 연간 잉여 생산물은 자본주의 사회의 사태와 비슷하게 두 부분으로 나눌 수 있다. 곧, 그들의 생필품을 보충할 부분 a와, 그들이 일부는 사치품에 소비하고, 일부는 생산 확대에 사용하는 부분 b로 구분된다. 이 경우, a는 가변 자본을, b는 잉여 가치를 대표한다.

그러나 이러한 구분은 그들의 총생산물 유통에 필요한 화폐량의 크기에는 아무런 영향도 미치지 않는다. 기타 조건이 동일하다면, 전체 유통 상품량의 가치는 동일할 것이며, 따라서 이에 필요한 화폐량 또한 동일할 것이다.

화폐 시간의 분할이 주어진다면, 그들은 종전처럼 동일한 화폐 준비, 곧 그들의 자본 중 동일한 부분을 항상 화폐 형태로 보유해야 한다. 왜냐하면, 우리는 그들의 생산이 이전과 마찬가지로 상품 생산이라고 가정하기 때문이다. 따라서 상품 가치의 일부가 잉여 가치로 이루어진다는 사정은 사업 경영에 필요한 화폐량을 조금도 변경시키지 않는다.

투크의 반대자 중 화폐 순환 형태(M-C-M´) 형태에 집착하는 이는 ‘자본가가 유통에 투입한 것보다 어떻게 더 많은 화폐를 지속적으로 회수할 수 있는가’ 질문한다. 명확히 하자면, 여기서 논점은 잉여 가치의 형성 자체가 아니다. 이는 유일하고 진정한 비밀이지만, 자본가들게는 이미 당연한 전제이다. 투하된 가치액이 잉여 가치로부터 증식되지 않는다면 그것은 자본일 수 없다. 따라서 잉여 가치는 시초부터 전제되며, 그 존재는 당연시된다.

따라서 문제는 잉여 가치가 어디에서 발생하는가 하는 것이 아니라, 그 잉여 가치를 화폐화하기 위한 화폐가 어디에서 유래하는가 하는 것이다.

부르주아 경제학에서 잉여 가치의 존재는 자명한 일로 간주한다. 그러므로 잉여 가치의 존재가 가정될 뿐 아니라, 이와 함께 다음과 같은 사실이 가정된다. 곧, 유통에 투입된 상품량의 일부는 잉여 생산물이며, 이는 자본가가 자기 자본과 함께 유통에 투입한 것이 아닌 어떤 가치를 표시한다는 것이다. 다시 말해, 자본가는 자기의 생산물과 더불어 자기 자본 이상의 초과분을 유통에 투입하고, 그 초과분을 유통에서 다시 회수한다고 가정된다.

자본가가 유통에 투입하는 상품 자본은 그가 노동력과 생산 수단의 형태로 유통에서 끌어낸 생산 자본보다 더 큰 가치를 지닌다. (부르주아 경제학의 관점에서는 그 이유가 설명되거나 이해되지 않지만, 이것은 하나의 사실이다.) 이러한 전제하에서는, 자본가 A뿐 아니라 B, C, D 등 모든 자본가가 자기 상품의 교환으로 자신들의 최초 자본 가치(이는 끊임없이 새로 투하됨)보다 더 큰 가치를 유통에서 항상 회수할 수 있는 이유가 명백해진다.

A, B, C, D 등은 생산 자본의 형태로 유통에서 끌어내는 것보다 더 큰 상품 가치를 상품 자본의 형태로 유통에 지속적으로 투입한다. 이 활동은 독립적으로 기능하는 자본들로 인해 그만큼 다양하게 전개된다. 따라서 그들은 각자가 투하한 생산 자본의 가치에 해당하는 화폐 총액으로부터, 단순히 생산 자본의 화폐액뿐 아니라, 상품 가치 중 생산 요소들의 가치 이상의 초과분(잉여 가치)을 화폐로 회수할 수 있게 된다.

상품 자본이 생산 자본으로 재전환되고, 그 내포된 잉여 가치가 지출되기 위해서는 반드시 화폐화 과정을 거쳐야 한다. 이때, 이 화폐화를 위한 자금이 어디에서 발생하는가 하는 의문이 제기된다. 이는 겉으로 보기에 난해한 문제이며, 투크를 비롯한 그 누구도 해답을 제시하지 못했다.

가령, 화폐 자본 형태로 투하된 500원의 유동 자본이 회전 시간과 무관하게 자본가 계급의 총 유동 자본이며, 잉여 가치가 100원이라고 전제하자. 전체 자본가 계급이 항상 500원만을 유통 과정에 투입함에도, 어떻게 지속적으로 600원을 회수할 수 있는가.

500원의 화폐 자본이 생산 자본으로 전환된 뒤, 생산 과정을 거쳐 600원의 상품 가치로 변모한다. 결과적으로, 유통에는 최초 투하된 화폐 자본에 상응하는 500원의 상품 가치 외에 새로 생산된 100원의 잉여 가치도 존재하게 된다. 이 추가적 잉여 가치 100원은 상품 형태로 유통에 투입된다는 점은 의문의 여지가 없다. 하지만 이러한 행위가 이 추가적 상품 가치의 유통을 위한 추가적 화폐를 제공하지는 못한다. 이 난점을 그럴듯한 궤변으로 회피해서는 안 된다.

그러한 기만적 설명의 사례는 다음과 같다. 유동적 불변 자본의 경우, 모든 자본가가 그것을 동시에 투하하지는 않는다. 자본가 A가 자기의 상품을 매각하여 그의 투하 자본이 화폐 형태를 취할 때, 화폐 형태에 있던 구매자 B의 자본은 (A가 생산하는) 생산 수단의 형태를 취하게 된다.

동일한 화폐액은 모든 단순 판매(C-M)에서와 마찬가지로 양면으로 기능한다. 다른 한편, A가 화폐를 생산 수단으로 재전환하기 위해 C에게서 구매하면, C는 동일한 화폐로 B에게 지불하는 등의 순환이 발생한다. 이와 같은 식으로 해서, 잉여 가치를 유통시키는 추가적 화폐 문제가 해명되었다고 주장되기도 한다.

상품 유통에 필요한 유통 화폐량에 관한 모든 법칙(제1권 제3장)은 생산 과정의 자본주의적 성격에도 전혀 변화하지 않는다. 따라서 화폐 형태로 투하되는 사회 총유동 자본을 500원으로 가정하는 경우, 이는 일시에 동시 투하된 금액임과 동시에, 이 금액이 상이한 생산업자들의 화폐 재원으로 번갈아 기능하며 500원보다 큰 생산 자본을 운동시킨다는 점을 이미 내포한다. 결과적으로, 앞선 설명 방식은, 그 존재를 해명해야 할 화폐를 이미 존재하는 것으로 선제하고 있는 순환 논리의 오류를 범한다.

또 다른 기만적 설명은 다음과 같다. 자본가 A는 자본가 B가 개인적, 비생산적으로 소비하는 물품을 생산하며, 따라서 B의 화폐가 A의 상품 자본을 화폐화하고, 이 동일한 화폐액이 B의 잉여 가치와 A의 유동적 불변 자본의 화폐화에 기여한다는 점이다. 그러나 이 설명은 해결해야 할 문제의 답을 더욱 직접적으로 가정하고 만다. 곧, B는 자기 수입을 위한 이 화폐를 어디에서 획득하며, 그 자신은 자기 생산물 중 이 잉여 가치 부분을 어떻게 화폐화했는가 하는 근본적인 의문이 남는다.

다음과 같은 기만적 설명도 있다. 유동적 가변 자본 중 A가 특정 시점에 자기 노동자들에게 투하하는 부분은 유통에서 끊임없이 A 자신에게로 환류하므로, 유동적 가변 자본 중 일부만이 특정 시점의 임금 지불을 위해 항상 보유된다. 따라서 지출과 환류 사이에 존재하는 일정 시간적 간격 동안, 임금으로 지불된 화폐가 잉여 가치의 화폐화를 위해서도 기능할 수 있다는 점이다. 하지만 우리는 첫째, 이 간격이 길어길수록 자본가 A가 항상 보유해야 하는 화폐 준비량이 더 커져야 함을 알고 있다. 둘째, 노동자는 화폐를 지출하여 상품을 구매하고, 그렇게 하면서 그 상품에 포함된 잉여 가치를 화폐화한다. 따라서 가변 자본 형태로 투하되는 동일한 화폐는 이 한도까지 잉여 가치의 화폐화에도 기여한다.

여기서는 이 문제에 더 깊이 들어가지 않고 다음 사항을 지적한다. 전체 자본가 계급과 이 계급에 의존하는 비생산적 인물들의 소비는 노동자 계급의 소비와 병행하여 이루어진다. 그러므로 노동자들로부터 유통에 투입되는 화폐와 동시에, 자본가들로부터도 그들의 잉여 가치를 수입으로 지출하기 위한 화폐가 유통에 투입되어야 한다. 이로 인해 잉여 가치분만큼의 화폐를 유통에서 회수해야 한다. 위의 설명은 이처럼, 필수적인 화폐량 자체를 감소시킬 뿐, 그 화폐의 필요성 자체를 제거하지는 못한다.

마지막으로 제시될 수 있는 기만적 논리는 다음과 같다. 고정 자본에 대한 최초 투하 시 항상 대량의 화폐가 유통에 투입되며, 이 화폐는 투하자로부터 수년에 걸쳐 점진적으로만 유통에서 회수된다. 이 금액이 잉여 가치를 화폐화하기에 충분하지 않은가 하는 의문이다.

이에 대한 반론은 명확하다. 곧, 500원으로 설정된 금액(필요한 준비금을 위한 화폐 퇴장을 포함)에는 이미 (최초 투하자가 아니더라도 다른 주체로부터) 고정 자본 투하 여부가 이미 포함된다. 더 나아가, 고정 자본 역할을 하는 생산물 구매에 지출되는 금액은 이미 해당 상품에 내재된 잉여 가치에 대한 지불을 포함하고 있다. 따라서 핵심 문제는 결국, 이 화폐 자체가 어디에서 비롯되는가 하는 점이다.

일반적인 대답은 이미 제시되었다. 1,000x원의 상품량이 유통되어야 할 경우, 이 유통에 필요한 화폐량은 이 상품량의 가치 속에 잉여 가치가 포함되어 있는지 여부, 또는 이 상품량이 자본주의적으로 생산되었는지 여부와는 전혀 무관하게 결정된다. 따라서 잉여 가치를 유통시키는 추가적 화폐에 관한 문제 자체가 성립되지 않는다. 화폐의 유통 속도 등 기타 조건들이 일정하다면, 1,000x원의 상품 가치를 유통시키기 위해서는 일정한 화폐액이 요구된다. 이 금액은 이 상품들의 직접 생산자에게 이 가치 중 얼마만큼의 부분이 돌아가는지 하는 사정에는 전혀 의존하지 않는다. 여기서 문제가 되는 점은, 일반적인 문제, 곧 한 국가 안의 상품 유통에 필요한 화폐량이 어디로부터 오는가 하는 문제이다.

자본주의적 생산 관점에서 보면, 화폐가 유통에 투입되는 출발점으로 자본가가 나타나기 때문에 여기에 확실히 특수한 문제가 포함되어 있는 듯한 외관이 생긴다. 노동자가 자기 생활 수단을 지불하기 위해 지출하는 화폐는 이전에는 가변 자본의 화폐 형태였으며, 최초에는 노동력 구매 수단으로 또는 지불 수단으로 자본가로부터 유통에 투입되었다. 따라서 노동자는 이 화폐의 제2차적 출발점에 불과하며, 그 제1차적 출발점은 자본가이다. 가변 자본으로 최초 투하된 화폐는 노동자가 그것을 생활 수단에 지출할 때, 이미 두 번째 유통을 수행하는 것이다. 그 밖에 자본가가 유통에 투입하는 화폐는 최초 그의 불변적 고정 자본 및 유동 자본의 화폐 형태였으며, 이는 노동 수단과 생산 재료에 대한 구매 또는 지불 수단으로 지출된다. 그러나 이 이상으로는 자본가가 유통에 있는 화폐량의 출발점으로 나타나지 않는다. 현실적으로 존재하는 출발점은 오직 자본가와 노동자뿐이다. 온갖 종류의 제3자들은 특정 용역(서비스)의 대가로 이 두 계급으로부터 화폐를 얻거나, 용역 제공 없이 화폐를 받는 경우 (지대, 이자 등의 형태로) 잉여 가치의 공동 소유자이다. 잉여 가치가 전부 산업 자본가의 수중에 남지 않고, 그가 그것을 다른 이들과 분배해야 하는 사정은 당면한 문제와는 아무런 관계가 없다. 문제는 산업 자본가가 자기의 잉여 가치를 어떻게 화폐화하는가이지, 그렇게 얻은 화폐가 이후 어떻게 분배되는가는 아니기 때문이다. 따라서 현 단계에서는 자본가를 잉여 가치의 유일한 소유자로 간주해야 한다.

결국, 자본가 계급은 화폐 유통의 유일한 출발점이다. 그가 생산 수단에 400원, 노동력에 100원을 지불해야 한다면, 총 500원을 유통에 투입한다. 잉여 가치율이 100%일 때, 생산물에 내포된 잉여 가치는 100원의 가치와 동일하다. 자본가 계급은 항상 500원만을 유통에 투입하면서도, 어떻게 지속적으로 600원을 유통에서 회수할 수 있는가. 무(無)로부터는 아무것도 창출되지 않는다. 자본가 계급 전체는 이미 유통에 투입하지 않은 어떤 것도 유통으로부터 회수할 수 없다.

우리는 400원의 화폐액이 10회전하여 4,000원의 생산 수단과 1,000원의 노동력을 유통시키기에 충분하며, 나머지 100원이 1,000원의 잉여 가치 유통에도 역시 충분하리라는 사정을 무시한다. 화폐액과 그것으로 유통되는 상품 가치 사이의 비율은 해당 문제와 전혀 무관하다.

문제는 여전히 해결되지 않은 채 남아있다. 동일한 개별 화폐들이 여러 번 유통되지 않는다면, 자본으로 5,000원이 유통에 투입되어야 하며, 잉여 가치를 화폐화하기 위해 1,000원이 추가로 필요할 것이다. 이 후자의 화폐(1,000원이든 100원이든)가 어디에서 발생하는가 하는 것이 문제의 핵심이다. 그것은 어떠한 경우든 유통에 투입된 화폐 자본을 넘어서는 초과분이다.

사실상, 아무리 모순적으로 보이더라도, 자본가 계급 자체가 상품에 내재된 잉여 가치의 실현에 기여하는 화폐를 유통에 투입한다. 그러나 주의할 점은, 자본가 계급이 그 화폐를 투하하는 화폐, 곧 자본으로 유통에 투입하는 것이 아니라는 사실이다. 자본가 계급은 그것을 그들의 개인적 소비를 위한 구매 수단으로 지출한다. 따라서 자본가 계급은 이 화폐 유통의 출발점이기는 하나, 이 화폐를 투하(투자)하는 것이 아니라 수입으로 지출하는 것이다.

자기 사업을 개시하는 개별 자본가, 예컨대, 차지 농업가를 상정한다. 제1년도에 그는 5,000원의 화폐 자본을 생산 수단(4,000원)과 노동력(1,000원)에 투하한다. 잉여 가치율 100%를 가정하면, 그가 취득하는 잉여 가치는 1,000원이다.

이 5,000원이 그가 자본으로 투하하는 총 화폐액이다. 그러나 자본가 역시 생존해야 하므로, 그의 개인적 소비를 잉여 가치와 동일한 1,000원으로 가정한다. 그는 연도 말까지 어떤 화폐도 얻지 못하기에, 이 1,000원을 제1년도에 자신의 주머니에서 지출해야 한다. 이 지출은 자본으로의 투하가 아니며, 단순히 소비를 위해 화폐를 유통에 투입하는 행위다. 그는 이 화폐로 소비재를 구입하며, 이 가치는 화폐로 유통에 투입되고, 그곳으로부터 상품 가치로 회수되어 소비된다. 그가 이 가치에 대하여 지불한 화폐는 유통 화폐량의 한 구성 부분으로 존재하지만, 그가 유통에서 회수한 가치(생산물)와 그 가치는 소멸된다.

연도 말, 그는 6,000원의 상품 가치를 유통에 투입하고 판매한다. 이에 따라 (1) 그의 투하 화폐 자본 5,000원과 (2) 화폐화된 잉여 가치 1,000원이 그에게 환류한다. 그는 자본으로 5,000원을 투입했으나, 유통에서 6,000원(자본 5,000원과 잉여 가치 1,000원)을 회수한 것이다. 이 후자 1,000원은 그 자신이 자본가로가 아닌 소비자로 유통에 투입했던, 곧 투하가 아닌 소비해 버린 화폐로부터 화폐화되었다. 이제 그 화폐는 자신이 생산한 잉여 가치의 화폐 형태로 그에게 복귀한다.

제2년도부터 그가 지출하는 1,000원은 언제나 그가 생산한 잉여 가치의 전환이자 화폐 형태이다. 자본가는 이를 매년 지출하며, 그것은 또한 매년 그에게 환류한다.

그의 자본이 1년 동안 여러 차례 회전하더라도, 사태는 전혀 변동하지 않는다. 다만, 자본가 자신의 투하 화폐 자본과 별개로 개인적 소비를 위해 유통에 투입해야 할 시간의 길이와 그 금액의 규모에 변동이 발생할 뿐이다. 이 화폐는 자본가로부터 자본으로 유통에 투입되는 것은 아니다. 잉여 가치가 환류할 때까지 자신이 소유한 재산으로 생활할 수 있다는 점은 자본가의 자격 요건에 속한다.

우리는 자본의 첫 번째 환류 시점까지 개별 자본가가 개인적 소비를 위해 유통에 투입하는 화폐액이 생산되어 화폐화되어야 할 잉여 가치와 정확히 일치한다고 전제하였다. 이는 개별 자본가 수준에서는 자의적 가정이나, 단순 재생산 과정에 있는 자본가 계급 전체에게는 필연적으로 정당하다. 이 전제는 잉여 가치 전부가 비생산적으로 소비되며(최초 자본은 어떤 부분도 비생산적으로 소비되지 않음)는 단순 재생산의 본질을 표현하는 데에 불과하다.

위에서 가정한 바에 따르면, 귀금속의 총생산(=500원)은 화폐의 마멸분을 보충하는 역할에 그친다.

금 생산 자본가들은 그들의 모든 생산물(불변 자본 및 가변 자본의 보충 부분, 그리고 잉여 가치로 이루어진 부분 모두)을 금으로 보유한다. 따라서 사회적 잉여 가치의 일부는 유통 과정에서 비로소 금(화폐)으로 전환되는 생산물이 아니라 처음부터 금으로 구성된다. 그것은 유통에 투입되어 그곳으로부터 생산물을 끌어낸다. 동일한 논리가 임금(가변 자본)과 투하된 불변 자본의 보충에도 적용된다.

결론적으로, 자본가 계급의 일부(비금 생산자)가 투하한 화폐 자본보다 더 큰(잉여 가치만큼) 상품 가치를 유통에 투입한다면, 자본가들의 다른 부분(금 생산자)은 금 생산을 위해 유통에서 끊임없이 끌어내는 상품 가치보다 더 큰(잉여 가치만큼) 화페 가치를 유통에 투입한다. 일부 자본가들이 유통에 집어넣는 것보다 더 많은 화폐를 유통에서 지속적으로 회수한다면, 금을 생산하는 집단은 생산 수단의 형태로 유통에서 끌어내는 것보다 더 많은 화폐를 지속적으로 유통에 투입한다. 귀금속 총생산(500원)은 화폐의 마멸분을 보충하는 역할에 그친다. 금 생산 자본가들은 그들의 모든 생산물(불변 자본 및 가변 자본 보충분과 잉여 가치로 이루어진 부분 모두)을 금으로 보유한다. 따라서 사회적 잉여 가치의 일부는 유통 과정에서 금(화폐)으로 전환될 필요 없이 직접 금으로 존재하며, 유통에 투입되어 생산물을 회수한다. 이는 임금(가변 자본)과 투하된 불변 자본의 보충에 대해서도 동일하게 적용된다.

자본가 계급의 일부가 투하 화폐 자본보다 더 큰(잉여 가치만큼) 상품 가치를 유통에 투입할 경우, 다른 부분인 금 생산자들은 생산 수단의 형태로 유통에서 끌어내는 상품 가치보다 더 많은(잉여 가치만큼) 화폐 가치를 유통에 투입한다. 곧, 일부 자본가가 유통에서 더 많은 화폐를 지속적으로 회수한다면, 금 생산 집단은 유통에 더 많은 화폐를 끊임없이 투입한다. 500원의 금 생산물 일부가 금 생산자들의 잉여 가치라 할지라도, 그 전액은 오직 상품 유통에 필요한 화폐를 보충하기 위함이다. 이 중 얼마가 상품에 포함된 잉여 가치를 화폐화하고, 얼마가 다른 가치 구성 부분들을 화폐화하는지는 이 경우 중요하지 않다.

금 생산을 다른 나라로 이전(예: 아마포 수출 후 그 수입)시켜도 사태는 조금도 변하지 않는다. A국의 사회적 노동력과 생산 수단의 일부는 금 생산에 직접 적용될 때와 마찬가지로 A국 시장에 화폐 외의 상품을 제공하지 않으며, 500원의 금 형태로만 A국 유통에 진입한다. 사회적 잉여 가치 중 이 생산물에 포함된 부분은 직접 화폐로 존재하며, A국에서는 화폐 형태 외 형태로 결코 존재하지 않는다. 금 생산물 중 가변 자본을 보충하거나 잉여 가치를 대표하는 부분의 비율은 오로지 유통 상품 가치 대비 임금 및 잉여 가치의 비율에 달려 있다.

잉여 가치를 구성하는 부분은 자본가 계급의 다양한 구성원들 사이에 분배되며, 이 부분은 개인적 소비를 위해 지속적으로 지출되고, 새로운 생산물 판매로부터 다시 획득된다(바로 이 구매와 판매가 일반적으로 잉여 가치의 화폐화를 위해 필요한 화폐를 자본가들 사이에 유통시킨다). 사회적 잉여 가치의 일부는, 비율의 변동이 있을지라도, 임금의 일부가 노동자 주머니에 화폐 형태로 머무는 것처럼, 화폐 형태로 자본가의 주머니 속에 남아 있다. 이 부분(잉여 가치의 화폐 형태로 남는 부분)은 금 생산물 중 금 생산 자본가들의 잉여 가치를 이루는 부분으로부터만 제한되는 것이 아니다. 이미 언급한 바와 같이, 500원의 생산물이 자본가와 노동자 사이에 분배되는 일반적 비율과, 유통되어야 할 상품 가치가 잉여 가치 및 기타의 가치 구성 부분들로 이루어지는 비율로부터 규정된다. 그러나 잉여 가치 중 다른 상품의 형태가 아닌 화폐로 존재하는 부분은, 잉여 가치 실현을 위해 유통되는 한에서 연간 금 생산물의 일부로 구성된다. 하지만 자본가 계급이 잉여 가치의 화폐 형태로 (비율은 변동될지라도) 끊임없이 보유하는 기타 화폐 부분은 매년 생산되는 금의 일부가 아니라, 이전부터 국내에 누적된 화폐량의 일부이다.

가정에 따르면, 연간 금 생산물 500원은 매년 마멸되는 화폐를 보충하는 데 충분하다. 따라서 우리가 이 500원만을 고려하고, 매년 생산되는 상품 중 이전부터 누적된 화폐로부터 유통되는 부분을 제외한다면, 상품 형태로 생산된 잉여 가치는 이미 자기 화폐화를 위한 화폐를 유통에서 확보하게 된다. 이는 다른 한편에서 잉여 가치가 매년 금의 형태로 생산되기 때문이다. 500원의 금 생산물 중 투하된 화폐 자본을 보충하는 다른 부분들에 대해서도 동일한 논리를 적용할 수 있다.

그런데 여기에서 두 가지 지적 사항이 있다.

첫째: 화폐 및 자본 투하의 근원

자본가들이 화폐로 지출하는 잉여 가치, 그리고 그들이 화폐로 투하하는 가변 자본 및 기타 생산 자본은 사실상 노동자들, 특히 금 생산에 종사하는 노동자들의 생산물이다. 노동자들은 금 생산물 중 임금으로 ‘투하되는’ 부분은 물론, 자본주의적 금 생산자들의 잉여 가치를 직접 대표하는 부분도 새로 생산한다. 마지막으로, 금 생산물 중 투하된 불변 자본 가치를 보충하는 부분에 대해 언급하자면, 그것은 노동자의 매년 노동으로만 금 형태로 (일반적인 생산물 중에서) 다시 나타난다. 이 부분은 사업 개시 시 최초에는 자본가로부터 화폐(새로 생산된 것이 아닌, 사회의 기존 유통 화폐량의 일부)로 투자되었으나, 새로운 생산물(추가 금)로부터 보충되는 한, 이는 노동의 연간 생산물이다. 자본가 측의 자본 투하라는 것은 노동자가 자기 생산 수단의 소유자도 아니고, 생산 진행 중에 다른 노동자들이 생산한 생활 수단도 마음대로 처분할 수 없다는 사실에서 생긴 형태일 따름이다.

둘째: 누적 화폐량의 기원

연간 화폐 보충분 500원과는 별개로 존재하며, 일부는 퇴장 화폐 형태로, 일부는 유통 화폐 형태로 있는 기존 화폐량에 대해 언급하자면, 연간 500원에 대해 앞서 언급된 사정이 이 기존 화폐량에도 적용되어야 한다. 왜냐하면, 이 화폐량 역시 최초에는 동일한 사정 아래 있었기 때문이다. 이 문제는 본 절의 마지막에서 다시 다루기로 하며, 그에 앞서 다른 몇 가지 점들을 먼저 지적한다.

회전에 대한 고찰에서 이미 본 바와 같이, 다른 조건들이 불변하다면, 회전 시간의 길이가 변동함에 따라 동일한 규모의 생산을 유지하는 데 필요한 화폐 자본량 또한 변동한다. 따라서 화폐 유통은 회전 시간의 연장이나 단축과 같은 이러한 변동에 충분히 신축적으로 적응할 수 있어야 한다. 또한, 다른 조건들(노동일의 길이, 강도, 생산성)은 불변이지만, 가치 생산물이 임금과 잉여 가치로 분할되는 비율이 변동하여 전자가 증가하고 후자가 감소하거나 또는 그 반대가 된다고 가정하더라도, 유통 화폐량은 아무런 영향을 받지 않는다. 이 비율의 변동은 유통 화폐량의 팽창이나 수축 없이도 발생할 수 있다. 특히, 임금이 전반적으로 상승하여 (전제된 조건에서는) 잉여 가치율이 전반적으로 저하하며, 유통하는 상품량의 가치에는 가정된 바와 같이 아무런 변동도 생기지 않는 경우를 고찰해 본다.

이 경우, 가변 자본으로 투하되어야 하는 화폐 자본은 증가하므로, 이 기능에 사용되는 화폐량 또한 증가한다. 그러나 가변 자본 기능을 위해 필요한 화폐량이 증가하는 바로 그만큼 잉여 가치는 감소하며, 따라서 그것의 실현에 필요한 화폐량도 감소한다. 결과적으로, 상품 가치의 실현을 위해 필요한 화폐량의 총액은, 이 상품 가치 자체가 아무런 영향을 받지 않는 것과 마찬가지로, 영향을 받지 않는다.

개별 자본가에게는 상품의 비용 가격(불변 자본 + 가변 자본)이 증가하지만, 상품의 사회적 생산 가격(비용 가격 + 잉여 가치)은 여전히 불변이다. 변동하는 것은 불변 가치 부분을 제외할 경우, 상품의 생산 가격이 임금과 이윤으로 분할되는 비율뿐이다. 가변적 화폐 자본 지출 증가는 (화폐 가치 불변을 전제할 경우) 노동자 수중의 화폐 자금량 증가를 의미하며, 이는 상품에 대한 수요 증가와 그에 따른 가격 상승을 초래한다는 주장이 제기될 수 있다. 또는, 임금 상승 시 자본가들이 상품 가격을 인상한다는 견해도 있다. 이 두 경우 모두 임금의 일반적 상승이 상품 가격 등귀의 원인으로 작용하며, 그 결과, 상품 유통을 위해 더욱 많은 양의 화폐가 필연적으로 요구된다.

첫 번째 의견에 대한 반박: 임금 상승의 결과로 특히 생필품에 대한 노동자들의 수요가 증가하고, 그보다 낮은 정도이긴 하지만 사치품에 대한 수요도 증가하거나 이전에 소비하지 않던 물품에 대한 수요도 발생한다. 생필품에 대한 수요가 갑작스럽고, 대규모로 증가하면, 그것들의 가격은 확실히 일시적으로 등귀한다. 그 결과로, 사회적 자본 중 더 큰 부분이 생필품 생산에 사용되며, 잉여 가치가 감소하고, 자본가들의 사치품 수요가 줄어들어 사치품 가격이 하락하기 때문에, 사치품 생산에는 더 적은 부분이 사용된다. 노동자들이 사치품을 구매하는 한, 그들의 임금 상승은 생필품 가격 등귀에 영향을 주지 않고, 다만 사치품의 구매자만 바꿀 뿐이다. 종전보다 많은 사치품이 노동자들의 소비로, 비교적 적은 사치품이 자본가들의 소비로 유입된다. 그뿐이다. 약간의 동요가 있은 후에는 이전과 동일한 가치를 가진 상품량이 유통된다. 일시적인 동요에 관해 말하자면, 그것은 종래에 증권 거래소 투기나 해외 투자에서 출구를 찾고 있던 유휴 화폐 자본을 국내 유통에 투입시키는 결과를 가져올 따름이다.

두 번째 의견에 대한 반박: 자본주의적 생산자들이 마음대로 자기 상품의 가격을 인상할 수 있다면, 그들은 임금 상승이 없어도 그렇게 하며, 임금은 상품 가격이 하락하고 있을 때는 결코 인상되지 않는다. 또한, 자본가 계급이 현재 특수한(말하자면 국지적인) 상황에서만 예외적으로 실행하고 있는 것, 곧 임금 상승을 구실로 상품 가격을 훨씬 더 크게 인상하여 더 많은 이윤을 착취하는 행위를 항상, 그리고 어떤 상황에서든 실행할 수 있다면, 그들은 노동 조합을 결코 반대하지 않는다.

사치품에 대한 수요가 감소하는 상황에서(구매 수단이 줄어든 자본가들의 수요 감소의 결과), 자본가들이 사치품의 가격을 인상할 수 있다는 주장은 수요·공급의 법칙의 매우 기발한 적용일 것이다.

사치품 구매자가 단순히 노동자로 바뀌어 자본가 대신 등장하지 않는 한(증가한 임금액 중 노동자가 사치품에 지출하는 부분은 생필품 지출을 배제하므로, 이 경우, 노동자들의 수요는 생필품 가격 등귀에 영향을 주지 않음), 사치품의 가격은 수요 감소의 결과로 하락한다. 그 결과, 자본은 사치품 생산에서 철수하며, 이 철수는 사치품의 공급이 사회적 생산 과정에서의 기능 변화에 상응하는 정도로 축소될 때까지 계속된다. 이러한 생산 감소, 곧 조정 과정이 진행됨에 따라, 사치품은 그 가치가 변동하지 않는다면 본래적 가격으로 다시 등귀한다. 이 조정 과정 동안 사치품 생산 부문에서 철수한 만큼의 추가 자본이 (가격이 상승하고 있는) 생필품 생산에 공급되며, 이 공급은 수요가 충족될 때까지 지속된다. 결국, 균형이 다시 잡히며, 이 전체 과정의 결과로 사회적 자본과 그에 따른 화폐 자본이 생필품 생산과 사치품 생산 사이에 분배되는 비율이 변동한다.

위에서 살펴본 잘못된 관점들은 자본가들과 그들의 아첨꾼 경제학자들의 궤변이다.

이러한 궤변에 근거를 제공하는 사실은 다음 세 가지로 분류된다.

첫째, 화폐 유통의 일반적 법칙에 따르면, 유통 상품들의 가격 총액이 증가할 경우(이 증가가 동일한 상품량 때문이든 증가된 상품량 때문이든), 기타 조건이 불변이라면 유통 화폐량은 증가한다. 그러나 여기에서는 결과가 원인과 혼동되는 지점이 발생한다. 임금은 생필품 가격 등귀에 따라 상승하며(임금 상승은 희소하고, 비례적 상승은 예외적일 뿐이다), 임금 상승은 상품 가격 등귀의 결과이지 그 원인이 아니다.

둘째, 임금이 부분적으로 또는 국지적으로 상승하는 경우, 곧 몇몇 생산 부문에서만 상승하는 경우, 이 부문들의 생산물 가격이 국지적으로 등귀할 수 있다. 그러나 이것마저도 많은 사정에 달려 있다. 예를 들어, 임금이 이 부문들에서 과도하게 억제되어 이윤율이 비상히 높지 않았을 것, 이 상품들의 시장이 가격 등귀로 인해 축소되지 않을 것 (따라서 가격 인상을 위해 미리 공급을 축소시킬 필요가 없을 것) 등과 같은 조건들이다.

셋째, 임금이 일반적으로 상승할 경우, 생산된 상품 가격은 가변 자본 비중이 큰 산업 부문에서는 상승하며, 이와 반대로, 불변 자본 또는 고정 자본 비중이 큰 부문에서는 하락한다.

(제3권 제11장 ‘임금의 일반적 변동이 생산 가격에 미치는 영향’ 참고)

단순 상품 유통(제1권 제3장 2절)에서 해명된 바와 같이, 일정한 상품량의 유통에서 화폐 형태가 일시적인 것에 불과하더라도, 상품의 전환 과정에서 한 사람의 수중에 일시적으로 머무는 화폐는 반드시 다른 사람의 수중으로 이전된다. 따라서 상품들은 전면적으로 교환 또는 대체될 뿐만 아니라, 이러한 대체는 화폐가 전면적으로 가라앉는 것으로부터 매개되며 또한 이를 수반한다.

‘한 상품이 다른 상품을 대체하면 화폐 상품은 제3자의 손에 붙게 된다. 유통은 끊임없이 화폐라는 땀을 쏟아낸다.’

[칼 마르크스,『자본』 제1권: 147].

이 동일한 사실은 자본주의적 상품 생산의 기초 위에서 다음과 같이 나타난다. 곧, 자본의 일부가 끊임없이 화폐 자본의 형태로 존재하며, 잉여 가치의 일부 역시 화폐 형태로 항상 그 소유자 수중에 있다는 점이다.

이와는 별도로, 자본 순환의 한 국면인 화폐의 순환(곧, 화폐가 출발점으로 환류)은 화폐의 유통(일련의 사람들의 손으로부터 화폐가 출발점에서 끊임없이 멀어짐을 표현함)과는 전혀 다르며, 심지어는 대립되는 현상이다. (제1권: 151) 그렇지만 회전의 신속화는 그 자체로 유통의 신속화를 포함한다.

가변 자본에 대해 먼저 논하면, 예컨대, 500원의 화폐 자본이 연간 10회 회전할 경우, 이 유통 화폐량은 자신의 10배의 가치량 = 5,000원을 유통시키는 것이 명백하다. 이 화폐는 자본가와 노동자 사이를 연간 10회 왕래하며, 노동자는 이 동일한 화폐 부분으로부터 연간 10회 지불받고 또 지출한다. 동일한 생산 규모에서 이 가변 자본이 연간 1회만 회전한다면, 5,000원의 가치량은 단 1회만 유통하게 될 뿐이다.

다음으로, 유동 자본의 불변 부분을 1,000원으로 가정한다. 이 자본이 연간 10회 회전할 경우,

첫째, 자본가는 자기 상품, 곧 그 상품 가치 중 불변적 유동 부분을 연간 10회 판매한다. 이 유통 화폐량 동일 부분(=1,000원)은 소유자 수중에서 자본가 수중으로 10회 이전되며, 이는 화폐가 10회 위치를 바꾼 것이다.

둘째, 자본가는 생산 수단을 연간 10회 구매한다. 이 또한 화폐가 한 사람의 수중에서 다른 사람의 수중으로 10회 유통하는 과정이다. 총 1,000원의 화폐액으로 10,000원어치의 상품이 산업 자본가로부터 판매되고, 다시 10,000원어치의 상품이 구입된다. 결과적으로, 1,000원의 화폐가 20회 유통하며 총 20,000원어치의 상품량을 유통시킨 셈이다.

마지막으로, 회전이 신속해지면 잉여 가치를 실현하는 화폐 부분 역시 더 빠르게 유통한다.

반대로, 더 빠른 화폐 유통이 더 빠른 자본 회전을, 따라서 더 빠른 화폐 회전이나 재생산 과정의 단축 및 더 빠른 갱신을 반드시 내포하는 것은 아니다.

더 빠른 화폐 유통은 동일한 화폐량으로 더 큰 거래양이 실현될 때마다 일어난다. 이는 자본의 재생산 기간이 동등한 경우에도 화폐 유통을 위한 기술적 장치들(예: 은행 지점망 확충)이 변화한 결과로 일어날 수 있다. 나아가, 화폐가 유통시키는 거래량은 현실의 상품 거래를 표현하지 않고도 증가할 수 있다 (증권 거래소의 차액 거래, 예: 선물 투기 등).

다른 한편으로, 화폐 유통이 완전히 사라지는 경우도 있다. 예를 들어, 농민 자신이 토지 소유자인 경우에는 차지 농업가와 토지 소유자 사이에 화폐 유통이 일어나지 않으며, 산업 자본가 자신이 자본의 소유자인 경우에는 그와 신용 공급자 사이에 유통이 발생하지 않는다.

한 나라에서 퇴장 화폐의 최초 형성과 소수자로부터 그것의 사유에 관해서는 여기에서 더 깊이 다룰 필요가 없다.

자본주의적 생산 양식은 그 기초가 임금 노동이며, 이에 따라 노동자에 대한 화폐 지불을 전제로 한다. 이러한 생산 양식은 유통과 그를 위해 필요한 화폐 퇴장(준비금 등)에 충분한 화폐량이 국내에 존재하는 곳에서 비로소 더 넓은 범위로 뿌리 깊게 발전할 수 있다. 이것이 역사적 전제다. 그러나 충분한 퇴장 화폐량이 먼저 형성된 뒤에 자본주의적 생산이 시작된다고 이해해서는 안 된다. 오히려 자본주의적 생산은 그 조건들, 곧 귀금속의 충분한 공급 등과 동시에 발전한다. 그렇기 때문에 16세기 이래 귀금속 공급 증가는 자본주의적 생산의 역사적 발전에서 결정적인 계기(예: 가격 혁명)를 이루었다.

자본주의적 생산 양식의 기초 위에서 필요한 화폐 재료의 추가적인 공급을 문제 삼을 경우, 우리는 다음과 같이 설명할 수 있다. 한편에서는, 생산물 형태의 잉여 가치는 화폐화에 필요한 화폐 없이 유통에 투입되는 반면, 다른 한편에서는, 금 형태의 잉여 가치는 생산물이 먼저 화폐로 전환되는 일 없이 유통에 투입된다.

곧, 화폐로 전환되어야 할 추가적인 상품은, 상품으로 전환되어야 할 추가적인 금·은이 교환으로부터가 아니라 생산 자체로부터 유통에 투입되기 때문에, 필요한 금액의 화폐를 확보하게 된다.

Ⅱ. 축적과 확대 재생산

축적은 확대 재생산 형태를 취하므로, 이는 화폐 유통과 관련하여 명백히 어떠한 새로운 문제도 제기하지 않는다.

증가된 생산 자본의 기능에 요구되는 추가적 화폐 자본은, 실현된 잉여 가치 중 자본가가 수입의 화폐 형태가 아닌 화폐 자본으로 유통에 투입하는 부분으로부터 충당된다. 곧, 화폐는 이미 자본가의 수중에 존재한다. 다만 그 사용 방식만 전환될 뿐이다.

생산 자본이 추가됨에 따라, 그 산물인 추가적 상품량이 유통에 투입된다. 이 추가적 상품량과 동시에, 그 실현에 필요한 추가적 화폐 중 일부(상품 가치 중 소비된 생산 자본에 해당하는 부분)가 유통에 투입된다. 이 화폐량은 추가적 화폐 자본으로 투하되어 자본가의 자본 회전으로 그에게 환류한다.

그러나 이전과 동일한 문제가 재차 발생한다. 상품 형태로 존재하는 추가적 잉여 가치를 실현하기 위한 추가적 화폐는 어디에서 유래하는가.

유통 상품량의 가격 총액 증가는 주어진 상품 가격의 상승이 아닌 유통 상품량의 증가에 기인하며, 이 증가분은 가격 하락으로 상쇄되지 않았다. 더 큰 가치와 물량의 유통에 필요한 추가적 화폐는 유통 화폐량의 더욱 경제적인 이용, 곧 지불 상쇄나 화폐 유통의 신속화로부터의 절약이나,

또는 화폐가 퇴장 화폐 형태에서 유통 형태로 전환되는 것으로부터 조달된다. 이 후자는, 유휴 화폐 자본이 구매 및 지불 수단으로 기능하거나, 준비금이 소유자에게는 준비금으로 남아 있으면서도, 사회적으로는 능동적으로 유통하는 이중적 기능(예: 은행 예금 대출)을 수행하는 것, 나아가, 비활동적인 주화 준비금이 절약되는 것을 포괄한다.

‘화폐가 주화로 끊임없이 유통하기 위해서는, 주화는 끊임없이 화폐를 응고해야 한다. 주화의 끊임없는 유통은, 그 크고 작은 부분이 주화의 준비금으로 끊임없이 가라앉는 것을 내포한다. 이 준비금은 유통 내부에서 전면적으로 발생하며 또한 유통 조건이기도 하다. 이 주화 준비금의 형성, 분배, 해소, 재형성은 끊임없이 변동하며, 주화 준비금은 계속 소멸하면서도 또한 끊임없이 존재한다.

A. 스미스는 주화가 화폐로, 다시 화폐가 주화로 끊임없이 전환하는 현상을, 상품 소유자가 판매하는 특수한 상품 외에 구매에 사용할 일정한 금액의 일반적 상품(화폐)을 언제나 보유해야 한다고 표현했다.

앞서 본 바와 같이, 유통 과정 C-M-C에서 둘째 고리 구매 M-C는 한 번에 수행되지 않고, 시간적 차례를 두고 수행되는 일련의 구매들로 분열된다. 이로 인해, 화폐 M의 일부는 주화로 유통되는 동안 다른 부분은 화폐로 휴식한다. 이 경우, 화폐는 사실상 일시 정지된 주화에 불과하며, 유통하는 주화량의 각종 구성 부분들은 항상 번갈아 가며 이 형태 또는 저 형태로 나타난다. 따라서 유통 수단이 화폐로 전환되는 것은 화폐 유통의 다만 기술적 측면에 지나지 않는다.’

[마르크스,『정치경제학 비판을 위하여』. CW 29: 360].

(화폐와 대립되는 ‘주화’라는 용어는 화폐의 다른 기능과 대립되는 단순 유통 수단의 기능을 수행하는 화폐를 표시한다.)

이러한 모든 조달 수단으로도 유통 화폐가 부족할 경우, 추가적인 금이 반드시 생산되어야 한다. 이는 결국, 추가적인 생산물의 일부를 귀금속 생산국의 산물인 금과 직접 또는 간접적으로 교환해야 한다는 의미와 본질적으로 동일하다. 금 · 은을 유통 도구로 매년 생산하는 데 투입되는 노동력과 사회적 생산 수단의 총액은, 자본주의적 또는 일반적인 상품 생산 양식의 공비 (비생산적 비용) 중 중요한 항목을 이룬다. 이러한 비용 때문에 그에 상당하는 금액의 추가적 생산 수단과 소비 대상, 곧, 현실적 부가 사회적 이용으로부터 전용된다.

생산 규모가 불변이거나 생산의 확대 정도가 주어진 경우, 이 값비싼 유통 도구의 비용이 감소될 때, 사회적 노동의 생산력은 그만큼 증대된다. 따라서 신용 제도와 함께 발전하는 보조 수단들(사회적 노동 및 생산 과정의 상당 부분이 진정한 화폐의 개입 없이 수행되거나, 또는 현실적으로 기능하는 화폐량의 기능 수행 능력이 상승하는 효과를 가질 때)은 자본주의적 부를 직접적으로 증대시킨다.

현재 규모의 자본주의적 생산이 신용 제도 없이 금속 유통만으로 성립하냐는 어리석은 질문(오직 신용 관점에서만 고찰된 것)은 이제 해소된다. 이는 명백히 성립할 수 없다. 신용 제도가 없다면 자본주의적 생산은 귀금속 생산의 범위로 인해 제한된다. 그러나 신용 제도가 화폐 자본을 제공하거나 유통시킨다는 이유만으로, 그 생산력에 대해 어떠한 환상적인 관념을 가져서는 안 된다. 이에 대한 더 이상의 설명은 불필요하다.

이제 현실적 축적(생산 규모의 직접적인 확대)은 일어나지 않고, 실현된 잉여 가치의 일부가 훗날 생산 자본으로 전환되기 위해 길거나 짧은 기간 동안 화폐 준비금으로 적립되는 경우를 고찰해야 한다.

추가적인 화폐가 적립되는 경우, 사태는 자명하다. 이 화폐는 금 생산국으로부터 공급되는 추가적인 금일 수밖에 없다. 이때 주의할 점은, 수입되는 이 금과 교환된 국민적 생산물은 더 이상 국내에 존재하지 않고, 금과 교환되어 외국으로 인도되었다는 사실이다.

이와 달리, 국내에 이전과 동일한 양의 화폐만 있다고 가정하면, 적립되거나 또는 적립 중인 화폐는 유통에서 유출된 것이며, 다만 그 기능이 전환된 것이다. 곧, 그것은 유통 화폐로부터 (점차 형성되는) 잠재적인 화폐 자본으로 전환된 것이다.

이 경우, 적립되는 화폐는 판매된 상품의 화폐 형태이며, 더 나아가, 그 상품 가치 중 잉여 가치에 해당하는 부분의 화폐 형태이다(여기서는 신용 제도의 부재를 전제한다). 화폐를 적립하는 자본가(소유자)는 그만큼 구매하지 않고 판매한 것이다.

이 과정을 개별적인 현상으로만 본다면 별도의 설명이 필요 없다.

일부 자본가들은 생산물 판매로 얻는 화폐의 일부를 (생산물을 시장에서 회수하지 않고) 보유한다. 이와 반대로, 다른 자본가들은 기업 경영에 필요한 화폐 자본(끊임없이 환류 중)을 제외한 자신들의 화폐 전부를 생산물로 전환시킨다.

잉여 가치를 지니고 시장에 투입된 생산물의 일부는 생산 수단이나 가변 자본의 현실적 요소인 생필품으로 이루어져, 곧바로 생산 확대에 즉시 기여할 수 있다. 이는 일부 자본가들은 화폐 자본을 적립하는데 다른 자본가들은 자기 잉여 가치를 전부 소비한다고 가정하는 것이 아니라, 일부 자본가들은 화폐 형태로 축적하여 잠재적 화폐 자본을 형성하는 동시에, 다른 자본가들은 현실적으로 축적(생산 규모 확대, 생산 자본 현실적 확대)한다고 가정하기 때문이다. 자본가들이 번갈아 가며 화폐를 적립하고, 생산 규모를 확대하더라도, 또한 반대인 경우에도, 현존하는 화폐량은 유통의 필요에 여전히 충분하다. 나아가, 한편의 화폐 적립은 현금 없이 다만 채권의 적립만으로도 진행될 수 있다.

자본가 계급 전체에 걸쳐 화폐 자본이 부분적으로 적립되는 것이 아니라 일반적으로 적립된다고 가정하면 문제가 발생한다.

자본주의적 생산이 전반적이고, 배타적으로 지배한다는 가정하에, 자본가 계급 외에는 오직노동자 계급만이 존재한다. 노동자 계급이 구매하는 모든 것은 그들의 임금 총액과 같으며, 이는 자본가 계급 전체가 투하한 가변 자본 총액과 일치한다. 이 화폐는 자본가 계급의 생산물이 노동자 계급에게 판매되면서 자본가 계급에게 환류되어 그들의 가변 자본이 다시 화폐 형태를 취한다.

가변 자본의 총액을 100x원이라고 가정하자 (이는 연간 투하 총액이 아닌 사용 총액이며, 화폐 투하액이나 회전 속도는 문제의 본질을 바꾸지 않는다). 이 100x원으로 자본가 계급은 노동력을 구매하며(첫째 거래: 임금 지불), 노동자들은 동일한 화폐액으로 자본가들로부터 상품을 구매하여 100x원이 자본가 수중으로 환류한다(둘째 거래). 이 과정은 끊임없이 반복된다. 따라서 100x원이라는 화폐액은 노동 계급이 사회적 생산물의 가치 중 투하된 가변 자본의 가치를 표시하는 부분만을 구매할 수 있게 할 뿐, 불변 자본을 표시하는 부분은 물론 자본가 계급의 잉여 가치를 표시하는 부분은 결코 구매할 수 없게 한다.

전면적인 화폐 적립이 수입된 추가적 귀금속을 상이한 개별 자본가들 사이에 어떤 비율로든분배하는 것을 나타내는 것이 아니라면, 자본가 계급 전체가 어떻게 화폐를 적립할 수 있는가.

그들은 모두 그들의 생산물의 일부를 판매하고, 그 후에 다시 구매하지 않아야 한다. 물론 그들 모두가 일정한 화폐 재원을 보유하며, 그것을 소비를 위한 유통 수단으로 유통에 투입하고, 그중 일부가 각자에게 환류하는 것은 신비스러운 일이 아니다. 그러나 이 화폐 재원은 바로 (잉여 가치의 화폐화에서 얻어진) 유통 자금으로 존재하는 것이지, 결코 잠재적 화폐 자본으로 있는 것은 아니다.

잠재적 화폐 자본이 현실에서 발생하는 그대로, 나중에 사용을 위해 적립되는 형태는 다음과 같이 구성된다.

첫째, 은행 예금: 그러나 은행이 현실적으로 보유하는 것은 비교적 적은 화폐액이다. 여기에서 화폐 자본은 명목상으로만 적립된다. 현실적으로 적립되는 것은 화폐 청구권이며, 이것이 화폐화될 수 있는 것은 (언제든 화폐화되는 한) 인출되는 화폐와 예금되는 화폐 사이에 균형이 이루어지고 있기 때문이다. 화폐로 은행 수중에 존재하는 것은 상대적으로 소액에 불과하다.

둘째, 정부 증권: 이것은 결코 자본이 아니며 국민의 연간 생산물에 대한 단순한 청구권이다.

셋째, 주식: 이것이 사기적인 것이 아닌 한, 한 회사에 속하는 현실적인 자본에 대한 소유 증서이며, 이 자본으로부터 매년 유출되는 잉여 가치에 대한 청구권이다.

이 모든 경우, 어떠한 화폐 적립도 없다. 한편에서 화폐 자본의 적립으로 나타나는 것이, 다른 한편에서는 화폐의 계속적인 현실적 지출로 나타난다. 화폐가 그 소유권자로부터 지출되는, 아니면 그의 채무자인 다른 사람으로부터 지출되든, 사태는 전혀 변경되지 않는다.

자본주의적 생산의 기초 위에서 화폐 퇴장 그 자체는 결코 목적이 아니다. 오히려 화폐 퇴장은 유통의 정체에서 비롯되거나, 일반적인 경우보다 더 많은 양의 화폐가 퇴장 화폐의 형태를 취하거나 회전 때문에 필요하게 된 적립의 결과이다. 또는 퇴장 화폐는 생산 자본으로 기능해야 할 화폐 자본의 형성(당분간 잠재적 화폐 자본의 형태로 있을 뿐)에 불과하다.

한편, 화폐로 실현된 잉여 가치의 일부가 유통에서 유출되어 퇴장 화폐로 적립되는 동시에, 잉여 가치의 다른 부분은 끊임없이 생산 자본으로 전환된다. 추가적 귀금속을 자본가 계급 사이에 분배하는 경우를 제외하면, 화폐 형태의 적립은 모든 곳에서 동시에 진행되지 않는다.

연간 생산물 중 상품 형태로 잉여 가치를 표시하는 부분에 대해서도 연간 생산물 중 다른 부분에 대하여 타당한 모든 것이 동일하게 타당하다. 그것의 유통을 위해서는 일정한 화폐액이 필수적이다. 이 화폐액은 잉여 가치를 표시하는 상품의 연간 생산량이 그런하듯이, 자본가 계급의 소유이다. 이 화폐액은 자본가 계급 자신으로부터 최초로 유통에 투입되며, 이후 유통 자체로부터 자본가들 사이에 끊임없이 재분배된다.

주화 유통 일반의 경우와 마찬가지로, 이 화폐액의 일부는 끊임없이 장소를 바꾸어 가라앉지만(침전), 다른 부분은 끊임없이 유통한다. 이 적립(침전)의 일부가 화폐 자본을 형성하기 위해 의도적으로 이루어진 것인지 아닌지는 사태를 전혀 변경시키지 않는다.

여기에서는 유통상의 모험들, 곧 한 자본가가 다른 자본가의 잉여 가치, 심지어는 자본의 일부까지도 빼앗아 화폐 자본과 생산 자본의 일방적인 축적 및 집중을 일으키는 상황은 무시된다.

예를 들어, 자본가 A가 화폐 자본으로 적립하는 잉여 가치 일부는, 자본가 B의 잉여 가치 중 B에게 환류하지 않는 부분일 수 있다. 

『자본』49장 가변 자본 회전

49. 가변 자본의 회전

Ⅰ. 연간 잉여 가치율

총 유동 자본 2,500원을 전제하며, 이는 불변 자본 (생산 재료) 2,000원 (4/5)과 임금으로 지출되는 가변 자본 500원 (1/5)으로 가정한다.

회전 시간은 5주로 설정되는데, 이 중 노동 기간은 4주, 유통 시간은 1주이다. 이러한 조건하에서 자본 Ⅰ은 2,000원으로 불변 자본 1,600원과 가변 자본 400원으로 조성되며, 자본 Ⅱ는 500원으로 불변 자본 400원과 가변 자본 100원으로 구분된다.

각 노동주에는 500원의 자본이 투하되어, 50주로 구성된 1년 동안 500원 × 50주 = 25,000원의 연간 생산물이 산출된다. 따라서 끊임없이 사용되는 자본 Ⅰ (2,000원)은 연간 25,000원 ÷ 2,000원 = 12.5회 회전한다. 곧 2,000원 × 12.5회 = 25,000원이다. 이 25,000원 중 4/5인 20,000원은 생산 수단에 지출된 불변 자본이며, 1/5인 5,000원은 임금에 지출된 가변 자본이다. 다른 한편으로, 총자본 2,500원의 연간 회전율은 25,000원 ÷ 2,500원 = 10회로 계산된다.

생산 과정에 투하된 가변적 유동 자본은, 그 가치가 재생산된 생산물이 판매(상품 자본에서 화폐 자본으로 전환)되고 다시 노동력 지불에 투하될 때 새로운 유통 과정에 기능한다. 생산에 투하된 불변적 유동 자본 (생산 재료) 역시 그 가치가 생산물 가치의 일부로 재현되는 점에서 동일하다. 이 두 부분(유동 자본의 가변 및 불변 부분)이 고정 자본과 구별되는 공통점은, 생산물에 이전된 가치가 상품 자본으로 유통된다는 사실 자체가 아니다. 생산물 가치의 일부는 고정 자본의 마멸분(생산 기간 중 생산물로 이전된 고정 자본 가치 부분)으로 항상 구성되기 때문이다. 오히려 그 차이는 다음과 같다. 고정 자본은 유동 자본(= 불변적 유동 자본 + 가변적 유동 자본)의 회전 순환 기간 동안 본래의 유용한 형태 그대로 생산 과정에서 지속적으로 기능하는 반면, 생산 분야에서 상품 자본의 모습으로 유통 분야로 진입한 유동 자본은 매 순환마다 그 전부가 보충되어야 한다.

유통의 제1국면 판매(C´-M´)는 불변적 유동 자본과 가변적 유동 자본에 공통적이다. 제2국면 구매(M-C)에서는 이들이 분리된다. 상품이 전환된 화폐의 일부는 불변적 유동 자본으로 전환될 생산용 재고 구매에 쓰인다. 구매 시기 차이로 인해 화폐의 일부는 빠르고, 다른 일부는 늦게 생산 재료로 변하지만, 결국 전부 생산 재료로 전환된다. 상품 판매로 얻은 화폐의 다른 부분은 가변적 유동 자본을 형성하며, 화폐 준비금으로 남아 생산 과정에 결합되는 노동력 지불에 조금씩 지출된다. 어느 부분이든, 그것의 완전한 보충은 항상 자본의 회전(자본 → 생산물 → 상품 → 화폐로의 전환)으로부터 발생한다. 바로 이 이유로 이전 장에서는 고정 자본을 고려하지 않고, 불변 자본과 가변 자본의 회전을 함께 다루었다.

우리가 이제 다루어야 할 문제와 관련하여, 한 걸음 더 나아가, 유동 자본의 가변 부분을 유동 자본 전부로 간주하여 취급해야 한다. 곧, 우리는 가변 부분과 함께 회전하는 불변적 유동 자본은 제외한다.

유동 자본 2,500원을 투하했고, 연간 생산물 가치는 25,000원이다. 유동 자본의 가변 부분은 500원이며, 따라서 연간 생산물 25,000원에 포함된 가변 자본은 25,000 / 5 = 5,000원이다. 이 5,000원을 투하된 가변 자본 500원으로 나누면 5,000 / 500 = 10이라는 회전수가 산출되는데, 이는 총자본 2,500원의 회전수와 전적으로 일치한다.

이 평균 계산에서는 연간 생산물의 가치를 투하 자본 중 하나의 노동 기간에 끊임없이 사용되는 부분의 가치가 아닌, 투하 자본 전체의 가치로 나눈다 (곧, 400원이 아니라 500원으로, 자본 Ⅰ이 아닌 자본 Ⅰ + 자본 Ⅱ로 계산).

잉여 가치의 생산만을 논하는 경우에서는 이 평균 계산이 절대적으로 정확하다. 그러나 나중에 보겠지만, 이 평균 계산은 다른 관점에서 볼 때 전적으로 정확하지 않거나, 일반적으로도 완전하게 정확하지 않다. 이는 자본가의 실무적 목적에는 충분하지만, 회전의 모든 현실적 사정을 정확히 또는 적절히 표현하는 것은 아니다.

지금까지 우리는 상품 자본 가치의 일부, 곧 생산 과정 중에 생산되어 상품 자본에 합쳐진 잉여 가치를 완전히 제외했다. 이제는 바로 이 잉여 가치에 주목해야 한다.

매주 투하되는 가변 자본 100원이 100%에 해당하는 100원의 잉여 가치를 생산한다고 가정할 경우, 5주의 회전 시간에 투하되는 가변 자본 500원은 총 500원의 잉여 가치를 산출한다. 이는 곧 노동일의 절반이 잉여 노동으로 구성됨을 의미한다. 가변 자본 500원이 500원의 잉여 가치를 생산한다면, 1년간 5,000원의 잉여 가치를 생산한다 (500 × 10 = 5,000원). 그러나 투하된 가변 자본은 500원이다.

연간 잉여 가치율은 1년간 생산된 잉여 가치 총액을 투하된 가변 자본 가치액으로 나눈 비율이며, 이 경우에는 5,000원 / 500원 = 1,000%이다. 이 연간 잉여 가치율을 분석하면, 투하된 가변 자본이 1회전 시간 중에 달성하는 잉여 가치율에 가변 자본의 회전수 (이는 총 유동 자본의 회전수와 일치)를 곱한 값과 동일함을 알 수 있다.

1회전 시간 중에 투하된 가변 자본은 500원이며, 이 기간 생산된 잉여 가치 역시 500원이다. 따라서 1회전 시간의 잉여 가치율은 500 잉여 가치(s) / 500 가변 자본(v) = 100%이다. 이 100%에 연간 회전수 10을 곱하면 5,000s / 500v = 1,000%가 된다. 이는 연간 잉여 가치율에 관한 것이다.

1회전 시간 중 획득되는 잉여 가치량은 이 기간 투하된 가변 자본의 가치에 잉여 가치율을 곱한 값과 같다. 곧 이 경우, 잉여 가치량은 500원 × (100/100) = 500원 × 1 = 500원이다. 예를 들어, 투하 자본이 1,500원이고, 잉여 가치율이 100%라면, 잉여 가치의 양은 1,500원 × (100 / 100) = 1,500원이다.

1년에 10회 회전하여 5,000원의 잉여 가치를 생산하며, 그 연간 잉여 가치율이 1,000%인 가변 자본 500원을 자본 A라고 명명한다.

다른 가변 자본 B 5,000원이 1년(50주)에 걸쳐 투하되며, 연간 1회만 회전한다고 가정한다. 아울러 연말에 생산물이 완성 및 지불되면서 화폐 자본이 같은 날 환류한다고 전제하며, 이에 따라 유통 시간은 0, 회전 시간은 노동 기간과 동일한 1년이다.

앞선 사례와 같이, 노동 과정에는 매주 가변 자본 100원이 투입되어 50주간 총 5,000원이 투입된다. 잉여 가치율은 100%로, 노동일의 절반이 잉여 노동으로 구성된다고 상정한다. 5주를 기준으로 볼 때, 투하된 가변 자본은 500원이며, 잉여 가치율은 100%, 따라서 5주간 생산된 잉여 가치량은 500원이다. 이 전제들하에서, 착취되는 노동력의 양과 착취도는 자본 A의 경우와 동일하다.

매주 투하된 가변 자본 100원은 매주 100원의 잉여 가치를 생산하며, 이에 따라 50주 동안 투하된 5,000원(100 × 50 = 5,000원)의 자본이 5,000원의 잉여 가치를 산출한다.

1년간 생산되는 잉여 가치량은 5,000원으로 앞선 경우(자본 A)와 동일하다. 그러나 연간 잉여 가치율은 완전히 다르다. 연간 잉여 가치율은 1년간 생산된 잉여 가치를 투하된 가변 자본으로 나눈 값과 같으므로, 자본 A의 1,000%와 달리 이 경우 (자본 B)는 5,000s / 5,000v = 100%이다.

자본 A와 자본 B 모두 매주 가변 자본 100원을 지출하며, 가치 증식의 정도 (곧 잉여 가치율)는 동일하게 100%이다. 투하된 가변 자본의 크기 또한 100원으로 같다.

착취당하는 노동력의 양은 동일하고, 착취의 크기 및 정도가 모두 동일하며, 노동일의 길이가 같고, 필요 노동과 잉여 노동 사이의 분할도 같다. 1년 동안 사용된 가변 자본 총액도 5,000원으로 동등한 크기이며, 동일한 양의 노동을 운동시켜 5,000원이라는 동일한 양의 잉여 가치를 노동력으로부터 착취한다. 그럼에도, 자본 A와 자본 B의 연간 잉여 가치율 사이에는 900%라는 차이가 있다.

이 현상은, 잉여 가치율이 오직 가변 자본으로 가동되는 노동력의 양과 착취도에만 의존하는 것이 아니라, 유통 과정에서 발생하는 설명하기 어려운 요인들에도 달려있는 것처럼 보이게 한다. 실제로 이 현상은 그렇게 해석되었으며, 이와 같은 순수한 형태가 아닌 보다 복잡하고 은폐된 형태(연간 이윤율의 형태)로 나타나면서, 1820년대 초 이래 리카도 학파를 완전히 붕괴시킨 원인이 되었다.

[CW 31: 36-77: CW 32: 258-373].

그러나 이 현상이 이상하다는 점은, 자본 A와 자본 B를 전적으로 동일한 조건에 두면 외견뿐 아니라 실질적으로도 즉시 소멸한다. 이 동일한 조건은 가변 자본 B 전액이 자본 A와 동일한 기간(5주)에 노동력에 지출될 경우에만 성립한다.

이제 5,000원의 자본 B가 5주간에 투하되며, 매주 1,000원씩 지출되면 1년간 총 50,000원이 지출된다. 우리의 전제에 따라 잉여 가치 역시 50,000원이다.

회전한 자본 = 50,000원을 투하 자본 = 5,000원으로 나누면 회전수 = 10이 산출된다. 잉여 가치율 = 5,000s / 5,000v = 100%에 회전수 = 10을 곱하면 연간 잉여 가치율 = 50,000s / 5,000v = 10/1 = 1,000%가 된다.

따라서 이제는 자본 A와 자본 B 모두 연간 잉여 가치율이 1,000%로 동일하다. 그러나 잉여 가치량은 B의 경우 50,000원이고, A의 경우는 5,000원이다.

생산된 잉여 가치량 사이의 비율은 투하 자본 가치 B와 A 사이의 비율(5,000 : 500 = 10 : 1)과 일치한다. 다시 말해, 자본 B는 동일한 기간 중에 자본 A에 비해 10배 더 많은 노동력을 운동시킬 수 있었던 것이다.

잉여 가치를 생산하는 것은 오직 노동 과정에 현실적으로 운동하고 있는 자본뿐이다. 잉여 가치에 관한 모든 법칙(예컨대, 잉여 가치율이 주어진 경우, 잉여 가치량은 가변 자본의 상대적 크기로부터 결정된다는 법칙)이 적용되는 대상도 바로 이 자본에 국한된다

(제1권 제11장 참조).

노동 과정 자체는 시간으로 측정된다. 노동일의 길이가 주어졌을 때 (연간 잉여 가치율의 차이를 명확히 하기 위해 자본 A와 B의 모든 조건을 동등하게 설정하고 있는 지금의 경우), 노동주는 일정한 수의 노동일로 구성된다. 또는 임의의 노동 기간을 하나의 노동일로 간주할 수도 있다.

예컨대, 5주의 노동 기간을, 노동일이 10시간이고 1주가 6노동일이라고 하면, 300시간으로 이루어지는 하나의 노동일로 간주할 수 있다. 그러나 이후에는 이 시간에 매일 동일한 노동 과정에 함께 고용되어 있는 노동자 수를 곱해야 한다. 그 수가 10명이라고 가정하면, 주(週) 노동일은 60 × 10 = 600시간이며, 5주의 노동 기간은 600 × 5 = 3,000시간이다.

따라서 동등한 크기의 잉여 가치율과 동등한 길이의 노동일이라는 조건 하에서, 동등한 크기의 노동력 (동일한 가격의 1노동력에 노동자의 수를 곱한 것)이 동일한 기간에 운동되는 경우, 동등한 크기의 가변 자본이 사용되고 있다고 말할 수 있다.

그러면 이제 최초의 예로 돌아간다. 자본 A와 B 모두 1년간 매주 100원이라는 동등한 크기의 가변 자본이 사용된다. 따라서 노동 과정에서 현실적으로 사용되고 기능하는 가변 자본은 동등하다. 그러나 투하된 가변 자본은 전혀 동등하지 않다.

자본 A의 경우 5주마다 500원의 자본이 투하되고 그중 100원이 매주 사용된다. 자본 B의 경우 최초 5주간 5,000원이 투하되어야 하지만, 그중 매주 사용되는 것은 100원에 불과하여 5주간 사용된 금액은 500원, 곧 투하 자본의 1/10에 불과하다. 제2의 5주간에도 4,500원이 투하되어 있지만 그중 사용되는 것은 500원에 불과한 식이다.

일정한 기간 투하된 가변 자본은 해당 기간 중 노동 과정에서 현실적으로 기능하는 정도에 따라서만 사용된 가변 자본 (곧 현실적으로 기능하며 작용하는 가변 자본)으로 전환된다. 가변 자본의 일부가 그 뒤의 어떤 기간에 비로소 사용되기 위해 투하되어 있는 중간 기간에는, 그 가변 자본은 노동 과정에 대해 존재하지 않는 것이나 다름없으며, 따라서 가치의 창출이나 잉여 가치의 창출에 아무런 영향을 미치지 않는다.

예컨대 500원의 자본 A를 보면, 이는 5주간을 위해 투하되었으나, 매주 순차적으로 노동 과정에 투입되는 것은 100원에 불과하다. 처음 1주간에는 1/5이 사용되며, 나머지 4/5는 다음 4주간의 노동 과정을 위해 예비되어 투하될 필요가 있음에도, 투하된 채 사용되지 않는 상태로 남는다.

투하된 가변 자본과 사용된 가변 자본 사이의 비율에 차이를 낳는 사정은, 특정 기간(예컨대 1주, 5주 등)에 현실적으로 사용될 수 있는 가변 자본의 양에 차이를 낳는 한, 잉여 가치율이 주어져 있는 경우, 잉여 가치의 생산에 영향을 미친다. 투하된 가변 자본은 현실적으로 사용되는 크기까지, 그리고 그 시간 동안에만 가변 자본으로 기능한다. 사용되지 않고 예비적으로 투하되어 있는 시간 중에는 가변 자본으로 기능하지 않는다. 그러나 투하된 가변 자본과 사용된 가변 자본 사이의 비율 차이를 일으키는 모든 사정은 회전 시간의 차이 (노동 기간이나 유통 시간의 차이, 또는 이 두 요소 모두의 차이)로 요약된다.

잉여 가치 생산의 법칙은, 잉여 가치율이 동등한 경우에는 기능하는 동등한 양의 가변 자본이 동등한 양의 잉여 가치를 생산한다는 것이다. 따라서 잉여 가치율이 같은 조건에서 자본 A와 B가 동등한 기간에 동등한 양의 가변 자본을 사용한다면, 이들 가변 자본은 동일한 시간에 동일한 양의 잉여 가치를 생산해야 한다. 이는 특정 시간 중에 사용된 가변 자본과 그 시간 중에 투하된 가변 자본 사이의 비율이 아무리 상이하더라도, 따라서 또 생산된 잉여 가치량과 (사용된 가변 자본이 아닌) 투하된 총 가변 자본 사이의 비율이 아무리 상이하더라도 마찬가지이다. 이 비율(생산된 잉여 가치량 : 투하된 총 가변 자본)의 상이함은, 잉여 가치 생산에 관하여 전개된 법칙들에 모순되는 것이 아니라 오히려 그 법칙들을 확증하는, 불가피한 하나의 귀결이다.

자본 B의 최초 5주간 생산 시간을 고찰하면, 제5주 말까지 500원이 사용되고 소비되었다. 새로 창출된 가치 (곧 가치 생산물)는 1,000원이며, 잉여 가치율은 500s / 500v = 100%이다. 이는 자본 A와 마찬가지이다. 여기서는 오직 잉여 가치의 생산과, 그 생산 중에 투하된 가변 자본에 대한 잉여 가치의 비율만이 문제되므로, 자본 A의 경우와 달리 자본 B의 경우 잉여 가치가 투하 자본과 함께 실현되지 않는다는 사실은 아직 중요하지 않다.

다른 한편, 자본 B의 잉여 가치를 5,000원의 투하 자본 중 잉여 가치 생산에 사용 및 소비된 부분에 대해서가 아닌, 총 투하 자본에 대하여 계산하면, 500s / 5,000v = 1/10 = 10%가 된다. 따라서 자본 A의 100%에 비해 자본 B는 10%로 10배의 차이를 보인다.

동일한 양의 노동(동일한 비율로 지불받는 노동과 지불받지 못하는 노동으로 분할되는 노동)을 운동시킨 동등한 크기의 자본들이 이와 같은 잉여 가치율의 차이를 보이는 것이 잉여 가치 생산에 관한 법칙들에 모순된다고 주장한다면, 그에 대한 대답은 간단하며, 다음과 같은 사실 관계들을 한 번만 보아도 이해할 수 있다.

자본 A의 경우에는 현실적인 잉여 가치율 (실질 잉여 가치율), 곧 500원의 가변 자본으로 5주간 생산된 잉여 가치와 이 500원 가변 자본 사이의 비율이 표현되고 있다. 그러나 자본 B의 경우에는 잉여 가치 생산이나 이에 상응하는 잉여 가치율의 결정과는 아무 관계도 없는 계산 방식이 나타나 있다. 곧, 500원의 가변 자본으로부터 생산된 500원의 잉여 가치가 그 생산 중에 투하된 가변 자본 500원에 대하여 계산되지 않고, 총 투하 자본 5,000원에 대하여 계산되고 있다.

이 자본 5,000원의 9/10에 해당하는 4,500원은 잉여 가치 500원의 생산과는 전혀 관계가 없으며, 오히려 다음 45주의 경과 중에 비로소 점차적으로 기능하도록 예정되어 있으므로, 여기서 문제로 삼는 최초 5주간의 생산에 대해서는 전혀 존재하지 않는 것과 마찬가지이다.

따라서 위에서 본 자본 A와 B의 잉여 가치율 차이는 전혀 문제가 될 수 없다.

이제 자본 A와 자본 B의 연간 잉여 가치율을 비교한다. 자본 B의 연간 잉여 가치율은 5,000s / 5,000v = 100%이며, 자본 A의 연간 잉여 가치율은 5,000s / 500v = 1,000%이다.

두 자본의 실질 잉여 가치율은 5주 기간을 기준으로 할 때, 500s / 500v = 100%로 동일하다.

자본 B의 실질 잉여 가치율 (5주) / 자본 A의 실질 잉여 가치율 (5주) = 100% / 100%

두 자본의 연간 잉여 가치율 비율은 다음과 같다.

자본 B의 연간 잉여 가치율 / 자본 A의 연간 잉여 가치율 = 100% / 1000%

이 두 연간 잉여 가치율 사이의 비율(1 : 10)은 두 자본의 투하 가변 자본 비율(5,000v : 500v = 10 : 1)의 역수와 정확히 일치한다. 이는 실질 잉여 가치율이 동일함에도, 연간 회전수(n)의 차이(1 : 10)가 연간 잉여 가치율의 차이를 낳았음을 보여준다.

그러나 이제 문제는 전환된다. 자본 B의 연간 잉여 가치율 (5,000s / 5,000v = 100%)은 잉여 가치 생산 및 상응하는 잉여 가치율에 관한 우리가 아는 법칙들로부터 어떠한 오차나 오차의 외관조차도 드러내지 않는다.

1년 동안에 5,000v가 투하되어 생산적으로 소비되었고, 이는 5,000s를 생산했다. 따라서 잉여 가치율은 분수 5,000s / 5,000v = 100%이다. 연간 잉여 가치율이 실질 잉여 가치율과 일치한다. 그러므로 이번에는 이전과 달리 설명을 필요로 하는 변칙을 나타내는 것은 자본 B가 아니라 자본 A이다.

자본 A의 경우, 잉여 가치율은 5,000s / 500v = 1,000%이다.

앞선 자본 B의 첫 번째 경우(5주간)에는 5주간의 생산물인 500s가 5,000원의 투하 자본 ( 그중 9/10는 잉여 가치 생산에 사용되지 않음)에 대해 계산되었다. 이제는 5,000s가 500v (곧, 5,000s의 생산에 현실적으로 사용된 가변 자본의 오직 1/10)에 대해 계산되고 있다.

여기서 핵심은 5,000s는 50주 동안 생산적으로 소비된 가변 자본 5,000원의 산물이지, 결코 5주간이라는 단 하나의 기간 중에 소비된 가변 자본 500원의 산물은 아니라는 점이다.

위의 첫 번째 경우 (자본 B)에는 5주간에 생산된 잉여 가치가 50주분으로 투하되어 있는 자본 (따라서 5주간에 소비된 자본의 10배에 해당하는 자본)에 대하여 계산되었다. 그런데 이제는 50주에 생산된 잉여 가치가 5주분으로 투하된 자본 (따라서 50주 동안 소비된 자본의 1/10에 해당하는 자본)에 대하여 계산되고 있다.

500원의 자본 A는 5주보다 길게 투하되지 않는다. 이는 5주 말에 환류하며, 1년간 10회 회전하여 동일 과정을 10회 갱신할 수 있다. 이로부터 다음 두 가지를 도출할 수 있다.

첫째, 투하 자본 A는 1주간의 생산 과정에 사용되는 자본 부분의 5배에 불과하다. 그런데 50주에 1회 회전하며 50주 동안 투하되어야 하는 자본 B는 1주간 사용되는 투하 자본 부분의 50배에 달한다. 이처럼, 회전 시간은 1년 동안 생산 과정을 위해 투하되는 자본과 일정 생산 시간 (예 1주)에 끊임없이 사용될 수 있는 자본 사이의 비율을 변화시킨다. 이 때문에 앞서 첫 번째 경우 (자본 B)에서 5주간의 잉여 가치가 이 5주 동안 실제로 사용된 자본에 대해 계산되는 것이 아니라, 50주 동안 사용될 (10배에 달하는) 자본에 대해 계산되고 있다.

둘째, 자본 A의 5주 회전 시간은 1년의 1/10에 불과하다. 따라서 1년 중에는 500원의 자본 A가 반복해서 재투자되는 회전 기간 10개가 포함된다. 이로 인해 사용되는 자본은 5주간 투하된 자본에 연간 회전 기간 수를 곱한 값과 같다. 연간 사용되는 자본은 500원 × 10회 = 5,000원이며, 연간 투하되는 자본은 5,000원 / 10회 = 500원이다. 실제로 500원이 항상 새로 사용되기는 하지만, 어느 5주간에도 이 500원 이상은 사용되지 않는다. 자본 B의 경우에도 5주간 사용되고, 이 5주간분으로 투하되는 것은 500원에 불과하다. 그러나 회전 시간이 50주이므로, 1년 동안 사용되는 자본은 매 5주간분이 아닌 50주간분으로 투하되는 자본과 같다.

잉여 가치율이 주어진 경우, 1년간 생산되는 잉여 가치량은 1년간 사용되는 자본에 따라 결정되며, 1년간 투하되는 자본에 따라 결정되는 것은 아니다. 따라서 연간 잉여 가치량은 연 1회 회전하는 자본 B 5,000원의 경우나, 연 10회 회전하는 자본 A 500원의 경우나 동일한 크기이다. 투하 자본이 그렇게 큰 것은 연 1회 회전하는 자본 자체가 연 10회 회전하는 자본의 10배에 해당하기 때문이다.

1년간 회전한 가변 자본, 곧 연간 생산물 또는 연간 지출 중 이 부분과 동등한 부분은 1년간 실제로 사용되고 생산적으로 소비된 가변 자본이다. 이로부터 다음과 같이 말할 수 있다. 1년간 회전한 가변 자본 A와 1년간 회전한 가변 자본 B의 크기가 동등하고, 또 그것들이 동등한 가치 증식의 조건에서 사용된다면 (곧, 잉여 가치율이 동일하다면), 1년간 생산되는 잉여 가치량도 두 자본 모두 동일해야 한다. 따라서 사용된 자본량들이 동일하기 때문에, 1년을 단위로 계산되는 잉여 가치율 또한 ‘1년간에 생산된 잉여 가치량 / 1년간에 회전한 가변 자본’으로 표현되는 한, 동일해야 한다. 일반적으로 표현하면, 회전한 가변 자본들의 상대적 크기가 어떻든, 그 자본들이 1년간 달성하는 잉여 가치율은 각각의 자본이 평균 기간 (예컨대 주 평균 또는 하루 평균)에 달성해온 잉여 가치율로부터 결정된다.

이것은 잉여 가치의 생산과 잉여 가치율의 결정에 관한 법칙에서 나오는 유일한 결론이다.

다음에 또,

1년 간에 회전한 자본 / 투하한 자본

이라는 비율 (여기서는 가변 자본만을 염두에 둠)이 무엇을 표현하는지 살펴본다. 이 비율의 값은 투하 자본의 연간 회전수를 알려 준다.

자본 A의 경우:

1년간에 회전한 자본 5,000원 / 투하한 자본 500원 = 10회 (연간 회전수)

자본 B의 경우:

1년간에 회전한 자본 5,000원 / 투하한 자본 5,000원 = 1회 (연간 회전수)

두 비율에서 분자는 투하된 자본에 회전수를 곱한 값, 곧 자본 A의 경우 500 × 10, 자본 B의 경우 5,000 × 1을 나타낸다.

또는, 투하 자본에 1년을 단위로 계산된 회전 시간의 역수를 곱한 값을 표현한다.

자본 A: 회전 시간(5주)은 1/10년이며, 그 역수는 10/1이다. 따라서 500원 × (10/1) = 5,000원이다.

자본 B: 회전 시간은 1년이며, 5,000원 × (1/1) = 5,000원이다.

그리고 분모는 회전한 자본에 회전수의 역수를 곱한 값, 곧 자본 A의 경우 5,000원 × 1/10, 자본 B의 경우 5,000 × 1/1을 표현한다.

1년간 회전한 두 가변 자본이 운동시키는 각각의 노동량 (지불받는 노동과 지불받지 못하는 노동의 총량)은 이 경우 동일하다. 이는 회전한 자본들 자체가 같고, 그것들의 가치 증식률 또한 같기 때문이다.

투하한 가변 자본과 1년간 회전한 가변 자본 사이의 비율은 다음 두 가지를 나타낸다.

첫째, 투하해야 할 가변 자본과 일정한 노동 기간에 사용되는 가변 자본 사이의 비율이다.

자본 A의 경우, 회전수는 10회, 1년은 50주이므로, 회전 시간은 5주간이다. 가변 자본은 이 5주간에 대하여 투하해야 하며, 이 5주간에 투하하는 자본은 1주간에 사용되는 가변 자본의 5배가 되어야 한다. 곧, 1주 동안에는 투하 자본(이 경우 500원)의 1/5만이 사용될 수 있다.

회전수가 1회인 자본 B의 경우, 회전 시간 = 1년 = 50주간이다. 따라서 투하한 자본(5,000원)과 매주 사용되는 자본(100원)의 비율은 50:1이다. 자본 B의 연간 회전수가 자본 A와 같이 10회라면, B가 최초 투하해야 하는 자본은 100원이 아닌 500원이다. 왜냐하면, 총 사용 가변 자본(5,000원)은 회전수(10회)로부터 분할되어 투하되기 때문이다. (5,000원 / 10회 = 500원), 이 경우, 투하한 자본과 매주 사용되는 자본의 비율은 500 : 100, 곧 5 : 1로 감소한다.

둘째, 자본 B는 1년 동안 동일한 양의 가변 자본을 운동시키고, 잉여 가치율이 주어져 있다면 동일한 양의 노동(지불받는 노동과 지불받지 못하는 노동)을 운동시키기 위해, 따라서 또 1년 동안 동일한 양의 잉여 가치를 생산하기 위해, 자본 A의 10배에 해당하는 자본(5,000원)을 투하하였다고 말할 수 있다.

실질 잉여 가치율이 표현하는 것은 일정한 기간에 생산된 잉여 가치와, 같은 기간에 사용된 가변 자본 사이의 비율, 또는 이 기간에 사용된 가변 자본이 운동시킨 지불받지 못한 노동량에 불과하다. 실질 잉여 가치율은 가변 자본 중 사용되지 않는 기간에 투하되어 있는 부분과는 절대로 아무 관계도 없으며, 따라서 일정한 기간에 투하된 자본 부분과 이 기간에 사용된 자본 부분 사이의 비율 (회전 시간으로 인해 변경되고 차이가 생기는 비율)과도 역시 아무 관계가 없다.

이미 전개된 바, 연간 잉여 가치율이 노동의 착취도를 표현하는 실질 잉여 가치율과 일치하는 것은 오직 한 경우뿐이다. 이는 투하 자본이 연 1회만 회전하여, 투하 자본이 1년간 회전한 자본과 같아진다. 이때 1년간 생산된 잉여 가치량과, 그 생산에 사용된 자본 사이의 비율은, 1년간 생산된 잉여 가치량과 1년간 투하된 자본 사이의 비율과 일치하며 동일하다.

A) 연간 잉여 가치율은 다음과 같다.

1년간에 생산된 잉여 가치량 / 투하한 가변 자본

그런데 1년간에 생산된 잉여 가치량은 실질 잉여 가치율에 잉여 가치 생산에 사용된 가변 자본을 곱한 것과 동일하다. 또한, 연간 잉여 가치량의 생산에 사용된 자본은 투하된 자본에 그 회전수(n)를 곱한 값과 같다. 그러므로 공식 A)는 다음 형태로 전환된다.

연간 잉여 가치율 = 실질 잉여 가치율 × (투하된 가변 자본 × n) / 투하한 가변 자본

연간 잉여 가치율 = 실질 잉여 가치율 × n

B) 연간 잉여 가치율은 다음과 같다.

실질 잉여 가치율 × 투하한 가변 자본 × n / 투하한 가변 자본

예컨대, 자본 B의 경우, 100% × 5,000원 × 1 / 5,000원이므로, 100%이다.

n=1인 경우에만, 곧 투하한 가변 자본이 연 1회만 회전하여 1년간 사용된 (또는 회전한) 자본과 같은 경우에만 연간 잉여 가치율은 실질 잉여 가치율과 같다.

연간 잉여 가치율을 S´, 실질 잉여 가치율을 s´, 투하된 가변 자본을 v, 회전수를 n이라고 할 때, 수식은 다음과 같다.

S´ = s´vn / v이며, 따라서 S´ = s´n이다. 오직 n=1인 경우, 곧 S´ = s´ × 1 = s´인 경우에만, S´ = s´이다.

이로부터 또 다음과 같이 말할 수 있다. 연간 잉여 가치율은 언제나 S´n과 같다. 이는 1회전 시간에 소비된 가변 자본이 그 시간 중에 달성한 실질 잉여 가치율(s´)에 이 가변 자본의 1년간 회전수(n)를 곱한 값과 동일하다. 다시 말해, 1년을 단위로 하여 계산한 이 가변 자본의 회전 시간의 역수를 곱한 값과 같다. (가변 자본이 연 10회 회전한다면, 그 회전 시간은 1/10년이며, 따라서 이 회전 시간의 역수는 10/1 = 10회이다.)

다음으로, n=1일 경우, S´ = s´이다.

또한, n이 1보다 크다면 (곧 투하 자본이 연 1회 이상 회전하거나, 회전한 자본이 투하 자본보다 크다면), S´는 s´보다 크다고 말할 수 있다.

마지막으로, n이 1보다 작다면 (곧 1년 동안 회전한 자본이 투하 자본의 일부에 불과하며 회전 시간이 1년 이상에 걸친다면), S´는 s´보다 작다.

이 마지막 경우를 고찰한다.

앞선 예의 모든 전제(v주 = 100원, s´ = 100%)를 유지한 채, 회전 시간이 55주로 연장되었다고 가정한다. 노동 과정은 이 기간 동안 5,500원의 가변 자본을 필요로 하며 5,500s를 생산한다. 회전 시간 55주는 1 + 1/10년 (1년 = 50주)이므로, 회전수 n은 50/55 = 10/11이다.

연간 잉여 가치율 S´ = s´n에 따라, 100% × 10/11 = 1,000 / 11 = 90과 10/11%로 산출되며, 곧 90.909%이므로, 이는 100%보다 작다.

사실상, 5,500v가 5,500s를 생산하는 데 11/10년이 소요되므로, 1년 동안에는 5,000s만을 생산한다. 따라서 연간 잉여 가치율은 5,000s / 5,500v = 10/11 = 90과 10/11%이다.

그러므로 연간 잉여 가치율과 실질 잉여 가치율 사이의 비교는 단순히 주관적인 것이 아니며, 자본의 현실적 운동 자체가 이러한 대비를 일으킨다.

자본 A의 소유자에게는 연말에 5,000원의 잉여 가치와 함께 그가 투하한 500원의 가변 자본이 환류한다. 그의 투하 자본의 크기를 표현하는 것은 1년간 그가 사용한 자본량이 아니라 주기적으로 그의 수중으로 환류하는 자본량이다. 연도 말에 자본의 일부가 생산용 재고, 또는 상품 자본이나 화폐 자본으로 존재한다든가, 또 이 자본이 상이한 부분들로 어떻게 분할되어 있는지는 현 문제와 무관하다.

자본 B의 소유자에게는 5,000원의 잉여 가치와 함께 그의 투하 자본 5,000원이 환류한다. 반면, 자본 C (마지막에 고찰한 5,500원 투하)의 소유자는 1년간 5,000원의 잉여 가치를 생산하였으나 (투하 자본 5,500원, s´ = 100% 가정), 그의 투하 자본은 아직 환류하고 있지 않으며, 생산된 잉여 가치 또한 마찬가지로 환류하고 있지 않다.

S´ = s´n이 표현하는 바는, 연간 잉여 가치율(S´)은 1회전 시간 중에 사용된 가변 자본에 해당하는 실질 잉여 가치율(s´)에, 투하된 가변 자본의 회전 기간 수(n), 곧 연간 회전수를 곱해야 한다는 것이다. (회전 기간의 수는 1년 중에 몇 개의 회전 기간이 포함될 수 있는지를 의미하므로, 회전수와 동일하다.)

S´ = s´n

여기서 s´는 다음 비율을 의미한다.

1회전 시간 중에 생산된 잉여 가치 / 1회전 시간 중에 사용된 가변 자본

이 회전 기간의 수(n)는 투하된 가변 자본의 재생산 및 순환 갱신 기간이 1년 안에 몇 번 포함될 수 있는지를 의미하며, 회전수와 동일하다.

자본 가치는 화폐가 자본으로 전환(제1권 제2편) 및 단순 재생산(제1권 제23장)에서 본 바와 같이, 항상 투하될 뿐 소비되어 버리지는 않는다. 이 가치는 자기 순환의 여러 단계들을 거친 후, 잉여 가치만큼 증식되어 다시 출발점으로 복귀하기 때문이다. 이것이 투하된 자본 가치를 특징짓는 요소이다. 자본 가치의 출발점에서 복귀점에 이르는 시간은 곧 자본 가치가 투하되어 있는 시간이다. 자본 가치가 통과하는 전체 순환은 투하로부터 환류에 이르는 시간으로 측정되며, 이를 자본 가치의 회전을 규정하고, 이 회전의 지속 시간이 1회전 시간이 된다. 이 시간이 지나 순환이 종결되면, 동일한 자본 가치는 새로운 순환을 개시하여 자신을 새로 증식시키고 잉여 가치를 생산할 수 있다. 가변 자본 A와 같이 1년에 10회 회전한다면, 1년간 생산되는 잉여 가치량은 1회전 시간에 해당하는 잉여 가치량의 10배가 된다.

‘투하’의 성질을 자본주의 사회의 관점에서 해명한다.

1년간 10회 회전하는 가변 자본 A는 새로운 회전 시간마다 새로 투하된다. 따라서 1년 동안 10회 투하된다. 그러나 자본 A의 소유자가 1년 동안 투하하는 자본 가치는 동일한 500원 이상이 될 수 없으며, 사실상 그는 고찰 대상이 되는 생산 과정을 위해 500원만을 소유한다. 이 500원이 하나의 순환을 완료하는 즉시, 그는 이 자본이 동일한 순환을 재차 개시하도록 한다. 자본은 그 성질상 끊임없이 반복되는 생산 과정에서 기능하면서만 자본의 성격을 유지한다. 이 자본(500원)은 5주 이상 투하되지 않는다. 회전 시간이 이보다 길어지면 자본은 부족해지고, 회전 시간이 단축되면 자본의 일부는 과잉이 된다.

500원짜리 자본 10개가 투하되는 것이 아니라, 500원의 자본 1개가 순차적인 기간들에 걸쳐 10회 투하되는 것이다. 그렇기 때문에 연간 잉여 가치율은 10회 투하되어 총 5,000원의 기능적 가치를 창출하는 자본에 대해서가 아닌, 1회 투하되는 500원의 자본에 대하여 계산된다. 이는 1원이 10회 유통할 때 10원의 기능을 수행함에도, 유통 중인 것은 언제나 1원에 불과한 것과 같은 원리이다. 소유자가 아무리 바뀌더라도, 1원은 누구의 수중에서도 여전히 1원이라는 동일한 가치에 머무른다.

이와 마찬가지로, 자본 A는, 환류할 때마다, 그리고 연말에 환류할 때에도, 그 소유자가 언제나 500원이라는 동일한 자본 가치를 가지고 활동했다는 사실을 드러낸다. 따라서 그의 수중으로 매번 환류하는 것도 500원에 불과하다. 그러므로 그의 투하 자본은 결코 500원 이상이 아니다. 이 투하 자본 500원은 연간 잉여 가치율을 표현하는 분수의 분모를 이룬다.

이를 표시하는 공식은 S´ = s´vn / v = s´n이었다. 실질 잉여 가치율 s´은 s/v, 곧 잉여 가치량을 이것을 생산한 가변 자본으로 나눈 것과 같기 때문에, 우리는 s´ 대신 s/v를 놓아 다른 공식 S´ = sn / v을 얻는다.

500원의 자본은 10회 회전하며, 그에 따라 투하가 10회 갱신된다. 이는 10배 더 큰 자본인 5,000원의 자본 기능을 수행하는 결과를 낳는다. 이러한 원리는 연간 10회 유통되는 500개의 1원짜리 동전이 연간 1회만 회전하는 5,000개의 1원짜리 동전과 동일한 기능을 수행하는 것과 같은 이치이다.

Ⅱ. 개별 가변 자본의 회전

‘생산 과정은 그 사회적 형태와 무관하게 연속성을 지니며, 주기적으로 동일한 국면들을 끊임없이 통과한다. 따라서 모든 사회적 생산 과정은 연속된 총체, 곧 끊임없이 갱신되는 하나의 흐름으로 고찰될 때, 필연적으로 재생산 과정이 된다. 자본 가치의 주기적 증가분(곧, 과정 진행 중인 자본의 주기적 산물)인 잉여 가치는 자본에서 생기는 수입의 형태로 나타난다.’

[제1권 제23장: 772, 773].

자본 A의 경우, 5주 회전 시간을 갖는 주기가 10회 존재한다. 제1회전 기간에 500원의 가변 자본이 투하되는데, 이는 매주 100원이 노동력으로 전환되어 해당 기간 말에 총 500원이 노동력에 지출되었음을 의미한다. 이 500원은 원래 총 투하 자본의 일부였으나, 이제 임금으로 지불되어 자본으로의 성격을 상실한다. 노동자는 이 500원을 생활 수단 구입에 사용하여, 500원 가치에 상응하는 생활 수단을 소비한다. 결과적으로, 이 가치액만큼의 상품량이 소멸되며(노동자의 저축분 역시 자본이 아님), 이 상품량은 노동자와의 관계에서 비생산적으로(잉여 가치를 생산하지 않는다는 의미) 소비된다. 물론 이 소비로부터 노동자는 자신의 노동력을 활동 상태로 유지하지만, 이는 자본가에게 필수 불가결한 생존 요소다.

그러나 둘째로, 이 500원은 자본가에게 동일한 가치(또는 가격)를 지닌 노동력으로 전환된다. 이 노동력은 자본가가 노동 과정에서 생산적으로 소비한다. 따라서 제5주 말에는 1,000원의 가치 생산물(새로 창출된 가치)이 산출된다. 이 생산물의 절반인 500원은 노동력 대가로 지출된 가변 자본의 가치가 재생산된 부분이며, 나머지 절반인 500원은 새로 생산된 잉여 가치다.

하지만 5주 동안의 노동력(이것으로 전환되면서 자본의 일부가 가변 자본으로 기능함) 역시생산적이기는 하나 지출되어 소비된다. 어제 행한 노동과 오늘 행한 노동은 동일하지 않다. 어제 소비된 노동력의 가치는 그 노동으로부터 창출된 잉여 가치와 함께, 이제 노동력 자체와는 구별되는 생산물의 가치로 존재한다.

생산물이 화폐 형태로 전환될 때, 그 가치 중 투하된 가변 자본의 가치와 동등한 부분은 다시 노동력으로 전환되어 새로운 가변 자본으로 기능할 수 있다. 이때 재생산 및 화폐 형태로 재전환된 가치로부터 동일한 노동자들을 고용할 수 있는지 여부는 중요하지 않다. 왜냐하면, 자본가는 제2회전 기간에 기존 노동자들 대신 새로운 노동자들을 고용할 수도 있기 때문이다.

따라서 실제로는 500원의 자본이 아니라 5,000원의 자본이 5주 회전 시간 10회에 걸쳐 순차적으로 임금에 지출되며, 이 임금은 노동자들이 생활 수단에 지출한다. 이와 같이 사용된 자본 5,000원은 소비되어 더 이상 존재하지 않는다.

다른 한편으로는, 500원이 아닌 5,000원 가치에 해당하는 노동력이 순차적으로 생산 과정에 합쳐져, 자기 자신의 가치 5,000원을 재생산할 뿐 아니라, 추가로 5,000원의 잉여 가치를 생산한다. 제2회전 기간에 투하되는 가변 자본 500원은 제1회전 기간에 투하되어 임금으로 지출되고 소비되어 버린 자본 500원과 동일하지 않다. 그러나 후자는 제1회전 기간에 상품 형태로 생산되고, 화폐 형태로 재전환된 새로운 가변 자본 500원으로 보충된다.

결국, 이 새로운 화폐 자본 500원은 제1회전 기간에 새로 생산된 상품량의 화폐 형태이다. 자본가의 수중에 동일한 화폐액 500원(잉여 가치를 제외하면 그가 최초에 투하했던 동일한 화폐 자본)이 다시 있다는 사실 때문에, 그가 사용하고 있는 것이 새로 생산된 자본이라는 사실이 가려진다. (상품 자본의 가치 중 불변 자본 부분들을 보충하는 구성 부분에 관해 말하자면, 그것들의 가치는 새로 생산되는 것이 아니며, 다만 그 가치의 존재 형태만 변화할 따름이다.)

제3회전 기간을 고찰할 경우, 세 번째로 투하되는 자본 500원은 기존 자본이 아닌 새로 생산된 자본이라는 점이 명확하다. 이는 이 자본이 제1회전 기간이 아닌 제2회전 기간에 생산된 상품량의 화폐 형태(곧, 이 상품량 중 투하된 가변 자본의 가치와 동등한 가치를 지닌 부분의 화폐 형태)이기 때문이다. 제1회전 기간에 생산된 상품량은 이미 판매되었다. 이 상품량의 가치 중 투하 자본 가치의 가변 부분과 동등한 부분은 제2회전 기간의 새로운 노동력으로 전환되어 새로운 상품량을 생산하였다. 이 새로운 상품량이 다시 판매되었고, 이것의 가치 일부가 제3회전 기간에 투하되는 자본 500원을 이룬다.

그리고 이러한 과정이 10회의 회전 기간 동안 계속 진행된다. 곧, 이 기간 중 5주마다 새로 생산된 상품량(이것의 가치가, 가변 자본을 보충하는 한, 새로 생산되는 것이며, 불변적 유동 자본 부분처럼 단순 재현되는 것은 아님)이 시장에 유입되어 새로운 노동력을 생산 과정에 지속적으로 결합시킬 수 있게 된다.

따라서 투하된 가변 자본 500원의 10회 회전이 달성하는 것은, 이 자본 500원이 10회에 걸쳐 생산적으로 소비될 수 있다는 의미도 아니며, 5주분의 가변 자본이 50주에 걸쳐 사용될 수 있다는 의미도 아니다.

실상은 가변 자본 500원의 10배에 해당하는 금액이 50주간 사용되며, 원금 500원의 자본은 언제나 5주분에 불과하고, 5주가 경과한 뒤에는 새로 생산된 500원의 자본으로부터 보충되어야 한다. 이러한 현상은 자본 A의 경우와 자본 B의 경우 모두 동일하게 일어난다. 그러나 이제부터 차이점이 나타나기 시작한다.

5주로 이루어진 제1기간 말에, 자본 B와 A 경우 모두 가변 자본 500원이 투하되었고 지출되었다. A와 B 양자 모두 가변 자본의 가치를 노동력으로 전환하였으며, 이 노동력이 새로 생산한 생산물의 가치 중 투하된 가변 자본 500원의 가치와 동등한 부분으로부터 노동력의 가치를 보충했다. B와 A의 경우, 노동력은 지출된 가변 자본의 가치 500원을 동일 금액의 새로운 가치로 보충했을 뿐 아니라, 전제에 따라 지출된 가변 자본과 동일한 크기의 잉여 가치를 추가했다.

자본 B의 경우, (투하된 가변 자본을 보충하고, 잉여 가치를 부가하는) 가치 생산물은 생산 자본, 특히 가변 자본으로 기능할 수 있는 형태를 취하지 않는다. (이는 자본 A가 바로 그러한 형태를 취하는 것과 대비된다.) B가 최초 5주 및 이후 주기마다 지출한 가변 자본은 (새로 생산된 가치와 잉여 가치로 보충되기는 하나) 연도 말까지는 생산 자본 또는 가변 자본으로 기능할 수 있는 형태를 갖추지 못한다. 그것의 가치는 새로운 가치로 보충되어 갱신되지만, 그 가치 형태(이 경우에는 절대적인 가치 형태, 곧 화폐 형태)는 갱신되지 못한다.

따라서 제2기간의 5주간(그리고 순차적으로 1년 동안의 매 5주간)에도 제1기간에서와 마찬가지로 500원이 추가로 준비되어 있어야 한다. 곧, 신용 관계를 무시한다면, 연초에 5,000원이 잠재적 투하 화폐 자본으로 준비되어 존재해야 한다. 비록 이 5,000원은 1년 동안 조금씩 현실적으로 지출되어 노동력으로 전환되지만 말이다.

이와는 반대로, 자본 A의 경우에는 최초 5주간이 경과한 뒤 투하 자본의 순환 또는 회전이 종료된다. 따라서 가치 보충분은 이미 5주분의 새로운 노동력을 가동시킬 수 있는 형태(곧 그것의 최초 화폐 형태)로 존재한다.

A와 B의 경우 모두 제2기간의 5주간에는 새로운 노동력이 소비되며, 이 노동력에 대한 지불을 위해 500원의 새로운 자본이 지출된다. 최초의 500원으로 지불된 노동자의 생활 수단은 이미 소멸되었고, 그만큼의 가치는 자본가의 수중에서 사라졌다. 제2의 500원으로 새로운 노동력이 구매되며 새로운 생활 수단이 시장에서 유출된다. 곧, 기존 자본이 아닌 새로운 자본 500원이 지출된다.

그러나 A의 경우, 이 새로운 자본 500원은 이전에 지출된 500원을 보충하는 새로 생산된 가치의 화폐 형태이다. 반면, B의 경우 이 가치 보충분은 가변 자본으로 기능할 수 없는 형태로 존재한다. 그것은 존재하지만, 가변 자본의 형태로는 존재하지 않는다. 그렇기 때문에 B는 그다음 5주간에 생산 과정을 지속하기 위해 500원의 추가 자본이 화폐 형태로 준비되어 투하되지 않으면 안 된다. 따라서 50주 동안 A와 B 모두 동일한 금액의 가변 자본이 지출되며, 동등한 양의 노동력이 지불되고 소비된다.

그러나 B의 경우, 이 노동력은 그것의 총가치 = 5,000원과 동등한 투하 자본으로 지불되어야 하는 반면, A의 경우 5주마다 투하되는 자본 500원을 보충하는 가치가 5주마다 생산되어 끊임없이 화폐 형태로 갱신되므로, 노동력의 대가는 순차로 지불된다. 결론적으로, A의 경우에는 5주분 이상의, 곧 최초 5주간에 투하된 500원 이상의 화폐 자본이 투하되는 일은 결코 없다. 이 500원으로 1년 전체를 충분히 감당한다.

그러므로 노동의 착취도, 곧 실질 잉여 가치율(s/v)이 동등한 경우, A와 B의 연간 잉여 가치율(S/V)은 1년간 동일한 양의 노동력을 가동시키기 위해 투하되어야 하는 가변적 화폐 자본의 크기에 반비례한다는 점이 명백하다.

A의 경우: 5,000s / 500v = 1,000%

B의 경우: 5,000s / 5,000v = 100%

여기서 500v : 5,000v = 1:10 = 100% : 1,000%

이 차이는 회전 시간(곧, 일정한 기간에 사용된 가변 자본을 보충하는 가치가 새롭게, 곧 새로운 자본으로 기능할 수 있게 되는 시간)의 다름에서 나온다. B에서나 A에서나 동일한 기간 중에 사용된 가변 자본에 대해 동일한 가치 보충이 이루어진다. 또한 동일한 기간 중에 잉여 가치의 동일한 증식도 일어난다.

그러나 B의 경우, 5주간마다 500원의 가치 보충분과 500원의 잉여 가치가 발생하지만, 이 가치 보충분은 화폐 형태로 존재하지 않기 때문에 아직 새로운 자본을 이루지 못한다.

반면, A의 경우, 옛 자본 가치가 새로운 자본 가치로부터 보충될 뿐 아니라, 화폐 형태로 재생되고 있으며, 따라서 기능할 수 있는 새로운 자본으로 보충되고 있다.

보충 가치가 화폐(곧, 가변 자본이 투하되는 형태)로 전환되는 시점이 이르거나 늦는 것은 잉여 가치 생산 자체에 대해서는 무관한 일이다. 잉여 가치 생산은 사용되는 가변 자본의 크기와 노동의 착취 정도에 달려있기 때문이다. 그러나 위의 사정은 1년간 일정한 양의 노동력을 가동시키기 위해 투하되어야 하는 화폐 자본의 크기를 변경시키며, 결과적으로, 연간 잉여 가치율에 영향을 미친다.

Ⅲ. 사회적으로 고찰한 가변 자본의 회전

이제 위 문제를 전체 사회적 관점에서 잠시 고찰한다. 1명의 노동자에게 주당 1원, 노동 시간은 10시간으로 가정한다.

자본 A와 B의 경우 모두, 연간 100명의 노동자가 고용된다(주당 100원, 5주당 500원, 50주당 5,000원 지출). 이들은 매주 6일, 각각 60시간씩 노동한다. 따라서 100명의 노동자는 매주 6,000시간, 50주에는 총 300,000시간 노동한다. 이만큼의 노동력은 A와 B가 전유하며, 사회는 이것을 다른 목적에 지출할 수 없다. 이 점에서 A와 B는 사회적으로 동일하다. 또한, A와 B의 경우 각각 100명의 노동자는 매년 5,000원의 임금을 받으며(총 200명의 노동자는 10,000원), 이 금액만큼 생활 수단을 사회로부터 유출한다. 이 점에서도 A와 B는 사회적으로 동일하다. 어느 경우에나 노동자는 매주 임금을 받으므로, 그들은 매주 사회로부터 생활 수단을 유출하며, 그 대가로 화폐 등가를 유통에 투입한다. 그러나 지금부터 두 경우의 차이가 발생하기 시작한다.

첫째로, A의 노동자가 유통에 투입하는 화폐는, B의 노동자의 경우와 마찬가지로, 다만 자기 노동력 가치의 화폐 형태(곧, 이미 수행한 노동에 대한 지불 수단)일 뿐만은 아니다. 자본 A의 경우, 사업 개시 후 제2회전 기간부터는 벌써 제1회전 기간의 그들 자신의 가치 생산물(=노동력의 가격 + 잉여 가치)의 화폐 형태이며, 이것이 제2회전 기간 동안 그들의 노동을 지불한다.

그러나 자본 B의 경우는 그렇지 않다. 이 경우 화폐는 물론 노동자가 이미 수행한 노동에 대한 지불 수단이지만, 그들 자신의 가치 생산물이 화폐로 전환되어 이 노동을 지불하는 것은 아니다. 그렇게 되기 시작한 것은 제2연도부터이며, 그때 비로소 B의 노동자들은 지난해에 자기들로부터 생산되어, 화폐로 전환된 가치로부터 지불받게 된다.

자본의 회전 시간이 짧을수록(곧, 1년 안에 자본의 재생산 기간이 갱신되는 시간이 짧을수록), 최초에 자본가가 화폐 형태로 투하한 가변 자본 부분은 노동자가 가변 자본의 보충분으로 창출한 가치 생산물(여기에는 잉여 가치가 포함됨)이 화폐 형태로 더욱 신속히 전환된다. 그 결과, 자본가가 자기 자신의 재원 중에서 화폐를 투하해야 하는 시간은 더욱 단축되며, 일정한 생산 규모 대비 그가 투하하는 자본은 대체로 더욱 적어진다. 이는 자본가가 노동자 자신의 가치 생산물의 화폐 형태로부터 그만큼 더욱 빈번히 노동자를 새로 고용하여 그의 노동을 가동시킬 수 있기 때문인데, 결국, 잉여 가치율(s/v)이 주어진 경우, 자본가가 1년간에 착취하는 잉여 가치량은 투하 자본의 규모에 비교하면 상대적으로 더욱 커진다.

생산 규모가 일정한 경우, 회전 시간의 단축에 비례하여 가변적 화폐 자본 (그리고 유동 자본 일반) 투자액의 절대적 크기는 감소하며, 연간 잉여 가치율은 증대한다.

투하 자본의 크기가 일정한 경우, 회전 시간의 단축에 비례하여 생산 규모가 확대되고, 따라서 잉여 가치율이 주어진 경우에는 1회전 시간 안에 생산되는 잉여 가치의 절대량이 증대하며, 동시에 연간 잉여 가치율이 증대한다.

이상의 연구로부터, 노동의 착취 정도가 동일한 경우, 동일한 양의 생산적 유동 자본과 동일한 양의 노동을 가동시키기 위해 투하되어야 하는 화폐 자본의 크기는 회전 시간의 길이가 다름에 따라 매우 달라진다는 점을 알 수 있다.

둘째로, 이는 첫 번째 차이와 연관된다. B와 A의 노동자 모두 그가 구매하는 생활 수단의 대가는 (그의 수중에서 유통 수단으로 전환된) 가변 자본으로 지불된다. 노동자는 시장에서 예컨대 곡물을 끌어낼 뿐 아니라 화폐 등가를 지불한다. 그러나 B 노동자가 생활 수단에 지불하는 화폐는, A 노동자와 달리, 그 해 안에 그가 시장에 투입한 가치 생산물의 화폐 형태가 아니다. 따라서 B 노동자는 판매자에게 화폐는 제공하지만, 그 판매자가 그 화폐로 구매할 수 있는 어떤 상품(생산 수단이든 생활 수단이든)도 제공하지 않는다. 이는 A 노동자의 경우와 다르다. 결국, 시장에서는 노동력, 이를 위한 생활 수단, 그리고 B가 사용하는 고정 자본이나 생산 재료가 유출되고, 이에 대한 보상으로 화폐 등가가 투입된다. 그러나 시장으로부터 유출된 생산 자본의 소재적 요소들을 보충하기 위한 어떤 생산물도 그 해 안에 시장에 투입되지 않는다.

자본주의 사회가 아닌 공산주의 사회를 가정한다면, 화폐 자본과 그 거래상의 가면들이 사라지므로, 문제는 단순해진다. 곧 예컨대, 철도 건설과 같이 1년 이상 장기간 생산 수단, 생활 수단, 유용 효과를 제공하지 않으면서 연간 총생산물에서 노동, 생산 수단, 생활 수단을 유출하는 사업 부문에 대해, 사회가 아무런 혼란 없이 얼마만큼의 자원을 배분할 수 있는지를 미리 계산해야 한다는 점이다.

이와는 반대로, 사회적 이성이 언제나 사후에 관철되는 자본주의 사회에서는 끊임없는 대혼란이 불가피하게 발생한다. 장기 투자와 사용 가치 생산 사이의 기간이 긴 사업들(철도 등)은 한편으로 화폐 시장을 압박하며, 오히려 화폐 시장의 완화는 이러한 사업들을 대규모로 일으키며 결국 뒤에 가서 화폐 시장을 경색시킬 조건을 스스로 만들어낸다. 화폐 시장을 압박하는 근본 원인은, 이러한 사업들에서 장기간에 걸친 대규모 화폐 자본 투하가 항상 필요하기 때문이다. 산업 자본가와 상인이 자신의 기업 경영에 필요한 화폐 자본을 철도 투기 등에 투입하고, 그 부족분을 화폐 시장에서 차입하여 메운다는 사실은 이와는 별개 문제다.

다른 한편으로는, 사회의 가용 생산 자본을 압박하게 된다. 생산 자본의 요소들은 계속 시장에서 유출되지만, 그 대신 화폐 등가만이 시장에 투입되므로, 그 자체로부터는 어떤 공급 요소도 제공함이 없이 유효 수요가 증가한다. 이 때문에 생활 수단과 생산 재료의 가격이 등귀한다. 또한 이런 시기에는 항상 투기가 성행하며 자본의 대이동이 발생한다. 투기꾼, 청부업자, 기술자, 변호사 등 특정 집단이 치부하며, 그들은 시장에서 강렬한 소비 수요를 일으킨다. 동시에 임금 역시 등귀한다.

식료품의 경우, 이 과정에서 농업도 강한 자극을 받는다. 그러나 식료품은 1년 안에 갑자기 증가할 수 없으므로, 그것의 수입이 증가하며, 기호품 일반(커피, 사탕, 포도주 등)과 사치품의 수입도 증가한다. 그 결과, 수입업 부문에서 과잉 수입과 투기가 생긴다.

이와는 반대로, 생산을 급속히 증가시킬 수 있는 산업 부문들(진정한 제조업, 광업 등)에서는 가격 등귀로 인해 돌연한 생산 확대가 일어나며, 이에 뒤이어 곧 붕괴가 닥친다.

노동 시장에서도 동일한 효과가 발생하여, 대량의 잠재적인 상대적 과잉 인구와 심지어 취업 노동자들까지도 새로운 사업 부문에 흡수된다.

일반적으로, 철도와 같은 대규모 사업은 노동 시장에서 일정한 수의 노동력을 유출시키는데, 이 노동력은 힘센 젊은이들만을 요구하는 농업과 같은 특정 부문에서만 나올 수 있는 그러한 노동력이다. 이러한 현상은 새로운 사업들이 이미 확립된 뒤, 곧 이 사업들에 필요한 이주 노동자층이 이미 형성된 뒤에도 일어난다. 이는 예컨대, 철도 건설이 일시적으로 평균 수준 이상의 대규모로 진행되는 경우에 해당한다.

노동자 예비군(이것의 압력이 임금을 저하시켜 왔음)의 일부가 흡수된다. 임금이 일반적으로 등귀하며, 이제까지 취업 조건이 양호했던 노동 시장 부분에서까지도 그러하다. 이러한 현상은 불가피한 공황으로 인해 노동자 예비군이 다시 형성되고, 임금이 다시 최저 한도로, 또는 그 이하로 인하될 때까지 지속된다.

회전 시간의 길고 짧음이 진정한 노동 기간(곧, 시장에 투입할 생산물을 완성하는 데 필요한 기간)에 의존하는 한, 그 길고 짦음은 각종 투자의 주어진 물적 생산 조건에 달려 있다. 이 생산 조건은 농업에서는 자연적 생산 조건의 성격을 강하게 띠며, 제조업과 대부분의 광산업에서는 생산 과정 자체의 사회적 발전에 따라 변화한다.

노동 기간의 길이가 출하량의 크기(일반적으로, 생산물이 상품으로 시장에 투입되는 양적 크기)에 달려있는 한, 이것은 관습적인 성격을 지닌다. 그러나 이 관습 자체는 생산 규모를 그 물질적 기초로 하고 있으므로, 노동 기간의 길이가 그 자체로 고찰되는 경우에만 우연적이다.

마지막으로, 회전 시간의 길이가 유통 시간의 길이에 달려있는 한, 이는 부분적으로 시장 상황의 끊임없는 변동, 판매의 용이성 또는 난이도, 그리고 그로 인해 생산물을 더 가까운 시장 또는 더 먼 시장에 방출할 필요에 달려있다.

수요 일반의 규모를 제외하면, 이 경우, 가격 운동이 가장 주된 기능을 수행한다. 가격이 하락할 경우 생산은 진행되더라도 판매는 고의로 제한되며, 반대로, 가격이 등귀할 경우 생산과 판매는 보조를 맞추거나 또는 판매가 생산보다 앞설 수도 있다. 그러나 유통 시간의 진정한 물질적 기초로 간주해야 할 것은 생산지와 판매 시장 사이의 현실적 거리다.

예컨대, 영국의 면직물 또는 면사가 인도로 판매되고, 수출 상인이 스스로 영국의 면업 공장주에게 지불한다고 가정한다. (수출 상인은 화폐 시장 상태가 양호한 경우에만 기꺼이 지불한다. 그러나 공장주 자신이 신용 거래로 화폐 자본을 보충할 때는 이미 상황은 악화된 시점이다.) 이후 수출 상인은 면제품을 인도 시장에 판매하고, 투하 자본을 송금받는다. 이 송금이 완료될 때까지, 이는 노동 기간의 연장으로 인해 주어진 생산 규모 유지를 위해 새로운 화폐 자본 투하가 필요했던 경우와 비슷하다.

공장주가 노동자들에게 지불하고, 유동 자본의 기타 요소를 갱신하는 데 사용하는 화폐 자본은 노동자들이 생산한 면사의 화폐 형태가 아니다. 면사의 가치가 화폐 또는 생산물 형태로 영국에 환류된 뒤에야 비로소 그러하다고 말할 수 있다. 이 화폐 자본은 앞선 경우와 마찬가지로 추가적 화폐 자본이다.

다만 다른 점은, 공장주가 아닌 상인이 이 추가적 화폐 자본을 투하하며, 아마 이 상인 자신도 신용 거래로 이 화폐 자본을 얻었을 것이다. 또한 이 화폐가 시장에 투입되기 전 또는 이와 때를 같이 해서 추가적 생산물(이 화폐로 구매되어 생산적 또는 개인적 소비로 들어갈 수 있는 것)이 영국 시장에 투입된 것도 아니다. 이러한 상태가 장기간에 걸쳐 대규모로 발생한다면, 노동 기간의 장기화가 앞선 경우에 일으킨 것과 같은 결과가 불가피하게 발생한다.

그런데 인도 자체에서 면사가 신용(외상)으로 판매될 수도 있다. 이 신용으로 인도에서 생산물이 구매되어 영국에 보내지거나, 또는 그 금액만큼의 수표가 영국에 송부된다. 이러한 상태가 오래 지속되면 인도의 화폐 시장이 압박을 받고, 이것이 영국에 반작용하여 영국에서 공황을 낳을 수 있다. 이 공황은 인도로 귀금속이 수출되는 것과 결부되어 있는 경우에도 인도에서 새로운 공황을 일으킨다. 이는 인도의 은행들로부터 신용을 받은 영국의 상사들과 그들의 인도 지점들의 파산 때문이며, 결과적으로, 무역 수지가 적자(-)인 시장과 흑자(+)인 시장에서 동시에 공황이 일어난다. 이 현상은 더 한층 복잡해질 수도 있다. 예컨대, 영국이 은덩이를 인도에 보냈다고 하더라도, 인도에 대한 영국 채권자들이 자기들의 채권을 독촉하면, 인도는 얼마 안 가서 그 은덩이를 영국으로 돌려보내지 않으면 안 된다.

인도로부터의 수입 무역은 (면화 가격 등귀 등과 같은 특수 사정을 제외하면) 인도에 대한 수출 무역으로 규정되고 촉진되지만, 후자와 전자는 거의 균형을 이룰 수 있다. 영국과 인도 사이의 무역 수지는 균형을 이루는 것처럼 보이거나 어느 한쪽으로 조금 기울 수도 있다.

그러나 영국에서 공황이 발발하는 즉시, 다음과 같은 사실들이 드러난다. 인도의 창고에는 팔리지 않은 (영국) 면제품이 쌓여 있다. (따라서 면제품들이 상품 자본에서 화폐 자본으로 전환되지 않았음은 과잉 생산을 가리킨다.) 영국에서는 인도 생산물이 팔리지 않고 재고로 쌓여 있을 뿐 아니라, 판매되어 소비된 인도 생산물의 대부분도 아직 전혀 지불되지 않은 채로 있다. 그렇기 때문에 화폐 시장에서 공황으로 나타나는 사태는 사실상 생산 과정과 재생산 과정 자체의 파행적인 상황을 표현한다.

셋째로, 사용된 유동 자본(가변적 · 불변적)에 관하여 말한다면, 회전 시간의 길이가 노동 기간의 길이에 달려있는 한, 다음과 같은 차이를 낳는다. 곧, 1년 안에 몇 회나 회전하는 경우에는 가변적 또는 불변적 유동 자본의 어떤 요소가 석탄 생산업이나 기성복 제조업 등에서와 같이, 이 자본 자체의 생산물로부터 제공될 수 있다. 그러나 기타의 경우에는 그런 일이 일어날 수 없으며, 적어도 동일한 연도 안에는 성립하지 않는다.

『자본』48장 회전 시간 & 투하 자본 Ⅱ

Ⅳ. 결론

위의 연구로부터 다음과 같은 결론이 나온다.

A. 일부 자본이 유통 기간에 머무르는 동안에도 나머지 자본이 노동 기간에 연속적으로 투입되도록 하기 위해, 자본은 여러 부분으로 분할되어야 한다. 이 분할된 부분들은 다음 두 조건에서 서로 상이하고 독립된 개별 자본처럼 교대한다.

첫째, 노동 기간과 유통 기간이 같아 회전 시간이 두 개의 동등한 부분으로 나누어질 때.

둘째, 유통 기간이 노동 기간보다 길지만, 노동 기간의 단순 정수 배일 때 (1 유통 기간 = n 노동 기간; n은 정수).

이 두 경우 모두, 순차적으로 투하된 자본의 어떤 부분도 유휴 상태로 풀려나지 않는다.

B. 그러나 다음 두 조건에서는 매 노동 기간 말에 총 유동 자본의 일부가 끊임없이 주기적으로 풀려난다.

첫째, 유통 기간이 노동 기간보다 길지만, 그 단순 정수 배가 아닐 때.

둘째, 노동 기간이 유통 기간보다 길 때.

이처럼, 풀려나는 자본 규모는 각 조건에 따라 규정된다.

노동 기간이 유통 기간보다 긴 경우, 이는 총자본 중 유통 기간에 투하되는 부분과 동일한 크기이다. 반면, 유통 기간이 노동 기간보다 긴 경우, 이는 1 노동 기간(또는 노동 기간의 정수 배)을 넘어서는 유통 기간의 초과분을 충족시켜야 할 자본 부분과 크기가 일치한다.

C. 이러한 논의로부터, 사회적 총자본의 유동적 부분에 대하여, 자본의 풀려남이 일반적이며, 생산 과정에서 차례로 기능하는 자본 부분들의 단순한 교대는 예외적일 수밖에 없다는 점이다. 그 이유는 노동 기간과 유통 기간이 같거나, 유통 기간이 노동 기간의 단순 정수 배가 되는 경우, 곧 회전 시간의 두 구성 부분이 이러한 규칙적인 비례성을 갖는 것이 회전 시간의 본질적 성질과는 전혀 무관하기 때문이다. 이러한 비례 관계는 일반적이지 않고 대체로 예외적으로만 발생한다. 따라서 1년 동안 몇 번이나 회전하는 사회적 유동 자본의 매우 큰 부분은 주기적으로 연간회전 순환 과정에서 풀려난 자본의 형태로 존재하게 된다. 기타 모든 조건이 불변일 때, 이 풀려나는 자본의 크기가 노동 과정 및 생산 규모와 함께, 곧 일반적으로 자본주의적 생산의 발전과 함께 증대함은 명백하다.

풀려나는 자본 증대는 다음과 같은 이유에서 발생한다.

앞서 제시된 B(2)의 경우(노동 기간이 유통 기간보다 긴 경우): 총 투하 자본이 증대하기 때문이다.

앞서 제시된 B(1)의 경우(유통 기간이 노동 기간보다 길지만 단순 정수 배가 아닌 경우): 자본주의적 생산의 발전과 함께 유통 기간의 길이가 증가하고, 유통 기간이 노동 기간의 단순한 정수 배가 아니기 때문이다.

예시: 매주 100원의 투하가 필요한 경우를 상정해 본다. 6주간의 노동 기간에는 600원, 3주간의 유통 기간에는 300원이 소요되어, 총 투하 자본은 900원이 된다. 이 경우, 300원이 항상 풀려난다. 매주 투하되는 금액이 300원으로 증가한다면, 노동 기간에는 1,800원, 유통 기간에는 900원이 투하된다. 결과적으로, 주기적으로 풀려나는 자본은 300원이 아닌 900원으로 증대한다.

D. 총자본 900원은 두 부분으로 분할되어야 한다. 위의 예에서는 노동 기간을 위한 600원과 유통 기간을 위한 300원이다. 이러한 분할로 인해, 실제로 노동 과정에 투하되는 부분은 900원에서 600원으로 1/3만큼 감소하며, 결과적으로, 생산의 규모도 1/3만큼 축소된다. 반면에, 이 300원은 오직 노동 기간을 연속적으로 유지하기 위해 기능한다. 이로부터 연중 매주 100원이 끊임없이 노동 과정에 투하될 수 있게 된다.

추상적으로 보면, 600원이 6주 × 8회 = 48주간 작용하여 4,800원의 생산물을 만들든, 또는 총자본 900원이 6주간 노동 과정에 투하된 뒤 다음 3주간의 유통 기간 동안 유휴 상태에 있든, 그 결과는 동일하다.

후자의 경우, 자본은 48주 중 6주 × 5와 1/3회 = 32주간 작용하며(생산물은 900원 × 5와 1/3회 = 4,800원), 나머지 16주간은 유휴 상태에 머무르게 된다. 그러나 16주간의 유휴가 초래하는 고정 자본의 비교적 큰 손상이나 노동 비용의 증가(노동은 1년 중 일부만 작업하더라도 1년 전체에 걸쳐 지불될 수 있음)을 무시하더라도, 생산 과정이 이처럼 규칙적으로 중단되는 것은 근대적 대공업의 운영과 전혀 맞지 않다. 연속성 그 자체가 하나의 노동 생산력이기 때문이다.

이제 풀려난 자본 (실질적으로는 활동이 중단된 자본)을 좀 더 자세히 고찰하면, 그것의 상당 부분이 항상 화폐 자본의 형태를 취해야 한다는 사실을 알게 된다.

위의 예에 따라, 노동 기간 6주, 유통 기간 3주, 매주 투자액 100원으로 가정한다. 제2노동 기간의 중간, 곧 제9주 말에는 600원이 환류하는데, 그중 노동 기간의 나머지 기간에 투하되어야 할 것은 300원에 불과하다. 따라서 제2노동 기간 말에는 그중 300원이 풀려난다.

이 300원은 어떤 상태에 있는가.

임금에 1/3, 원료·보조 재료에 2/3가 지출된다고 가정한다면, 환류한 600원 중 200원은 임금을 위한 화폐 형태로 존재하고, 400원은 생산용 재고 형태(곧 불변적·유동적 생산 자본의 요소)로 존재한다. 그러나 제2노동 기간의 후반을 위해 필요한 생산용 재고는 이 중 절반에 불과하므로, 나머지 절반인 200원은 3주일 동안 과잉인 생산용 재고(곧 하나의 노동 기간에 대해서는 과잉인 재고) 형태로 남는다. 하지만 자본가는 환류하는 자본의 이 부분(400원) 중 당면한 노동 기간에 필요한 것은 그 절반인 200원뿐임을 알고 있다. 따라서 그가 나머지 200원의 전부 또는 일부를 즉시 과잉 생산용 재고로 전환시킬지, 아니면 더 유리한 시장 상황을 기대하여 그것의 전부 또는 일부를 화폐 자본으로 보유할지는 시장 상황 여하에 달려있다.

다른 한편, 임금으로 투하되어야 할 부분인 200원이 화폐 형태로 보유된다는 것은 자명한 일이다. 자본가는 노동력을 구매한 다음 그것을 원료처럼 창고에 보관해 둘 수 없다. 그는 이 노동력을 생산 과정에 결합시켜야 하며, 주말에 이에 대해 지불한다. 따라서 풀려난 자본 300원 중 100원 (임금 지출 부분)은 어떤 경우에도 풀려난 화페 자본 (곧 해당 노동 기간에는 필요하지 않은 화폐 자본)의 형태를 취하게 된다. 결론적으로, 풀려나는 자본 중 화폐 자본의 형태로 존재해야 하는 부분은 적어도 임금으로 투하되는 가변 자본의 크기와 같아야 하며, 최대의 경우에는 풀려나는 자본 전부를 차지할 수 있다. 실제로 이 부분은 이 최소한과 최대한 사이에서 끊임없이 변동한다.

이처럼, 단순한 회전 운동의 원리(메커니즘)로부터 풀려나는 화폐 자본은 (고정 자본의 순차적 환류로부터 형성되는 화폐 자본, 그리고 매회의 노동 과정에서 가변 자본을 위해 필요한 화폐 자본과 함께) 신용 제도가 발전할 때 현저한 역할을 수행하며, 동시에 신용 제도의 기초 중 하나로 되는 것임에 틀림없다.

우리의 예에서 유통 기간이 3주에서 2주로 단축된다고 가정한다. 이는 표준적인 현상이라기보다는 경기의 호전이나 지불 기한의 단축 등의 결과이다. 노동 기간에 투하된 자본 600원은 이전보다 1주간 더 일찍 (제9주 말이 아닌 제8주 말에) 환류하며, 결과적으로, 이 1주 동안 풀려난다. 또한, 종전과 마찬가지로 노동 기간의 중간에 풀려나는 300원(위 600원의 일부)은 3주간이 아닌 4주간 동안 풀려난다. 따라서 화폐 시장에는 600원이 1주간 더, 300원이 3주가 아닌 4주간 더 있게 된다. 이러한 현상이 한 자본가에게만 국한되지 않고 다수의 자본가에게, 그리고 상이한 시기에, 상이한 생산 부문에서 발생한다면, 시장에는 더 많은 이용할 수 있는 화폐 자본이 출현하게 된다. 이러한 상태가 비교적 장기간 지속될 경우, 생산은 사정이 허락하는 곳에서 확대된다. 또한 차입 자본을 가지고 사업하는 자본가들은 화폐 시장에서의 자금 수요를 축소시킬 수 있으며, 이로 인해 화폐 시장의 사정은 화폐 공급이 증대된 경우와 마찬가지로 완화된다. 회전의 원리(메커니즘)에 비교해 과잉이 된 화폐액은 결국 화폐 시장에 방출된다.

유통 기간이 3주에서 2주로, 그 결과 회전 시간이 9주에서 8주로 단축됨에 따라, 총 투하 자본의 1/9이 과잉으로 전환된다. 종전에 900원을 가지고 중단 없이 진행되던 6주간의 노동 기간은 이제 800원만으로도 그때와 마찬가지로 중단 없이 진행될 수 있다. 이로 인해 상품 자본 가치의 일부인 100원은 일단 화폐로 전환되면, 그 상태 그대로 화폐 자본의 상태에 머물러 있으며, 더 이상 생산 과정을 위해 투하되는 자본의 일부로 기능하지 않는다. 생산이 종전의 규모로 계속되고 기타 조건들(물가 등)이 불변이라면, 투하 자본의 가치 총액은 900원에서 800원으로 감소한다. 최초에 투하된 가치의 잔액인 100원은 화폐 자본의 형태로 가라앉는다. 이는 화폐 자본으로 화폐 시장에 유입되어, 그곳에서 기능하는 자본의 추가분을 형성하게 된다.

이로부터 화폐 자본의 ‘과다 현상’이 어떻게 발생할 수 있는지 알 수 있다. 여기서 말하는 화폐 자본의 과다란 화폐 자본의 공급이 수요보다 크다는 의미가 아니다. 이러한 의미의 과다(예컨대 공황이 끝난 뒤 새로운 순환을 개시하는 불황기에 생기는 과다)는 언제나 상대적인 과다에 불과하다. 그렇지 않고 여기서 말하는 화폐 자본의 과다란 사회적 총 재생산 과정(유통 과정 포함)의 진행과 비교하여 투하 자본 가치의 일정한 부분이 불필요하게 되며, 따라서 화폐 자본의 형태로 풀려난다는 의미에서의 과다이다. 이러한 과다는 생산 규모와 물가가 변하지 않은 상태에서 오직 회전 시간이 단축되기 때문에 발생한다. 유통하는 화폐량이 많고 적음은 이 과다에는 전혀 영향을 미치지 않는다.

반대로, 유통 기간이 연장되어 예컨대 3주에서 5주로 된다고 가정한다. 이 경우, 다음 회전에서 투하 자본의 환류가 2주만큼 지연된다. 제2노동 기간의 생산 과정 마지막 부분(제10주-11주)은 최초 투하 자본의 회전 원리(메커니즘)만으로는 완성될 수 없다. 이러한 상태가 장기간 지속된다면, 생산 과정의 축소(곧 생산 규모의 축소)가 일어난다. 이는 앞선 경우 생산 규모 확대가 있었던 것과 동일한 이유 때문이다. 그러나 생산 과정을 동일한 규모로 계속하기 위해서는 투하 자본이 유통 기간의 이 연장 부분 전체를 위해 2/9(=200원)만큼 증가해야 한다. 이 추가 자본은 화폐 시장에서만 확보할 수 있다.

유통 기간의 연장이 하나 또는 몇 개의 주요 산업 부문에서 발생한다면, 이 연장은 화폐 시장에 압박을 가할 수 있다 (이 연장이 다른 산업 부문의 유통 기간 단축으로 상쇄되지 않는다면). 이 경우에도 역시 그 압박은, 위에서 언급한 과다 현상이 그러했던 것과 마찬가지로, 상품 가격의 변동이나 현존하는 유통 수단 양의 변동과는 전혀 관계가 없다는 점은 명약관화하다.

(엥겔스): 이 장의 인쇄 준비에 적지 않은 곤란이 따랐다. 마르크스는 대수학에는 능숙했지만, 숫자 계산, 특히 상업상의 계산에는 서툴렀다. 그가 손수 수많은 실례를 바탕으로 상업상 계산 방식을 시도했던 두꺼운 잡기장이 있다. 그러나 개별 계산 방식을 안다는 것과 상인의 실무적인 실제 계산에 숙련되는 것은 결코 동일하지 않다. 마르크스는 회전 계산에서 혼란을 일으켜 미완성 계산, 다수의 부정확한 내용, 그리고 모순을 남겼다. 따라서 필자는 위 인쇄된 표들 가운데 가장 단순하고, 수학상 정확한 것만을 보존했다. 그이유 주로 다음과 같다.

이 수고스러운 계산의 불확실한 결과 때문에, 마르크스는 필자가 보기에 사실상 그다지 중요하지 않은 사항, 곧 화폐 자본의 ‘풀려남’에 부당하게 큰 의의를 부여했다. 위에서 가정한 전제 하에, 현실적인 사태는 다음과 같이 정리된다.

노동 기간과 유통 시간의 양적 비율, 그리고 이에 따른 자본 Ⅰ과 자본 Ⅱ의 양적 비율이 어떠하든, 제1 회전이 끝난 뒤에는 노동 기간과 동일한 규칙적인 간격을 두고 1 노동 기간에 필요한 자본, 곧 자본 Ⅰ과 동등한 금액이 화폐 형태로 자본가에게 되돌아온다.

· 노동 기간 = 5주, 유통 시간 = 4주, 자본 Ⅰ = 500원인 경우: 제9주, 제14주, 제19주, 제24주, 제29주 등의 말마다 500원씩 화폐액이 환류한다.

· 노동 기간 = 6주, 유통 시간 = 3주, 자본 Ⅰ = 600원인 경우: 제9주, 제15주, 제21주, 제27주, 제33주 등의 말마다 600원씩 환류한다.

· 노동 기간 = 4주, 유통 시간 = 5주, 자본 Ⅰ = 400원인 경우: 제9주, 제13주, 제17주, 제21주, 제25주 등의 말마다 400원씩 환류한다.

환류된 화폐가 당면한 노동 기간에 비해 과잉이어서 풀려나는지 또는 그 환류된 화폐 중 얼마가 그렇게 되는지는 사실상 중요하지 않다.

생산은 중단 없이 동일한 규모로 진행된다고 전제되어 있는데, 그렇게 되려면 화폐가 항상 준비되어 있어야 한다. 곧, 화폐가 ‘풀려나든’ 않든 환류해야만 한다. 생산이 중단된다면 이러한 풀려남 또한 일어나지 않는다. 다시 말해, 화폐의 풀려남, 곧 화폐 형태로의 잠재적 자본 형성은 어떤 사정에서든 발생하는 현상이며, 본문에서 상세히 논술한 특수한 조건에서만 생기는 것은 아니다. 오히려 그것은 본문에서 가정한 것보다 더 큰 규모로 생긴다.

유동 자본 Ⅰ에 대해서는, 산업 자본가는 매 회전이 끝날 때마다 기업을 개시할 당시와 똑같은 상황에 놓인다. 곧, 그는 이 자본 전체를 한꺼번에 수중에 넣게 된다. 다만, 그는 점차적으로 이 자본을 다시 생산 자본으로 전환시킬 수 있을 뿐이다.

본문의 요점은, 한편으로는 산업 자본의 현저한 부분이 끊임없이 화폐 형태로 존재해야 하며, 다른 한편으로는 그보다 더 큰 부분이 때때로 화폐 형태를 취할 수밖에 없다는 사실을 논증한다. 필자가 추가한 내용은 오직 이 논증을 강화하기 위한 것이다.

Ⅴ. 가격 변동의 영향

기존 가정은 가격과 생산 규모가 불변이고, 유통 시간만 증감한다는 점이었다. 이제 회전 시간과 생산 규모는 불변으로 유지하고, 가격(원료, 보조 재료, 노동력의 가격, 또는 원료와 보조 재료만의 가격)이 등락하는 경우를 상정한다.

임금과 원료 및 보조 재료 가격이 1/2 하락한다고 가정하면, 예시에서 매주 필요한 투자 자본은 100원에서 50원으로, 9주 회전 시간 동안 900원에서 450원으로 감소한다. 가격 하락으로 투하 자본 가치 중 450원이 화폐 자본으로 불필요하게 되나, 생산 과정은 종전과 동일한 규모, 동일한 회전 시간, 동일한 분할로 지속된다. 연간 생산물량은 변동 없으나, 그 가치는 1/2 감소한다.

이 변동은 화폐 자본의 수요·공급 변동을 초래하나, 유통 화폐의 유통 속도 증가나 유통 화폐량 변동에 기인하지는 않는다. 오히려 그 반대다. 생산 자본 요소들의 가치 또는 가격이 1/2 하락할 경우, 종전과 동일 규모로 유지되는 사업 X에 투하되는 자본 가치는 1/2 감소한다. 이에 따라 사업 X가 시장에 투입하는 화폐 역시 종전의 1/2에 불과하게 된다. 생산 요소 가격 하락으로 유통에 투입되는 화폐량이 감소하며, 이것이 첫 번째 결과다.

둘째로, 최초 투하 자본 가치 900원의 1/2인 450원은 기존에 a) 화폐 자본 → 생산 자본 → 상품 자본의 형태를 순차적으로 통과하였고, b) 끊임없이 일부는 이 세 가지 형태 중 하나로 동시에 존재했다. 이 450원은 이제 사업 X의 순환에서 풀려나서, 추가적 화폐 자본으로 화폐 시장에 유입되고, 추가 구성 부분으로 기능하게 된다. 이 풀려난 화폐 450원을 화폐 자본이라 부르는 이유는, 그것이 사업 X 운영상 과잉이 된 화폐가 아니라, 최초 자본 가치의 구성 부분으로, 자본으로 계속 작용하려 하며 단순한 유통 수단으로 지출되려 하지 않기 때문이다.

이 풀려난 화폐를 자본으로 기능하게 하는 가장 손쉬운 형식은 그것을 화폐 자본으로 화폐 시장에 방출하는 것이다. 또는 (고정 자본을 제외하고) 생산 규모를 2배로 증대시키는 방안도 있다. 곧, 동일한 투하 자본 900원을 가지고 생산 과정을 2배 규모로 운영할 수 있게 된다.

다른 한편으로, 생산 자본의 유동적 요소들 가격이 1/2만큼 등귀한다면, 매주 100원이 아닌 150원, 따라서 900원이 아닌 1,350원의 투하 자본이 필요하다. 종전과 동일한 규모로 사업을 운영하기 위해서는 450원의 추가 자본이 요구되며, 이는 화폐 시장의 상황 여하에 따라 추가 자본에 정비례하는 압박을 화폐 시장에 가하게 된다. 화폐 시장이 일체의 가용 자본을 이미 대부하였다면, 가용 자본에 대한 격렬한 경쟁이 일어난다. 이 자본의 일부가 유휴 상태에 있다면, 그 부분은 활용된다.

셋째로, 생산 규모와 회전 속도가 불변이고, 유동적 생산 자본 요소들의 가격 역시 불변이지만, 사업 X의 생산물 가격이 등락하는 경우를 고려한다. 사업 X가 공급하는 상품의 가격이 하락한다면, 이 사업이 지속적으로 유통에 투입하는 600원의 상품 자본 가격은 예를 들어 500원으로 하락한다. 이에 따라 투하 자본 가치의 1/6은 유통 과정에서 환류하지 못하고 상실된다 (상품 자본에 포함된 잉여 가치는 여기에서 제외). 그러나 생산 요소들의 가치 또는 가격은 불변이므로, 이 500원의 환류액은 생산 과정에서 계속 사용되던 600원의 자본 중 5/6만을 보충할 수 있을 뿐이다. 따라서 생산을 동일한 규모로 계속 유지하기 위해서는 100원의 추가적 화폐 자본이 지출되어야 한다.

반대로, 사업 X의 생산물 가격이 등귀한다면, 상품 자본의 가격은 600원에서 예를 들어 700원으로 상승한다. 이 가격 중 1/7, 곧 100원은 생산 과정에서 나오는 것도 아니고 생산 과정에 투하된 것도 아니며, 유통 과정에서 유입되는 것이다. 그러나 생산 요소들을 보충하는 데에는 600원만 필요하며, 따라서 100원이 풀려나게 된다.

상기한 첫째 경우에서 회전 시간이 단축 또는 연장되는 원인, 둘째 경우에서 원료와 노동력의 가격이 등락하는 원인, 셋째 경우에서 공급된 생산물의 가격이 등락하는 원인에 대한 연구는 현재 우리의 연구 범위에 속하지 않는다.

그러나 다음과 같은 경우는 연구되어야 한다.

1. 생산 규모가 불변이고, 생산 요소들과 생산물의 가격도 불변인데, 유통 시간 따라서 또 회전 시간이 변동한 경우

우리가 든 예의 전제에 따르면, 유통 시간이 단축된 결과 총 투하 자본은 1/9만큼 적게 필요하게 되고, 이에 따라 총 투하 자본은 900원에서 800원으로 축소되며 100원의 화폐 자본이 빠져나간다.

사업 X는 여전히 600원이라는 동일한 가치를 지닌 6주간의 동일한 생산물을 공급한다. 작업은 연중 중단 없이 진행되므로, 이 기업은 51주간 5,100원의 가치를 가진 동일한 양의 생산물을 공급한다. 따라서 이 기업이 유통에 투입하는 생산물의 양과 가격에는 아무런 변화가 없고, 생산물을 시장에 방출하는 조건들에도 변동이 없다. 그럼에도, 100원이 풀려나는 것은, 유통 시간 단축의 결과 종전에 900원의 투하 자본으로 완성되었던 생산 과정이 이제는 다만 800원으로 완성되기 때문이다. 이 풀려나는 100원의 자본은 화폐 자본의 형태로 존재한다. 그러나 그것은 투하 자본 중 항상 화폐 자본의 형태로 기능해야 하는 부분을 대표하는 것은 아니다.

투하 유동 자본 Ⅰ(600원) 중 4/5(480원)는 항상 생산 재료에 지출되고, 1/5(120원)는 임금으로 투하된다고 가정한다. 그러면 매주 80원은 생산 재료에, 20원은 임금에 투하된다. 따라서 자본 Ⅱ(300원)도 마찬가지로 생산 재료를 위한 4/5(240원)와 임금을 위한 1/5(60원)으로 분할되어야 한다.

임금에 투하되는 자본은 항상 화폐 형태로 투하되어야 한다. 600원의 가치액을 가진 상품 생산물이 판매되어 화폐 형태로 재전환되자마자, 그 중 480원은 생산 재료(생산용 재고)로 전환될 수 있지만, 120원은 6주분의 임금 지불에 충당하기 위해 화폐 형태를 유지한다. 이 120원은 600원의 환류 자본 중 항상 화폐 자본의 형태로 갱신되고 보충되어야 하는, 곧 투하 자본 중 화폐 형태로 기능하는 부분으로 항상 최소한으로 존재해야 한다.

이제 주기적으로 3주간 풀려나는 300원(생산용 재고를 위한 240원과 임금을 위한 60원으로 분할됨) 중에서 회전 시간 단축으로 인해 100원이 화폐 자본의 형태로 회전 원리(메커니즘)에서 완전히 끌려나간다고 가정한다면, 이 100원의 화폐 자본은 어디에서 유래한 화폐인가.

이 중 1/5(임금 지불을 위한 20원)만이 회전 내부에서 주기적으로 풀려나는 화폐 자본으로 구성된다. 그러나 나머지 4/5(80원)는 이미 동일한 가치의 추가적인 생산용 재고로 전환되어버린 상태이다. 이 추가적인 생산용 재고는 어떤 방식으로 화폐로 전환되며, 이 전환을 위한 화폐는 어디에서 마련되는가의 문제가 남는다.

유통 시간이 단축되면, 앞서 언급된 600원(환류된 자본) 중 생산용 재고로 재전환되는 금액은 480원이 아닌 400원이 된다 (이는 300원 중 100원이 남아돌고, 그 100원의 4/5인 80원이 이미 생산용 재고로 전환되었기 때문이다). 나머지 80원은 화폐 형태로 유지되어, 임금 지불을 위한 20원과 합쳐져 빠져나가는 자본 100원을 형성한다. 이 100원은 600원의 상품 자본 판매로부터 유통에서 유입된 것이며, 임금과 생산 요소들로 재투하되지 않기 때문에 이제 유통에서 빠져나오는 것이다. 그러나 잊지 말아야 할 점은, 화폐 형태로 존재하는 이 100원은 그것이 최초 유통에 투입되었을 때와 동일한 형태로 다시 존재한다는 점이다.

처음에는 900원의 화폐가 생산용 재고와 임금에 투하되었다. 동일한 생산 과정을 수행하기 위해 이제는 800원만이 필요하게 되었다. 이에 따라 화폐 형태로 풀려난 100원은 이제 투자처를 구하는 새로운 화폐 자본을, 곧 화폐 시장의 새로운 구성 부분을 이룬다.

물론 종전에도 이 100원은 주기적으로 풀려난 화폐 자본의 형태, 곧 추가적 생산 자본의 형태로 있었으나, 그때에는 이 잠재적 상태 그 자체는 생산 과정의 수행을 위한 조건이자 생산 과정 연속을 위한 전제 조건이었다. 이제는 이 100원은 생산 과정의 수행을 위해서는 더 이상 필요하지 않게 되었고, 따라서 새로운 화폐 자본으로 화폐 시장의 한 구성 부분을 형성한다. 비록 그것이 현재 존재하는 사회적 화폐량의 추가적 요소를 이루지도 않으며 (사업 개시 당시에 이미 있었고, 사업으로부터 유통에 투입된 것이기 때문), 새로이 축적된 퇴장 화폐를 이루지도 않지만.

이 100원은 투하 화폐 자본 중 동일한 사업에서 더 이상 사용되지 않는 부분이므로, 사실상 유통에서 빠져나와 있다. 그러나 이러한 분리는 오직 상품 자본이 화폐 전환 그리고 이 화폐가 생산 자본으로 전환, 곧 단순 상품 유통(C´ - M – C) 과정이 1주만큼 빨라지고, 그 과정에서 활동하는 화폐의 유통 속도가 그만큼 증가했기 때문에 이루어진 데에 지나지 않는다. 이 100원이 유통에서 빠져나온 것은, 그것이 자본 X의 회전을 위해서는 더 이상 필요하지 않기 때문이다.

투하 자본이 사용자의 소유라고 가정한다. 그러나 이 자본이 차입된 것이라 하더라도 사태는 전혀 변하지 않는다. 유통 시간 단축에 따라 그는 900원이 아닌 800원의 차입 자본만을 필요로 한다. 따라서 100원이 대부자에게 반환되면, 이는 앞의 경우와 마찬가지로 100원의 새로운 화폐 자본을 형성하게 되나, 다만 X의 수중에서가 아니라 Y의 수중에서 기능하게 된다. 더욱이, 자본가 X가 480원의 가치를 가진 생산 재료를 외상으로 얻고, 그 자신이 화폐로 투하해야 할 것은 임금을 위한 120원뿐이었다고 가정한다면, 이제 그는 외상으로 구입해야 할 생산 재료를 80원만큼 줄이고 (따라서 이 80원만큼의 생산 재료는 외상을 주는 자본가에게 추가적 상품 자본을 이루게 된다), 임금으로 지불할 화폐를 20원만큼 화폐로 빠져나가게 할 수 있다.

이제 추가적인 생산용 재고는 1/3만큼 감소되었다. 종전에는 추가 자본 Ⅱ(300원)의 4/5, 곧 240원이었으나, 지금은 160원(200원의 4/5)에 불과하기 때문이다. 이는 3주간분이 아닌 2주간분의 추가적 재고에 해당한다. 그 재고는 이제 3주마다가 아닌 2주마다 갱신되며, 갱신되는 물량도 3주분이 아닌 다만 2주분이다. 따라서 예를 들어, 면화 시장에서 구입이 더 자주, 더 소량으로 반복된다. 생산물(면사)의 양은 종전과 같으므로, 동일한 양의 면화가 시장에서 조달되지만, 조달되는 시기의 배분이 달라지고 더 자주 끌려나오게 된다.

에컨대, 처음에 매 3개월마다 이루어지던 생산용 재고의 갱신 기간이 그 뒤 2개월로 단축되었다고 가정하고, 연간 면화 소비가 1,200상자라고 가정한다. 이 경우, 면화 상인의 판매량과 재고량은 다음과 같다.

3개월 주기(종전)의 경우:

· 1월 1일 판매량 300상자, 잔여 재고량 900상자

· 4월 1일 판매량 300상자, 잔여 재고량 600상자

· 7월 1일 판매량 300상자, 잔여 재고량 300상자

· 10월 1일 판매량 300상자, 잔여 재고량 0상자

그런데 2개월 주기(단축 후)의 경우:

· 1월 1일 판매량 200상자, 잔여 재고량 1,000상자

· 3월 1일 판매량 200상자, 잔여 재고량 800상자

· 5월 1일 판매량 200상자, 잔여 재고량 600상자

· 7월 1일 판매량 200상자, 잔여 재고량 400상자

· 9월 1일 판매량 200상자, 잔여 재고량 200상자

· 11월 1일 판매량 200상자, 잔여 재고량 0상자

따라서 (면화 상인이) 면화에 투하한 화폐는 1개월 늦게, 곧 10월이 아닌 11월에야 비로소 완전히 환류된다. 유통 시간 단축과 그에 따른 회전 시간 단축의 결과, 투하 자본의 1/9, 곧 100원이 화폐 자본의 형태로 빠져나간다고 하면, 이 100원이 주 임금 지불을 위한 화폐 자본 20원과 1주분의 생산용 재고로 있었던 80원으로 구성될 경우, 공장주 측에서는 과잉 생산용 재고가 80원만큼 감소하고, 이에 대응하여 면화 상인 측에서는 상품 재고가 80원만큼 증가한다. 동일한 면화가 생산용 재고로 공장주의 창고에 놓여 있는 시간이 단축되는 만큼, 그것이 상품으로 면화 상인의 창고에 놓여 있는 시간은 연장된다.

앞서 사업 X에서 유통 시간 단축은 X가 상품을 더 빨리 판매하거나 외상 판매 시 지불 기한 단축이 발생한다고 가정하였다. 따라서 이 단축은 상품 판매 시간 단축, 곧 상품 자본이 화폐 자본으로 전환되는 유통 과정의 제1단계 판매 (C´-M) 단축에서 기인한다. 그러나 이 단축은 유통 과정의 제2단계 구매(M-C) 단축, 곧 자본가 X에게 유동 자본의 생산 요소들을 공급하는 Y, Z 등의 자본의 노동 기간이나 유통 시간 단축에서도 발생한다.

예컨대, 면화나 석탄 등이 생산지 또는 집산지로부터 자본가 X의 공장까지 종래의 수송 수단으로 3주가 걸린다고 하면, 새로운 생산용 재고가 도착할 때까지 X가 보유해야 할 생산용 재고는 최소한 3주분이어야 한다. 면화·석탄은 운송 중에는 생산 수단으로 기능할 수 없다. 그 기간 동안 그것들은 운수업과 그에 투하된 자본의 노동 대상이며, 석탄 생산자·면화 상인에게는 유통 중인 상품 자본이다.

이제 개량된 수송 수단으로 운송 기간이 2주로 단축된다고 가정한다. 그러면 생산용 재고는 3주분에서 2주분으로 감소할 수 있다. 이에 따라 재고를 위해 투하되었던 80원의 추가 자본이 풀려나며, 임금을 위한 20원의 추가 자본도 풀려난다. 이는 600원의 자본이 1주 더 일찍 회전을 끝내고 환류하기 때문이다.

다른 한편으로, 예를 들어 원료를 제공하는 자본의 노동 기간이 단축된다면 (이에 대한 예는 앞 장들에서 다루었다), 그 결과 원료를 더 빨리 갱신할 여지가 생긴다. 이러한 경우에도 생산용 재고는 감소될 수 있으며, 한 갱신기에서 다음 갱신기까지의 시간을 단축시킬 수 있다.

반대로, 유통 시간과 그에 따른 회전 시간이 연장된다면, 추가 자본의 투하가 요구된다. 자본가가 추가 자본을 이미 보유하고 있다면, 그것은 자신의 주머니에서 나온다. 그러나 이 추가 자본은 어떤 형태로든 화폐 시장 자본의 일부로 투하되어 있었을 것이다. 이를 이용하려면 종래의 형태에서 풀려나게 해야 한다. 예를 들어, 주식을 판매하거나 예금을 인출해야 하며, 이 경우, 화폐 시장에 간접적인 영향을 미친다.

그렇지 않은 경우에는, 자본가는 추가 자본을 차입해야 한다. 추가 자본 중 임금에 필요한 부분은 표준적인 조건에서 항상 화폐 자본으로 투하되어야 하므로, 자본가 X는 그 부분만큼화폐 시장에 직접적인 압박을 가하게 된다. 생산 재료에 투하되어야 할 부분에 대해서는, 그가 현금으로 지불해야 하는 경우에만 화폐 시장에 직접적인 압박을 가하게 된다.

그가 생산 재료를 외상으로 조달한다면, 화폐 시장은 직접적인 영향을 받지 않는다. 추가 자본이 화폐 자본으로 먼저 투하되지 않고 직접 생산용 재고로 투입되기 때문이다. 채권자가 X로부터 받은 어음을 화폐 시장에 직접 투입하여 할인한다면, 화폐 시장은 간접적으로, 곧 두 번째 주체로부터 영향을 받게 받게 된다. 그러나 채권자가 이 어음을 나중에 상환해야 하는 자신의 채무를 상환하는 데 사용한다면, 화폐 시장은 이 추가 투하 자본으로부터 직접적으로도 간접적으로도 영향을 받지 않는다.

2. 생산 재료의 가격이 변동하고 기타의 모든 조건이 불변인 경우

우리는 위에서 총자본 900원 중 4/5(720원)는 생산 재료에, 1/5(180원)는 임금에 투하한다고 가정하였다.

생산 재료의 가격이 1/2만큼 하락한다면, 6주간의 노동 기간을 위한 생산 재료에는 480원이 아닌 다만 240원이 필요하며, 추가 자본 Ⅱ에서는 240원이 아닌 다만 120원이 필요하다. 따라서 자본 Ⅰ은 600원에서 240원 (생산 재료) + 120원 (임금분) = 360원으로 축소되고, 자본 Ⅱ는 300원에서 120원 (생산 재료) + 60원 (임금분) = 180원으로 축소된다. 총자본은 900원으로부터 360원 + 180원 = 540원으로 축소된다. 결과적으로, 360원이 빠져나간다.

이 빠져나간 화폐 자본(현재 활용되지 않아 화페 시장에서 투자처를 구하고 있는 화폐 자본)은 최초 투하된 화폐 자본 900원의 일부에 불과하다. 이 부분은 그것이 주기적으로 재전환되는 생산 요소들의 가격 하락으로 말미암아 (기업이 종래의 규모로 계속되는 한) 과잉이 된 것이다.

이 가격 하락이 우연한 사정들(대풍작, 과잉 공급 등)에 기인하는 것이 아니라 원료를 제공하는 부문의 생산력 상승에 기인하는 것이라면, 이 화폐 자본은 화폐 시장에 대한 절대적 추가분이 된다. 곧 일반적으로 화폐 자본의 형태로 가용 자본에 대한 절대적 추가분이 되는 것이다. 왜냐하면, 이 화폐 자본은 더 이상 이미 사용되고 있는 자본의 필요한 구성 부분을 이루지 않을 것이기 때문이다.

3. 생산물 자체의 시장 가격이 변동하는 경우

생산물 가격이 하락하는 경우에는 자본의 일부가 상실되며, 따라서 새로운 화폐 자본의 투하로부터 보충되어야 한다. 판매자(자본가 X)의 이 손실은 구매자의 이득으로 상쇄될 수 있다. 직접적으로 상쇄되는 것은 생산물의 시장 가격이 오직 우연한 경기 변동으로 하락했다가 다시 표준적인 가격으로 상승하는 경우이다. 간접적으로 상쇄되는 것은 가치의 변동이 종전의 생산물에 반작용하여 가격을 하락시키고, 이 생산물이 생산 요소로 다시 다른 생산 분야에 투입되어 거기에서 그만큼 자본을 풀려나게 하는 경우이다. 두 경우 모두 X가 상실하고, 그 보충을 위해 화폐 시장을 압박하는 자본은 그의 동료 기업가들로부터 새로운 추가 자본으로 (화폐 시장에) 공급될 수 있다. 여기서는 다만 이전만이 일어날 뿐이다.

반대로, 생산물의 가격이 등귀하면, 투하되지 않았던 자본의 일부를 유통에서 얻는다. 이 자본 부분은 생산 과정에 투하된 자본의 유기적 구성 부분이 아니므로, 생산이 확대되지 않는다면 빠져나가는 화폐 자본이다.

여기서는 생산 요소들의 가격이 생산물이 상품 자본으로 시장에 등장하기 전에 이미 주어져 있다고 가정하였으나, 현실적인 가치 변동이 가격을 등귀시켰을 수도 있다. 가치 변동은 소급해서 작용하여 예를 들어, 원료의 가격을 그 뒤 상승시키기 때문이다. (예를 들어, 원료의 가치가 지금 상승하더라도 이 가치 상승은 이미 생산물에 들어가 있는 원료의 가치도 상승시켜, 기존 생산물의 가치도 상승시킨다.)

이 경우, 자본가 X는 상품 자본으로 유통하는 자신의 생산물과 자신이 보유하고 있는 생산용 재고로부터 이득을 얻게 된다. 이 이득은 생산 요소들의 가격 등귀로 말미암아 필요하게 된 추가 자본(사업을 이전과 동일하게 운영하는 경우 필요함)을 그에게 제공할 수 있다.

또는 가격 등귀가 일시적인 것에 불과할 수도 있다. 이 경우, 한 자본가 측의 추가 자본 필요액은 다른 자본가 측의 풀려난 자본일 수 있다 (후자의 생산물이 전자의 생산 요소를 구성하는 정도에 따라). 곧, 전자의 손실이 후자의 이득이 된다. 

『자본』48장 회전 시간 & 투하 자본 Ⅰ

48. 회전 시간이 투하 자본의 크기에 미치는 영향

본 장과 다음 장은 회전 시간이 자본의 가치 증식에 미치는 영향을 다룬다.

(예1) 9주간 1노동 기간의 생산물인 상품 자본을 살펴보자. 생산물 가치에서 고정 자본의 마멸분 및 생산 과정에서 첨가된 잉여 가치를 일시적으로 제외할 경우, 그 가치는 투하된 유동 자본 가치(임금, 원료·보조 재료 가치)와 일치한다. 이 가치를 900원, 매주 지출을 100원으로 상정하자. 여기서 주기적 생산 시간은 노동 기간과 동일한 9주이다. 노동 기간이 비분할적 생산물을 위한 것이든, 연속적으로 분할되는 생산물을 위한 것이든 중요하지 않으며, 다만 일시에 시장에 제공되는 분할되는 생산물의 총량이 9주 노동을 요구한다고 간주한다.

유통 시간 3주를 설정하면, 회전 시간은 총 12주가 된다. 9주가 지나면 투하된 생산 자본은 상품 자본으로 전환되어 유통 시간 3주를 거친다. 따라서 새로운 생산 시간은 제13주 초에야 비로소 개시된다. 곧, 생산은 3주간, 회전 시간의 1/4 동안 정지된다. 상품 판매에 소요되는 평균 3주가 시장과의 거리나 판매 대금의 지불 기한에서 기인하는지 여부 역시 본 논의에 영향을 미치지 않는다.

생산은 매 3개월(12주)마다 3주간 정지하며, 이는 1년 중 총 3 × 4 = 12주(3개월) 동안 정지 기간을 초래한다. 생산이 매주 연속적으로 동일 규모로 진행되려면 오직 두 가지 방식만이 성립한다. 그 하나는 생산 규모를 축소하여 900원의 자본이 제1회전의 노동 기간과 유통 시간 전반에 걸쳐 지속적으로 작동하도록 하는 방안이다. 회전 시간 12주, 노동 기간 9주이므로, 이 경우 제2노동 기간, 곧 제2회전 시간은 제1회전 시간이 완료되기 전인 제10주 초부터 개시된다. 900원을 12주에 배분하면 매주 75원의 지출이 필요하다. 이러한 기업 축소는 고정 자본의 변동, 곧 기업에 대한 총투자의 축소를 필연적으로 전제한다. 다음으로, 이러한 축소가 현실적으로 실행되는가 하는 문제가 제기된다.

각 산업 부문에서 생산이 발전함에 따라 투자의 표준적 최소 한도가 형성되며, 개별 기업은 이 한도 이하에서 경쟁을 감당할 수 없다. 이 표준적 최소 한도 자체는 자본주의적 생산의 발전과 함께 지속적으로 증대하므로 고정적이지 않다. 그러나 주어진 표준적 최소 한도와 계속 증대하는 표준적 최대 한도 사이에는 매우 상이한 크기의 투자를 허용하는 다수의 중간 수준이 존재한다. 이에 따라 축소는 이 중간의 한계 내에서 발생할 수 있으며, 이 축소의 최종 한계는 그때마다의 표준적 최소 한도 그 자체이다.

생산의 애로 현상, 시장의 포화 상태, 원료 가격 상승 등의 경우에는, 주어진 고정 자본을 기반으로 노동 시간을 제한하며(예: 작업을 반일만 수행) 유동 자본의 표준적 지출이 축소될 수 있다. 이와 비슷하게, 번영기에는 노동 시간의 연장과 노동 강도의 강화로부터 주어진 고정 자본을 기반으로 유동 자본이 비표준적으로 확대된다. 이러한 변동을 처음부터 예상해야 하는 사업들은, 일부는 위와 같은 방법들을 사용하고, 일부는 예비 고정 자본 (예: 철도의 예비 기관차)을 동원하여 더 많은 수의 노동자를 고용한다. 그러나 본 논의에서는 표준적인 사정을 전제하므로, 이러한 비표준적인 변동은 고려하지 않는다.

위 사례에서 생산을 지속하려면 동일한 유동 자본 지출을 9주 대신 12주에 걸쳐 분배해야 하며, 그 결과 특정 시점에 기능하는 생산 자본은 축소된다. 생산 자본의 유동 부분은 100원에서 75원으로, 곧 1/4만큼 축소된다. 9주 노동 기간 동안 기능하는 생산 자본의 총 축소액은 25 × 9 = 225원으로, 이는 총 투하액 900원의 1/4이다. 한편, 회전 시간에 대한 유통 시간의 비율 역시 3/12 = 1/4이다.

따라서 상품 자본의 유통 시간 동안 생산이 중단 없이 연속적으로 매주 진행되게끔 하되, 추가적인 유동 자본 투하가 없다면, 이는 오직 생산 활동의 규모를 축소하고 기능하는 생산 자본의 유동적 구성 부분을 줄이면서만 달성될 수 있다. 이처럼 유통 시간 중 생산을 위해 할애된 유동 자본 부분이 총 유동 자본 투하액에서 차지하는 비율은 유통 시간이 회전 시간에서 차지하는 비율과 일치한다. 이는 노동 과정이 매주 동일한 규모로 수행되어 각 노동 기간에 투하되는 자본의 양이 일정해야 하는 생산 부문(예: 농업 제외)에만 적용되는 전제이다.

위의 경우와 반대로, 사업의 성격상 생산 규모, 곧 매주 투하되는 유동 자본의 크기를 축소하는 것이 구조적으로 제약된다면, 생산의 연속성은 오직 추가적인 유동 자본 투하로만 달성된다. 앞선 예에서 이 추가 자본은 300원이다. 12주의 회전 시간 동안 총 1,200원이 순차적으로 투하될 것이며, 300원은 이 총액의 1/4을 차지한다. 이는 3주가 12주의 1/4에 해당하는 것과 마찬가지다. 9주의 노동 기간이 끝나면 900원의 자본 가치는 생산 자본 형태에서 상품 자본 형태로 전환된다. 이 자본의 노동 기간은 종료되었으므로, 이 동일 자본은 즉시 새로운 노동 기간을 개시할 수 없다.

이 자본이 유통 영역에 머물러 상품 자본으로 기능하는 3주 동안, 이 자본은 생산 과정에 대해서는 부재하는 것과 같다. (여기서는 모든 신용 관계를 배제하고, 자본가가 자신의 자본만을 가지고 경영한다고 가정한다.) 그러나 제1노동 기간에 투하된 자본이 생산 과정을 마치고 3주간 유통 과정에 머무르는 동안, 추가 투하된 300원의 자본이 기능하면서 생산의 연속성은 중단되지 않는다.

여기에서 다음 사실을 지적한다.

첫째, 최초 투하된 자본 900원의 노동 기간은 9주로 끝나지만, 이 자본은 3주 추가 경과 후, 곧 제13주 초에야 비로소 환류한다. 다만, 추가 자본 300원으로 새로운 노동 기간이 즉시 개시되며, 이것이 곧 생산의 연속성을 유지시킨다.

둘째, 최초 자본 900원의 기능과, 제1노동 기간 종료 시점에 중단 없이 제2노동 기간을 개시하는 추가 자본 300원의 기능은 제1회전 시간 내에서는 명확히 구별되거나 최소한 구별될 수 있지만, 제2회전 시간 중에는 이들이 상호 결합된 상태로 기능한다.

사태를 더욱 명료하게 분석한다.

· 제1회전 시간(12주): 9주의 제1노동 기간에 투하된 자본 900원의 회전은 제13주 초(제12주 말)에 완료된다. 최종 3주간은 추가 자본 300원이 기능하며, 이는 중단 없이 제2노동 기간을 개시한다.

· 제2회전 시간: 제13주 초에 900원이 환류하여 새로운 회전을 개시할 수 있으나, 제2노동 기간은 이미 제10주에 추가된 300원으로부터 시작되었다. 제13주 초에는 이 300원으로 노동 기간의 1/3이 완료되며, 해당 300원은 생산 자본에서 생산물로 전환된 상태다.

제2노동 기간을 완료하는 데 6주만 더 필요하므로, 환류한 900원 중 2/3인 600원만이 생산 과정에 투입될 수 있다. 환류한 최초 900원 중 나머지 300원은 분리되어 제1노동 기간의 추가 자본과 동일한 역할을 수행한다.

제2회전 시간의 여섯째 주(제18주) 말에 제2노동 기간이 끝난다. 이 노동 기간에 투하된 자본 900원은 3주 뒤(제2회전 시간의 아홉째 주 말)에 환류한다. 이 자본의 유통 시간 3주 동안 분리되었던 300원이 가동된다. 이에 따라 제2회전 시간의 일곱째 주 초(제19주 초)에 자본 900원의 제3노동 기간이 개시된다.

· 제3회전 시간: 제2회전 시간의 아홉째 주(제21주) 말에 900원이 새로 환류한다. 그러나 제3노동 기간은 이미 이전 회전 기간의 일곱째 주(제19주) 초에 개시되어 6주간이 경과한 상태이다. 따라서 앞으로 계속될 기간은 3주만 남는다.

이에 환류된 900원 중에서 생산 과정에 투입되는 것은 300원에 불과하다. 제4노동 기간은 이 회전 시간의 나머지 9주간을 차지한다. 그 결과 해당 연도의 제37주 초부터 제4회전 시간과 제5노동 기간이 동시에 개시된다.

(예2) 계산을 간단히 표기하고자 노동 기간 5주, 유통 시간 5주, 따라서 회전 시간 10주를 가정하며, 1년을 50주 보고 매주 투자를 100원으로 설정한다. 따라서 노동 기간에는 500원의 유동 자본이, 유통 시간에는 새로운 500원의 추가 자본이 필요하다. 이 경우 노동 기간과 회전 시간은 다음과 같이 표시된다.

· 제1노동 기간 (제1-5주): 500원 상품을 생산하며, 제10주 말에 환류

· 제2노동 기간 (제6-10주): 500원 상품을 생산하며, 제15주 말에 환류

· 제3노동 기간 (제11-15주): 500원 상품을 생산하며, 제20주 말에 환류

· 제4노동 기간 (제16-20주): 500원 상품을 생산하며, 제25주 말에 환류

· 제5노동 기간 (제21-25주): 500원 상품을 생산하며, 제30주 말에 환류

유통 시간이 영(0)이어서 회전 시간이 노동 기간과 동등하다고 가정할 경우, 연간 회전수는 노동 기간의 수와 일치한다. 따라서 노동 기간이 5주간이면 연간 회전수는 50주 / 5주 = 10회이며, 회전한 자본의 가치는 500 × 10 = 5,000원으로 산출된다.

유통 시간을 5주로 가정한 앞선 표의 사례에서도 연간 생산되는 상품의 가치는 5,000원으로 동일하다. 다만 이 중 1/10에 해당하는 500원은 항상 상품 자본의 형태로 체류하며 5주가 경과한 후에야 비로소 환류한다. 이 경우, 제10노동 기간 (제46-50주)의 생산물은 연도 말 기준으로 회전 시간을 절반만 완료하며, 그 유통 시간이 다음 연도의 최초 5주간에 속하게 된다.

(예3) 노동 기간 6주, 유통 시간 3주, 노동 과정에 대한 매주 투자액 100원을 상정한다.

· 제1노동 기간 (제1-6주): 제6주 말에 600원의 상품 자본으로 전환되며, 제9주 말에 화폐로 환류한다.

· 제2노동 기간 (제7-12주): 제7-9주간 300원의 추가 자본이 투하된다. 제9주 말에 600원이 환류하며, 그 중 300원은 제10-12주간에 투하된다. 결과적으로 제12주 말에는 현금 300원, 상품 자본 600원이 존재하며, 후자는 제15주 말에 화폐로 환류한다.

· 제3노동 기간 (제13-18주): 제13-15주간 앞선 300원이 투하된 후 600원이 환류하며, 이 중 300원은 제16-18주간에 투하된다. 제19주 초에는 현금 300원, 상품 자본 600원이 존재하며, 후자는 제21주 말에 환류한다. (이 경우의 상세한 설명은 이후 제2절에서 다룬다.)

따라서 9개의 노동 기간(총 54주)에는 600 × 9 = 5,400원의 상품이 생산된다. 제9노동 기간 말, 이 자본가는 화폐 300원과 유통 시간을 아직 완료하지 않은 상품 600원을 보유한다.

세 가지 예를 비교하여 알아낸 사실은 다음과 같다.

첫째, (예2)에서만 자본 Ⅰ (500원)과 추가 자본 Ⅱ (500원)가 순차적으로 교대하며, 이 두 자본 부분이 서로 분리되어 운동한다. 이는 (예2)가 노동 기간과 유통 시간이 각각 회전 시간의 동등한 반쪽이라는 예외적인 가정을 전제하기 때문이다. 다른 모든 경우(예1, 예3)에서는 회전 시간 내 두 기간(노동 기간 및 유통 시간)의 길이 차이가 존재하므로, 이 두 자본의 운동은 제2회전 시간부터 이미 서로 결합된 상태로 나타난다. 이 경우, 제2회전 시간에 기능하는 자본은 추가 자본 Ⅱ와 자본 Ⅰ의 일부이며, 자본 Ⅰ의 나머지 부분은 자본 Ⅱ의 최초 기능을 담당하기 위해 분리된다. 따라서 상품 자본의 유통 시간 중에 작동하는 자본은 최초에 이 목적으로 투하된 자본 Ⅱ와 동일하지는 않지만, 그 가치는 동등하며 총 투하 자본의 동일한 부분을 이룬다.

둘째, 노동 기간에 기능해온 자본은 유통 시간 중에는 유휴 상태에 놓인다. (예2)에서 자본 Ⅰ은 5주간 기능하고 5주간 유휴하며, 이에 따라 이 자본 Ⅰ이 연간 유휴 상태에 있는 총시간은 반년에 달한다. 이 기간 동안 투입되는 추가 자본 Ⅱ 역시 (예2)에서는 반년 동안 유휴 상태에 있게 된다. 그러나 유통 시간 중 생산 중단을 방지하기 위해 필요한 추가 자본은 1년 동안의 유통 시간 총합계로 결정되는 것이 아니라, 오직 회전 시간에 대한 유통 시간의 비율로 결정된다. (모든 회전이 동일 조건하에서 진행된다고 전제.) 따라서 (예2)에서 필요한 추가 자본은 2,500원(=100원 × 25주)이 아닌 500원이다. 이는 추가 자본이 최초 투하 자본과 마찬가지로 회전에 진입하며, 그 후자와 마찬가지로 회전이 끝나면 보충되기 때문이다.

셋째, 생산 시간이 노동 기간보다 길더라도 고찰 중인 사정들을 변화시키지는 않는다. 총 회전 시간이 연장될 뿐이며, 이 연장으로 인해 노동 과정을 위한 추가 자본이 요구되지는 않는다. 추가 자본은 오직 유통 시간으로 인해 발생하는 노동 과정의 공백을 메우는 목적을 가지며, 따라서 유통 시간으로 인한 중단으로부터 생산을 보호하는 역할만 한다. 생산의 특수 상황에서 비롯되는 중단은 별도의 방식으로 다루어져야 하므로, 여기서는 고려하지 않는다. 반면에, 작업이 주문에 따라 단속적으로 진행되어 노동 기간 사이에 중단이 발생하는 사업체에서는 그만큼 추가 자본의 필요성이 감소한다. 다른 한편, 대다수의 계절 노동에서는 자본의 환류 시간에 일정한 한계가 존재한다. 동일 자본으로 다음 해에 동일 작업을 반복하려면 그 사이에 자본의 유통 시간이 완료되어야 한다. 이와는 달리, 유통 시간이 한 생산 기간에서 다음 생산 기간까지의 공백 기간보다 짧을 수도 있으며, 이 경우, 자본은 이 공백 기간 동안 다른 용도로 사용되지 않는 한 유휴 상태에 머무른다.

넷째, 하나의 노동 기간에 투하되는 자본(예3의 600원)은 불변적 유동 자본인 원료·보조 재료(생산용 재고)와 가변적 유동 자본인 노동 지불액으로 분할된다. 불변적 유동 자본이 생산용 재고 형태로 존재하는 기간은 동일하지 않다. 예를 들어, 원료는 전체 노동 기간에 필요한 양이 저장되지 않을 수 있으며, 석탄은 2주마다 구매될 수도 있다. 신용 관계를 고려하지 않을 경우, 이 자본 부분은 재고 형태가 아닐 때 화폐 형태로 유지되어 필요에 따라 생산용 재고로 전환될 수 있어야 한다. 이는 6주간 투하되는 불변적 유동 자본 가치 규모에 변화를 일으키지 않는다. 반면, 예상치 못한 지출을 위한 화폐 예비나 준비금을 제외하면, 임금은 대개 더 짧은 기간인 매주 지불된다. 자본가가 노동자에게 노동을 장기간 선대하도록 강제하지 않는 한(예: 생산물 판매 후 임금 지불), 임금을 위해 필요한 자본은 반드시 화폐 형태로 존재해야 한다. 그러므로 자본이 환류할 때, 그 일부는 노동 지불을 위한 화폐 형태로 보유되어야 하며, 나머지 부분은 생산용 재고로 전환될 수 있도록 준비되어야 한다.

추가 자본 또한 최초의 자본과 마찬가지로 불변적 유동 자본과 가변적 유동 자본으로 분할된다. 그러나 이는 자본 Ⅰ과 다음과 같은 점에서 구별된다. 신용 관계를 배제할 경우, 추가 자본은 자신의 노동 기간에 사용되기 위해 자본 Ⅰ의 제1노동 기간(자신은 아직 기능하지 않는) 전체에 걸쳐 이미 투하 준비되어 있어야 한다. 이 기간 중 추가 자본은 부분적으로 이미 불변적 유동 자본으로 전환되어 있을 수 있다. 이 전환이 어느 정도 이루어지는지, 또는 전환이 필요할 때까지 어느 정도로 추가적 화폐 자본의 형태로 남아 있을지는 해당 생산 부문의 특수 생산 조건, 지방 사정, 그리고 원료 등의 가격 변동에 달려있다.

사회적 총자본의 관점에서 볼 때, 이러한 추가 자본의 상당 부분은 언제나 비교적 장기간에 걸쳐 화폐 자본 상태에 머무른다. 이와 반대로, 자본 Ⅱ 중 임금으로 투하되는 부분은 임금 지불 기간이 상대적으로 짧으므로, 항상 점차적으로만 노동력으로 전환된다. 따라서 자본 Ⅱ의 이 부분은 노동력으로 전환되어 생산 자본 기능을 수행하기 전까지는 노동 기간 전체에 걸쳐 화폐 자본의 형태로 존재한다. 따라서 자본 Ⅰ의 유통 시간을 생산 시간으로 전환하기 위해 추가 자본이 개입된다는 사실은, 투하 자본의 크기와 총자본의 투하 기간을 증가시킬 뿐만 아니라, 투하 자본 중 화폐 준비금으로 존재하며 잠재적 화폐 자본 형태를 취하는 부분 역시 특히 증가시킨다.

유통 시간으로 인해 자본을 두 부분(제1노동 기간을 위한 자본과 유통 시간을 위한 추가 자본)으로 분할하는 것이 투하 자본의 증가가 아니라 생산 규모의 축소로부터 충족되는 경우에도, 앞서 언급된 바와 같이 생산용 재고 형태와 화폐 준비금 형태로 자본을 투하해야 하는 상황은 마찬가지로 발생한다. 이 경우, 생산 규모에 비례하여 화폐 형태로 묶여 있는 자본의 비율은 오히려 더 커진다. 이처럼, 자본을 최초의 생산 자본과 추가 자본으로 분할하는 것으로부터 일반적으로 달성되는 것은, 노동 기간들이 중단 없이 연속된다는 점과 투하 자본 중 크기가 동일한 부분이 항상 생산 자본으로 기능한다는 점이다.

(예2)를 주목한다. 생산 과정에 항상 투입되는 자본은 500원이다. 노동 기간 5주를 기준으로 할 때, 이 자본은 50주(1년 가정) 동안 10회 활동한다. 따라서 잉여 가치를 제외하면 그 생산물은 500 × 10 = 5,000원이 된다. 이처럼, 직접적이고 중단 없이 생산 과정에서 기능하는 500원 자본 가치의 관점에서는, 유통 시간이 완전히 소멸된 듯 보인다. 회전 시간은 노동 기간과 일치하며, 유통 시간은 영(0)인 것처럼 간주된다. 그러나 자본 500원이 5주간의 유통 시간으로 인해 생산 활동이 규칙적으로 방해받아 10주간의 회전 시간이 경과한 뒤에야 비로소 재개될 수 있다면, 1년 50주간 중 회전은 단 5회만 진행된다. 여기에는 5주간의 생산 시간이 5회 반복되어 총 25 생산 주간이 있으며, 총생산물은 500 × 5 = 2,500원으로 귀결된다. 또한 5주간의 유통 시간이 5회 반복되어 총 25주간의 유통 시간이 발생한다. 이 경우, 500원의 자본이 연간 5회 회전한 것이므로, 이 자본 500원은 각 회전 시간의 절반 동안은 생산 자본으로 전혀 기능하지 않았다. 따라서 합계하면 이 자본은 반년 동안만 기능하고, 나머지 반년 동안은 유휴 상태에 있었음이 명백하다.

본 예시에서 이 5회의 유통 시간 동안 추가 자본 500원이 투입되며, 이로 인해 총 회전액은 2,500원에서 5,000원으로 증가한다. 그러나 투하 자본 또한 500원에서 1,000원으로 증가한다. 5,000원을 1,000원으로 나누면 5회, 곧 연간 회전수는 10회가 아닌 5회로 계산된다. 실제로도 이렇게 계산된다. 다만, 1,000원의 자본이 1년 동안 5회 회전하였다고 진술할 때, 자본가의 공허한 머릿속에는 유통 시간에 대한 기억은 소멸되며, 이 자본이 5회의 순차적인 회전 동안 끊임없이 생산 과정에서 기능한 듯한 혼란스러운 관념을 초래한다. 실제 1,000원의 자본이 현실적으로 생산 과정에서 지속적으로 활동하였다면, 본 전제 하에서 생산물은 5,000원이 아닌 10,000원이 되어야 마땅하다. 나아가, 생산 과정에서 1,000원이 지속적으로 활동하기 위해서는 결국 2,000원이 투하되어야 한다.

회전의 원리(메커니즘)를 해명하지 못한 경제학자들은, 생산이 중단 없이 진행되기 위해서는 사실상 산업 자본의 일부만이 생산 과정에 종사할 수밖에 없다는 중요한 측면을 늘 간과한다. 한 부분이 생산 시간에 있을 때, 다른 일부는 항상 유통 시간에 존재해야 한다. 곧, 한 부분이 생산 자본으로 기능하는 것은 다른 부분이 상품 자본 또는 화폐 자본의 형태로 실질적 생산에서 물러나 있다는 조건 하에서만 이루어진다. 이러한 사실을 간과하면서 결국 화폐 자본의 의의와 기능이 완전히 무시되는 결과를 초래한다.

이제 우리는 회전 시간의 두 부분, 노동 기간과 유통 시간이 서로 동등한지, 또는 노동 기간이 유통 시간보다 큰지 작은지에 따라 회전 상에 어떤 차이가 발생하는지, 그리고 이 사실이 자본을 화폐 자본의 형태로 묶어두는 데 어떤 영향을 미치는지를 연구해야 한다.

매주 투하되어야 할 자본은 모든 경우에 100원이며, 회전 시간은 9주간으로, 각 회전 시간에 투하되어야 할 총자본은 900원이라고 가정한다.

Ⅰ. 노동 기간과 유통 기간이 동등한 경우

이 사례는 현실에서 우연적 예외에 불과하지만, 연구의 출발점으로는 매우 적합하다. 이는 제반 관계가 가장 단순하고 명료하게 드러나기 때문이다.

제1노동 기간에 투입되는 자본 Ⅰ과, 자본 Ⅰ의 유통 기간에 기능하는 추가 자본 Ⅱ, 이 두 자본은 그 운동에서 교차됨 없이 교대한다. 따라서 제1회전 기간을 제외하면, 이 두 자본은 각각 자신의 회전 시간 동안에만 투하된다.

예시로, 회전 시간을 9주간으로 설정하고, 노동 기간과 유통 기간을 각각 4.5주간으로 가정 한다. 이 경우, <표 Ⅰ>과 같은 연간 도식이 얻어진다. (표에 있는 ‘5주 중간’은 5주를 경과하지 않은 상태, 곧 4.5주와 동일한 의미다.)

1년간(51주간)을 가정할 경우, 자본 Ⅰ은 6개의 완전 노동 기간을 마치며 450 × 6 = 2,700원 규모의 상품을 산출한다. 자본 Ⅱ는 5회의 완전 노동 기간을 마치고, 450 × 5 = 2,250원 규모를 생산하며, 연도 마지막 1.5주(50주 중간부터 51주 말까지)에 비례 배분된 150원을 추가 생산한다(4.5 : 450 = 1.5 : 150).

따라서 51주간의 총생산물은 5,100원 규모이다. 잉여 가치(노동 기간 중에만 생산되는 가치)의 직접 생산 관점에서 볼 때, 총자본 900원은 5.67회 회전한 것으로 산정된다(900 × 5와 2/3 = 5,100원).

그러나 실제 회전을 고찰하면 수치가 달라진다. 자본 Ⅰ은 51주 말에 6회전 기간 중 3주가 미완료되어 약 5.67회 회전한 것으로 산정한다(450 × 5와 2/3 = 2,550원). 자본 Ⅱ는 6회전 기간 중 1.5주만을 완료하였으며, 나머지 7.5주는 다음 연도에 이월된다. 따라서 약 5.17회 회전한 것으로 산정한다(450 × 5와 1/6 = 2,325원).

결론적으로, 현실적인 총 회전액은 4,875원 규모이다.

자본 Ⅰ과 자본 Ⅱ는 서로 완전히 독립적인 두 자본으로 간주한다. 이들은 그 운동에서 독립성을 유지하나, 노동 기간과 유통 기간이 직접적으로 교대하면서 상호 보완적인 운동을 이룬다. 따라서 이 두 자본은 상이한 자본가들에게 속하는 완전한 독립 자본으로 고찰할 수 있다.

<표 Ⅰ> 자본 Ⅰ과 자본 Ⅱ의 상호 회전 도식

자본 Ⅰ

회전 기간(주):

1. 제1-9

2. 제10-18

3. 제19-27

4. 제28-36

5. 제37-45

6. 제46-(54)

노동 기간(주):

1. 제1-4.5

2. 제10-13.5

3. 제19-22.5

4. 제28-31.5

5. 제37-40.5

6. 제46-50.5

중간 투자(원):

1. 450

2. 450

3. 450

4. 450

5. 450

6. 450

유통 기간(주):

1. 제4.5 - 9

2. 제13.5 – 18

3. 제22.5 – 27

4. 제31.5 – 36

5. 제40.5 - 45

6. 제50.5 - (54)

자본 Ⅱ

회전 기간(주):

1. 제4.5 – 13.5

2. 제13.5 – 22.5

3. 제22.5 – 31.5

4. 제31.5 – 40.5

5. 제40.5 – 49.5

6. 제49.5 - (58.5)

노동 기간(주):

1. 4.5 - 9

2. 13.5 – 18

3. 22.5 – 27

4. 31.5 – 36

5. 40.5 - 45

6. 49.5 - 54

중간 투자(원):

1. 450

2. 450

3. 450

4. 450

5. 450

6. 450

유통 기간(주):

1. 제9-13.5

2. 제18-22.5

3. 제27-31.5

4. 제36-40.5

5. 제45-49.5

6. 제(54-58.5)

※　(54) 및 (58.5): 다음 연도(제2회전 연도)에 속한다.

자본 Ⅰ은 5회의 완전 회전 시간과, 제6회전 기간의 2/3[(4.5주 노동 기간 + 1.5주 유통 기간) ÷ 9주 회전 기간]를 경과했다. 연도 말에 이 자본은 상품 자본의 형태로 존재하며, 완전한 실현을 위해 3주가 더 필요하다. 이 3주 동안은 생산 과정에 투입될 수 없으며, 상품 자본으로 유통만 한다.

자본 Ⅰ이 마지막 회전 시간의 2/3만을 경과했다는 것은 2/3회만 회전했다는 의미이며, 이는 총가치의 2/3만이 완전한 1회전을 마쳤다는 것이다. 또는 450원 규모가 9주 동안 회전을 마치고, 300원 규모가 6주 동안 회전을 마치는 것으로 표현되기도 한다. 그러나 이러한 표현 방식은 회전 시간을 구성하는 노동 기간과 유통 기간이라는 독특한 두 부분 사이의 유기적 관계를 간과한다. 투하 자본 450원 규모가 약 5.67회 회전했다는 표현의 정확한 의미는, 이 자본이 5회의 완전한 회전과 제6회전의 2/3만을 경과했다는 점이다.

그럼에도 회전한 자본이 투하 자본의 5.67배이며(450 × 5와 2/3 = 2,550원 규모)라는 표현은, 이 자본 450원 규모가 다른 자본 450원 규모로부터 보완되지 않는다면, 그 일부는 항상 생산 과정에, 다른 일부는 유통 과정에 있어야 함을 시사한다는 점에서 정당하다.

회전 시간을 회전한 자본의 양으로 표현하려 할 때, 그것은 언제나 현존 가치(사실상 완성된 생산물)의 양으로만 표현할 수 있다. 투하 자본이 즉시 생산 과정을 재개할 수 없는 사정은, 투하 자본의 일부만이 생산할 수 있는 상태에 있거나, 또는 (생산의 연속성을 위해 생산 시간 대 유통 기간의 비율에 따라) 자본이 항상 생산 시간과 유통 기간에 있는 부분으로 분할되어야 함을 보여준다. 이것은 끊임없이 기능하는 생산 자본의 양이 회전 시간에 대한 유통 기간의 비율로 결정된다는 법칙과 일치한다.

자본 Ⅱ 중 150원 규모는 우리가 연도 말로 가정한 제51주 말에 미완성 생산물의 생산에 투하되어 있다. 이 자본의 다른 일부는 유동적 불변 자본이나 원료 등의 형태로, 곧 생산 자본으로 생산 과정에서 기능할 수 있는 형태로 존재한다. 그러나 제3부분은 화폐 형태로 남아 있다 (적어도 노동 기간의 잔여 3주간에 대한 임금액은 그러하며, 이 임금은 매주 말에야 비로소 지불된다). 자본의 이 제3부분은 새해(새로운 회전 순환)의 시작에 생산 자본이 아닌 화폐 자본의 형태(생산 과정에 진입할 수 없는 형태)로 존재한다.

그럼에도, 새로운 회전은 이미 생산 과정에서 활동하고 있는 유동적 가변 자본, 곧 살아있는 노동력을 가지고 개시된다. 이 현상은 노동력이 노동 기간이 시작될 때(예: 1주마다) 구매되고 소비되지만, 그 대가는 주말에야 지불되기 때문에 발생한다. 이 경우, 화폐는 지불 수단으로 기능한다. 따라서 화폐는 한편으로 여전히 자본가의 수중에 있으면서, 다른 한편으로는 그 화폐로 전환되는 상품인 노동력은 이미 생산 과정에서 활동한다. 결과적으로 동일한 자본 가치가 이중으로 나타난다.

노동 기간만을 고려할 때,

자본 Ⅰ은 450 × 6 = 2,700원을 생산하고

자본 Ⅱ는 450 × 5와 1/3 = 2,400원 규모를 생산한다.

따라서 총합은 900 × 5와 2/3 = 5,100원 규모이다.

곧, 총 투하 자본 900원 규모는 1년 동안 5.67회 생산 자본으로 기능하였다. 잉여 가치 생산의 관점에서 볼 때, 서로 번갈아 가며 450원 규모가 끊임없이 생산 과정에 기능하고 450원 규모가 끊임없이 유통 과정에 기능하든, 아니면 900원 규모가 4.5주간 생산 과정에 기능하고 다음 4.5주간 유통 과정에 기능하든 결과는 동일하다.

그런데 회전 시간을 고찰하면, 계산 결과는 다음과 같다.

자본 Ⅰ의 회전액은 450 × 5와 2/3 = 2,550원 규모이다.

자본 Ⅱ의 회전액은 450 × 5와 1/6 = 2,325원 규모이다.

따라서 총자본의 회전액은 900 × 5와 5/12 = 4,875원 규모로 산출된다.

이는 총자본의 회전수가 자본 Ⅰ과 자본 Ⅱ의 회전 총액을 자본 Ⅰ과 자본 Ⅱ의 합계로 나눈 값과 같기 때문이다.

여기서 지적할 점은, 자본 Ⅰ과 자본 Ⅱ가 서로 독립적일지라도, 이 두 자본은 동일한 생산 분야에 투하된 사회적 자본의 상이한 독립적 부분에 불과하다는 점이다. 따라서 이 생산 분야의 사회적 자본이 오직 자본 Ⅰ과 자본 Ⅱ로만 구성된다면, 이 분야 사회적 자본의 회전을 계산하는 방법은 두 구성 부분 Ⅰ과 Ⅱ를 가진 개별 자본의 회전을 계산하는 방법과 동일하다. 더 나아가, 사회적 총자본 중 특정 생산 분야에 투하된 어떤 부분도 위와 같이 취급될 수 있다. 결국, 사회적 총자본의 회전수는 상이한 생산 분야들에서 회전한 자본의 총액을 이 생산 분야들에 투하된 자본의 총액으로 나눈 값과 같다.

다음으로 지적할 점은, 위에서 본 동일한 개별 기업 내 자본 Ⅰ과 자본 Ⅱ가 엄밀히 말해 상이한 회전 연도를 갖는다는 점이다. 자본 Ⅱ의 회전 순환이 자본 Ⅰ보다 4.5주 늦게 개시되므로, 자본 Ⅰ의 회전 연도가 자본 Ⅱ보다 4.5주 더 빨리 종료하기 때문이다. 마찬가지로, 동일한 생산 분야의 상이한 개별 자본들 역시 상이한 시기에 영업을 개시하며, 따라서 연도 안의 상이한 시기에 연간 회전을 끝마친다. 한편, 여기에서 자본 Ⅰ과 Ⅱ에 적용하였던 평균 계산은 사회적 자본의 상이한 독립적 부분들의 회전 연도를 하나의 통일적인 회전 연도로 일원화시키는 기능도 수행한다.

Ⅱ. 노동 기간이 유통 기간보다 긴 경우

본 사안에서 자본 Ⅰ과 Ⅱ의 노동 기간과 회전 시간(유통 기간)은 상호 교대가 아닌 교차의 형태로 나타난다. 아울러 이전 분석에서는 볼 수 없었던 풀려나는 자본이 발생한다.

그럼에도, 다음 두 명제는 불변한다.

첫째, 총 투하 자본의 노동 기간 수는 두 투하 자본 부분의 연간 생산물 가치 총액을 총 투하 자본으로 나눈 값과 같다.

둘째, 총자본의 회전수는 두 회전액의 합계를 두 투하 자본의 총합으로 나눈 값과 동일하다.

이러한 전제 위에서 우리는 두 자본 부분을 각각 완전히 독립적인 회전 운동을 수행하는 것으로 고찰해야 한다.

매주 100원이 노동 과정에 투하되는 것으로 재차 가정한다. 노동 기간은 6주로, 이는 매회 600원의 투자(자본 Ⅰ)를 요구한다. 유통 기간은 3주이며, 이에 따라 회전 시간은 9주가 된다. 자본 Ⅱ 300원은 자본 Ⅰ의 3주 유통 기간 중에 투입된다고 상정한다. 이 두 자본을 상호 독립적인 자본으로 고찰할 경우, 연간 회전 도식은 <표 Ⅱ>와 같이 제시된다. 생산 과정은 연중 중단 없이 동일 규모로 지속되며, 자본 Ⅰ과 자본 Ⅱ는 분리된 상태로 존재한다. 하지만 두 자본을 분리된 형태로 표시하기 위해서는 그것들의 현실적인 교차와 엉킴을 분해하는 과정이 필수적이며, 이는 동시에 회전수의 변경을 수반한다. 예컨대, 표에 근거하여 산출되는 회전액은 다음과 같다.

<표 Ⅱ> 자본 Ⅰ과 자본 Ⅱ의 독립 회전 도식

자본 Ⅰ (총 6회전)

회전 기간(주):

1. 제1-9

2. 제10-18

3. 제19-27

4. 제28-36

5. 제37-45

6. 제46-(54)

노동 기간(주):

1. 제1-6

2. 제10-15

3. 제19-24

4. 제28-33

5. 제37-42

6. 제46-51

투자(원):

1. 600

2. 600

3. 600

4. 600

5. 600

6. 600

유통 기간(주):

1. 제7-9

2. 제16-18

3. 제25-27

4. 제34-36

5. 제43-45

6. 제(52-54)

자본 Ⅱ (총 5회전)

회전 기간(주):

1. 제7-15

2. 제16-24

3. 제25-33

4. 제34-42

5. 제43-51

노동 기간(주):

1. 제7-9

2. 제16-18

3. 제25-27

4. 제34-36

5. 제43-45

투자(원):

1. 300

2. 300

3. 300

4. 300

5. 300

6. (300)

유통 기간(주):

1. 제10-15

2. 제19-24

3. 제28-33

4. 제37-42

5. 제46-51

자본 Ⅰ의 연간 회전액은 600원 투자 규모로 5.67 회전에 해당.

자본 Ⅰ 600 × 5와 2/3 = 3,400원

자본 Ⅱ의 연간 회전액은 300원 투자 규모로 5 회전에 해당.

자본 Ⅱ 300 × 5 = 1,500원

따라서 총자본 900원(600+300)에 대한 연간 회전액은,

총자본의 회전액 900 × 5와 4/9 = 4,900원

그러나 이 산정 방식은 정확하지 않다. 그 이유는 다음에서 보게 되듯이, 현실적인 생산 기간과 유통 기간이 자본 Ⅰ과 Ⅱ를 독립된 것으로 가정한 앞선 표의 그것들과 일치하지 않기 때문이다.

실제로는 자본 Ⅱ가 자본 Ⅰ의 노동 기간 및 유통 기간으로부터 분리된 특수한 기간을 가지지 않는다. 노동 기간은 6주, 유통 기간은 3주로 고정된다. 자본 Ⅱ는 300원에 불과하여 1노동 기간의 일부만을 충족시킬 수 있다. 이것이 현재의 상태이다.

제6주 말에 600원의 생산물 가치가 유통에 투입되어 제9주 말에 화폐로 환류된다. 제7주 초에는 자본 Ⅱ가 활동을 개시하며, 제7-9주간(다음 노동 기간에 속함)의 투자 수요를 충족시킨다.

가정에 따르면, 제9주 말에는 노동 기간이 절반만 경과한 상태이다. 따라서 제10주 초에는 방금 환류된 자본 Ⅰ 600원이 재차 활동을 개시한다. 이 중 300원이 제10-12주간의 투자 수요를 충족시킨다.

이로부터 제2노동 기간이 종료되고, 600원의 생산물 가치가 유통에 들어가 제15주 말에 환류된다. 이와 별도로, 최초 자본 Ⅱ와 동일한 금액인 300원이 풀려난 상태로 존재하며, 이는 다음 노동 기간의 전반부(제13-15주)에 기능할 수 있게 된다.

이 기간이 경과한 뒤 다시 600원이 환류된다. 이 중 300원이면 해당 노동 기간이 끝날 때까지 충분하며, 나머지 300원은 다음 노동 기간을 위해 풀려난 채로 남는다.

따라서 자본의 실제 운동은 다음의 과정으로 진행된다.

자본의 회전 과정

· 제1회전 기간: 제1-9주

제1노동 기간 (제1-6주): 자본 Ⅰ 600원이 기능한다.

제1유통 기간 (제7-9주): 제9주 말에 600원이 화폐로 환류된다.

· 제2회전 기간: 제7-15주

제2노동 기간: 제7-12주

제2노동 기간 전반 (제7-9주): 자본Ⅱ 300원이 기능한다,

자본 기능 및 환류: 제9주 말에 600원 (자본 Ⅰ) 이 화폐로 환류된다.

제2노동 기간 후반 (제10-12주): 환류된 자본 Ⅰ 중 300원이 기능한다.

자본 기능 및 환류: 자본Ⅰ의 나머지 300원은 풀려난 상태로 남는다.

제2유통 기간 (제13-15주):

자본 기능 및 환류: 제15주 말에 600원(자본 Ⅰ과 Ⅱ로 형성됨)이 화폐로 환류된다.

· 제3회전 기간: 제13-21주

제3노동 기간: 제13-18주

제3노동 기간 전반 (제13-15주): 풀려난 300원이 기능을 개시한다.

자본 기능 및 환류: 제15주 말에 600원이 화폐로 환류된다.

제3노동 기간 후반 (제16-18주): 환류한 600원 중 300원이 기능한다.

자본 기능 및 환류: 나머지 300원은 다시 풀려난다.

제3유통 기간 (제19-21주):

자본 기능 및 환류: 제21주 말에 600원이 다시 화폐로 환류된다.

이 600원에는 자본 Ⅰ과 Ⅱ가 이제는 구별할 수 없게 결합되어 있다.

이러한 방식으로, 제51주 말에 이르기까지 600원의 자본은 8회의 완전한 회전을 완료하게 된다.

순환 기간

1. 제1-9주

2: 제7-15주

3: 제13주-21주

4: 제19-27주

5: 제25-33주

6: 제31-39주

7: 제37-45주

8: 제43-51주

그러나 제49-51주는 제8유통 기간에 해당하므로, 이 기간에는 풀려난 자본 300원이 투입되어 생산을 진행해야 한다.

따라서 연도 말 기준 회전은 다음과 같다:

600원 자본: 순환을 8회 완료하여 합계 4,800원이 회전한 것으로 산정된다.

마지막 3주간(제49-51주) 생산물: 이는 9주 순환의 1/3만을 완료한 상태이며, 해당 금액의 1/3에 해당하는 100원(300원 ÷ 3)만을 회전액에 가산해야 한다.

그러므로 51주간의 연간 총 생산물은 5,100원[(600 × 8) + 300원]이나, 회전한 자본 총액은 [4,800원 + 100원] = 4,900원에 불과하다. 결론적으로, 총 투하 자본 900원은 4900원 / 900원 = 5와 4/9회 회전하여, 이는 제1절의 경우보다 다소 많은 회전수를 보여준다.

이 예시에서는 노동 기간이 회전 시간의 2/3이고 유통 기간이 회전 시간의 1/3인 경우, 곧 노동 기간이 유통 기간의 단순한 정수 배인 경우가 가정되었다. 이제 제기되는 문제는, 노동 기간이 유통 기간의 정수 배가 아닌 경우에도 앞서 확인된 자본의 풀려남 현상이 발생하는지 여부이다.

노동 기간은 5주, 유통 기간은 4주로 설정하며, 매주 100원 자본 투하를 가정한다.

· 제1회전 기간: 제1-9주

제1노동 기간 (제1-5주): 자본 Ⅰ이 기능 (500원 투하)

자본 기능 및 환류:

제1유통 기간 (제6-9주):

자본 기능 및 환류: 제9주 말, 500원이 화폐로 환류된다.

· 제2회전 기간: 제6-14주

제2노동 기간 (제6-10주):

제2노동 기간 전반 (제6-9주): 자본 Ⅱ 400원이 기능한다.

자본 기능 및 환류: 제9주 말, 자본 Ⅰ 500원이 화폐로 환류된다.

제2노동 기간 후반 (제10주): 환류된 500원 중 100원이 기능한다.

자본 기능 및 환류: 나머지 400원은 다음 노동 기간을 위해 풀려난 상태로 남는다.

제2유통 기간(제11-14주): 제14주 말, 500원이 화폐로 환류된다.

제14주 말까지 (제11-14주) 앞서 풀려난 400원이 기능한다.

제14주 말에 환류된 500원 중 100원은 제3노동 기간(제11-15주)의 잔여 1주 수요를 충족시킨다. 다시금 400원은 제4노동 기간을 위해 풀려난다.

이 동일한 현상이 각 노동 기간마다 반복된다. 각 노동 기간 시작 시점에 최초 4주간을 충당하기에 충분한 400원이 존재한다. 노동 기간 제4주 말에 500원이 화폐로 환류되는데, 이 중 100원만이 마지막 한 주에 필요하며, 나머지 400원은 그 다음 노동 기간을 위해 풀려난 채로 유지된다.

다음으로 노동 기간은 7주, 자본 Ⅰ은 700원, 유통 기간은 2주, 자본 Ⅱ는 200원으로 가정한다.

· 제1회전 기간: 제1-9주

제1노동 기간 (제1-7주): 700원의 투하(자본 Ⅰ)가 필요하다.

자본 기능 및 환류:

제1유통 기간 (제8-9주):

자본 기능 및 환류: 제9주 말에 700원이 화폐로 환류된다.

· 제2회전 기간: 제8-16주

제2노동 기간 (제8-14주):

제2노동 기간 전반 (제8주-9주): 자본 필요는 자본 Ⅱ로부터 충족된다.

자본 기능 및 환류: 제9주 말에 700원이 환류된다.

제2노동 기간 후반 (제10-14주): 환류된 700원 중 500원이 노동 기간 종료 시점까지 소비된다.

자본 기능 및 환류: 200원은 다음 노동 기간을 위해 풀려난 채로 남는다.

제2유통 기간 (제15-16주):

자본 기능 및 환류: 제16주 말에 다시 700원이 환류된다.

이후 각 노동 기간에서 동일한 현상이 반복된다. 노동 기간의 첫 2주일 동안 필요한 자본은 직전 노동 기간 끝에 풀려난 200원으로부터 충당된다. 두 번째 주말에는 700원이 환류된다. 그러나 노동 기간은 5주간만이 남아 있으며, 500원만이 사용될 수 있다. 따라서 항상 200원은 다음 노동 기간을 위해 풀려난 상태로 남게 된다.

노동 기간이 유통 기간보다 긴 경우를 가정한 모든 예시에서, 각 노동 기간의 종료 시점에는 유통 기간을 위해 투하되었던 자본 Ⅱ와 동일한 규모의 화폐 자본이 항상 풀려난 상태로 존재함을 알 수 있다.

이는 세 가지 예시에서 명확히 드러난다.

제1의 예: 자본 Ⅱ가 300원이었으며, 노동 기간 말에 풀려난 자본 역시 300원이었다.

제2의 예: 자본 Ⅱ가 400원이었으며, 노동 기간 말에 풀려난 자본 역시 400원이었다.

제3의 예: 자본 Ⅱ가 200원이었으며, 노동 기간 말에 풀려난 자본 역시 200원이었다.

Ⅲ. 노동 기간이 유통 기간보다 짧은 경우

먼저 이 경우에도 역시 회전 시간은 9주로, 그중 3주간은 노동 기간이며 이 기간에 투하될 자본 Ⅰ은 300원이고, 유통 기간은 6주라고 가정한다. 이 6주간의 유통 기간을 위해서는 600원의 추가 자본이 요구되는데, 이 추가 자본은 각각 300원인 두 개의 자본(자본 Ⅱ-a, 자본 Ⅱ-b)으로 분할될 수 있으며, 그 각각은 하나의 노 동 기간을 담당하는 것으로 설정한다. 결과적으로, 각각 300원씩의 세 자본이 존재하며, 이 중 300원은 언제나 생산에 종사하고, 600원은 유통 과정에 있게 된다.

이 사례는 제1절의 경우와 알맞은 대조를 이룬다. 다만, 다른 점은 이제 두 개가 아닌 세 개의 자본이 서로 교대한다는 점이다.

<표 Ⅲ>은 세 자본이 완전히 독립된 회전 운동을 수행한다고 가정했을 때의 도식이다.

<표 Ⅲ> 세 자본의 독립적 회전 도식

자본 Ⅰ (300원)

회전 기간(주):

1. 제1-9

2. 제10-18

3. 제19-27

4. 제28-36

5. 제37-45

6. 제46-(54)

노동 기간(주):

1. 제1-3

2. 제10-12

3. 제19-21

4. 제28-30

5. 제37-39

6. 제46-48

유통 기간(주):

1. 제4-9

2. 제13-18

3. 제22-27

4. 제31-36

5. 제40-45

6. 제49-(54)

자본 Ⅱ (300원)

회전 기간(주):

1. 제4-12

2. 제13-21

3. 제22-30

4. 제31-39

5. 제40-48

6. 제49-(57)

노동 기간(주):

1. 제4-6

2. 제13-15

3. 제22-24

4. 제31-33

5. 제40-42

6. 제49-51

유통 기간(주):

1. 제7-12

2. 제16-21

3. 제25-30

4. 제34-39

5. 제43-48

6. 제(52-57)

자본 Ⅲ (300원)

회전 기간(주):

1. 제7-15

2. 제16-24

3. 제25-33

4. 제34-42

5. 제43-51

노동 기간(주):

1. 제7-9

2. 제16-18

3. 제25-27

4. 제34-36

5. 제43-45

유통 기간(주):

1. 제10-15

2. 제19-24

3. 제28-33

4. 제37-42

5. 제46-51

※ 각 자본의 투자는 모두 300원으로 가정됨.

<표Ⅲ>에서 보는 바와 같이, 자본들 간의 교차나 엉킴은 발생하지 않는다. 각각의 자본은 연도 말까지 독립적으로 추적될 수 있다. 따라서 제1절의 경우에서와 마찬가지로, 이 사례에서도 노동 기간의 말에 자본의 풀려남은 전혀 생기지 않는다. 자본 Ⅰ은 제3주 말까지 전부 투하되며, 제9주 말에는 전부 환류하고, 제10주 초에는 다시 기능을 개시한다. 자본 Ⅱ와 자본 Ⅲ에 대해서도 마찬가지의 규칙이 적용된다. 이처럼, 규칙적이며 완전한 교대가 이루어지는 구조에서는 자본의 풀려남 현상이 전혀 생기지 않는다.

총 회전액은 다음과 같이 산출된다.

자본 Ⅰ 300 × 5와 2/3 = 1,700원

자본 Ⅱ 300 × 5와 1/3 = 1,600원

자본 Ⅲ 300 × 5 = 1,500원

총자본 900 × 회전수 5와 1/3회 = 회전액 4,800원

따라서 총자본 900원은 5와 1/3회 회전하여, 총 회전액은 4,800원이다.

다음으로 유통 기간이 노동 기간의 엄밀한 정수 배가 아닌 예를 상정한다. 예를 들어, 노동 기간이 4주이고 유통 기간이 5주라고 가정한다. 이 경우, 각 기간에 대응하는 자본액은 자본 Ⅰ = 400원, 자본 Ⅱ = 400원, 자본 Ⅲ = 100원이 된다. 이어서 최초 3회전만을 표시한 <표 Ⅳ>를 제시한다.

이 경우, 자본들의 엉킴이 생기는 것은 다만 자본 Ⅲ(1주만을 담당하여 독립적인 노동 기간이 없음)의 노동 기간이 자본 Ⅰ의 제2노동 기간의 첫째 주와 일치하기 때문이다. (<표 Ⅳ>에서 보는 바와 같이, 자본 Ⅲ의 노동 기간은 자본 Ⅰ의 노동 기간에 포함된다.) 그러나 그 대신 자본 Ⅰ의 경우나 자본 Ⅱ의 경우 모두 노동 기간의 말에는 자본Ⅲ과 동등한 금액인 100원이 풀려난다.

구체적으로,

자본 Ⅲ이 자본 Ⅰ의 제2노동 기간과 그 이후 모든 노동 기간의 첫째 주를 충당한다. 이 첫째 주 말에 400원의 자본 Ⅰ가 전부 환류한다. 이때 자본 Ⅰ의 노동 기간의 나머지 부분은 3주에 불과하며, 이에 대응하는 자본 지출은 300원이다. 따라서 환류된 400원 중 300원만 사용되고 100원이 풀려난다. 이렇게 풀려난 100원은 곧바로 이어지는 자본 Ⅱ의 노동 기간의 첫째 주를 위해 충분하며, 이 주 말에는 400원의 자본 Ⅱ 전부가 환류한다. 하지만 이미 개시된 자본 Ⅱ의 노동 기간은 앞으로 300원밖에 더 흡수할 수 없기 때문에, 이 기간의 말에는 다시 100원이 풀려난다. 그 다음도 마찬가지로 반복된다.

유통 기간이 노동 기간의 단순한 정수 배가 아닌 경우에도 노동 기간의 말에 자본의 풀려남이 발생한다. 이 풀려난 자본의 크기는 1 노동 기간(또는 노동 기간의 배수)을 넘어서는 유통 기간의 초과분을 충당해야 할 자본 부분과 그 크기가 같다.

<표 Ⅳ> 유통 기간이 노동 기간의 정수 배가 아닌 경우

자본 Ⅰ (400원)

회전 기간(주):

1. 제1-9

2. 제9-17

3. 제17-25

노동 기간(주):

1. 제1-4

2. 제9, 10-12

3. 제17, 18-20

유통 기간(주):

1. 제5-9

2. 제13-17

3. 제21-25

자본 Ⅱ (400원)

회전 기간(주):

1. 제5-13

2. 제13-21

3. 제21-29

노동 기간(주):

1. 제5-8

2. 제13, 14-16

3. 제21, 22-24

유통 기간(주):

1. 제9-13

2. 제17-21

3. 제25-29

자본 Ⅲ (100원)

회전 기간(주):

1. 제9-17

2. 제17-25

3. 제25-33

노동 기간(주):

1. 제9

2. 제17

3. 제25

유통 기간(주):

1. 제10-17

2. 제18-25

3. 제26-33

위에서 연구한 모든 경우에 노동 기간과 유통 기간은 (여기서 고찰되는 임의의 사업에 대해) 1년 동안 변하지 않는다고 가정되었다. 이러한 가정은 회전과 자본 투하에 대한 유통 기간의 영향을 해명하는 데 필수적인 요소였다. 이 가정이 실제로는 무조건 타당한 것은 아니며, 때때로 전혀 타당하지 않다는 점은 현재 분석 단계에서는 문제되지 않는다.

이 장 전체는 유동 자본의 회전만을 고찰하고, 고정 자본의 회전은 다루지 않는다. 이는 여기서 취급하는 문제가 고정 자본과는 무관하다는 단순한 이유 때문이다.

고정 자본은 그 사용 기간이 유동 자본의 회전 시간보다 길기 때문에 형성된다. 곧, 노동 수단의 기능 기간이 유동 자본 회전 시간의 n배에 해당하기 때문이다. 유동 자본 회전 시간의 배수로 이루어진 총시간 동안, 생산 자본 중 고정 자본으로 투하된 부분은 새로이 투하되지 않으며, 종전의 유용한 형태로 기능을 계속한다. 다만, 두 가지 차이만이 발생한다. 첫째, 유동 자본의 회전 시간 내 개별 노동 기간의 길이 차이에 따라, 고정 자본이 최초 가치 중에서 이 노동 기간의 생산물에 이전하는 부분에 대소의 차이가 생긴다. 둘째, 각 회전 시간 내 유통 기간의 길이에 따라, 생산물에 이전된 고정 자본 가치 부분이 화폐 형태로 환류하는 속도에 빠르거나 느린 차이가 생긴다.

이 장에서 다루는 생산 자본의 유동 부분 회전의 성질은 이 자본 부분 자체의 성질에서 비롯된다. 한 노동 기간에 사용된 유동 자본은 자신의 회전을 완료하기 전에는 새로운 노동 기간에 사용될 수 없다. 그러므로 제1노동 기간이 제2노동 기간으로 곧바로 연속되기 위해서는 새로운 자본이 투하되어 생산 자본의 유동적 요소로 전환되어야 한다. 이 신규 투하 자본액은 제1노동 기간에 투하된 유동 자본의 유통 기간으로 인해 생기는 빈틈을 채우기에 충분한 양이어야 한다. 그렇기 때문에 유동 자본의 노동 기간 길이가 노동 과정 규모, 투하 자본 분할, 그리고 새로운 자본 부분의 추가에 영향을 미치게 되는 이유이며, 우리가 본 장에서 연구해야 했던 대상이다. 

『자본』47장 유통 시간

47. 유통 시간

상이한 생산 부문에 투하된 자본들의 회전 시간, 곧 자본이 묶여 있는 기간에 차이를 일으키는 모든 조건은 (기존 논의에 따라) 고정 자본과 유동 자본의 구분, 노동 기간의 차이 등과 같이 생산 과정 자체에서 생긴다. 그러나 자본의 회전 시간은 생산 시간과 유통 시간의 합과 동일하다. 따라서 유통 시간의 길이 차이는 곧 회전 시간의 길이 차이로 명확하게 이어진다. 이 점은 회전 변화를 일으키는 다른 모든 조건이 동일한 상태에서 오직 유통 시간만이 상이한 두 투자를 비교할 경우, 또는 고정 자본과 유동 자본의 구성비 및 노동 기간 등이 주어진 특정 자본의 유통 시간만을 변화시킬 경우 가장 명료하게 드러난다.

유통 시간 중 판매 시간(곧, 자본이 상품 자본 상태로 머무는 기간)은 비교적 더욱 결정적인 부분이다. 이 시간의 상대적 규모에 따라 유통 시간은 물론 회전 시간 전체가 연장되거나 단축된다. 더불어 보관 비용 등의 자본 추가 지출이 발생할 수 있다. 완성 상품 판매에 걸리는 시간은 동일 생산 부문 내 개별 자본가들 간에도 상당한 차이를 보일 수 있다. 상이한 생산 부문에 투하된 총자본들뿐 아니라, 동일 생산 분야 내 상이한 독립 자본들(총자본 구성 부분) 역시 판매 시간이 매우 다를 수 있다. 기타 조건이 불변할 때, 개별 자본의 판매 시간은 시장 조건의 일반적 변동 또는 해당 생산 부문의 시장 조건 변동에 따라 달라진다.

본 논의에서는 이 지점에서 더 깊이 다루지 않고, 다만 다음과 같은 단순 사실을 확인하는 데 그친다. 곧, 상이한 생산 부문 자본들의 회전 시간에 일반적 차이를 낳는 모든 조건들은, 그것이 개별적으로 작용할 때(예: 특정 자본가가 경쟁자보다 더 빨리 판매할 기회를 얻거나, 한 자본가가 타 자본가보다 노동 기간 단축 방식을 더 많이 채택하는 경우)에는 동일 생산 부문 내 상이한 개별 자본들의 회전 차이 또한 일으킨다는 점이다. 판매 시간, 곧 일반적인 회전 시간에 차이를 일으키는 항구적 요인 중 하나는 상품의 판매 시장과 생산자 간의 거리이다. 상품이 시장으로 이동하는 동안 자본은 상품 자본 상태로 묶여 있다. 상품이 주문 생산되는 경우, 이는 인도 시점까지 지속되며, 비주문 생산의 경우 시장으로의 이동 시간 외에 상품이 판매될 때까지 시장에 머무는 시간이 추가된다.

통신 및 수송 수단의 개량은 상품의 이동 시간을 절대적으로 단축시키지만, 이 이동에서 발생하는 서로 다른 상품 자본들의 유통 시간의 상대적 차이나, 동일 상품 자본의 상이한 부분(다른 시장으로 이동하는 경우) 간의 유통 시간 상대적 차이는 사라지지 않는다. 예컨대, 개량된 범선이나 기선은 근거리 항로든 원거리 항로든 관계없이 이동 시간을 단축시킨다. 상대적 차이는 흔히 감소되나 여전히 남는다. 그러나 수송 및 통신 수단의 발달로 인해 상대적 차이는 자연적 거리에 비례하지 않게 변화할 수 있다. 예를 들어, 생산지에서 국내 주요 인구 밀집 지역으로 연결되는 철도는, 철도가 경유하지 않는 더 가까운 두 지점 간의 거리를 자연적으로 더 먼 지점 간의 거리에 비해 절대적 또는 상대적으로 더욱 멀게 만들 수 있다. 마찬가지로, 수송 및 통신 수단의 변화에 따라 대형 판매 시장에서 생산지까지의 상대적 거리 자체도 변화할 수 있으며, 이는 옛 생산 중심지의 몰락과 새로운 생산 중심지의 탄생을 설명한다. (덧붙여, 장거리 수송이 단거리 수송보다 운송비가 비교적 저렴하다는 점도 이와 관련된다.)

수송 수단의 발전은 공간 운동 속도의 증가와 더불어 공간적 거리를 시간적으로 단축시킨다. 아울러 교통 수단의 총량이 증대하여, 예컨대, 다수의 선박이 같은 항구를 향해 동시 출항하거나 몇 개의 열차가 같은 두 지점 사이의 서로 다른 선로를 동시에 운행한다. 나아가, 일주일 내내 매일 화물선이 리버풀에서 뉴욕으로 항해하거나, 같은 날 서로 다른 시간대에 화물 열차가 맨체스터에서 런던으로 달리는 등 운행 빈도가 높아진다. 수송 수단의 효율성이 일정하다면, 이처럼 교통 수단 총량 증가로 인해 절대적 속도나 유통 시간 중 해당 부분 자체가 변화하지는 않는다. 그러나 상품량이 현실적으로 발송될 때까지 잠재적 상품 자본으로 대량 축적되지 않고, 연속적으로 더 짧은 기간에 발송되며, 이로부터 연속적으로 시장에 출현할 수 있다. 따라서 환류 또한 더 짧은 연속적인 기간에 걸쳐 이루어지며, 한 부분이 상품 자본으로 유통 중일 때 다른 부분은 끊임없이 화폐 자본으로 전환된다. 연속적인 기간들에 걸쳐 환류가 발생하면서 총 유통 시간은 물론 회전 시간이 단축된다.

한편, 특정 생산지가 생산량을 증대시키고 더 큰 생산 중심지가 되면서 수송 수단의 기능 빈도가 증가하며, 예컨대, 철도의 열차 수가 늘어난다. 이는 기존의 판매 시장, 곧 생산·인구 중심지, 수출항 등으로 향하는 수송의 증가를 의미한다. 그러나 다른 한편으로는, 교통이 매우 편리해지고 그로 인해 자본의 회전(유통 시간으로 제약되는 범위 내에서)이 촉진되는 결과, 생산과 시장 모두 중심지로 집중되는 경향이 촉진된다. 특정 지점들로의 인구 및 자본 집중이 촉진되면서 소수자의 수중으로의 자본 집중 또한 강화된다. 동시에 교통 수단의 변화에 따라 생산지 및 시장의 상대적 위치가 변화하고, 새로운 편성이 나타난다. 과거 국도나 운하 옆에서 특수한 위치상의 우월성을 누리던 생산지가 이제 비교적 드물게 열차가 통과하는 지선(支線) 옆에 위치하게 되는 반면, 종래 주요 교통망에서 멀리 떨어져 있던 장소가 여러 철도의 교차점에 놓인다. 후자의 장소는 융성하고, 전자의 장소는 쇠퇴한다.

결과적으로, 수송 수단의 변화로부터 상품의 유통 시간과 매매의 기회 등에서 장소적 차이가 발생하거나, 기존의 장소적 차이가 변모한다. 자본 회전에 대한 이 사정의 중요성은 각 지방 상공업 대표자들과 철도 경영자들 사이의 논쟁(예: 앞서 제6장 끝에서 인용한 철도 위원회 보고서)에서 확인할 수 있다. 따라서 양조업과 같이 생산물의 성질상 주로 지방적 판로에 의거하는 모든 생산 부문은 주요 인구 중심지에서 최대 규모의 발전을 이룬다. 이로 인해 건축 부지 등 여러 생산 조건의 가격이 상승할 수 있으나, 이는 자본의 회전 속도 증진에서 부분적으로 보상되는 요인이다.

자본주의적 생산의 발전에 따라 수송 및 통신 수단의 발전이 일정한 상품량의 유통 시간을 단축시킬지라도, 이 동일한 발전과 그 기회로 말미암아 점점 더 먼 거리의 시장, 곧 세계 시장을 상대로 사업할 필요성이 발생한다. 먼 곳으로 수송되는 상품의 양은 크게 증가하며, 이로 인해 사회적 자본 가운데 장기간 상품 자본의 단계(유통 시간 내)에 머무는 부분 또한 절대적 및 상대적으로 증가한다. 이와 동시에, 사회적 부 가운데 직접적 생산 수단으로 기능하지 않고, 수송 및 통신 수단과 그 운영에 필요한 고정 자본 및 유동 자본에 투하되는 부분 역시 증가한다.

생산지에서 판매지까지 상품 이동의 상대적 길이는 유통 시간의 제1부분인 판매 시간뿐만 아니라, 제2부분인 구매 시간(곧, 화폐가 생산 자본의 요소로 재전환되는 시간)에도 차이를 일으킨다. 예를 들어, 상품이 인도로 수송되는 데 4개월이 걸린다고 가정한다. 여기서 판매 시간은 영(0)으로 간주한다. 곧 상품은 주문으로 발송되며, 인도 시 생산자의 대리인에게 대금이 지급된다고 하자. 대금 송금(형태 불문)에 역시 4개월이 걸린다고 가정한다. 이 경우, 동일한 자본이 다시 생산 자본으로 기능하여 동일한 작업을 새로 시작할 수 있기까지 총 8개월이 걸린다. 이처럼 발생하는 회전상의 차이는 신용 기간의 차이를 낳는 물질적 기초 중 하나를 이룬다. 이는 베네치아와 제노바에서 해외 무역 일반이 진정한 신용 제도의 한 기원을 이루었던 것과 같다.

‘1847년 공황은 당시 은행업과 상업계로 하여금 인도 및 중국과의 환어음 지불 유예 기한(유산스)을 발행 후 10개월에서 일람 후 6개월로 단축하게 만들었다. 이후 20년이 경과한 현재(1866년)에 이르러 항해 속도의 증진과 전신 시설의 설치로 인해 유산스를 (일람 후 6개월에서 발행 후 4개월로 단축시키거나, 그 첫 단계로) 일람 후 4개월로 단축하는 것이 필요해지고 있다. 캘커타에서 희망봉을 돌아 런던으로 오는 범선의 항해는 평균 90일 미만이 걸린다. 일람 후 4개월짜리 유산스는 대략 150일짜리 환어음과 동등할 것이다. 일람 후 6개월짜리 현행 유산스는 대략 210일짜리 환어음에 해당한다.’

[『이코노미스트』, 런던, 1866년 6월 16일자].

그런데

‘브라질의 유산스는 여전히 일람 후 2개월 및 3개월로 유지되며, 앤트워프 발행(지불지 런던) 환어음은 발행 후 3개월, 그리고 맨체스터와 브래드포드에서 런던 앞으로 발행되는 어음도 발행 후 3개월 또는 그 이상의 기간을 갖는다. 이는 상인이 암묵적 합의로부터, 발행된 환어음이 만기가 되는 시점 또는 그 직전에 상품을 실현할 충분한 기회를 확보하도록 보장한다. 그러므로 인도 어음의 기한은 과도하지 않다. 인도의 생산물(런던에서 대개 3개월 지불 기한으로 판매)은 판매 기간을 산입하더라도 5개월보다 훨씬 짧은 기간에 실현될 수 없으며, 인도에서 구입하여 영국 창고에서 인도하기까지 평균 5개월이 더 걸린다. 따라서 총 10개월이라는 기간이 산출되나, 해당 상품에 대해 발행되는 어음의 지불 기한은 7개월을 초과하지 않는다.’

[『이코노미스트』, 1866년 6월 30일자].

1866년 7월 2일, 주로 인도 및 중국과 거래하는 런던의 5대 은행과 파리의 어음 할인 은행은 ‘1867년 1월 1일부터 동양 지점 및 대리점에서 일람 후 4개월을 초과하지 않은 어음만을 매매할 것임을’ 공고하였다.

[『이코노미스트』, 1866년 7월 7일자].

그러나 이러한 단축 노력은 실패하여 단념될 수밖에 없었다. (그 뒤 수에즈 운하는 이 모든 일에 혁명을 일으켰다.)

상품의 유통 시간이 연장됨에 따라, 가격 변동이 발생할 수 있는 시간 또한 연장되므로, 판매 시장에서 가격 변동의 위험이 증가하는 것은 당연하다. 상품이 현금으로 즉시 지불되지 않고 어음으로 지불될 경우, 어음 지불 기한의 차이에서 나타나는 유통 시간상의 차이는 매매 지불 조건의 차이 때문이다. 이 차이는 동일 생산 부문 내 상이한 개별 자본 간, 그리고 상이한 생산 부문 간에 나타난다. 이 점은 신용 제도에서 중요한 의미를 갖지만, 본 논의에서는 더 이상 다루지 않는다.

회전 시간상의 차이는 납품 계약의 규모에서도 발생하며, 이는 자본주의적 생산의 범위와 규모에 따라 증대된다. 판매자와 구매자 간의 거래인 납품 계약은 시장, 곧 유통 영역에 속하는 업무이다. 따라서 이로부터 생기는 회전상의 차이는 유통 영역에서 기인하나, 이는 생산 영역에 직접 반작용한다. 이 차이는 일체의 지불 조건과 신용 관계를 제외하고, 현금 지불인 경우에도 나타난다. 예컨대, 석탄, 면화, 면사 등 분할될 수 있는 생산물은 매일 일정한 양이 완성된다.

그런데 방적업자나 탄광주가 4주 또는 6주의 노동을 요하는 생산물량의 납품 계약을 수주한다면, 이는 자본이 투하되어야 할 시간의 관점에서 4주 또는 6주에 걸친 연속적인 노동 기간이 해당 노동 과정에 도입된 것과 마찬가지이다. 이 경우, 주문받은 생산물의 전량이 일괄 납품되어야 하며, 전부 남품된 뒤에야 비로소 지불이 이루어진다고 전제된다. 매일 일정한 양의 완성 생산물이 생산될지라도, 이 완성된 양은 아직 계약상 납품되어야 할 양의 일부에 불과하다. 결국, 이미 완성된 주문 상품 부분은 생산 과정에 있지는 않으나, 다만 잠재적인 자본으로 창고에 쌓여 있게 된다.

이제 유통 시간의 제2부분인 구매 시간, 곧 자본이 화폐 형태에서 생산 자본의 요소로 재전환되는 기간에 대해 논한다. 이 기간 중 자본은 길거나 짧은 시간 동안 화폐 자본의 상태에 머물러야 하므로, 총 투하 자본의 일정한 부분은 항상 화폐 자본의 상태에 있어야 한다. 비록 이 부분은 끊임없이 교체되는 화폐로 구성될지라도 그러하다. 예를 들어, 어떤 기업에서 총 투하 자본 중 100원 × n이라는 금액이 화폐 자본의 형태로 존재해야 한다. 이 100원 × n의 모든 구성 부분은 계속 생산 자본으로 전환되지만, 이 금액은 유통(곧, 실현된 상품 자본)에서 환류하는 것으로부터 역시 계속 새로 보충된다. 따라서 투하 자본 가치의 일정한 부분은 항상 화폐 자본의 상태, 곧 생산 영역이 아닌 유통 영역에 속하는 형태로 남는다.

이미 본 바와 같이, 시장과의 거리로 인해 자본이 상품 자본의 형태로 묶여 있는 시간이 연장되면, 이는 화폐의 환류를 직접적으로 지연시키며, 결과적으로, 화폐 자본에서 생산 자본으로의 자본 전환을 지연시킨다. 또한, 상품의 구입 측면에서 볼 때, 이미 제6장에서 논의된 바와 같이 구매 시간의 존재와 주요 원료 구입처로부터의 거리 때문에, 비교적 장기간 사용할 원료를 구입하여 생산용 재고의 형태(곧, 잠재적 생산 자본의 형태로)로 보유해야 할 필요성이 발생한다. 따라서 생산 규모가 동일하더라도, 한꺼번에 투하해야 하는 자본량과 이 자본이 묶여 있어야 하는 시간이 증대하게 된다.

비교적 대량의 원료가 주기적으로 시장에 방출되는 것 역시 상이한 산업 부문들에서 비슷한 영향을 미친다. 예컨대, 런던에서 3개월마다 진행되는 대규모 양모 경매는 양모 시장을 지배한다. 반면, 면화 시장은 균등하지는 않으나, 수확기로부터 다음 수확기에 이르기까지 대체로 연속적으로 공급된다. 이러한 주기는 해당 원료들의 주요 구입 시기를 규정하며, 특히 길거나 짧은 기간의 투자를 수반하는 투기적 구입에도 영향을 준다. 이는 생산된 상품의 성질이 생산물을 투기적으로, 고의로, 길거나 짧은 기간 동안 시장에 내보내지 않고, 잠재적 상품 자본의 형태로 보유하는 것에 영향을 주는 것과 마찬가지이다.

‘따라서 차지 농업가 역시 일정한 정도까지 투기업자가 되어야 하며, 사정 여하에 따라서는 생산물의 판매를 보류해야 한다.’

(엥겔스: 이어서 몇 가지 일반적 원칙이 서술됨.)

‘생산물 판매 시점은 주로 경영 주체와 생산물 자체의 성질, 그리고 장소에 의존한다. 충분한 운영 자본과 수완 및 행운(!)을 갖춘 주체는 가격이 이례적으로 낮을 경우 수확물을 1년 동안 보류하는 것이 합당하다. 반면, 운영 자본이 부족하거나 투기심이 없는(!) 주체는 현행 평균 가격을 확보하고자 기회가 발생하는 즉시 판매할 수밖에 없다. 생산물의 성질별로 보면, 양모는 1년 이상 보류 시 거의 항상 손실을 초래하지만, 곡물과 기름짜는 씨앗은 속성과 품질 손상 없이 수년간 보존할 수 있다. 특히 기름짜는 씨앗, 호프, 산토끼꽃 등 단기간에 가격 변동이 심한 생산물은 생산 가격(= 비용 가격 + 평균 이윤)보다 훨씬 낮을 경우, 몇 년간 보류하는 것이 정당하다. 그러나 살이 찌게 기르는 가축과 같이 매일 유지 비용이 들거나, 과일, 감자 등과 같이 부패 위험이 있는 생산물은 판매를 지체해서는 안 된다. 더불어 장소적 요인에 따라 특정 생산물의 가격은 연중 특정 계절에 최저점을, 다른 계절에 최고점을 형성한다. 예를 들어, 일부 지역에서 성 마르티노 축일(11월 11일) 무렵의 곡물 평균 가격은 대개 크리스마스와 부활절 사이보다 낮다. 또한, 일부 지방에서는 특정 시기가 아니면 판매가 부진하며, 평소 양모 거래가 없는 곳에서는 양모 시장이 설 때 판매가 활발해진다.’

[키르히호프,『농업 경영학 편람』: 302].

화폐가 생산 자본의 요소들로 재전환되는 유통 시간의 후반부를 고찰할 때, 중요한 문제는 이 전환 자체와 (생산물이 판매되는 시장과의 거리에 따라 달라지는) 화폐의 환류 시간에만 국한되지 않는다. 무엇보다도 투하 자본의 일부가 항상 화폐 형태, 곧 화폐 자본의 상태에 머물러 있어야 하는 그 규모가 핵심적인 문제이다.

일체의 규모를 제외하고 볼 때, 생산용 재고로 항상 있어야 하는 상품의 구입량은 이 재고의 갱신 기간에 달려있으며, 이 갱신 기간은 다시 시장 상황과 원료 등에 따라 달라진다. 따라서 때때로 비교적 대량의 화폐가 한꺼번에 투하되어야 한다. 이 화폐는 자본의 회전에 따라 때로는 빨리, 때로는 느리게, 그러나 항상 일부분씩 환류한다. 이 화폐 중 일부, 곧 임금으로 재전환되는 부분은 끊임없이 짧은 기간에 재지출된다. 그러나 다른 부분, 곧 원료 등으로 재전환되는 부분은 구매를 위해서든 지불을 위해서든 예비 자금으로 비교적 긴 기간에 걸쳐 적립되어야 한다. 따라서 이 부분은 (그 크기는 변동하더라도) 화폐 자본의 형태로 존속한다.

다음 장에서는 생산 과정 또는 유통 과정에서 발생하는 여타 요인들로 인해 투하 자본의 일정 부분이 이와 같이 화폐 형태로 존속해야 함을 보게 된다. 그러나 일반적으로 지적해 둘 점은, 경제학자들이 자본은 화폐 자본, 생산 자본, 상품 자본의 세 형태를 순차적으로 통과할 뿐 아니라, 그 상이한 부분들(상대적 크기 변동에도)이 항상 서로 나란히 이 형태들을 동시에 취한다는 사실을 자주 간과하는 경향이 있다는 점이다. 특히, 항상 화폐 자본으로 존재하는 부분을 잊어버리는데, 이 부분의 존재야말로 부르주아 경제의 이해를 위해 필수적이며, 실제로도 매우 중대한 의의를 갖는다.