처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |다음 다음 | 마지막 마지막


예시일 뿐이지만, 세상이 정말 확실히 다르다는 점을 이해하게 된다.  


언젠가 정치에서 여성 분들의 마음을 열면, 그 정치는 성공한다는 말을 누군가에게 들은 적이 있다. 

오. 생각해 보면, 이 논리라면 양쪽 모두에게 현실적인 실현의 여지도 충분히 있다.  


아무튼, 흥미로운 관점이 생겼다.  


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기


민주주의의 논리적 오류 


필자는 이념이 일부 맑스주의자임을 밝혔음에도, 상대방이 모호한 입장을 취하거나 심지어 위장된 파시스트와 관련될 여지도 배제할 수 없다. 이처럼, 사상적 배경이 이질적인 관계는 도저히 어울릴 수가 없다. 내면을 들여다보지 않는 이상 상대방의 성향을 알 수 없으므로, 때로는 사람의 성향을 판단이 아니라 검증하는 과정 역시 필요하다. 


그렇다면, 경제적 재산과 더불어, 이념 역시 서로의 정체성을 솔직하게 공개할 수 있다면 어떨까. 예를 들어,  


· "저는 재산을 70만 원 소유한 맑시스트입니다. 프롤레타리아트가 진정한 국가의 주인입니다."  


· "저는 재산을 100만 원 소유한 파시스트입니다. 국력은 힘에 있습니다." 


· "저는 재산을 50만 원 소유한 아나키스트입니다. 국가는 존재하지 않습니다." 


· "저는 재산을 200만 원 소유한 페미니스트입니다. 여성이 세상의 전부입니다." 


여타의 조건에 따른 실제 재산 측정 방식을 배제했을 때, 이렇게 서로가 자신의 이념과 경제적 상황을 공개할 수 있다면, 비판을 전제로, 다양한 존재가 적어도 그 존재 자체로 인정받을 수 있다. 진정으로 계산된 공산주의 세계는, 오히려 이러한 이념의 다툼은 무의미해진다. 200만 원과 100만 원을 가진 사람이 동등할 수 없다. 그러나 70만 원과 50만 원을 가진 사람에게 부족한 부분을 공정하게 배분할 수 있다. 물론 예시일 뿐이다. 이처럼, 경제적 투쟁 과정에서는 우리의 정치적 투쟁 역시 중요해진다. 


적어도, 공산주의 제도가 도입된다면 편차는 있겠지만, 이들은 모두 100만 원의 재산을 소유하게 되거나, 화폐 가치가 없더라도 자신의 특정 이념을 밝힐 수 있다. 그러나 현재의 민주주의 체제에서는 그 다양성이 자본과 함께 200만 원을 가진 사람의 관점과 기준에만 측정되어 오히려 서로에게 위험을 초래한다. 앞서 언급한 정치적 문제일 경우, 이 4명이 모두 가지지 못하고 힘 없는 사람을 상대로 위장하여 공격하거나, 단순한 사상적 이질성을 '반국가 세력'으로 규정하여 척결만을 주장할 뿐이다.


※ 물론 이것이 해소된 사회라면, 이 부분은 너무 깊게 생각할 필요는 없어 보인다. 서재에 글을 쓸 정도로 자신의 불필요하고, 무가치한 시간을 보내지는 않아도 된다 (새로운 소식인 뉴스조차 과연 필요할까). 이처럼, 평을 남기는 대부분의 글이 자신에게만 쓰이지, 사회에서는 그렇게 큰 비중을 차지하지는 않는다는 점이다. 문제는, 비교적 가난한 사람들이 이러한 학습을 배우고, 목소리를 낼 기회가 점차 줄어들고 있다는 점에 있겠다. 진짜 서재라면, 본인이 여유가 지금은 없기 때문에, 이 문제에 정말로 관심이 생긴다고 표현할 테니 말이다.  


D-34.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기


선생이란, 

 

잘 싸우지도 못하지만, 무술 영화『엽문』을 흥미롭게 본 것은 단순히 액션이 아닌 스승의 존재감 때문이었다. 비록 현재의 삶이 월급 받는 직업 혁명가와는 거리가 있지만, 언젠가 한 분야의 큰 스승이 되고 싶다는 뜻은 품는다. 이러한 염원은 스승을 중심으로 거쳐 간 수많은 제자들이 함께 찍은 단체 사진을 영화 장면에서 목격한 일이 계기였다. 인류의 스승까지는 아니더라도, 적어도 아직 잘 알려지지 않은 이 분야에서 적어도, 선생이라 불릴 자격이 있는 존재가 되고 싶다는 뜻이다.  


지금은 맑스에 대한 시대적 필요성이 존재한다. 전문적인 과정을 밟는 대신 이 길을 필연이자 숙명으로 여긴다. 이는 작업을 지속할 수 있는 시간을 확보해 주지만, 한편으로는, 선생이라 불릴 자격이 있는 자에게만 허락되는 호칭인 스승이라는 이름의 무게를 되새기게 한다.  

 

가끔 스승의 날’을 떠올리며, 큰 뜻을 이룬 혁명가뿐 아니라 그 곁을 지킨 동반자의 중요성도 보게 된다. 그 비중은 단순한 내리사랑보다 크다. 때로는 날카로운 비판을 마다하지 않으면서도, 제자들에 대한 깊은 염려를 가진 선생의 입장에서만 그러한 뜻을 온전히 전할 수 있기 때문이다. 모든 분야에는 먼저 깨달은 이가 있듯, 이 분야도 마찬가지이며, 다만 아직 공론화되지는 않았을 뿐이다. 


혁명가들은 교육 기관 양성에 깊은 관심을 두며, 도서관의 비중을 정말로 중요하게 생각한다. 그러한 교육 기관을 만들 수 있다면 제자들과 단체 사진을 남기고 싶다는 바람이 있었으나, 사진은 언제나 부담스럽게만 다가온다.  


러시아 혁명은 맑스 학습 기관에서 시작되었음에도, 우리는 그러한 기관조차 부재한 현실에 직면한다. 이 한계를 알면서도, 막연하지는 않은 참스승의 중요성을 실감한다. 과거에는 스승을 갈구했듯이, 그리고 수많은 인연이 오갔듯이, 앞으로 만날 동반자들은 더 이상 헤프거나 아픈 사람을 만나고 싶지 않다는 다짐도 든다. 극 중 인물이지만, 제자들이 모두 떠난 후에도 그 뜻이 재조명되는 스승처럼, 언젠가 진정한 맑스를 가르칠 날이 오지는 않을까. 때로는 권력이란 우리 같은 사람들에게 더 필요한 것 같다. 


그러기에는 참 독한 인간이다. 


D-33.  


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기


계엄 이후 정치적 지형 변화


새 정부 출범 후 언론이 보도하는 지지율 70% 초과 현상은 그 산정 방식의 정치적 중립성에 의문을 남긴다. 혼재된 사안들을 다루는 현행 여론 조사 방식은 1980년대 시민 혁명 이후의 민주화 논의에서 크게 발전하지 못하고 있다. 이러한 상황을 청산하는 일은 단순히 인식 수준에 머무는 것이 아니라, 주권자가 투표로 행사하는 정치적 한 표로 귀결되기 마련이다. 최근에 계엄 사태 발생에 대해, 일부 인사들은 비민주적 절차나 독재에 대한 우려를 단순하게 주장한다. 그러나 현 민주주의 체제는 국민의 주권 행사인 투표 결과조차 온전히 신뢰할 수 없는 지경에 이르렀다. 이러한 정치적 지형에서는 정확한 경제 통계 산정 방식에 대한 지적마저 둔감해지는 현상이 나타난다. 


그렇다면, 국민들이 과연 계엄 및 내란 사태의 전범 처벌보다 단순히 정권 교체만을 위해 선거를 치렀을까. 이번 사태는 예상되었던 반복에 불과하다. 그러나 평균적인 전수 조사 과정이나 지연 전략에서 드러나지만, 구조적 정치 지형 때문에 시민 의식만 높아지는 수준에 머무른다. 사태 발생 1년이 지난 시점에서 모두가 '민주주의'를 자축하는 결론이 어디에서 기인했는지 깊은 의문이 든다.  


매체의 발달로 정치 · 도덕적 문제를 지적하는 일은 이제 하나의 유희와 비슷해졌다. 이러한 지적은 계급이 다른 사람의 발언에 갇힐 위험이 생긴다. 현재의 높은 지지율 현상은 일부에게 축하할 일일 수 있지만, 계엄과 내란 사태, 그리고 그동안의 정치적 원수들에 대한 철저한 단죄를 요구하는 선택이기도 했다. 이처럼, 여론의 흔들림 속에서 그들이 말하는 '안정화'가 단순히 '정상화'를 의미한다면, 이는 이미 주권자를 저버린 행위와 다름없다. 경제적 분리가 심화되고 정치적 지형이 흔들리는 가운데 소비되는 '민주주의'에 대한 안심은 결국 국가 재정을 보호주의로 귀결시키는 결과를 초래한다. 하지만 계급 문제와 계획 경제의 중요성 역시 대두됨에 따라 지금의 혼재된 방식으로는 복잡하게 얽혀 있는 문제를 풀어낼 수 없다는 점은 나날이 경제 발달이 보여주는 지점에서 그 한계를 드러낸다.   


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기


『자본』에 대한 정리 작업


아무래도『러시아 자본주의 발전』을 마치고 나면, 『자본』정리로 곧바로 들어가고자 한다. 미숙한 언어 사용의 관계로, 처음에는 번역기를 참고해서 정리했기 때문에 문장이 어색하거나 전달에 있어 체계적이지 못한 부분도 보였기 때문이다. 아래부터 차근차근 글을 다듬어 가고 있지만, 『자본』정리로 본격적으로 들어갈 것 같다. 그동안 '장'(章)으로 늘려진 분류를 한 '부'(部)로 잘 묶어내어 되도록 내용에도 손상이 없게 만들려고 한다. 이 과정에서는 도표 통계나, 주석 등 부수적인 내용들은 될 수 있는 한 제외한다. 혼자 힘으로는 역부족이기 때문에 관련 기술의 도움도 받고자 한다.『자본』을 먼저 정리했을 때는 과연 어떻게 나타날지도 궁금해지기 때문이다. 물론 서문에 관한 인용은 수 차례 여러 자료들에서도 확인할 수 있었으므로, 크게 다루지는 않겠다. 다음에는『자본』에서 강연을 듣거나, 간접적인 지식으로 단편적인 시각을 제공하여 국내『자본』의 번역은 충분히 이뤄졌음에도 몇 가지 이론화에 대한 작업이 매우 미흡했다는 점이 다시금 보이기 때문이다. 이러한 여파가 현재에도 얼마나 큰 영향력을 발휘할 수 있을지는 미지수이다. 하지만『자본』의 해석은 다시 기본으로 돌아갈 필요가 있어 보인다. 


『자본』의 요구


이론에 대한 해석을 늘릴 수 있지만, 정리를 시도하지 않고는 본래 말하고자 하는 바도 적절한 논리를 파악할 수 없게 되며 이내 맥락과 갈피를 놓쳐버릴 수 있다. 『자본』을 남용하거나, 잘못 해석할 여지도 충분히 있어 보이기 때문이다. 이러한 준비 과정에 있어서는 최대한 '수정'을 줄이고, 올바르게 개념을 정의하고, 관련 용어를 사용하려는 노력이 더 필요해 보인다. 미리 밝히지만, 본래 작은 계획이 하나 있었다. 바로 한국 경제에 대한 준비된 마르크스주의 비판을 행하고 싶다는 생각이었다. 그리고 더 나아갈 수 있다면, 이론적 계획에 힘입어, 연구 수행에 있어 관련된 정치적 저작들도 정리해서, 정치적·경제적 투쟁, 그리고 사회적 투쟁까지 다뤄보고 싶기 때문이다. 더불어 자료 수행 과정에서도 먼저 그동안의 이전 저작 자료들을 자유롭게 열람할 수 있는 연구 풍토가 이뤄질 수 있는 노력도 선행되어야만 한다. 아무리 많은 전문적인 투쟁의 요구라도 걸맞은 정확하고 체계적인 이론이 없다면 무용지물이기 때문이다. 그렇지 않고서는,『자본』은 먼지만 쌓여 잠깐 소비되고 마는 고전 서적 취급만 받을 뿐이다. 


잘 알려진 대로,『자본』의Ⅰ권은 마르크스, 당신께서 직접 수기로 작성했다. 이후로 그의 자녀들과 엥겔스의 도움으로 소위 Ⅱ,Ⅲ권이 나올 수 있었다. 물론 『잉여 가치 학설사』라고 불리는 Ⅳ권의 여부도 따로 있지만, 먼저『자본』은 가장 중요한 저작이기 때문에 여러 번역서 가운데 김수행 본을 기준으로 참고했다. 그렇다고 해당 본만 전적으로 의존해서 번역하는 일도 아니며 다만 정리 작업이 목적이기 때문에 따로 흥미가 생긴다면 직접 해당 자료를 찾아보시기를 추천한다. 번역 자료들이 충분히 많이 나오고 있기 때문이다. 물론 얼마나 많은 시간을 들이면서 이 작업을 행할 수 있을지는 모르겠다. 적어도 보람을 더 느끼고 있기 때문에 잔여 시간을 투자해서라도, 이 작업은 꾸준하게 이어가겠다. 국내에서도 마르크스주의 이론을 잘 세우고 이러한 뜻을 올바로 실천할 수 있는 날까지,   


『자본』의 중요성


전에는 늘 새로운 주장을 모색하거나, 자료를 읽는 데 더 많은 시간을 할애했다. 그 과정에서 자료 조사가 아닌 독서의 한계를 알 수 있었다. 특히 무료 열람이 가능한 전문 도서관을 자주 방문한다. 그곳에서는 많은 자료들이 모아져 있지만, 가까운 동네 도서관에서는 비록 최신 자료들이지만 전문적인 자료 하나 없이 흩어져 있다. 새로운 주장을 하려면, 많은 근거 자료와 통계를 필요로 하기 때문에 어떤 연구자들은 전문적인 영역을 다룰 수 있는 시설과 관련 인물들에게 기대어 조언을 구하기도 한다. 하지만 본인은 그럴 수 없었다. 더군다나 그런 연구자들은 이미 자신들의 한정된 시각에만 머물고 말았기 때문에 더 이상 연구의 진척을 잘 보이지도 않는다. 그들은 손쉬운 출판의 요구에 더 손을 들어주고 만다. 자본의 공격이 더욱 거세지고 있음에도, 그것을 실감하고 있는 연구자가 드물다는 점은 단순히 인구가 줄었기 때문에 나타나는 현상은 아니라 문제를 올바로 파악할 줄 아는 연구자들이 드물다는 말이다. 특히 한 사회에서 일어나는 현상에 대한 진단이나 분석에서는 이론적 기반이 없기 때문에 자본주의의 본질을 놓치고 만다. 더군다나 무산자들이 더욱 중요해짐에도, 사회적 인식이 더욱 계급적인 시각을 기르는 걸 막고 있다. 전부 권리 · 차별적인 논쟁이나 권력 논의로만 일소하고 만다면, 실제로 계급에 대한 논쟁을 다뤄볼 기회가 살면서 얼마나 있을까. 그리고 앞으로의 현실은 계급에 대한 시각이 직업 선택에 있어 중요해지고 있음에도 말이다. 


하지만 자료 정리 작업을 다시 하면서 배운 점은 기존에 있는 자료를 잘 활용해서도 충분히 연구를 할 수 있다는 점이다. 교수들이나 연구진들은 늘 새로운 주장에 목을 맨다. 최신 연구와 유행을 좇는 현상은 지금도 많은 대학가에서 일어나는 중이다. 하지만 생각해보면, 그러한 주장들이 아무리 비과학적이더라도, 몇 년 동안이나 오래 지속되는 경우는 드물다. 특히 이론적 기반이 비교적 명료한 혁명 저작을 읽으면서 보람을 얻게 된 강력한 동기가 하나 있다. 바로 말을 올바로 배우고 글을 익힐 수 있기 때문이다. 물론 국내에서도 수 많은 선배 연구자들이 있겠지만, 그들이 모두 전문적이거나, 직책을 맡고 있기 때문에 따른다는 말은 아니다. 오히려 기존의 선배 연구자들을 충분한 근거로 비판해야만 하기 때문이다. 그들의 한계를 진단하는 기준에 있어 혁명에 기울인 노력을 연구할 수 있을 때, 비로소 앞선 연구자들의 지식을 가늠해볼 수 있는 척도가 생겨난다. 따라서 여기서 다루고 있는 저작들은 지금도 여전히 유효하다. 앞으로도 이러한 이론들은 더 많은 교훈과 시사하는 바를 제공할 수 있다고 본다. 단순히 전 생애를 걸쳐 연구의 길에 매진하고, 혁명을 실천하려는 사람들에게는 이러한 학습을 게을리 할 수 없는 이유가 바로 여기에 있다. 국내 연구에 있어 자료의 정리와 올바른 번역은 필수라는 생각이다. 따라서 필요한 자료로부터 그것을 비판하고 문제를 제기하는 일은 본인에게 있어 꼭 할 수 있는 일이 아니라, 해야만 하는 일이라는 사명감을 저절로 가지게 된다. 더 많이 가진 자들이 소수의 발언권을 얻는 세상보다는, 오히려 자본주의 앞에서 벌어지는 온갖 문제를 제기하고 진정한 길을 제시하는 일이 더 큰 보람을 가져다 주기 때문이다. 이러한 마음가짐이 없이는 아무리 재미 삼은 지식이더라도 무용지물이다. 한 현상에 있어 단편적인 시각은 분명 지식인들만이 아니라 연구자들의 그 수준을 드러낸다. 이는 국내에서도 연구의 선행에 있어 앞으로는 단순한 흥미보다 깊은 시각을 체계적으로 기를 필요가 더 있어 보이기 때문이다. 따라서『자본』연구와 그 적용은 자본주의의 문제를 깊게 분석하고, 그 한계를 전반적으로 내다보는 데 있어 매우 중요하다.   


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
처음 처음 | 이전 이전 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |다음 다음 | 마지막 마지막