"이 사람 두뇌는 양자역학적 접근을 요구하는군"

예일 오픈 코스 보던 시절에 

보면 이해 가능한 강의들 말고 물리학 같은 것도 열어봤었다. 

1강 시작하고 바로, 뜻밖에 웃음 터지게 했던 물리학 교수, 라마무티 샹카르. Ramamurthi Shankar. 퍼스트네임이 사람들이 알아보기 힘들 것이니 아마 라스트네임 위주로 사시나 봄. 예일 패컬티 페이지에 R. Shankar 로 나와 있다. 

2분 근방. 

"양자역학은 전혀 다른 무엇이죠. force, 혹은 trajectory 같은 것들이 여기서 적용이 되긴 하는가. 이런 질문들이 제기되는 영역. 양자역학은 분자나 원자같은 아주 작은 것들에 적용됩니다. 그럼 나올 중요한 질문은, 얼마나 작아야 충분히 작은가겠죠. 누군가 내게, 인간 두뇌도 양자역학으로 설명할 수 있느냐는 질문을 한 적 있습니다. 충분히 작다면 할 수 있다: 이게 답이죠. 그리고 난 파티에 갔는데, 몇 분 동안 누구와 얘길 하다가 아 이 사람 두뇌에 양자역학적 접근을 해야겠다...." 

이 대목에서 어찌나 웃기던지, 

웃으며 순간 고양되던 그 기분이 행복한 추억으로 남았을 지경.  

이 수업 말고 다른 아마 일반교양 물리학 수업에서는, 

"물리학이 삶에 무슨 도움이 되느냐, 여러분은 지금 자문하고 있을 겁니다. 

여러분 중엔 의사가 될 사람도 있겠죠. 여러분이 의사가 되었는데, 여러분 환자가 어느 날.... 빛의 속도로 여러분을 피하는 경우..."  

그 때도 참 웃겼다. 강의실 학생들도 "일동 웃음". 

at the speed of light. 이 말을 쓰고 사람들을 웃게 한 사례 top 10. 이런 걸 누가 모아주면 3위 정도는 하지 않을까? 

어제 주문한 책들

아침을 먹기 전이라면 먹기 전에, 

먹은 다음이면 먹은 다음에, 

뭐라도 여기 써야할 것 같아진다. 

그래서 오늘은 아침 먹은 다음 후식 과일을 먹다 쓰는, 아이고 의미없을... 포스트.  

어제 위의 책들 주문. 중고이며 쿠폰과 적립금 써서 만칠천얼마가 듬. 와우 저렴하다.. 고 쓰는 순간 대학원 시절 동네 헌책방이 기억났다. 음 왼쪽 책은 좋은 상태의 하드커버면 7불 정도, 오른쪽 책이라면 3불 정도. 그보다 더 비쌀 수도 쌀 수도 있지만, 그 서점 오래 다녔던 경험을 바탕으로 적절히 추정할 때 저 정도. 10불. 더 저렴할 수 있었다. 뭐, 다른 대륙에서라면? ;;;; 

사람은 자신의 아버지가 되어야 한다. 

세르가 이 말 하고 있던 걸 보면서, 아니 이 말은 내 말인데! 

(내 말을 누가 따라 하는 일이 일어났다면, 그렇다면... 내 말도 쓸만한 말일 때가 있는 것이다.....)

놀랐던 일이 준 교훈에 따라, 내가 했던 말 중에 쓸만한 말을 하나 꼽아 보라면, 

이 생이 어떻게 다를 수 있었나를 아는 것이 이 생을 사는 길.... : 이런 것이 잇따. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ *오타는 고의적이 아님. 오타로 두는 것이 좋아 보인다. 

아도르노가 여러 곳에서 인용하는 헤겔의 말인데 (혹은, 통찰) 

경계를 인식함은 이미 경계를 넘는 것이다? 

(이제 헤겔이 내 말을 따라 했다고도 볼 기세?);;;;;; 

그런데 정말 그렇다. 이 생이 어떻게 다를 수 있었나, 다를 수 있나를 아는 건, 

이미 이 생을 다르게 사는 것. 

조나단 밀러 인터뷰

이건 조나단 밀러가 스티븐 와인버그 인터뷰. The Atheism Tapes 6부작 중 2부. 

아서 밀러, 리처드 도킨스, 콜린 맥긴, 대니얼 데넷 등이 다른 부에서 인터뷰이들이다. 

2004년에 조나단 밀러가 Atheism: A Rough History of Disbelief 만드는 동안 이들 포함 여러 사람들과 꽤 긴 인터뷰를 하는데, 저 <무신론의 짧은 역사>엔 그 중 극히 일부만 들어갔고 그러나 이 인터뷰들 내용이 버리기엔 아까워서 그것들을 따로 <무신론 테이프>로 만듬. 

14-15년 동안엔 집 근처 산을 다니면서 Yale Open Course, 그리고 조나단 밀러가 만든 이 다큐들 많이 들었다. 

저 위의 정지화면에서도 보이지만 와인버그는 외모가 아름답게 ;;; 하여간 멋지게 늙은 노인은 아닌 편이다. 그 왜, 항상 눈물이 고인 것같은 눈. (유툽 유저들이 이걸 지적하고 있음. 그래서 나도.) 그런데 이거 들으면서, 구원을 체험함. 표나게 강력한 뭐가 어디 있어서가 아니라, 잘 살아온 인생들의 힘. 그런 거였을 것이다. 조나단 밀러라는 잘 살아온 삶 + 와인버그라는 잘 살아온 삶. 그리고 와인버그의, 과학 정신 in action. 

이건 조나단 밀러가 인터뷰이. 그보다 한참 젊은 여자 방송인이 인터뷰어.  

방송용 인터뷰라도 인터뷰어 인터뷰이가 개인대 개인으로 만나기도 한다, 

심지어 두 사람의 정신이 만나기도 한다..... 이런 인상을 주는 인터뷰다. 

나는 사실 이걸 여러 번 생각했었다. 

한국에서 저 두 사람이 하듯이 대화하면 (20년이 넘는 나이차 같은 건 장벽이 되지도 않으면서) "둘이 사귀냐?" 같은 반응일텐데? 상대의 정신에 흥미를 느끼고, 그걸 눈의 반짝임이나 지속적 눈마주침, 손짓 고개 갸웃함 같은 것으로 표현하는 일이, 거의 여기선 금기 아닌가? 어디서나? 심지어 친구들 사이에도? 언제나는 아니라면 적어도, 자주? 하긴 상대의 정신에 흥미를 느낀다, 이런 일부터가 희귀하게만 일어나지 않나? 흥미로운 정신이 드물기도 하겠거니와, 그런 정신이 있다 해도 누가 거기 흥미를 느끼는 일도 마찬가지로 드물겠어서? 

로버트 해리슨의 Entitled Opinions에도 

우리의 기준에서, "둘이 사귀네 사귀어"인 순간들이 참 많다. 

여자가 게스트일 때 그런 순간들이 더 많긴 한데 남자가 게스트일 때도 일어난다. 

마음이 맞아서 잠시 두 사람이 똑같이 좋아하고, 마음 맞음이 일으킨 설렘이 목소리에 담기고. 정성껏 질문하고 정성껏 답하고. 

고개 갸웃 정도의 제스처는 물론이고 심지어 평소의 눈빛에도, 

사람이 그 안에서 성장한 문화가 담기는 것이겠어서, 

조나단 밀러의 유툽 비디오들을 보면 우리와는 다르게 사는 사람들의 제스처와 눈빛. 

적어도, 여기보다 평등하고 자유로운 사람들의 제스처와 눈빛. 그래서 한때, 강력한 해방감을 이것들을 듣고 보는 것만으로도 체험할 수 있었던 것이었던 것이라. 

"정신: 중국어로는 덜 수수께끼일까?"

며칠 전 읽은 글. The Mind: Less Puzzling in Chinese? 페이지는: 

http://www.nybooks.com/daily/2016/06/30/the-mind-less-puzzling-in-chinese/

필자는 이 책의 저자. 제목이 <중국어의 해부>라니 내가 읽고 싶진 않으면서, 어떤 얘기 하는 책인지 (좀 많이) 알고 싶다. "다른 문화를 공부하는 이들은 두 번 득을 본다고 사람들은 말하곤 한다. 먼저, 다른 문화에 대해 배우고, 다음, 자기 문화의 어떤 가정들이 자의적임을 알게 된다." 이런 말로 시작하고, 중국어와 영어의 차이가 중국어로 하는 철학과 영어로 하는 철학의 차이, 그 철학이 다루는 문제들의 차이와 연관이 있는 건 아니냐.. 에 대해 질문하는 글. <중국어의 해부>를 쓸 때 그가 품었던 의문 중엔, 정신 개념을 놓고 서양 철학이 벌여온 싸움의 일부는 서양 언어에 그 뿌리가 있는 게 아니냐.. 가 있었다고 한다. 

그런 의문, 질문을 영국 출신 재미 철학자 콜린 맥긴의 글들을 읽으면서 다시 떠올렸다 하는데, 

내겐 조나단 밀러가 만들었던 BBC <무신론의 짧은 역사> 시리즈로 알았던 콜린 맥긴. 지금 이거 쓰면서 그의 책을 처음 검색해보는 콜린 맥긴. 많은 책들을 썼고 어떤 건 바로 관심이 간다. 위의 셋 중에선 특히 왼쪽. Mindfucking: A Critique of Mental Manipulation. 마인드퍽킹. 이 말이 책 제목으로 쓰였구나(처음은 아닐지 몰라도)며, 잠시 감사함. 

어쨌든, "정신, 중국어론 그리 수수께끼 아닐 듯?" 이 글의 필자에 따르면, 

중국어에선 동사가 강하고 영어에선 명사가 강하다. feel, experience, 이런 말들이 중국어에선 동사로 표현되지만 (현대 중국어가 영어식 표현 역어들을 갖게 되면서 그 경향이 약해지긴 했어도), 영어에선 명사로 표현되는 강한 경향이 있고, 그 때문일까 본질적으로 동사로 쓰여야할 말들까지 명사화하는 경향이 영어엔 있다. 이 강력한 명사화 경향 때문인지 몰라도, 실체 규정이 아마 불가능한 것들까지, 그걸 부르는 명사가 언어에 존재하기 때문에 실체로 접근되는 일. 정신의 문제, 심신 문제와 관련한 서양 철학의 곤경은 이런 서양 언어의 특징과 적어도 어느 정도는 관련 있지 않겠냐는게 필자의 결론. 

짧은 글이고 애매하게 끝난다. 프린스턴 철학과의 한 교수에게 이 문제와 관련해 자기 생각을 말했더니, 

"그래서, 심신 문제를 해결하셨습니까?" 같은 식으로 ㅋㅋㅋㅋ; 반응했다나. 

막연히 (무식하게), 마인드-바디 프라블럼 이건 정말 양인들의 프라블럼.. 같은 생각을 나도 하긴 했었다. 이 글이 제시한 문제에 대해 그 필자 자신, 아니면 누구라도, 자세하고 강력한 연구를 해주었으면 좋겠단 생각도 그래서 듬. 

그런가 하면, 동양언어(한국어)와 서양언어(영어) 사이의 차이는 

구속력과 해방력, 이걸 기준으로도 볼 수 있지 않을까는 생각도 듬. 언젠가 일기를 쓰면서, 누군가를 강력히 비판해야 했는데 그를 지칭하는 일이 큰 문제였다. 홍길동은.. 홍길동이.. 이러는 것도 너무나 어색했으며, "성 + 직업" 조합도 참으로 어색했고, "성 +"씨"" 조합도 마찬가지. ㅋㅋㅋ;;;; 영어에서 학술적이거나 어쨌든 공식적인 글에선 사람을 성으로만 가리키는 일, 이거 따라해서 성으로만 불러봤다. 그래도 어색했지만. 여기서 나는, 울프를 포함해 블룸스베리 사람들이 쓴 일기나 편지들에서, 사람을 이름으로 (퍼스트네임) 부르면서 그 사람에 대해 못할 말이 없다는 걸 기억했고, 여기에도 영어와 한국어의 차이가 있지 않은가? 자문했다. 한국어에선 그의 이름을 부르는 순간 애정이 강요된다. 아닌가? 그의 이름만을 부를 수가 없기 때문에. 교착어는 애착을 강제하는 거야. : 자답. 

"친구여, 너의 고독으로 도망쳐라"

어쨌든 이 강의록의 마지막 강의는 

"틀린 삶을 옳게 살 수는 없다"에 바쳐진 긴 논평같은 것이기도 한데, 

내가 읽은 아도르노 저술들 중에서는 아마 유일하게, "실패하는" 아도르노를 보여준다. 니체, 특히 <짜라투스트라>의, 오독까진 아니면 어쨌든 (아도르노에게선 예상할 수 없을) 피상적인 읽기를 하고 있기도 하고. "도망치라, 친구여, 너의 고독 속으로." 이런 구절을 아도르노는 부르주아 도덕의 추상적 부정...... 같은 것으로만 생각했을까 정말? 

아닐 것같기 때문에, 

만일 아도르노가 바슐라르를 읽었다면, 인간에게서 사회가 아닌 영역에 대한 탐구, 그것의 의의를 알아보았을 것같기 때문에, 아도르노가 너무 강력히 사회의 (사회라는 악의) 전면성, 이런 걸 말하면 흠 비관하기를 여기선 택한 것 같아.. 하지만 왜? 같은 반응을 하게 되는 것이다. 무엇인가, 당시 그가 일부였던 독일 지식인 집단의 무엇인가가 그를 그렇게 이끈? 

그런가 하면 그럼에도 불구하고, 

"세계가 우리를 재료로 만든 그것. 그것을 향한 저항. the resistance to what the world has made of us." 이런 구절엔 반박불가의 진실이 있다. 

여기서 아도르노의 "저항하라!"는 샹포르의 "정의가 너그러움에 앞선다"와 근접조우 한다고 생각한다.  

Take care of justice and love will take care of itself. : 아도르노나 샹포르나, 동의했을 것이다. 

*잃어버린 몇 문장은 걸작에 분명한데 

기억해서 복구하는 문장은... 졸작에 분명하고. 왜죠? ;;;;;;;