전쟁과 평화 3
레프 니콜라예비치 톨스토이 / 박형규 / 범우사 / 534쪽
(2015. 01.18.)
전쟁과 평화는 다른 유명한 고전들과 달리 유수의 여러 출판사에서 번역한 판본이 다양하지 않다. 톨스토이 번역은 "박형규"라는 얘기만 듣고 무조건 범우사 번역본으로 시작해서 작년부터 떠듬떠듬 1,2권을 읽고는 중간에 조금 쉬었다가 계속 3권까지 읽었지만 3권도 힘겹게 2주만에 읽었다. 다른 책들과는 다르게 속도가 나질 않는다. 3권과 같이 4권을 빌려왔는데 선뜻 손에 잡히지 않는다.
나폴레옹의 러시아 원정에 대한 상세한 설명처럼 전쟁에 대한 내용들은 항상 내겐 감흥이 떨어지는 소재들인것 같다. 호메로스의 일리아드, 레미제라블의 워털루 전쟁 부분도 참 읽기 힘들었던 기억이 새록새록 하다. 아마 배경이 되는 역사적 지식의 부족함 때문이 아닌가 하는 스스로의 부끄러움에 빠져든다...
우리에게는 나폴레옹의 권세욕이 왕성하고 알렉산드르가 완강하고, 영국의 정책이 교활하고 혹은 올덴부르크 대공이 모욕을 당했기 때문에 수백만명에 이르는 그리스도교도가 서로를 살해하고 괴롭혔다는 사실에는 아무래도 납득이 가지 않는 것이다. 이러한 사정과, 살육 내지 폭행의 사실 그 자체와는 어떠한 관계를 갖고 있는가, 또 대공이 모욕을 당했다고 해서 어째서 수천 명의 사람들이 유럽의 한쪽 끝에서 몰려와 스몰렌스크 현이며 모스크바 현의 주민들을 살해고 파멸시키고 또 자신들도 상대방에게 살해당했는지 이해할 수가 없다.
우리들, 역사가도 아니며 연구의 과정에 사로잡혀 있지도 않은 건전한 상식을 가지고 사건을 관찰한 후세의 사람들에게 있어서 그 원인은 무수하게 상상된다. 원인을 규명하기 위하여 깊이 파고들어가면 갈수록 더욱 더 많은 원인이 발견된다. 그리고 규명된 원인의 어느 하나를 보아도, 또는 총체적으로 보아도 그 자체로서는 한결같이 정당한 것으로 생각되지만, 그러나 사건의 거대함에 비하면 너무도 사소하기 짝이 없고 우연히 중복된 다른 원인 없이는 또 그러한 시각을 야기시키기에는 너무나 무력하기 때문에 그러한 것들은 한결같이 거짓된 것으로 생각지 않을 수 없다.
(P.8)
우리는 저마다 자기를 위하여 생활하고 자기의 개인적인 목적을 달성하기 위해서 자유를 이용한다. 그리고 자기는 지금 이러저러한 행위를 할수도 있고 이것을 행하지 않을 수도 있다고 자기의 온 존재로서 느낀다. 그러나 그가 그 행위를 하자마자 시간의 어느 한 순간에 행해진 이 행위는 이미 돌이킬 수가 없는 것이 되고 자유를 상실한, 그저 선천적인 의미밖에 띠지 않는 역사의 소유로 돌아가버리고 만다.
(P.10)
역사상의 사건에 있어서 이른바 영웅이란 사건에 명칭을 부여한 레테르(라벨)와 같은 것이고, 레테르와 마찬가지로 사건 그 자체와의 관계는 가장 적은 것이다. 자기들로서는 자유로운 것이라고 생각하고 있는 영둥들의 일거일동도 역사적인 의미에서 보면 자유가 아니라 역사의 온갖 진행과 관련되어 있고 영겁의 옛날부터 결정지어져 있는 것이다.
(P.11)
피에르는 말했다.
"전쟁이란 장기와 같은 것이라고 하니까요."
"그렇지" 하고 안드레이 공작이 말했다. "자지만 약간 차이가 있어. 장기에서는 밀야, 말을 한 개 움직이는 데도 시간의 조건을 무시하고 얼마든지 충분히 생각할 수 있다는 점이야. 그리고 또 하나 다른 점이 있어. 그것은 마는 언제나 졸보다 같하고 졸 들은 언제나 졸 하나보다 강하지만 때로 실전에서는 한 대대가 한 사단보다 강할 수도 있고 어떤 때에는 중대보다도 약할 때가 있어. 그러니까 군대의 상대적인 힘이란 누구든 알 수 없는 것이지. 절대로 몰라."
(P.251)
"전쟁이란 그 전쟁에 반드시 이겨야겠다고 결심한 사람에게 승리가 돌아가게 마련이야. 우리가 왜 아우스테를리츠에서 졌을까? 아군과 프랑스 군의 손해는 거의 맞먹었는데도 우리는 너무나 성급하게 우리 편이 졌다고 생각해버렸어. 그래서 정말 지고 만 거야. 그때 우리가 그렇게 생각한 것은, 그대 우리는 사울 필요가 없었기 때문에 조금이라도 빨리 전장을 빠져나가고 싶다고 생각했었기 때문이야. '졌다, 그러니까 도망쳐야겠다!' 이렇게 생각하고 우리는 도망쳤던 거야. 만약 저녁때까지 그렇게 단정하지 않았던들 그 전투는 어떻게 끝났을지 모르지."
(P.251)
인류의 운동도 무수한 인간의 자유 의지에서 흘러나오면서 연속적으로 행해지는 것이다.
이 운동의 법칙을 연구하는 것이 역사의 목적이다. 그러나 인간의 자유의지의 총화와 연속적인 운동의 법칙을 발견하기 위해 인간의 지력은 제멋대로 단편적인 단위를 허용한다. 역사의 첫번째 연구법은 연속적인 사건 중 몇 가지를 임의로 채택하여 그것을 다른 사건과 떼어 관찰하는 것이다. 그러나 어떠한 사건이든 절대로 그 자체가 시작인 것은 없고, 또 있을 수도 없다. 언제나 하나의 사건은 다른 사건에서 줄곧 흘러나오는 것이다. 두 번째의 연구법은 어느 한 개인, 즉 제왕이라든가 장군이라든가 하는 사람의 행동을 사람들의 자유 의지의 총화로 관찰하는 것이다. 그러나 인간의 자유 의지의 총화는 절대로 일개 역사적인 인물의 행동에 표현되는 것은 아니다.
(P.317)
역사와 법칙을 연구하기 위해서는 우리의 관찰 대상을 바꾸지 않으면 안 된다. 즉 황제와 대신, 장군은 도외시하고 대중을 지도하고 있는 무한히 작은 같은 종류의 요소를 연구해야 한다. 어느 누구도 이 방법으로 인간이 얼마 만큼 사적인 법칙의 이해에 도달할 수 있는가를 확언할 수는 없다. 그러나 오직 이 방법에 의해서만 사적인 법칙을 붙잡을 수 있다는 것은 명백하다. 또 과거에 있어서 역사가가 여러 황제와 장군, 대신의 활동을 기술하고, 또한 이 같은 활동에 관한 자기의 고찰을 표백하기 위해 경주한 노력의 백만분의 1 정도도, 이 방면에는 경주되어 있지 않다는 것도 지극히 뚜렷한 사실이다.
(P.319)