나는 이것이 선거라는 소프트웨어의 핵심 결함이라고 생...

나는 이것이 선거라는 소프트웨어의 핵심 결함이라고 생각하게 되었다. 양극화가 심하고, 당이 약하고, 당파성이 강한 시대에 극단주의자들과 그보다 더한 선동가들이 어떻게 체제에 침투하는지 쉽게 알 수 있다. 적절한 말인지는 모르겠으나, 미국은 운이 좋았다. 트럼프는 대통령으로 취임한 후 산만하고 게으르며, 자신이 한 말을 지키는 데 관심이 없음을 스스로 증명했다. 그는 큰 피해를 줬지만, 많은 진보주의자가 우려한 것처럼 미국 중요 기관들을 통제하는 독재자로 부상하지는 않았다. 하지만 앞으로 영리하고 훈련된 선동가들이 등장하지 않으리라는 법은 없다. 그들은 진정으로 공화국을 위협할 것이다. - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/L1AdN3vLogTH5va1A

지역정치의 약화, 중앙정치의 강화 사람들이 정치인이...

지역정치의 약화, 중앙정치의 강화


사람들이 정치인이 통제하는 자원에 대해 자신의 몫을 극대화하려고 정치에 참여한다는 물질주의적 정치 참여 이론에서는 이러한 참여 패턴이 말이 되지 않는다. 전국적인 정치를 주도하는 논쟁보다는 주와 지방의 정치적 결정이 대부분의 일상생활에는 훨씬 중요하다. 사람들은 대통령보다 시장, 주 상원의원, 또는 주지사에게 훨씬 더 많은 영향력을 행사할 수 있다. 사람들은 국가적인 수준에서 벌어지는 좀 더 추상적인 충돌이 아니라, 그들의 일상에 가장 가까운, 실체적인 이해관계가 얽힌 정치에 가장 많이 참여해야 한다.

하지만 사람들이 자신이 누구이고 누구를 지지하며 누구를 혐오하는지를 표현하기 위해 정치에 참여한다는 정치 참여의 정체성 모델에서는 이것이 완벽하게 말이 된다. 당신은 이름도 잘 기억나지 않는 지역 국회의원보다는 전국 뉴스에 악당으로 나오는 정치인이 패배하는 모습을 보기 위해 돈을 기부한다. 선과 악을 두고 벌이는 거대한 충돌, 소셜미디어와 심야 코미디에 만연한 그들의 이야기들은 실제적인 이해관계가 걸린 지방 채권 조례보다 훨씬 더 흥미진진하다. - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/sGGJoGxKU3iAZaoc9

정당이 강하면 온건주의자를 선택한다. - 정당이 자...

정당이 강하면 온건주의자를 선택한다.
- 정당이 자금을 통제하는가, 개인이 자금을 모아야 하나?


플로리다주립대학교의 정치학자 한스 하셀Hans Hassell의 연구는 정당 조직이 넉넉히 이길 수 있는 지역에서조차 더 온건한 후보들을 지지한다는 것을 보여주었다. 12 만약 당신이 당이 자금을 통제하는 주에서 선거운동 자금을 마련하고자 하는 후보라면, 당신은 이길 수 있다는 확신을 당에 심어줘야 하고, 또한 자신이 온건한 후보라고 설득해야 한다는 것이다.

하지만 자금을 직접 모아야 한다면, 상황은 달라진다. 개인이든 단체든 대부분은 정치인들에게 돈을 주지 않는다. 예상 가능한 것처럼, 돈을 주는 사람들은 더 양극화되어 있고, 더 당파적이다. 당신은 영감, 격노, 혹은 거래로 그들에게 동기를 부여해야 한다. 다르게 말하자면 당신은 이념, 정체성, 부패로 그들에게 호소해야 한다. - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/7f5g47vvsTwN6oW26

대의원 선거와 당원 선거, 누가 후보를 결정하느냐는 ...

대의원 선거와 당원 선거, 누가 후보를 결정하느냐는 어떤 후보를 걸러낼 수 있는지를 결정짓는다
- 더 많은 직접민주주의 방식이 정체성 정치를 만나면 선동가를 배제할 수 없다
- 레비츠키의 주된 주장




50년 전이라면 트럼프 또는 클린턴이라는 양단간의 결정 훨씬 전에 공화당 엘리트들이 트럼프를 막았을 것이다. 1970년대까지만 해도 당직자들이 정당 후보자 지명을 통제했다. 대통령 후보로 지명되는 유일한 방법은 전당대회에서 대의원을 확보하는 것이었다. - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/qnP5WTdckbqZyJng7

1924년, 민주당 대의원들은 존 데이비스John W. Davis를 지명하기 전에 100번 이상의 투표를 거쳤다. 이러한 중재 전당대회 과반수의 표를 얻은 후보가 없을 때 당 지도부가 특정 후보의 지지를 호소한 후 재투표하여 대통령 후보를 선정하는 미국의 경선 방식을 말한다－옮긴이를 두고 나온 현대적 비유가 ‘연기로 가득 찬 막후 밀실’이다. - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/8yZR1EvCxb86S9dy7

이후 두 정당 모두 대통령 후보 지명 절차를 당 예비선거로 넘겼다. 이는 후보자 선정 기준이 당 간부들의 지지를 얻을 수 있느냐가 아니라 경선 투표에 참여하는 정당 지지자 극소수의 지지를 얻을 수 있느냐에 달렸음을 의미한다(예를 들어, 2016년에는 30%가량의 유권자들이 예비선거에 참여했는데, 이는 이례적으로 높은 수치였다). 이로 인해 정당은 약해지고, 열성 당원들은 강해졌으며, 미국 정치 시스템은 선동가들에 더욱 취약해졌다 - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/K5XEbs6ewWhWZ2vE7

오늘날 후보 지명은 예비선거와 코커스 각 주의 정당이 주관하는 일종의 당원 대회로서, 정식 당원만 참석하여 각 당의 대선 후보를 선출할 대의원을 뽑는다－옮긴이를 거친다. 둘 다 가장 광범위한 지지를 받는 후보는 아니더라도 지지층이 강력한 후보가 유리하다. 결국, 후보자를 위해 비를 맞으며 몇 시간 동안 코커스 유세 활동을 할 열성 지지자들이 없다면, 1월의 비 오는 추운 밤에 코커스에서 이길 수 없다 - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/jZsdX2sADdQKPC577

선거캠페인에서 중도층을 공략할 것인지, 지지자를 자극...

선거캠페인에서 중도층을 공략할 것인지, 지지자를 자극할 것인지 선택해야 한다
- 양극화된 정치에는 부동층이 줄어든다. 따라서 투표장에 나오게 하는 자극 전략이 승리 전략이 된다



왜냐하면 그때까지만 해도 모두가 ‘부동층, 부동층, 부동층, 부동층, 부동층’이라고 외쳐댔기 때문이었습니다.”

다우드는 도표를 보면서 선거에 대한 개념이 완전히 잘못되었음을 깨달았다. 그전까지 그는 유권자 대부분이 설득에 열려 있다고 생각했다. 그래서 자원의 80%를 설득에, 20%를 지지 기반 굳히기에 쏟아부었다. 그러나 이제는 거의 모든 유권자가 결심이 선 상태였기 때문에 그들을 설득할 필요가 없었다. 사실 누구에게 투표할 것인지와 관련해서 그들을 설득할 수 없었다. 해야 할 일은 우리 편을 자극하는 일이었다. 투표를 하려면 유권자 등록을 해야 하고, 투표소가 어디인지 기억해야 하고, 투표하러 가기 위해 시간을 내야만 한다. - <우리는 왜 서로를 미워하는가>, 에즈라 클라인 - 밀리의서재
https://millie.page.link/Z57S9n2PGAmtSeTF8