[과학잡지 에피, 창간호]과학을, 과학으로, 과학에 대해 말하다

가짜 - 과학잡지 에피Epi 1호 ㅣ 과학잡지 에피 1
이음 편집부 지음 / 이음 / 2017년 9월

오랜만에 돌아왔지요? (부끄럽군요..)

다시 책을 잘 읽어보자는 마음가짐으로 요새는 과학철학이나 비평 등 과학스럽지 않은 과학도서를 주로 선정하여 읽고 있어요. 오늘 리뷰를 쓰게 될 '에피'는 알라딘에서 책 뭐살까~ 고르다가 색깔에 혹해서, 과학비평잡지여서, 창간호여서 도전(?)하게 되었답니다. 읽다가 맘에 안들면 팔아버리려고 접지도 않고 언제봐도 새책인양 깨끗하게 읽었는데 결론은 저와 평생을 함께하기로 했답니다. (저는 책을 사고 무슨 일이 나도 절대 절대 버리지 않을 책만 책장에 넣고 나머지는 팔아버려요.) 조만간 정기구독도 신청할 거에요!(10월은 돈을 많이 써서 11월에...)

잠깐 읽어야지, 하고 하루만에 다 읽었답니다! 그리고 저는 공부하는 입장이어서 일일이 인상깊은 구절들을 메모하면서 읽느라 반나절동안 읽었어요. 메모 정리한 게 A4용지로 6장정도 되네요. 그럼 저의 소중한 책, 에피를 당신에게 소개해드릴게요~

창간호를 펼치며 ; 과학비평을 위하여

5쪽, 에피가 시도하는 과학비평에는 "과학의 이모저모를 따져보고 헤아려본다"정도의 뜻이 담겨 있습니다. 과학 이론을 검증하거나 기술의 성능을 평가하는 것이 아니라 그 맥락과 의미와 가치를 살피는 작업입니다. ...과학과 기술이라는 인간의 조직적 활동을 이해하는 데에 초점을 둡니다.

네, 에피에 대해 이해가 조금 가시나요? 헤헷

에피, 에피 하다보니 로봇같기도 하고 정이 가네요. ㅋㅋ

창간호의 주제는 '가짜'에요. 과학철학을 공부하면서 창조론과 진화론 등에 관심이 가면서 가짜 과학에 대해 계속 궁금하던 상황이어서 그런지 창간호 에피에 푹 빠져서 정기구독까지 이어졌다니...이 센스있는 에피 :) 그럼 에피의 내용 중 창조론과 관련되어 메모한 것 공개합니다!

'창조과학'은 가짜 과학인가?

과학이란 무엇인가?

-포퍼의 반증주의: 반증이 가능해야 과학적 진술, 끊임없는 비판

-쿤의 패러다임: 과학은 비판적 작업임과 동시에 순응적 활동, 과학은 이론에 기반한 활동

-파이어아벤트의 무정부주의: 과학에는 뭔가 특별한 것이 있는 것도 아니며 점성술도 과학이라고 할 수 있다. 가능한 한 다양하고 참신한 가설들을 어떠한 제약도 없이 증식시키는 것이 과학을 과학답게 만드는 가장 좋은 방법이다. 

-러커토시의 연구 프로그램: 과학 활동의 독단적 요소는 견고한 핵이고, 보조 가설들의 약간의 수정으로 반례를 해결한다. 하지만 해결이 안될 때는 혁명 비슷한 것이 일어나며 이 과정에서 새로운 사실들도 예측할 수 있어야 한다. 이정도의 잠재력을 가진 이론이 과학이다.

창조론은 진짜 과학인가?

-파이어아벤트: 참신성과 다양성이 중요! 창조론도 과학이다.

-포퍼: 창조론은 반증가능하지 않다.

-쿤: 창조론은 패러다임을 가지지 않는다.

-러커토시: 진화론은 진보적인 연구 프로그램이다. 반례들을 잘 처리해왔고 새로운 예측도 많이 해냈으며 많은 것들을 입증했다. 하지만 창조론은 새로운 예측이라고 내놓을 수 있는 게 전무하다. 창조론은 사이비 과학이다.

모두라고 할 수 없지만, 많은 과학자들이 자신의 과학에 대한 생각을 가지고 창조론은 과학이 아니라고 주장했어요. 저도 창조론이 과학이라고 생각하지 않는 게 근거없이 '신'으로만 설명해서라고 여겨왔었거든요.

그렇다면 가짜는 무조건 배척해야 할까요? 진짜와 가짜를 가르는 역할을 과학이 제대로 수행하는 건가요? 좋은 기준이 될까요? 가짜는 거짓인가요? 지금 가짜일지라도 언젠가는 변하지 않을까요?

앞으로 책을 더 많이 읽으면서 저의 복잡하고 어지럽혀져 있는 창고같은 생각을 정리해나가고 싶어요.

세상엔 과학같지만 과학이 아닌, 어쩌면 과학일수도 있는..음.. 과학이지만 과학 아닌, 과학 같은 어떤 것들이 있지요. 그게 무엇인지 판단할 때에는 목소리 큰 누군가의 의견을 따르는 것도 좋지만 무엇보다도 자신의 신념을 가지고 주관적인 판단을 하는 것도 나에 대해 표현하는 좋은 방법이라고 생각해요.

당신은, 진짜인가요?