Give and Take - 애덤 그랜트

기브앤테이크 Give and Take - 주는 사람이 성공한다
애덤 그랜트 지음, 윤태준 옮김 / 생각연구소 / 2013년 6월

1. 내겐 이 책의 내용이 그리 새롭진 않다. 인간관계술을 다룬 책 몇 권쯤 읽어보면, 이 책에서 주장하는 결론 (받기보다는 주는 사람이 되자. 그렇다고 무작정 자신의 모든 것을 퍼주는 것이 아니라 베풂을 통해서 자신의 에너지를 충전시킬 수 있는 선에서 착한 행동을 하자.)에 쉽게 다다를 수 있다. 하지만 이 책을 더디게 읽은 이유는 비슷한 종류의 책 가운데 가장 정리가 잘 된 책이라서. 더는 비슷한 종류의 책을 읽을 필요성을 느끼지 않아도 되겠다는 생각 때문이었다.

2. <Give and Take>에 따르면 이 세상에는 받는 것보다 주는 것을 좋아하는 기버. 주는 것보다 받는 것을 좋아하는 테이커, 주는 것이 있으면 받는 것도 있어야 직성이 풀리는 매처. 이렇게 세 가지 유형의 인간이 있다고 한다. 그중에서 가장 성공할 가능성이 높은 유형은 기버였다. 그 이유는 타인의 이익을 먼저 생각하여 도움의 손길을 내미는 기버는 대체로 좋은 평판을 유지하고, 그러한 평판 덕분에 타인들로 하여금 자신의 동지로 여기게끔 하는 매력이 있어서 자신과 주위 사람들을 지속적으로 성장할 수 있는 발판을 만들 수 있었기 때문이다. 

곰곰이 생각해보면 어릴 때 가끔 하곤 했던 마니또 게임이야말로 기버가 되기 위한 훈련을 하기 위해 가장 적절한 게임이었던 것 같다. 그때도 이미 이런 주는 사람이 성공한다는 개념이 있었던 것일까? 어른들이 고안한 게임에는 깊은 뜻이 있는 것 같다. 

착한 게임 마니또에는 <Give and Take>에서 추천하는 핵심 개념이 담겨있다. '누군가가 불편해하는 것을 몰래 도와서 해결해줘야한다.' 는 암묵적인 합의는 테이커나 매처의 성향을 가진 인물들도 부담을 갖지 않고 비록 게임을 위해서이긴 하지만 그 순간만은 누군가를 위한 기버가 될 수 있게 만든다는 것이다. 

그렇게 창조된 기버가 활개를 치고 다닐 수 있는 환경(호혜의 고리. 거부감 없이 주고받음의 작용이 자유로워지는 고리)은 베풀고자 하는 의도에 대한 어떤 불순한 의심을 원천적으로 봉쇄할 수 있어서 계속 시너지 효과가 생성되고 따라서 인간 발달에 도움이 되는 긍정적인 작용을 한다.

3. <Give and Take>는 낭만형 개인주의에서 한 단계 진화된 사회의 이상향을 드러낸다. 그것이 무엇인가 하면, 바로 '협력'이다. 21세기는 개인의 능력치보다는 '협력'을 통한 상호 발전과 생산에 특화된 사회현상이 두드러진다. 우리가 쉽게 생각해 볼 수 있는 업종 가운데 방송이나 영화, 그리고 문화, 예술, 출판계 쪽을 생각해봐도 주연 배우는 자기 혼자서 잘해서 성공하는 것이 아니라 같이 일하는 조연뿐 아니라 업계 환경 외부의 연출자나 편집자, 작가 이하. 그들을 도와 음지에서 열심히 일하는 사람들의 힘을 등에 업고 주목받게 되는 것이었다. 

4. 이상하게 <Give and Take>를 읽으면서 개츠비가 자꾸 생각난다. 불쌍하게도 개츠비는 매일 베풀었는데도 불구하고 평판은 오히려 나빠졌다. 그의 베풂은 자신을 호구로 만들어 오히려 대신 죽음을 맞이하게 된다. 그리고 쓸쓸한 장례식을 지켜봐 주는 사람은 닉. 단 한 사람뿐이었다.

개츠비는 <Give and Take>대로라면 기버가 아니었기 때문에 최후를 맞이했을 것이다. 그는 타인이 필요로 하는 것이 아니라 자신의 필요에 의해 사람을 끌어모았던 것이다. 데이지로 하여금 '저곳에는 어떤 대단한 사람이 살길래' 하는 마음이 들게끔 유도하기 위해 개츠비는 다소 무리를 해서라도 신기루라는 성을 쌓았던 것이다. 

따라서 개츠비는 기버가 아니라 매처 혹은 테이커(개인적으로는, 매처에 가깝게 느껴진다.)였고, 그런 마음으로 모은 사람 또한 그에게 고마움을 느끼기 보다는 오히려 당연하다는 인식을 가진 테이커들이었을 것이다. 즉, 개츠비는 사람을 얻는데 실패한 것이다. 

도리언 그레이의 초상 [The Picture of Dorian Gray (1891)] - 오스카 와일드

도리언 그레이의 초상 - 오스카 와일드 ㅣ 펭귄클래식 7
오스카 와일드 지음, 김진석 옮김 / 펭귄클래식코리아 / 2008년 10월

1. 사람들은 이야기한다. 청춘은 아름답다고.

2. 여기 이 소설에서는 유난히 아름다운 한 사람의 청춘이 등장한다. 그의 이름은 도리언 그레이라고 한다. 그의 청춘은 청춘의 시기가 찾아옴으로해서 점점 아름다워졌고, 또 생김 자체도 아름다운 그런 사람이었다.

그런데 그는 자신이 아름답다는 것을 여태껏 모르고 살았던 것 같다. 마치 만화에 자주 등장하는 안경 쓴 평범한 여인의 안경이 불의의 사건으로 벗겨졌을 때, 그 여자 앞에서 방심하고 있던 사내들의 가슴이 두근거리는 충격과 비슷하다고나 할까. 아마도 그는 자신의 매력을 알게 되었을 때 그런 충격을 받았을 것이다. 

3. 나는 이 소설을 읽으면서 안타까운 마음이 들었다. 왜냐하면, 그가 가진 아름다움(청춘의 아름다움. 외면적인 아름다움)에 너무나 취해버린 나머지. 이 세상에 존재하는 다른 많은 아름다운 것을 볼 여력을 만들어낼 자리를 잃어버렸기 때문이다.

물론, 도리언이 아름다움과 쾌락에 탐닉하게 된 근본적인 원인은 헨리 경의 탐미주의 사상이 크게 작용했다. 도리언은 무엇에 홀린 듯 그의 입에서 나온 말들을 경청했다. 헨리의 사상을 단순히 받아들인 것을 뛰어넘어서 아예 극단적으로 쾌락을 추구하는 삶을 살았다. 그러므로 자신의 아름다운 청춘이 끌어들이는 유혹들을 통제하지 못한 선택에 따른 책임을 지게 된 사람은 헨리 경도 바질도 다른 누구도 아닌 도리언 그레이 자신의 몫으로 남겨져 버렸다. 

그런데 흥미롭게도 도리언은 자신의 쾌락을 위해 남에게 피해를 끼친 데 대한 책임을 유예할 수 있었다. 왜냐하면, 바질의 욕망(동성애적인)이 투사된 도리언 그레이의 초상화가 존재했기 때문이다. 그 초상화는 도리언이 짊어져야 할 책임을 대신 짊어진 채, 아무도 볼 수 없는 곳에 꼭꼭 숨겨두고 있었다. 그 덕분에 도리언은 그가 저지른 잘못을 느끼고 반성할 기회를 잃어버렸다. 

따라서 초상화의 역할은 자못 의미심장하다. 초상화가 도리언의 책임을 유예한 방패막이가 된 것은 개인적으로 생각했을 때는 도리언을 이런 존재로 설정해버린 그들(바질과 헨리 경)의 책임에서 기인한다. 다시 말해서, 도리언의 아름다움이라는 것은 자기가 자신의 존재를 각성하기 전에 바질과 헨리 경에 의해 아름다운 사람이라는 존재로 각성 당해야만 했던 부조리한 인식이 만들어낸 산물인 것이다. 게다가 늙고 싶지 않다는 욕망은 도리언 자신의 욕망이기 이전에 이토록 아름다운 초상화를 간직하고 싶어했던 타인의 욕망이기도 했던 것이다.  

결국, 도리언의 아름다움은 자신이 먼저 인지한 아름다움이 아니라 타인의 눈에 아름답게 보여야 할 무언가가 되어버린 것이다. 그렇기 때문에 사람들 대부분이 시간이 흘러감에 따라 늙고, 자신이 살아왔던 이력이 얼굴과 신체에 고스란히 드러나게 되는 것이 지극히 당연한 순리였지만, 도리언의 얼굴은 타인의 기대를 업고 순리를 거스르고 예전의 모습을 고스란히 유지할 수 있었던 것이다. 

헨리 경이 궁금해했던 젊음의 비결이란 다름 아닌 타인의 눈에 아름답게 보여야 할 의무와 그렇게 보이길 원하는 욕망이 담겨진 또 다른 그의 얼굴(초상화)과 자신의 원래 모습 간의 모종의 역전현상 때문이었던 것이다. 초상화에 그려진 얼굴이 진정한 자신의 얼굴이요. 현재의 젊고 아름다운 그 얼굴은 초상화에 남아있어야 했던 자신과 타인의 욕망이 깃든 얼굴인 것이다. 

이 초상화를 보면서 요즘 사람들이 꿈꾸는 성형을 통한 아름다움이 이것과 비슷한 것은 아닐까라는 생각을 잠시 해본다. 타인의 눈에 아름답게 보이고 싶은 욕망과 그러한 시선을 즐기며 느끼는 쾌감은 수술을 통해 주입된 성형외과 의사의 욕망과 자신의 욕망 덕분에 좀 더 젊고 아름다운 모습으로서 만들어지고. 이러한 만들어진 외적 아름다움과 비교할 때, 자신의 원래 가지고 있던 모습과 내면의 아름다움은 상대적으로 더 늙게 느껴지고, 추해 보이고, 난폭한 모습으로 인식되는 것은 아닌가 생각해봤다. 

4. 따라서 <도리언 그레이의 초상>이라는 작품은 청춘의 시기에 깃든 아름다움의 이면에 존재하는 유혹당하기 쉬운 나약한 시기라는 어둠을 부각시켜 준 작품이라고 생각한다. 덧붙여서 그러한 유혹으로 인한 무분별한 방종과 무절제한 쾌락주의에 대한 경고로도 읽을 수 있는 작품이다. 마지막으로 아름답지만 깨지기 쉬운 청춘의 불완전함을 인식하고 자신의 존재에 대해 스스로 생각해보는 시간을 가질 필요성과 더불어 삶에 대하여 이성적으로 판단해야 할 필요성을 주장하는 작품이기도 하다. 

철학하는 인간 - 김광수

철학하는 인간 - Homo Philosophicus
김광수 지음 / 연암서가 / 2013년 6월

1. 우리는 우리 자신을 사랑하고 있을까? 그렇지 않다. 우리는 현재 처한 상황에 만족하지 못하고 더 멋진 순간을 꿈꾼다. 멋진 순간을 꿈꾸는 것은 인간의 당연한 욕망이며 그러한 추구는 옳으면서 좋은 것이다. 하지만 우려스러운 점은 우리의 멋진 순간은 대체로 물질적으로 풍요로운 순간이어야 한다는 것이다. 우리는 '돈'으로 수량화되는 기준 이외 모든 형이상학적인 물음에 답변을 거부한 채. 부자가 될 수 없는 현실에 초조해하고 절망하고 체념한다.  

이런 체념의 낭떠러지에 서 있는 인간에게 그들 자신이 어떻게 탄생하였는가? 라는 진실을 알려준다면 자신을 조금 더 소중히 여길 마음. 그리고 지금 닥친 절망을 딛고, 훨씬 큰 물음에 답하고 싶은 마음이 생길 것으로 생각한다. 

인간은 극히 희박한 가능성을 이겨내고 이 세상에 태어나지만, 탄생 과정에 자신의 의지는 개입되지 않는다. 즉, 태어나고 싶다고 해서 태어난 것이 아닐 수도 있다. 누구의 말처럼 이 세상에 뿌려지거나 내던져진 존재이다. 

하지만 이 세상에 탄생함으로써 우리는 우리 주위를 각자의 시선으로 인식할 기회를 가지게 되었고, 그 인식을 바탕으로 우리는 우리가 숨 쉬고 있다는 것을 느낄 수 있고, 그 생의 약동을 통하여 각자 자신의 삶을 가꿔나가고, 자신이 소망하는 것을 이루려고 노력할 수 있게 되었다. 그러므로 우리는 마땅히 이 세상에 존재하고 있음에 감사해야 한다. 

2. 이것이 존재각성의 첫 번째 과정이다. 그 각성 이후 우리는 이성적으로 세상을 살아갈 것인지. 아니면 감성적으로 세상을 살아갈 것인지 결정해야 한다. 이성과 감성은 두 가지를 한꺼번에 선택할 수 없는 양자 같기도 하다. 완벽한 이성(예를 들면, 과학)을 추구하면 감성이 보이지 않고, 완벽한 감성(예를 들면,예술)을 추구하면 이성은 자리를 잃어버리니 말이다. 

그러므로 개인적으로는 이성과 감성의 조화로운 시각이라면 더할 나위 없이 좋겠지만, 그것을 통제하여 이성과 감성 중에서 어느 면을 중점적인 기준으로 삼아 설정할 것인지는 타인의 의지가 아니라 자기 자신의 의지로서 시작되어야 할 것이다. 

3. 더욱이 그 의지는 권력에의 의지 보다는 삶의 의지에 가까운 것이 되어야 할 것이다. 삶의 의지는 다시금 누적되고 축적되어서 후세의 인류에게 또 하나의 지침이 될 수 있을 것이다. 그렇게 '철학하는 인간'이라는 종은 계승되는 것이다. 

이러한 삶의 의지를 예술이나 철학이나 종교 같은 산물을 남긴 인물을 우리들은 구도자라고 부른다. 인류의 역사를 돌이켜보면 삶의 의지를 남긴 인물들은 제법 많이 존재한다. 하지만 인류의 진보를 이끈 인물이 아닌 퇴보의 길로 이끈 자들은 독단주의자 혹은 반사회적 인격장애자라고 불러야 마땅하고 그것을 가려낼 수 있어야겠다. 

4. 그것을 가려내는 것은 지금 살고 있는 대중의 몫이다. 대중은 지금 시점에서는 자신의 삶을 바쳐 세월을 뛰어넘는 불멸의 가르침을 남긴 인물들처럼 다른 이들을 이끌 구도자가 될 순 없다. 2002년 월드컵의 기억처럼 대중의 힘은 상상을 뛰어넘을 정도로 강하지만 대세의 흐름에 따라 움직이고 빠르게 식어버리는 단막극같은 성향처럼 보이기 때문이다. 

게다가 대중의 삶과 고통. 그것을 경험하면서 성찰할 대중들 개개인의 순간은 아직 종료되지 않았기 때문이다. 그러므로 이 순간 구도자가 될 수는 없다고 생각하는 대중들은 자신의 경험치가 쌓였을 때, 대중을 뚫고 나와서 철학하는 인간이 되고자 노력해야 한다고 저자는 말한다. 

5. 6월의 책을 만났다. 많은 사람에게 추천해주고 싶은 책이다. 

로즈메리의 아들 [Son of rosemary : the sequel to rosemary's baby (1997)] - 아이라 레빈

로즈메리의 아들 ㅣ 밀리언셀러 클럽 73
아이라 레빈 지음, 조지훈 옮김 / 황금가지 / 2013년 5월

1. 이 소설은 한 세기의 마감을 목전에 둔 시점에서. 앞으로 다가올 세기말이라는 가까운 미래. 그 미래에 대하여 여러 사이비 종교에서 예언하는 미지의 사건이 우리들로 하여금 공포감을 갖게하는 그 위화감을 소재로 다룬 작품이었다. 

그래서일까. 소설을 구성하는 3요소 인물, 사건, 배경이 모두 불투명하다. 인물은 입체적이지 않고, 사건은 딱히 두드러지지 않고, 배경 또한 시간적인 배경. 1999년의 카운트다운만 두드러지게 존재할 뿐. 다른 배경은 쉽게 눈에 들어오지 않는다. 마치 어둠 속을 걷는 느낌이다. 

다분히 고의적으로 작가가 세기말의 분위기와 어울리게 전체적인 틀을 흐리게 만들었는지도 모르겠다. 그렇지만 흥미로운 점은 주위는 어둡지만 바로 눈 앞은 선명하다는 것이다. 그래서 불투명함 안에서 세부적인 선명함이 돋보인다. 하지만 아쉽게도 그 선명함이 오히려 불필요하게 느껴질때가 많았다. 왜냐하면, 선명하게 서술했음에도 그 의도를 이해할 수 없었기 때문이다.

2. 그렇지만 간단한 거시적인 틀은 고정해둔다. 전작 <로즈메리의 아기> 이후 로즈메리는 약 27년의 세월이 흐른 뒤 의식을 회복하면서부터 이야기가 시작되고, 그녀가 찾은 아들 앤디는 세기말을 무사히 넘길 수 있게 도와줄 세계인의 구세주 역할을 하고, 그 역할에 걸맞게 지구인들의 화합을 이끌어내려는 운동을 펼친다는 것이다. 

이런 상황에서 과연 악마의 아들이자 로즈메리의 아들은 구세주가 될 것인가? 라는 의문과 그에 대한 작가의 부정적인 견해가 <로즈메리의 아들>을 덮고 있다. 작가는 이렇게 말하는 것 같다. "신은 없다. 하지만 틀림없이 자신이 신이라고 주장하는 악마들은 넘쳐날 것이다." 

<로즈메리의 아들>의 악마는 우리에게 선한 목적으로 세기말을 밝히는 일을 시작하자고 권한다. 하지만 그 밝힘의 일조차 인류의 정말이라는 목적을 이루기 위한 독이 되어버린다. 그러므로 "로즈메리와 앤디의 세상에서는 세기말의 종말을 피할 수 없을 것이다." 로 귀결된다. 

3. 그러나 반전의 또 다른 반전은 그 종말이 진실이 아니라는 것이었다. 비록, 진실이 아니었다는 항복 아닌 항복을 했지만, 작가는 이 작품을 통해서 하고 싶은 말을 충분히 털어놓았다. 단순히 브램 스토커의 <드라큘라>를 탓할 문제는 아닐 것이다. 그들을 안심시키기 위해서 브램 스토커를 희생시켰을 뿐. 

뒤의 암시를 읽어내지 못해서 "ROAST MULES" 문제를 풀었는데 3분 12초가 걸렸다는 것이 무슨 뜻인지 모르겠다. 어쨌든 작가는 자기가 창조한 이야기를 진실로 여기리라 본다.

왜 살찐 사람은 빚을 지는가 [自滅する選擇 (2012)] - 이케다 신스케

왜 살찐 사람은 빚을 지는가 - 빚, 비만, 음주, 도박으로 살펴본 자멸하는 선택의 수수께끼
이케다 신스케 지음, 김윤경 옮김 / 와이즈베리 / 2013년 5월

1. 새해가 되면 사람들은 약속이라도 하듯 하나같이 이루고자 하는 계획을 하나씩 세우고는 주위 사람들에게 널리 알린다. 그들의 이야기를 들어보면 대다수 사람들이 금연 혹은 다이어트를 목표라고 이야기를 한다. 그리고 그 외. 여러 가지 개인적인 목표를 이루기 위해서 의지를 다진다. 그런 목표들을 가슴에 품은 지 반년이 되었다. 어떤가? 여전히 그 목표를 실천하고 있는가? 아니면 벌써…. 작심삼일의 늪에 걸려들고 만 것인가? 

<왜 살찐 사람들은 빚을 지는가 (원제 : 자멸하는 선택)>의 자체적인 조사결과에 따르면 조사한 사람들의 약 85% 이상이 목표에 도달하는 데 실패했다고 말한다. 많은 사람들이 그렇게 다졌던 의지가 오래가지 못하는 것은 다들 알다시피 시시각각 다가오는 유혹을 이기지 못한 탓이다. 

다이어트를 하고자 하는 사람 눈앞에는 먹음직스러운 음식이 유난히 자주 눈에 띄고, 금연을 계획하는 사람들은 자꾸만 담배를 입에 물고 싶은 충동을 불러일으키는 사건이 벌어지기 마련이다. 그리고 공부하려고 마음먹은 사람 앞에는 재미있는 신작 게임이나 드라마가 끊임없이 출시되고, 자신이 응원하는 프로야구팀의 성적이 이상하게 내가 목표를 세우니까 좋아진다. 

2. 왜 사람들은 이처럼 목표를 정하자마자 목표를 깨부수려는 성질의 유혹을 발견하고, 그 유혹에 쉽게 굴복하는 것일까? 이러한 유혹을 이겨내고 새해에 목표로 했던 것을 다시금 이루기 위해서는 어떻게 해야 할 것인가? 에 대한 문제를 개인적인 측면, 그리고 국가적인 측면에서 다룬 책이 바로 <왜 살찐 사람을 빚을 지는가>라는 특이한 제목을 가진 책이었다.

이 책에 따르면 인간을 자멸하게 만드는 이러한 유혹은 인간의 본능과 관계된 부분이라서 100% 통제할 수 없다고 말한다. 이 책에서는 인간은 합리적인 선택을 내릴 수 없는 존재(합리적인 선택이라고 생각하지만, 결과는 그렇지 못한)라는 행동경제학의 이론을 지지하고 있었다.

이 경제 이론에 따르면 인간은 자신의 눈앞에 닥친 일에 더 높은 비중을 주고 훗날 계획했던 일에는 원래보다 낮은 비중을 주는 시간할인율( 할인율 : 미래가치를 현재가치로 환산해주는 교환비율 즉, 이자율과 반대방향의 개념)이 작동하여 전통경제학의 일정한 형태의 지수형 할인이 아닌 짧은 기간에는 높은 할인. 긴 시간에는 낮은 할인의 경향을 띠는 쌍곡선의 할인이 발생한다고 한다.

그리하여, 자신이 원래 계획했던 중요한 일과 유혹을 불러일으키는 일의 선호 관계가 역전하는 것이고, 이러한 사실을 인지하지 못하는 사람들은 그저 마음이 가는 대로 하다가 낭패를 보기 마련이라는 충고를 건네준다. 그러므로 우리들은 우리가 합리적인 선택을 내릴 수 있다는 자만을 내려놓고, 자신에 대한 절제력을 꾸준히 점검하는 것이 비합리적인 선택을 하는 인간이 자멸하지 않고 스스로 다짐했던 길을 향해 걸어나갈 수 있을 것이라고 이야기한다.  

자멸하지 않기 위해서는 커미트먼트 전략을 사용하여 자신에게 강제력을 부여하는 방식을 권유한다. 쉽게 말하면, 이것 또한 간단한 것인데. 예를 들면 컴퓨터 사용을 줄이기 위해 컴퓨터를 거실에 놔두던가. 아니면 방문을 열어두거나. 소비를 줄이기 위해 신용카드를 만들지 않거나 비유동성 자산에 자본을 묻어두는 방식 같은 것이다. 다이어트를 위해 집에 먹을 것을 두지 않거나. 먹을 것을 사더라도 소량을 구입하는 것이다.   

3. 중요한 내용만 살펴서 정리해보니 상당히 심플하면서도 당연한 이야기를 실은 것 같은 책이지만, 그 서술의 과정은 상당히 입체적이고, 분석적으로 해당 문제를 탐구한 책이었다고 생각한다. 이 책을 통해서 인간 행동의 강력한 동인을 엿볼 수 있었다.