발해의 혼

발해의 혼 1 - 위대한 후예, 드래곤 북스 017
금강 지음 / 시공사 / 2000년 5월

98. 8월.

<금강 - 발해의 혼>

1.
내가 처음으로 읽었던, 그리고 지금도 최고라고 생각하고 있는 무협은 김용作 <영웅문>이다. 당시 내가 가장 놀랐던 것은, <전진교>, <정강지변>, <구처기>, <양양성>등의 사실들이 순전한 작가의 허구가 아니라 정사에 존재하는 사실이라는 것이었다.

2.
나에게 충효라는 윤리를 가르쳐 준 것은 명심보감이 아니라 곽정이었고 의를 가르쳐 준 것은 맹자가 아니라 강남칠괴였으며 자비를 가르쳐준 것은 법구경이 아니라 남제 단황야였다. 국사나 국민윤리를 전폐하는 대신에, 잘 쓰여진 무협지 한질을 읽히고 작중 인물에 대해 코멘트를 가하는 교육으로 대체하는 것이 더 효과적일 수도 있다는 생각을 했다.

3.
여러번 이야기했지만, 나는 고등학교 시절까지 <환단고기>로 대표되는 역사관에 심취해있었다. 얼른 모화사대주의의 사상을 없애고 만주로 나아가 우리의 옛 영토를 되찾으며, 민족혼을 세상에 드넓게 휘날려야 한다고 생각했다.
그러면서 <성경에는 동화 성경이 있고, 불경에는 만화 불경이 있으며, 한국사에는 이야기 한국사가 있다. 누구나 쉽게 읽을 수 있는 한단고기가 있어야 한다.> 하는 생각을 자주 했었다.
나중에 <대쥬신 제국사>라는 책이 나왔으니, 만화책이야 나온 셈인데, <발해의 혼>이라는 소설은 당시에 이미 나왔으되 내가 알지 못했던 탓에 읽지를 못했었다.

4.
내가 <환단고기>의 역사관을 싫어하게 된 이유는 그 파시즘적 성격 때문이다.
- 지금이라도 핵무기로 무장하고 대군을 일으켜 요동을 정벌하자. 우리땅을 되찾는 것이니 어떠냐. 그리고, 그 와중에 우리 국민이 어느 정도 손상당하는 것은 어쩔 수 없다. 잃어버린 민족혼을 되찾기 위해서는 필요한 일이다.

5.
<발해의 혼>.
읽기전에 상당히 선입견으로의 거부감을 가지고 있었다.
하나는 위에서 언급한 <환단고기>의 파시즘을 민족혼이라는 이름으로 포장한 느끼한 글과 또다시 만나는 것이 아닐까 하는 생각때문이었고,또 하나는 무협 소설 특유의 과장법과 성근 글쓰기속에 역사가 어떻게 과장되고 왜곡될까, 하는 생각때문이었다.
적어도 1권을 읽으면서는 그런 선입견을 반성해야 했다.
주인공 대운풍은 파시즘적 인물이 아니라 그 정반대의 인물로 설정되어 있었고, 그 형인 대운정이 전형적인 민족주의 파시스트 - 민족주의를 위하여 민족 구성원을 희생시키는 사람으로 나왔다. 두 사람의 갈등이 중요한 것으로 나왔으니 그 점에서 첫번째 선입견이 깨졌다.
왕안석등의 인물을 실명으로 등장시킨 것이 바로, 나같은 이의 선입견을 잠시 보류시키기 위하여 별 필연성없이 만든 것이 아닐까. 중국사에 대한 상세한 고증과 각주에서 나는 두번째의 선입견도 잠시 미루어두었다.
- 글을 다 읽었을때, 그러나 두가지의 선입견이 아주 틀리지는 않았었다는 생각이 들었다.

6.
전체주의에 대한 선입견은, 내가 제대로 찾아 읽지 못한 것일수도 있으나, 대운풍이 결국 택한 길이 어느 쪽인지 애매하다.
그는 발해인 파시스트와 송나라의 휴머니스트, 그 사이에서 갈등하다가 발해의 휴머니스트로 결정을 내린 듯 하였다. 그러나 그 선택이라는 것이 납득되지 않았고, 선택의 결과라는 것도 어쩐지 아리송했다. 다만 이것은, 글 한번 읽은 내 개인적 감상일 뿐이다.

7.
역사 고증에 대한 생각
상고사에 대한 여러 각주, 혹은 대운풍의 설명적 독백들이,
소설적인 언어로 승화되지 못하고, 너무 생경하게 드러난다.
고증부분이 꼭 각주나 등장인물의 독백등으로 처리되었어야 했을까. <단>, <한단고기>, <조선상고사>등의 재인용을 보는 것 같아서 언짢았다.
그 뿐이 아니니 한가지를 더하자면, <이러이러하게 무식을 탄로내는 어용 식민사학자>등의 표현이 각주에 심심찮게 등장한다는 것이다. 이 과격한 표현을 내가 주로 접하던 것은 김태영씨의 <소설 한단고기> 혹은 <소설 다물>이었다. 이병도나 기타의 사학자들이 쓴 각론들이 이루어내는 역사상은 주로 논리적으로 단단한 데 비하여, 소설 한단고기 류는 이렇게 감정적으로 들떠있다는 느낌이다.
학문에 대한 반박이 감정적이면, 학문하는 이는 그 반박을 거들떠보지도 않는다. 또한 이병도 사학의 방법론을 생각해본다면 나올 수가 없는 비판이다. 환단고기에서 주장하는 <진실 그대로의 역사>야 말로 그들이 그토록 증오하는 <문헌고증>이고 <실증사학>이다. 바로 이병도씨가 터를 닦은 방법론이라는 사실이다.

비록 이병도선생이 학문 그 자체가 아닌 학맥 형성으로 태산북두의 위치에 오르기는 하였으되, 마땅히 그의 학문에 대해서 비판하려는 자는 학문으로 마주해야 한다. 감정적인 응수는 대폿집에서 할 일이다.

8.
책의 중반을 넘어설수록 소설은 점점 일반 무협지에 가까와진다. <단심교>라는 것의 실존 여부는 알 수 없으되, 설령 있었다하더라도 소설에서는 지나치게 과장되고 있다. 대운정이 단성교의 교주라는 사실은, 소설로서는 대단히 극적이고 충격적이나, 그 댓가로 이 소설의 역사적 향기는 급격히 떨어져버린다.

9.
발해가 재건국되는 것이 아니라 주인공이 고구려의 옛무공을 얻어내는 것이 소설의 결말이라는 점에서 여러가지를 천천히 다시 생각해볼만하다.

10.
<발해의 혼>은 재미있는 무협임에 틀림없다. 그러나, 그 역사적 배경은 초반부의 흥미유발외에 별다른 구실을 하지 못한다. 그러므로 결코 역사소설이 될 수는 없겠다.

2000년 10월에 감상문을 다시 읽고서 :

첫째. 파시즘도 필요하다. 아니, 현실사회에서 국가가 균형있고 건강하게 유지되려면 사회는 약간 오른쪽으로 기울어지는 편이 나을 것이다.

둘째. 발혼은 80년대 무협으로서 대단히 훌륭하다. 그런데 이 대단히는 상대적으로 대단히이다. 2000년인 오늘에는 주목을 받을 부분이 많지 않다.

뇌

뇌 1
베르나르 베르베르 지음, 이세욱 옮김 / 열린책들 / 2002년 7월

매우 재밌게 읽었다. 내 독서의 불균형때문인지는 몰라도, 주로 내가 "한번 잡아서 다 넘길 때 까지 손에서 놓지 못하는 책" 은 서양 대중소설류다. 마치 영화를 보고 있는 듯한 느낌이 들기 때문이다.

뇌의 모티브 및 가장 큰 전거는 미셸 푸코의 "광기의 역사"이다. 미친 사람이 정상인이고 정상인이 미친 것인지도 모른다든지, 또는 책의 곳곳에서 직접 인용되기도 하는 "광기의 역사"의 부분부분들... 그 난해하기 짝이 없는 푸코의 생각을 굉장히 대중적으로 잘 풀어놓았다고 생각했다.

-- 위와 같은 요지로 어느 게시판에 감상문을 남겼는데, 그곳에서 누군가가 댓글을 달았다. "자기가 단순무식한지도 모르는 단순무식함. 베르나르베르베르의 유치함이 만천하에 드러나다."

그 말을 듣고 보니 그런 부분도 맞다. 사실 뇌, 라는 소설에서는 별반 대단한 것이 없었다. 남들도 많이 쓰는 구성 및 스토리 전개 방식, 그리고 어쩌면 어설프다고 해야 할 지도 모르는 메시지. 특이하다면 소재, 그리고 호흡을 조절하는 역량 정도라고 해야 할 지도.

그럼에도 불구하고 한 마디로 폄하할 내용은 아닐 것 같다. 최소한 이 소설은 나로 하여금 "내 행동의 동인은 무엇일까?" 라는 자문을 하도록 해주었다.

(그래서 역시 하는 말인데, 이수영의 쿠베린 같은 소설은 분명히 남성성과 여성성에 대해 단순무식하고도 유치찬란한 견해를 보여주고 있으나, 그럼에도 불구하고 무언가 어떤 본질적인 것에 대해서 생각을 하게 만든다.)

(뭐 예전에 쓴 리뷰라서 나중에 다시 이야기하자면, 타나토노트를 먼저 읽고 뇌를 읽었다면, 아마 이 글도 삼류로 보였을 가능성이 있다.)

한상운 - 독비객

독비객 1
한상운 지음 / 영언문화사 / 2003년 2월

예전에 한상운의 양각양을 읽고, 뒤집어지도록 웃던 기억이 있다. 이 기억 자체에 대해서 나는 약간 의문을 가지고 있다. 왜냐하면, 이후에 읽은 한상운의 몇 편의 소설에서 나는 도무지 그때와 같은 포복절도할 블랙 코미디를 다시 찾기 힘들었기 떄문이다. 심지어 무림맹 연쇄 살인사건같은 소설은, 불량하다는 느낌까지 들었다.

이번에 재간된 독비객을 읽으면서는 (독비객은 나름대로 매니아들 사이에서 고전으로 회자되는 책 가운데 하나다.) 그래도 다시 좀 낄낄거리면서 웃을 수 있었다. 특히 똥밭의 혈투 - 변소를 폭발시키고는 똥으로 시야를 가려가며 싸우는 그 더러운 혈투는, 역시 한상운... 하는 생각을 하게 만들었다. 무림맹 연쇄 살인 때문에 느꼈던 실망을 어느 정도 되살려주었다. 꽤 괜찮게, 재밌게 읽을 수 있었다.

늑대의 유혹

늑대의 유혹 전2권 세트
귀여니 지음 / 황매(푸른바람) / 2002년 11월

도서관에서 일하는 친구의 말로는,
대출 순위, 부동의 1위는 틱낫한의 "화", 그리고 부동의 2위는 귀여니의 늑대의 유혹이라는군요.

엽기적인 그녀, 와 비슷할 것이라고 생각했었습니다. 이모티콘이 난무하고, 맞춤법이 신나게 --; 파괴되고, 그런 맛이 있을 줄 알았는데, 그렇지는 않군요. 이모티콘이래봐야 O_O, -_-; ^O^, 뭐 이런, 열 개 이하 정도, 제가 봐서 이해할 수 있는 수준이었네요.

맨 처음에는 누구랑 채팅하는 기분이 들어서 재밌었고, 초반부에는 고등학생의 미숙함이 귀엽게 보여서 재밌었고, 중간쯤에는 순정만화를 읽는다는 생각이 들었으되 재밌었습니다. 그리고 마지막으로 갈수록, 어딘지 이게 구무협을 닮았다는 생각을 했습니다.

로맨스를 얼마 안 읽어봐서 잘 모르겠지만, 아무튼 그전에 읽던 로맨스와 늑대의 유혹, 이걸 비교하자면 마치 와룡생류의 중국 무협과 80년대 한국 무협의 차이 쯤일 것 같네요.

안양에서 정동진까지 기차를 타고 한시간 반만에 간다든가... -_-; 내지는 아무튼 앞뒤 안 맞는 구성들은... 뭐 1권에서 죽었던 사람이 2권에서 되살아나는 것 비슷하고... -_-; 등장인물들 단순무식한 것도 비슷하고. 설명하려고 애쓰지 않는다는 것, 그건 마음에 꽤 들고...

(예전부터 들던 생각 중의 하나 :
"야! 일어나" <--- 이건 개똥이가 한 말.
이런 식의 표현이, 분명히 문학적인 맛이 없는 것은 사실이지만, 그래서 문학적인 표현은 아니지만, 뭐 남이 써놓은 걸 보면 발랄해보이기도 하고 의사소통은 훨씬 더 명확하고, 하다는 점에서는 낫지 않나... 뭐 물론 저도 저렇게 쓸 자신은 없습니다. 무식하고 용감하던 시절에만 쓸 수 있지 않았을까... --a )

그리고 이걸 읽다가 들었던 생각중에 하나는, 얘네들이 깡패하고 패싸움 벌이고 나이트 가서 놀고 하는 것들은 50%의 체험과 50%의 환상이니까 이해해준다고 치는데, 얘네들이 도대체 그 돈이 다 어디서 났나? 라는 게 의문이었습니다. 처음부터 끝까지 얘네들이 돈걱정을 하는 걸, 그야말로 "딱 한 번" 봤습니다. 고2짜리 남자애 심장병 수술하는데 고3짜리 여자애가 병원비 마련할 걱정 하는거. -_-;

나머지는 돈 걱정 전혀 안 합니다. 아무런 거리낌없이 정동진도 가고 나이트도 가고 공주도 왔다갔다 하고, 그리고 얘네들이 이동은 주로, 양아치는 자가용과 오토바이로 하고, 모범생은 택시로 합니다. -_-;

이런게 소위 말하는 나이 차이일까... 하다가, 문득 고등학교때, 처음으로 썼던 소설 생각이 났습니다. 노트 세 권 분량이지요. --; 뭐 깡패 나오고, 문제아 나오고, 폭력조직도 나오고, 문학소녀도 나오고, 뭐 그런 내용이었습니다. --; 그 때 내가 쓴 소설 주인공이 돈걱정 하는 장면이 있었던가? 하는 생각을 해보니까, 별로 없었던 것 같습니다.

라고 생각하다가 지금 그걸 꺼내서 다시 대강 넘겨봤네요. 술을 몇 모금 마셔서인지 (천국 반병 마셨는데 알딸딸딸하네요. 요즘 이렇습니다. T_T) 줄거리를 도무지 감을 잡을 수가 없는데 (이건 술때문이 아니라 원래 이 글이 그럴 가능성이 높습니다 T_T) 주인공의 절친한 친구가 고등학교 자퇴하고 공장에서 월급 30만원 받으면서 나중에 CEO 될 꿈을 꾸다가 공장이 불타는 바람에 죽더군요. -_-; 이렇게 70년대스러운 죽음이라니 -_-;;;

귀여니가 쓴 글을 읽으면서 우수수 쏟아져나오는 그 미숙함들이, 그냥 귀엽게만 느껴졌습니다. 그 미숙한 걸로 떼돈을 벌고 있다는 생각을 하면 물론 배가 아프지만 -_-;;;

하지만 뭐 누구는 로또도 당첨되는데 뭐...

그리고 또 하나 생각난 것 : 여자들 가운데 종종, "나보다 훨씬 못한 여자가 맨날 멋진 남자를 만나는게 싫어서" 로맨스를 안 읽는다는 분들이 의외로 많더군요. 늑대의 유혹은, 그 법칙에 상당히 많이 충실해보입니다. -_-;

키작은 보헤미안

키작은 보헤미안
알렉스 코트로 / 홍익 / 1991년 8월

키작은 보헤미안
은 시카고의 슬램가에 사는 흑인 아이들의 이야기이다.

삶에는 갖가지 다른 양태가 있겠지만,
나는 솔직히 노숙자를 제대로 이해할 수 없다.
하다못해, 시골 동네에서 여름 한 철 모내기만 해주고
빈 집 하나 얼렁뚱땅 차지해서 살면 되지 않을까? 라는,
(물정을 너무 모르는건가?) 생각이 들기 때문이다.

미국 또한 마찬가지다. 내가 있었던 라플린의 시골 구석에는
식당 종업원, 주유소 직원 같은 비숙련공 일손이 모자라서 허덕이고 있다.
그들이 시카고의 슬램을 벗어나지 못하는 이유를 온전히 이해하지는 못하겠다.

뭐 아무튼, 그들의 삶이 생생하게 담긴 넌픽션 르뽀는 읽어볼만했다.