[마이리뷰] 시사IN 제488호 : 2017.01.21

시사IN 제488호 : 2017.01.21
시사IN 편집부 엮음 / 참언론(잡지) / 2017년 1월

이번호는 특집 기사가 좋다. 경제민주화를 다뤘는데, 구체적으로는 재벌 문제(특히 삼성)를 짚는다. 재벌은 나쁜가? 꼭 그렇지만은 않아 보인다.

정치권에서 얘기하는 경제민주화는 최상위 0.001% ‘경제 왕당파‘가 독점해온 경제 권력을 1.8% ‘경제 귀족파‘와 함께 누리자는 제안일 뿐이라고.(42쪽, ˝‘직장 민주주의‘가 진짜 경제 민주화˝) 솔직히 경제민주화 얘기는 많이 들었지만 구체적으로 뭘 뜻하는지 몰랐다. 누구를 위한, 어떤 방식의 민주화를 말하는지 꼼꼼히 따져야 할 사안이라고 생각한다.

그리고 제486호와 이번 호에서 조류독감 문제를 다룬 ˝문정우의 활자의 영토˝도 주목해야 할 글이다.

아기는 이제 곧 돌이다. 1년이 어떻게 흘렀는지, 떠...

아기는 이제 곧 돌이다. 1년이 어떻게 흘렀는지, 떠올리고 싶지 않지만 떠오른다. 이 정신없는 생활이 언제 끝날지 알 수 없다는 점, 육아가 힘든 가장 큰 이유 아닐까.

아기는 책을 좋아한다. 그림책 다섯 권을 거의 1년 동안 갖고 논다. 물고 찢고 구기고 아주 잘 논다. 다행인지 불행인지 모르겠다. 내 책 살 돈을 아껴서 다섯 권이나(!) 샀는데... 이젠 남편과 내가 너무 지겹다. 같은 걸 1년 동안 새로워할 수 있다면 좋을 테지만, 그만한 능력이 우리 둘에겐 없는 것이다. 하긴, 이제 더이상 보여줄 부분도 없다ㅠㅠ 책을 다 찢어놔서 아무리 붙이고 또 붙여도 갈갈이 찢어서 심지어는 먹기까지 한다.

지금 난 아기가 책을 갖고 노는 틈을 타서 북플을 살핀다. 혼자 책을 갖고 놀다가 넘어지기도 하고(이유는 모른다), 뭐 그런 바보짓을 관람하면서 휴식을 가진다. 그림책을 몇 권 더 사야겠다. 하아.

˝우리는 모두 페미니스트가 되어야 합니다˝

타임 푸어 - 항상 시간에 쫓기는 현대인을 위한 일 가사 휴식 균형 잡기
브리짓 슐트 지음, 안진이 옮김 / 더퀘스트 / 2015년 6월

〈타임 푸어〉는 어떤 분야의 책으로 놓을 수 있을까? 알라딘에서는 사회학 일반, 교양 인문학, 교양 심리학, 여성의 자기계발 저서로 분류했다. 제목만 놓고 보면 사회 문제를 다룬 것으로 짐작할 수 있는데, 나는 '여성 문제'로 읽었다.

저자는 〈워싱턴포스트〉기자이자, 한 남자의 아내, 두 아이를 둔 엄마다. 대다수의 현대인처럼 그녀도 늘 허둥지둥 정신없이 살아간다. 쫓기는 듯한 삶에서 벗어나고자 고군분투하는 동안 저자가 깨달은 가장 중요한 사실은 아마도 "시간은 권력이었다."(107쪽)는 것 아닐까. 시간을 쥐고 있는 사람은 대부분 남자라는 사실(책 곳곳에 나온다)까지 종합하면 성별이 곧 권력이다. '시간 부족 현상은 구조적인 문제'라는 표현은 포괄적인만큼 모호하다. 시간 부족 현상은 남성 위주 사회의 구조적인 문제, 라고 해야 더 정확하다.

저자는 에릭 에릭슨이 말했던 '만족스러운 삶'의 열쇠(일, 사랑, 놀이)를 하나씩 짚어본다. 에릭 에릭슨의 견해가 옳은지 그른지는 미뤄두고, 여자들은 세 가지 열쇠 중 단 하나도 제대로 쥐고 있지 못하다. '남편은 밖에 나가 돈을 벌고, 아내는 집안일을 도맡는' 모델을 따르는 직장, 집안일(가사노동, 육아, '혈연 노동')은 여자(아내)가 책임지는 문화(혹은 관습) 속에서 여자들의 시간은 늘 '오염되어 있다'. "요즘 여자들의 '해야 할 일 목록'은 항상 꽉 차 있어요. 머릿속에서 24시간 내내 테이프가 돌아가는 것과 비슷하죠. 해야 하는 모든 일이 한꺼번에 생각나는 겁니다."(47쪽) 어떤 일을 하든 다른 할일에 관한 생각이 끊이지 않는 것이 시간의 오염이다.

앞서 나는 시간 부족 현상이 '남성 위주 사회의 구조적인 문제'라고 했는데, 이러한 구조의 피해자는 여성뿐만이 아니다. 시간에 쫓기는 모두, 바쁜 것에 길들여진 모두가 피해자다. 육아에 적극적으로 참여하고 싶은 남성들도 피해자이고, "세상이 자기에게 봉사하고 자기를 재밌게 해주기 위해 존재하는 줄만"(328쪽) 아는 아이들도 피해자다.

시간에 쫒기는 상황에서 벗어날 수 있는 시원하고 통쾌한 한방 같은 것은 없지만, 여러 가지 소소한(?) 팁은 있다. 446~455쪽에 걸친 부록에 저자가 깨달은 팁들이 실려 있다. 그중 단연 눈에 띄는 것은 "주저 없이 '페미니스트'라는 단어를 입 밖에 내자. 그리고 역사 속에서 '페미니스트'의 진정한 의미는 여자들이 개성을 찾는 것을 지지하는 사람이었다는 사실을 기억하자."(449쪽)는 부분이다. 그러니까, 우리 모두가 페미니스트가 된다면, 책에서 지적하고 있는 문제들 중에서 상당수는 해결하거나 완화할 수 있다.

페미니스트가 무엇인지 나는 아직도 정확하게 모르겠지만, 여기서는 여성의 입장이 되어보는 것이 곧 페미니스트라는 생각을 하게 된다. 특히 정책 입안자들, 기업에서 의사결정권을 가진 사람들 등, 한마디로 '높으신 분들'이 지금 맡은 일을 하면서 동시에 가사 노동도 하고, 육아도 하고, 교육하고, 집안 행사도 다 챙겨 본다면 어떨까. 물론 직접 하는 거다. 안하면 사회적으로 질타 받는 거다. "나쁜 부모!" "이기적인 부모!" "집안은 내팽개치고 자기 하고 싶은 것만 하는 사람!" "그렇게 일해서 얼마나 번다고 애를 외롭게 하나!" "집안 행사 하나 못 챙기고 빠지다니!" 등등의 어딘지 모르게 낯익은(?) 비난을 받는 거다. 진작 그렇게 했다면 직장에서 지금 지위까지 오를 수 없었을지도 모르겠네. 육아휴직은 제대로 쓸 수 있으려나... 실현 가능성이 희박해 보이지만 상상만으로도 '높으신 분들'이 걱정된다. 3년만, 아니 1년만 해봐도 많이 달라지지 않을까.

나는 이 책이 얼마 전에 나온 〈아내 가뭄〉과 같은 종류로 보인다. 둘을 함께 읽어도 좋을 것 같다.

나도 공부

장정일의 공부 - 장정일의 인문학 부활 프로젝트
장정일 지음 / 랜덤하우스코리아 / 2006년 11월

이 책은 몇 해 전에 중고로 구매했다. ‘공부’라는 단어를 보고 샀던 것 같다. 장정일의 공부 방법에 대한 이야기일 거라는 막연한 기대를 품었겠지. 출판사에서 제공한 소개글과 목차만 제대로 훑어봤더라도 이 책이 공부법에 관한 것이 아니란 걸 알았을 텐데. 서문만 대충 읽고 덮어둔 흔적이 있다.

〈장정일의 독서일기〉 시리즈처럼 이 책도 서평집 혹은 독후감 모음집이다. 많이 두껍지는 않은데 읽다 보니 시간이 오래 걸렸다. 한 권으로 수십 권은 읽은 듯한 느낌을 가질 수 있다. 책의 요약과 논지, 장정일의 문제의식이 잘 드러나 있다.

“원래 공부란 ‘내가 조금 하고’ 그 다음에는 ‘당신이 하는 것’”(7쪽)이라는 서문의 글이 드러내듯, 읽은 후에 공부해야 할(공부하고 싶은) 내용이 많다. 군사문화, 근대성, 세계화, 민주주의, 전체주의, 교육, 신자유주의 등의 주제를 다루는데(그런 주제를 담은 책을 다루거나 책에서 그런 문제를 뽑아낸 것이다), 그래서 장정일이 하고 싶은 말은 “책을 읽자!”, “공부하자!”는 거 아닐까. 비판적인 시민이 되자는 거다. 서문에서 중용은 무지한 것, “아무런 사유도 고민도 없”(5쪽)는 것이란 말을 괜히 꺼낸 게 아니다. 공부하게 되면 비판적인 시각을 갖게 되고, 자신의 입장을 갖게 되는 것이다. 기계적인 중용은 있을 수 없다. 자신이 서 있는 곳이 어디쯤인지 인식하는 것, 세상이 어떻게 돌아가는지 표면이 아니라 이면을 보는 눈을 갖는 게 공부의 목적(?)이다.

〈제국의 몰락〉(엠마누엘 토드, 까치, 2003)과 〈미국 문화의 몰락〉(모리스 버만, 황금가지, 2002)을 다룬 “과두정이 온다”는 제목의 장에서 이러한 저자(장정일)의 생각을 엿볼 수 있다. “두 저자의 책은 서로 상이한 주제를 다루고 있지만, 그 배면에는 ‘민주주의란 무엇인가?’라는 질문이 어른거리고 있으며, 똑같이 ‘민주주의란 더도 덜도 아닌, 책을 읽는 능력이다!’라고 답한다.”(181쪽)라는 부분이다. 국가와 자본, 지식인에게 휘둘리지 말고 스스로 읽고 공부하자. 그냥 휘리릭 읽는 게 아니고, 공부하는 것. 독서와 공부가 구체적으로 어떻게 다른지는 잠시 미뤄두고, ‘책을 읽는 능력’은 ‘공부하는 것’의 기초이자 공부 자체다. 그래서 이 책 제목도 ‘장정일의 독서’가 아니라 ‘장정일의 공부’ 아니겠는가. 좀 과장해서 말하면, 독서가 곧 공부다.

초판이 2006년인 만큼 시간이 좀 흘렀지만, 책이 담고 있는 문제의식들은 10년이 지난 지금도 여전히 유효하다. “민주주의가 없었던 지역에서 민주화가 이루어지고 있는 반면, 민주주의가 선취된 곳에서는 현대의 귀족(부자)들에 의해 과두정이 이루어지고 있다”(178쪽), “더는 ‘가난한 수재’가 나올 수 없다. 부잣집 수재만 있는 것이다. 이런 세계에서 교육은 민주주의가 아닌 과두제의 산실이며, 이는 모든 선진국이 맞이하고 있는 현실”(182쪽) 등의 내용은 현재진행형이다. 요즘 국정농단 사태를 보면 과두정조차 코미디지만. 어쨌든 책에서 다루는 ‘공부’가 더욱 필요한 시점이 아닌가 싶다.

덧붙여_ 

1) 지난 해 갖고 있던 책의 절반 이상을 처분한 게 요즘 들어 상당히 뼈아프다(〈나는 단순하게 살기로 했다〉의 영향이 책을 처분하는 데에까지 미친 것이다). 이 책을 통해 읽고 싶은 책이 다수 생겼는데, 원래 갖고 있던 것들도 몇 권 있다. 박노자의 〈당신들의 대한민국〉은 잊을만하면 다른 책에서 등장해 다시 읽고 싶다는 생각을 부추긴다. 〈좌우는 있어도 위아래는 없다〉, 〈송시열과 그들의 나라〉, 〈촘스키, 누가 무엇으로 세상을 지배하는가〉, 〈남자의 탄생〉(전인권)도 처분한 책들이다. 젠장. 고민을 거듭한 끝에 〈송시열과 그들의 나라〉와 〈촘스키, 누가 무엇으로 세상을 지배하는가〉는 이번에 다시 구입했다. 이런 헛짓을 하게 되다니, 앞으로 웬만해서는 책 처분할 마음이 들지 않겠지. 단순하게 살려다가 뭔가 더 복잡해졌다는 찝찝함을 지울 수가 없다.

2) 책을 읽고 나서 내용을 요약하는 이유를 알 것 같다. 난 시험 치는 것도 아닌데 뭐 꼭 그래야 하나, 생각했었는데(귀찮고 지루하고 힘겹기 때문에) 꼭 그래야 한다. 요약하는 것 자체가 공부가 되기도 할뿐더러, 나중에 요약한 글을 읽어 보면 어떤 책이었는지 어렴풋하게나마 기억나기 때문이다(때로는 생생하게 기억난다). 내가 요약해 놓은 글에서 당시 내 관심사와 사고방식도 알 수 있다. 시간이 흘러 읽어 보니까 그렇다. 내가 어떤 책을 읽고 어떤 생각을 하며 지냈는지, 나의 변화를 은밀하게(?) 감지할 수 있다. 찾아보니 〈송시열과 그들의 나라〉를 읽고 쓴 독후감(2004년)이 있었다. 그 독후감만 읽었으면 책 내용을 거의 알지 못했을 건데, 〈장정일의 공부〉를 읽고 내 독후감을 보니까 내가 무슨 말을 써놓은 건지 이해된다. 정말 글 못쓰는구나. 장정일과 내가 같은 책을 읽었는데(분명히 그러한데) 왜 각자 다른 책을 읽고 쓴 것 같은지. 손발이 오그라든다. 너무나도 명랑하게 “이 책을 읽으니 애쓰지 않아도 당시 예송논쟁이나 북벌론과 관련한 내용에 대해 흐름이 잡힌다”고.(풉) ‘애쓰지 않아도’ 잡히던 흐름을 기록해 놓았으면 좋았을 텐데. 지금은 애써도 기억이 안 난다.

기억해야 할 역사, 이야기

우리에게도 계보가 있다 - 외롭지 않은 페미니즘
이민경 지음 / 봄알람 / 2016년 9월

살면서 납득 되지 않는 일을 겪어야 할 때, 불편하고 불쾌하고 부당한 대우를 받는다고 느낄 때, 차별과 폭력, 억압을 경험할 때 나는 당당하게 따지기보다 주변의 눈치를 본다. 내가 예민한 건지, 분란을 만드는 건지, 나 혼자만의 생각은 아닌지, 애쓴다고 바뀔지…. 혼자 흥분해서 떠들 때마다 속상하고 외롭다. 이 모든 상황을 ‘왜 그렇게 느끼고 생각하는지’ 일일이 설명하고 설득해야 할 때마다, 심지어 친한 친구에게조차 ‘좋은 게 좋은 거’(애써 분쟁을 만들지 말라는 뜻에서)라는 말을 들을 때마다 나는 혼란스럽다. 숨 막혀 미칠 지경인데 잠자코 있어야 하나? 하루에도 몇 번씩 ‘이건 아닌데’ 싶은 순간을 모른 척 넘겨야 하나? 때로는 고통스러울 때가 있는데? 진짜 이런 기분, 나만 느끼는 건가.

이민경의 전작 〈우리에겐 언어가 필요하다: 입이 트이는 페미니즘〉(봄알람, 2016)을 읽으면서 내가 시시때때로 느끼는, 설명하기 힘든 그 기분이 나만의 것은 아니라는 걸 알았다. 많은 여성들이 나와 비슷한 느낌을 갖고 있다는 것, 그 사실을 알게 된 것이 적지 않은 위로가 되었다.(입이 트인 것 같지는 않다만)

〈우리에게도 계보가 있다〉는 나와 다른 많은 여성들의 느낌이 오늘날에만 한정된 것이 아니라는 걸 알려준다. 우리 엄마도, 할머니도, 증조할머니도, 김경숙도, 나혜석도, 어쩌면 신사임당도 지금의 우리와 비슷한 기분으로 살지 않았을까. 누군가는 세상을 조금이라도 바꿔보려 노력했을 것이고, 각자의 자리에서 최대한의 변화를 시도했을 것이고, 또 다른 누군가는 ‘그저 팔자려니’ 하며 살았을 것이고, 아무 생각이 없는 사람도 있었을 테지. 이 모든 이야기는 점으로 흩어져서 까맣게 잊혔거나, 누군가에 의해 겨우 발견되었다. 그 ‘점’들을 이으면 선이 된다. 한숨이 나오지만 지금 이만큼이라도 내 이야기를 하고, 싸우고, 변화를 시도할 수 있는 건 바로 아무개 아무개(!) 여성들의 ‘점’이 있었기 때문이다. 그 ‘점’들을 찾아서 이으면 우리의 계보가 된다. 기념하고 기억하지 않으면 이 마저도 지워지고 말 것이다.

불과 10~20년 전까지도 법에 정조 관념이나 호주제 따위가 존재했다는 걸 상기하면 소름이 돋는다. 법의 내용도 끔찍하지만, ‘10~20년 전까지만 해도 존재했다’는 사실이 더 경악스럽다. 말도 안 되는 걸 없애보려고 만신창이가 되도록 오랜 기간 싸웠던 여성들. 그들이 있었기에 나는 ‘소름이 돋는’ 정도로 가만히 앉아서 호들갑을 떨 수 있다. 이제는 “정말 말도 안 돼, 그런 시절이 있었단 말이야?!”라며 어이없어하고 호들갑을 떨 수 있도록 만들어준 그들에게 진심으로 감사하다.

학창시절 역사에는 별다른 흥미가 없었지만, 여자들 이야기가 너무 없다는 점은 의아하게 생각했다. 가끔 등장하는 여성 위인(?)들에겐 항상 여성임을 밝히는 수식어가 있었다. 옛날 먼 옛날에는(그리 멀지도 않지만) 남자만 살았거나 여자들은 무능했거나, 무능할 수밖에 없었거나 혹은 의도적으로 배제되었거나. 어릴 적 내 이름에는 왜 아버지랑, 아버지의 형제, 할아버지랑 같은 글자(성姓)가 있는지 궁금했다. 나는 왜 아버지 집안의 자식인가? 나는 어머니의 자식이기도 한데, 어머니의 어머니 이야기도 궁금한데. 그래놓고 결혼하면 왜 남의 집안 자식이 된다는 건지. 난 대체 누구의 자식이란 말인지. 결혼해서 시댁에 가보니 시어머니는 “우리 집안”이라는 말보다 “이 집안 사람들”, “○씨 집안”이란 말을 더 자주 쓰셨다.(우리 엄마도 비슷하다) 그렇다면 시어머니의 자리는 어디쯤일까. 내게는 분명 시부모님이면서도 시‘집안’ 사람은 아닌 위치는 대체 뭐지? 엄마도 시어머니도 ‘집안’ 사람인 동시에 ‘바깥’ 사람인 아니, ‘집안’ 사람도 아니고 ‘바깥’ 사람도 아닌 이상한 위치에 있는 것 같다. 나 역시도 그렇다. 나는 아버지 집안 사람도 아니고 어머니 집안 사람도 아니고, 시댁 사람도 아니다. 난 내가 필요할 때만 ‘집안’ 사람이고 결정적일 때는 ‘바깥’ 사람으로 규정된다는 걸 안다. 자기들 마음대로다.

이 책은 흥미로운 역사책이다. 몰랐거나 몰라도 되었거나 모르고 싶었거나 모른 척했던 ‘우리들의’ 이야기가 있다. 이제 우리들만의 이야기로 그쳐서는 곤란하다. 기억하고 기념하고 당당하게 제자리를 찾아주어야 한다. 당장 달려가 엄마의 이야기부터 듣고 싶다. 엄마의 이야기, 할머니의 이야기도 듣고 지금의 내가 어떻게 해서 이 자리에 있는 건지 생생하게 느끼고 싶다. 그 이야기를 간직할 것이다.

이 책은 문제집 형식으로 구성되었다. 너무나도 모르고 있다, 들어본 적도 없다는 것에 열이 받는다. 무식하다는 걸 깨닫게 된다는 점이(나만 그런가...?) 이 책의 미덕이긴 한데, 내용을 좀더 풍부하게 담았더라면 하는 아쉬움이 남는다. 독자에게 묻고 찾아보고 생각하도록 하는 것도 좋지만, 분명 ‘아 그랬구나’하고 멈추는 사람도 있을 테니까. 생각해 보니 ‘아 그랬구나’가 책의 목적이랄 수도 있겠다. ‘아 그랬구나’까지 도달하지 못하는 사람도 인구의 절반쯤 될 것 같으니. 제2, 제3의 독서와 공부가 필요하다는 점에서 이 책은 기본적인 안내서 역할은 충실히 하고 있는 셈이다.

우리는 많은 여성들에게 빚지고 있다. 그 빚으로 인해서 조금씩 빛을 보고 있다. 각자가 고군분투하고 있지만 결코 혼자가 아니다. 나도 점이 되어서 지금껏 이어온 선의 어디쯤엔가 자리 잡게 되기를. 저자의 표현처럼, 커튼의 구멍을 더 넓히는 데 힘을 보탤 수 있기를 기대한다.