2004.06.15 화
한국에서 가장 보수적인 정치인?
(이해찬이 나대던 시절도 심란했고 유시민이 나대는 시절도 심란한데 둘이 함께 나대니 참으로 심란한 시절이다.)
유시민은 이해찬의 보좌관이었고 이해찬은 유시민의 의원님이었는데 하여튼 둘은 많이 닮았다. 기만적인 판타지를 사용하는 대중 정치인이라는 점에서 특히 그렇다.
이해찬은 민주주의 이행기에 반독재투쟁기의 판타지를 사용하면서 제 입지를 구축했는데, 유시민은 근본적 민주화가 숙제인 오늘 민주주의 이행기의 판타지를 사용하며 제 입지를 구축한다. 말하자면 둘은 이미 지난 시간을 오늘에 불러들여 보수화한 자신을 은폐한다.
유시민은 거기에 덧붙여 ‘지식인 판타지’까지 사용한다.
“나는 자유주의자의 양심상 진보주의가 탄압받는 건 볼 수가 없다.”
“진보정당을 찍는 건 사표다.”
같은 시점에 두 가지 말을 동시에 했다면 미친놈이거나 나쁜 놈일 것이다. 그러나 유시민은 오묘하게도 두 말을 재료로 ‘지식인의 양식을 가진 정치인’이라는 최종적인 판타지를 만들어낸다.
유시민은 현재 시점에서 한국에서 가장 보수적 영향력을 가진 정치인이다. 물론 ‘개혁적 보수’ 정치인인 그보다 더 보수적인 정치인들이 많지만 정치적 영향력 면에서 유시민 만큼 보수적인 정치인은 없다.
유시민의 개혁성은 대개 이미 개혁적인 대중들에게만 영향을 미치는 반면(결국 실제로 사회에 거의 영향을 미치지 않는 반면), 유시민의 보수성은 진보적일 소지를 가진 대중들에게까지 강력한 영향을 미친다.
정형근이라든가 한나라당의 떠올리기만 해도 비위가 상하는 인물들도 진보적일 소지를 가진 대중들에게 유시민만큼 보수적 영향을 미치지 않는다. 가장 심각한 악은 ‘은폐된 악’인 것이다.
Posted by gyuhang at
02:39AM |
트랙백 (8)
2004.06.16 수
유시민, 아비투스, 김태촌
유시민은 매우 나쁜, 이젠 극우 진영에서도 찾아보기 힘든 아비투스를 가진 사람이다. 그의 대중적 이미지(대표적인 개혁 정치인이라는)와 그의 나쁜 아비투스의 부조화는 역설적으로 그를 한국 사회의 재앙으로 만들어낸다.
이를테면, 그는 토론에서 “학자로서 양식을 가진 분인 줄 알았는데 실망스럽다.” “격조 높은 토론을 기대하고 왔는데 실망했다.” 따위의 말들은 개연성 없이, 별다른 근거를 제시하지 않고, 습관적으로 사용한다. 대중들은 텔레비전의 속도감 속에서 그런 말들이 개연성이나 근거를 갖지 않는다는 것을 되새기기 어렵기 때문에 순식간에 유시민의 상대를 “학자로서 양식을 가지 못한 사람”이거나 “토론의 격조를 망치는 사람”으로 인식하게 된다.
유시민은 또한 자신에게 불리한 질문엔 절대로 답하지 않으면서, 역시 개연성이나 근거를 제시하지 않은 채 그런 질문 자체를 ‘쓸모없는 것’처럼 깍아 내린다. 대중들은 애초의 질문보다는 그 질문을 배제한 유시민의 답변에 휩쓸리면서 오히려 유시민의 그런 대응을 우문현답으로 인식하게 된다.
수많은 사람들이 콧구멍 생김새까지 들여다보는 텔레비전 토론에서도 그런 식이니 좀더 작전이 가능한 부분에서야 더 말할 것도 없다. 유시민은 건달로 말하자면 김태촌에 해당한다. 언제나 자유주의적 양심과 게임의 룰을 말하지만, 실은 ‘주먹 싸움에 회칼을, 그것도 등 뒤에서’ 사용하는 것이다.