비로그인 2006-06-27  

창비의 서양근대철학을 읽고 있는데 궁금한 게 있네요..
서양근대철학을 읽고 있는데 용어의 혼란이 와서 질문드려요. 토마스 리드를 다룬 부분에서 저자가 버클리나 흄을 관념론자로 지칭하고 있는데 1.흄을 관념론자로 보는 게 맞나요? 제가 알기론 관념론(=현상론)은 "나"밖에 무엇인가 실재한다는 실재론의 반대로 알고 있는데 흄 역시 실재론자가 아닌지 궁금하네요.로크는 분명한 실재론자인 것으로 아는데 말이죠.... 2.또한 경험론자 이면서 동시에 관념론자일 수도 있는 것인가요? 그리고 3. 합리론(=이성론)자들을 관념론자라고 부르는 것은 잘못된 것인가요?
 
 
balmas 2006-06-28 00:53   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
1번과 2번 질문은 해당 내용을 봐야 답변할 수 있겠는데, 지금 책이 어디 있는지 못찾겠네요. 내일 학교 도서관에서 책을 찾아본 다음에 답변을 드릴게요.
3번 같은 경우는 이렇게 답변할 수 있겠네요. "합리론"이나 "경험론"은 인식의 기원과 근거를 기준으로 분류된 명칭들이고, 관념론이나 실재론은 실재 자체 또는 세계의 성격이나 근거를 기준으로 분류된 명칭들이죠. 그러니까 합리론자들 중에도 관념론자와 실재론자가 모두 있을 수 있겠죠. 이건 경험론자들에 대해서도 마찬가지입니다.

비로그인 2006-06-29 00:00   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
ㅎㅎㅎ 발마스 님 1,2번도 알려주세용~~~(땡깡 부리기? ㅡㅡ;;)

balmas 2006-06-29 00:23   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
자꾸 때리다님, 책을 봤더니, 데카르트에서 로크를 거쳐 흄에 이르는 철학자들을 "관념론자"라고 부르는 것은 토머스 리드의 관점에 따른 평가더군요. 리드는 관념론은 두 가지 전제에 기반해 있다고 보죠. 첫째, 우리의 지식의 원천은 사물들의 이미지에 있다는 것, 둘째, 이러한 이미지는 외부 사물들을 재현한다, 곧 외부 사물들의 성질들을 유사하게 묘사한다는 것이죠. 이런 관점에서 본다면 버클리나 흄도 관념론자라고 할 수 있죠. :-)

비로그인 2006-06-29 00:34   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
리드의 관점에서 바라봤을 때라는 이야기군요. 발마스 님 곰압습니다~