조절이론의 눈으로 본 지구화 입문

지구화, 현실인가 또 하나의 신화인가 ㅣ 책세상문고 우리시대 13
구춘권 지음 / 책세상 / 2000년 7월

울리히 벡은 지구화를 '가장 많이 사용되고 조작되며, 그리고 가장 정의하기 어려우며 오해하기 쉽고, 깊은 안개 속에 싸여 있지만, 그러나 정치적으로 가장 효력이 큰 단어'라고 이야기 했단다. 울리히 벡 씩이나 되는 사람도 지구화를 이렇게 '모호하게' 정의할 수밖에 없는 정도이니 지구화라는게 참 쉽지않은 문제긴 한가보다.

본서에서 저자가 정의하는 지구화란 거칠게 정의하면 경제적 지구화(?)이다. 물론 이러한 지구화 과정도 각각의 분과마다 균등하게 발전하는 것은 아니며, 사실상 전지구적으로 균등하게 관철되는 것도 아니다. 하지만, 저자는 누구나 어느정도는 인정할 수 있는 지구화에 대한 성실한 개념정의를 한 후 자본주의 경제체제가 '오늘날과 같은 방식의' 지구화가 되는 과정을 추적하는데, 조절이론(?)에 입각한 듯 보이는 설명은 저자의 시원스러운 문체와 압축적이면서도 그렇다고 허술하지도 않은 내용 덕택에 굉장히 만족스러웠다.

포드주의적 선순환구조가 무너지면서 등장한 포스트포드주의적 축적양식(물론 이 포스트포드주의적 생산양식-신자유주의라고 이야기되는-이 어떤 확실한 이론적 기반을 지니고 있는 것은 아니었다. 어찌보면, 포드주의적 순환구조에 대한 반발로 나타난 복고주의적 성향으로 보는 것이 가능할수도)와중에 금융자본은 산업자본과 분리되어 통화주의자는 득세하고 금융시장은 폭발적으로 팽창되었다, 저자는 이러한 과정 중에 드러난 모순과 야만에 대해 서술하며 이후 대안으로 '대안적 지구화'를 제시한다. 하지만, 그 대안적 지구화가 이루어지기란 쉬운 일이 아니라는 것은 책의 발간 이후의 상황을 봐도 쉽게 알 수 있다. 미국의 침략전쟁만 봐도, 선진국과 후진국 간 뿐만 아닌 선진국 안에서 마저도 양극화가 지속적으로 심화되고 있는 경향을 봐도, 다원성보다는 일원화되는 세계 문화의 경향만 봐도, 갈수록 오염되는 우리의 환경만 봐도, 대안적 지구화의 길이란 무척 요원해 보이기만 한다. 하지만 어쩌랴? 결국 중요한건 이성으로 아무리 비관되더라도 끊임없이 의지로 낙관하는 우리의 자세가 중요한 것 아닐지?

비슷한 이런류(?)의 서적중에 이만큼 간명하고 시원시원하게 오늘의 지구화를 설명해 놓은 책도 흔치 않으리라는 생각이 든다. 지구화와 그에 따른 자본주의의 오늘을 고민하시는 분이라면, 입문서로 제격이라고 하겠다.

자본주의냐 민주주의냐

쾌도난마 한국경제 - 장하준.정승일의 격정대화
장하준 외 지음, 이종태 엮음 / 부키 / 2005년 7월

한동안 TV토론에 시쳇말로 '뻔질나게'출연하시던 장하준씨를 보고는 굉장히 특이하다는 생각을 한 적이 있다. 그는 종종 전경련쪽과 같은 진영에 앉아있기도 했고, 그러면서도 노조의 역할을 굉장히 강조했으며, 엊그제는 한국 언론중 가장 오른쪽에 있다는 조선일보에 글을 기고하는가하면, 이?날에는 한겨레에 기고하기도 했기 때문이다. 그런 모습들을 보면서, 개인적으로는 그가 무언가 우리 사회에, 굉장히 하고 싶은 이야기가 많은 것 같다는 느낌을 받았었다.

사실, 우리에게 소개된 그의 주저라고 할 만한 책은 '사다리 걷어차기'이다. 하지만, 그 책은 비교적 아카데믹한 요소가 적지 않았던 책이었던지라(물론 내용상으로는 그렇게 어려운 책은 아니다만) 그 책이 우리에게 하고자 하는 말이 무엇인지 직접적으로 알기에는 다소 어려운 구석이 있었다.(그런만큼 그 책은 적지 않은 오해를 받았었다) 때문에 '말'지의 이종태 기자를 통해 장하준씨, 그리고 그와 입장을 같이 하는 정승일 씨의 대담이 주선되었고, 그래서 정말 '괜찮은'대담집 한권이 출판되었다.

저자들의 주장을 풀어보면 한마디로 '경제적 자유주의'에 반대한다는 것이다. 그러면서 한국 보수세력은 물론이거니와, 현 집권세력인 '개혁세력'이 그들의 경제정책에 있어서 신조로 삼고있는 신자유주의가 실제로는 어떠한 함의를 갖고 있는지, 얼마나 암울한 결과를 낳을 것인지를 조목조목 설명, 비판하고 있다.

그렇다면 이들이 대안은 무엇일까? 첫번째로는 '민주주의'다. 물론 이들의 주장은 어느덧 우리 사회 주류 담론이 된 '지배구조개선'을 통한 기업 민주주의(?)와는 그 궤를 달리한다(물론 그렇다고 그들이 기업의 지배구조개선을 아예 반대하는 것처럼 보여지지는 않는다.) '민주적'으로 선출된 정부가 고삐풀린-그럼에도 어떠한 사회적 책임도 지려하지 않는-금융자본을 어느 정도 통제하는 것, 금융자본으로만 몰리는 자본을 산업자본에 투여할 수 있는 동기를 정부가 부여하는 것. 이 과정에서 국민의'민주적'인 감시체제를 가동하는 것. 이것이 그들의 첫번째 대안이다. 그 다음으로는 '사회대타협'이다. 자본주의 사회 양대 경제주체 중 하나인 노동부문을 단순히 '때려잡으려고'만 하지 말고, 노사간의 타협을 통해 독특한 한국의 산업모델을 만들자는 것이다. 굉장히 거칠게 이들의 대안을 서술했지만, 이들은 이러한 대안이 노-사-정측 어디에서건 수용될 수 있을 만큼 '구체적'이며 '압축적'으로 내놓는데, 그 옳고 그름을 떠나서 적어도 저자들의 진정성은 진심으로 느껴지지 않을 수 없었다.

물론, 이들의 '큰그림'에 몇가지 문제는 있다. 자칫, 무분별한 재벌옹호론으로 빠질 수도 있다는 비교적 '뻔한'(?) 난점은 차치하고라도 역시 가장 의문스러운 것은 정말 고삐 풀린 '야수적'금융자본의 공세를 어떻게 방어할 것이냐는 문제이다. 이미 한국의 금융자본은 산업자본과 독립적으로 움직이는 포스트 포드주의적 생산양식으로 이행된지 10년이 가까워오고 있으며, 이들의 영향력은 갈수록 늘어만가고 있다. 즉, 국내적 난맥상(?)에 대한 해결책은 어느정도 제시했지만, 국제적 난맥상에 대한 대안이 보이지 않았던 것은 다소 아쉬웠던 것도 사실이다.

하지만, 그럼에도 불구하고 이들의 논의는 그간 우리 사회가 보지못해온 굉장히 소중하고 거대한 정책적 섹터(?)를 보여주었다는 점에서 적지 않은 의의가 있겠다고 하겠으며, 그런 의미에서 이 책에 대한 어느 한 네티즌의 평-다음편이 기대된다-는 말에는 나로써도 적잖게 동의한다. 한국의 경제 문제에 관심이 있는 사람이라면 일독을 권한다. 그러하기에 이 땅의 모든 '독자'들께 일독을 권한다. 

ps. 정승일씨도 마지막에 이야기 했지만, 이러한 저자들의 논의가 그간 굉장히 정파적으로 해석되어 왜곡되어 온 것은 아마도 우리 사회의 이념적 난맥상 때문일 것이다. 신자유주의 경제정책을 성공적으로(?)수행하고 있는 정부를 '빨갱이'라고 욕하며, 박정희를 추종한다면서 시장지상주의를 옹호하고, 그에 반대되는 조금의 복지정책마저도 '좌파적'이라며 백안시하는 보수세력. 그리고 군부독재의 비판을 넘어서 '모든것'과 단절하려다보니, 군부독재에 대한 본인들의 투쟁 당시와 시간, 여건적 상이함을 고려하지 않고 그들의 반대편에만 서려다보니, 경제정책 면에서는 정작 '진짜'보수적인 신자유주의 경제체제를 택하게 된 개혁 세력의 아이러니는 무엇이 옳고 무엇이 그른건지, 우리가 우리의 문제를 해결하려면 무엇부터 시작해야 하는건지, 바로보기 너무도 어렵게 만들고 있는듯 싶다.

서른살이 채 못되어 읽은 서른살 경제학

서른살 경제학 - 30대를 위한 생존 경제학 강의
유병률 지음 / 인물과사상사 / 2005년 7월

이 책이 진열되어 있는 것을 보고 처음 들었던 생각.

"아니, 인물과 사상사에서마저 '서른살 어쩌고'하는 책을 낸단 말이야?"

뭐 인물과 사상사라고 이런류(?)의 서적을 내지 말라는 법이 없긴 하지만, 강준만씨한테 '그 정도씩이나' 기대하지 않는 나이기는 하지만, 그래도 계간 인물과 사상을 더이상 안낸다고 하더니, 그게 시간이 없어서가 아니라 자금이 딸려서였나 뭐 그런 다소간의 안타까운 마음이 들었다고나 할까? 하여간 그럼에도 '인물과 사상사'에서 나온 '서른살 어쩌고'하는 자기계발서라는 호기심에 구입을 했었다. 그리고? 결론부터 말하자면 '괜찮았다.'^^

본 책은 어쨌거나 요즘 우후죽순격으로 출판되고 있는 자기계발 서적 중 하나가 맞다. 하지만, 노골적으로 성공이나 돈타령해대는 대부분의 다른 자기계발서와는 분명히 다르다. 경제학서적과 자기계발서의 경계쯤에 있다고하면 될까?? 내 경제학적 지식이 어느정도인지 잘 몰라서 뭐라 말하기는 좀 그렇지만, 굉장히 쉽고 시종일관 존댓말로 쓴 터라(내가 이런 거에 또 민감하다^^) 두어시간만에 쉽게쉽게 금방 읽었다. 환율이나 금융, 게임이론에 관한 일반적인 이야기야, 엔간한 경제개론서에서는 지겹게 등장해서 뭐 그냥 그랬지만 이 책에서 특별히 마음에 들었던 부분은 역시 우리나라 주요 재벌들의 지배구조에 관한 이야기였다. 개인적으로 어렴풋하게 알고 있었던걸 확실하게 정리하는 데에 매우 큰 도움이 되었으니깐 말이다. 아울러 인구증가둔화와 잠재성장율 하락에 대한 이야기도 요즘 돌아가는 상황을 이해하는 데에 있어서 적잖은 도움이 되었다.

하지만, 역시나 씁쓸한건 책에서 거듭 등장하는 '도태'나 '생존'에 관한 언어들이다. 나도 서른살이 되면, 삼십대가되면 무언가가 하고싶어서가 아니라 오로지 도태되지 않기위해 살아가게 될까?? 내가 도태되지 않는다 하더라도 누군가는 도태되는 사회구조에 대한 관심은 택도없이 줄어들게 될까?? 오로지 도태와 성공만이 나의 관심사가 되는걸까?? 그 전설적인(?) 30대 선배들도 그런 것 같던데, 우리라고 뭐 뾰족한거 있겠어?? 이런 생각을 하다보면 참 '암울해진다'. 

왜사니, 왜살아. 이럴꺼면 넌 도대체 왜사니. 엉겁결에 스스로에게 참 오랜만에 질문해본 문제.-_-;;;;

경제학설사에 대한 깔끔한 정리

죽은 경제학자의 살아있는 아이디어
토드 부크홀츠 지음, 이승환 옮김 / 김영사 / 2005년 6월

유시민씨의 '부자의 경제학, 빈민의 경제학'과 함께 가장 '잘팔리는'경제학설사 책이라고 하면 될라나? 그래서인지 두 책 모두 차례로 양장본으로 재출간되면서 가격이 비싸졌다.-_-;;;;

부크홀츠는 개인적으로 이전에 읽어본 바 있는 그의 또 다른 저서인 '유쾌한 경제학'에서 이미 본 바대로 정말 재미있고 알기쉽게 경제학자들의 '아이디어'를 서술하고 있다. 혹여 수박 겉핥기 정도로 넘어가지 않을까 싶은 우려도 있었지만, 그는 독자로 하여금 그러한 우려가 기우였다는 생각을 들지 않을 수 없게끔 서술하고자 한 것 만큼은 책임지고 확실하게 설명하고 있다. 물론 유달리 맑스에 대해서만 정보를 취사선택하여 '비난'하고(사실 이런 행태는 학자로써 굉장히 비겁한 '짓'이다) 심지어 인신공격까지 하는 것은 보기 썩 좋지만은 않았지만, 이 책이 쓰여지던 당시가 냉전시대가 끝나지 않은 때였다는 점을 생각해보면 이해 못할 일도 아니다.

아울러 전반부는 멜서스와 리카도의 논쟁 중심으로, 후반부는 통화주의자와 케인스학파의 논쟁 중심으로 서술한 체계는, 자칫 산만해질법한, 그래서 독자로 하여금 쉽게 책을 내려놓게 만들법한 함정을 쉽게 극복해내고 있다. 하지만 이 책은, 그 탁월한 서술체계와 깔끔한 설명에 비해 그 이면의 문제점 또한 만만치 않게 심각한 것도 사실이다. 자유시장 지상주의와 통화주의에 대한 맹신은 독자로 하여금 너무 많은 것을 놓지게 하고 있으며, 우리가 지금 아는 것이 전부라는 암묵적인 전제하에, 여러 경제학자들로부터 '필요한'아이디어만 발췌해 알아본다는 발상은 독자들의 가능한 수많은 상상력을 제약하는 요인으로 보여진다.

하지만, 그러면 어떠하랴. 책은 충분히 재미있고, 알기 쉬운 것을. 책을 통해 얻고자 원하는 것이 그저 '아이디어'인 독자이라면, 즉 경제학의 단편적이고 기초적인 '지식'만을 원하는 독자라면, 충분히 만족스러울 것임을 보장한다. 역자의 충실한 역주 또한 이 책의 빼 놓을 수 없는 장점이다. 때문에 본서가 갖는 그 철학적, 방향적 문제점에도 불구하고 주저하지 않고 별 넷 정도는, 가볍게 줄 수 있을 것 같다.^^;;;;

시작은 미약했지만 끝은 창대하기를~

한국에서 마르크스주의 경제학의 도입과 전개과정
김수행 지음 / 서울대학교출판부 / 2004년 12월

한국전쟁으로 인해 남한에서의 좌파는 완전히 말살될 수밖에 없었고, 때문에 맑스 또한 학계에서 금기가 되어버리고 말았다. 하지만 그럼에도, 애초 '자본주의'라는 특수한 체제를 보편화시키려는 자의적이고 몰역사적인 가정하에 서 있다는 난점이 있었던 주류경제학은 경제사와 농업경제학 분야를 커버할 수 없었기에 그러한 경제학의 '일부'분야에서 맑스주의는 1950년대에도 이어지지 않을 수 없었고, 이러한 흐름이 7,80년대 변혁의 흐름속에 다른 경제학 분야로 전이되어 하나의 '맑스주의 경제학'이라는 흐름으로 재탄생하게 되었다. 그리고 이러한 흐름은 상아탑 뿐만 아닌, 현실정치에서도 빛을 보게 되어 지난 2004 대선에는 '좌파정당'으로서 민주노동당이 10석의 의석을 차지하게 된다.

책은 이러한 한국에서의 맑스주의 경제학의 역사를 짧지만 압축적으로 잘 서술해내고 있다. 학문적 토론의 자유와 출판의 자유가 거의 허용되지 않다보니 현장과 학계가 연계하여 토론하고 학습하기가 거의 불가능 했다는 점, 맑스의 원전 및 관련서적 입수가 매우 어려웠기 때문에 다분히 교조적인 북한 혹은 소련의 교과서로 학습을 할 수 밖에 없었다는 점이 7~80년대 맑스주의 경제학의 한계였다는 것, 사회구성체논쟁에 있어서 주요 학설들에 대한 비판들 등등이 볼만 했고, 무엇보다 특히 요즘 '뉴라이트'와 연계로 뜬금없이 '뜨고있는'(?) 안병직교수(아울러 그의 제자인 이영훈교수)의 경제사 연구가 애초부터 맑스주의와는 큰 차이가 있었다는 지적에 관심도 갔고, 공감도 했다.

물론 분량이 너무 적다는 것,(총 110페이지지만, 영문 요약, 각주등등 빼면 70페이지가 약간 넘는다) 서울대의 맑스주의 경제학 연구 위주로 서술되었다는 것,('서울대 출판부에서 나온거니깐'이라고 말한다면 할말은 없다만-_-;;;)그리고 '경제학'의 범주에 한정지어 맑스주의의 도입과 전개를 서술했다는 점은 크게 아쉬운 점으로 남지만, 그래도 이러한 연구의 '시작'이었고, 책으로 출판되었다는 것만으로도 큰 의의가 있겠다라는 생각은 든다.

ps.이 책의 후편격(?)으로 '한국의 좌파경제학자들'이라는 책도 출간되었다. 관심있는 분들은 읽어보셔도 좋을듯.