"민족주의가 '정치적'으로는 위력이 있는 반면 철학적으로는 그 내용이 빈곤하고 일관성마저 결여하고 있다. 다른 말로 하면 대다수의 다른 주의들(ISM)과는 달리 민족주의는 자신의 대사상가를 배출해내지 못했다." (베네딕트 앤더슨, '상상의 공동체' P24)-19쪽
"민족이란 "일정한 지역에서 장기간에 걸쳐 공동생활을 함으로써 언어, 풍습, 종교, 정치, 경제 등 각종 문화 내용을 공유하고 집단귀속감정에 따라 결합된 인간집단의 최대 단위로서의 문화 공동체를 가리키는 말"-20쪽
"민족은 가장 작은 민족의 성원들도 대부분의 자기동료들을 알지 못하고 만나지 못하며 심지어 그들에 관한 이야기도 듣지 못하지만, 구성원 각자의 마음에 서로 친교(COMMUNION)의 이미지가 살아있기 때문에 상상된 것이다."
(베네딕트 앤더슨, '상상의 공동체' P25)
-20쪽
"서양에서는 국가와 민족이 분리되지 않았습니다. 'NATION'은 국가이고 국민이며 민족이기도 했습니다. 왜냐하면 절대왕정이 붕괴되면서 인민이 주인이 되는 국가를 건설하게 되었는데 이때 국가를 이루는 기본 단위는 민족이었기 때문입니다. 앞서 말이 나온 것처럼 이런 국가 건설은 서양에서는 보통 근대에 이루어졌기 때문에 '근대민족국가'라는 용어가 생긴 것입니다."-27쪽
"모든 국가는 국민국가인 한, 국경이라는 제한된 경계선 속에서 철도 및 그 외의 교통망을 가지며, 통일된 화폐와 도량형을 가지며, 조세제도를 가지며, 단일한 시장과 경제제도를 가지며, 가능하면 식민지를 만들려고 한다. 어느 나라에도 동일하게 헌법과 의회, 중앙집권적인 정부, 경찰과 군대가 있고, 호적과 가족제도가 있고, 학교와 박물관이 있고, 국민사와 신화가 있고, 기념비와 국기와 국가가 있다."
(니사카와 나가오 '국민이라는 괴물' P65)
-31쪽
"민족의 핵심은 전 소속원들이 많은 것을 공유한다는 사실이며, 동시에 전 소속원들이 많은 것을 망각해주어야 한다는 것이다."
(에르스트 르낭의 말, 베네딕트 앤더슨 '상상의 공동체' P25)
-34쪽
"민족이란 개념이 근대에 만들어져 근대부터 한국 역사의 주체가 되었다는 것입니다. 왜냐하면 근대국가는 역사를 통해 사람들을 국민으로 만들 필요가 있었기 때문입니다."-67쪽
"왜 유독 우리나라 사람들은 한국어가 사라지면 민족의식도 사라진다고 주장하는가? 그 이유는 국가를 건설하려면 민족주의가 필요하기는 한데 민족주의는 내용이 없는 텅 빈 구호에 불과하므로 민족주의를 이루는 요소의 하나로 여기는 언어에 대해 지나치게 집착해서라고 생각된다."-80쪽
"민족 형성에서 가장 중요한 요소 중 하나가 자신에 대한 지식일 것입니다. 즉 민족의 정체성을 형성하고 유지하기 위해서는 자기 민족에 대한 지식이 중요하다는 말입니다. ... 중략 ... 민족이 공동체를 이루려면 역사공동체, 문화공동체가 되어야 하는데 이것을 이룩하는 방법은 으외로 단순합니다. 즉 공동의 기억, 공동의 지식을 갖게 하는 것입니다."-97쪽
"구한말에는 민족 자주가 보수, 수구였고 일본이나 러시아 등 외국과 손잡고 개방해야한다는 개화파는 진보였던 반면에 지금 한국에서는 민족 자주는 진보, 미국과 친하게 지내자는 측은 보수로 분류된다는 것입니다. ... 중략 ... 즉 시대를 발전시키는 방향으로 간다면 진보, 시대의 발전을 외면하면 보수라고 할 수 있을 것입니다. 물론 보수와 수구를 구별할 수는 있으나 큰 차이는 없다고 생각합니다. 수구가 무조건 옛것 혹은 지금의 것을 지킨다면 보수는 옛것중 가치가 있는 것을 지킨다고 할 수 있지만 시대의 발전이란 측면에서 본다면 큰 차이는 없습니다." -104쪽
"국민족 귀속감이 유발되는 가장 강력한 원인은 역사적으로 선행하는 정체와 그들이 동일화하는 것, 즉 국민 역사를 공유한 결과 기억의 공동체를 만들며 그들이 모두 공동의 긍지와 수치, 기쁨과 후회를 과거 사건에 대해 결부시키는 것이다."
(존 밀의 '공리주의')-105쪽
"대한제국이 근대국가가 되려면 이념적, 정치적 독립도 중요하지만 근대화의 내용을 갖추고 있어야 했다. 수도, 전기 그리고 전차라는 교통수단은 근대의 상징이라고 말할 수 있을 정도로 근대화의 핵심 요소이다. 이런 필수 인프라를 외국인 손에 넘긴다는 것은 외국의 이권침탈이라고 말 할 수도 있으나 다른 면에서 보자면 대한제국이 근대화 과정에 자신의 힘으로 할 수 있는 것이 별로 없었다는 구조의 문제이다."-110쪽
"민족이란 원래 실체가 없는 애매한 개념이라 그 기반이 허약하므로 국가 건설이라는 희망이 없어지면 그 효용이 이데올로기로 변하거나 모두가 기댈 수 있는 명분 내지 핑곗거리로 전락할 수가 있다." -115쪽
"역사에는 거리, 대립, 전망이 중요하다. 우리는 과거에서 우리 자신의 상황과 같은 것을 찾을 뿐 아니라, 그와 동시에 대립을, 완전히 다른 것을 찾는다. 서로 멀리 떨어진 양극 사이에 위치하고 있는 것을 파악하는 긴장감을 가질 때야말로 역사적 이해가 생겨난다."(호이징가 '역사학의 성립')-128쪽
"국가 대 국가가 아닌 민족 대 민족으로 구도를 바꾸는 것이다. 이때 민족은 선악과 옳고 그름의 성격을 띤다. 우리 민족은 역사적으로 침략을 받았을 뿐 한번도 남을 침략한 적이 없는 선한 민족이고, 일본은 본래 남을 침략하기 좋아하는 악한 민족이 된다. 도덕적 선의 문제로 전환됨으로써 우리는 명분과 윤리에서 일본을 앞선다고 생각하며 자위한다. 이것이 민족주의를 강화해왔다. 즉 우리 민족은 선하다는 의식이 강화된 것이다. 이에 반해 악역을 맡은 일본의 이미지도 강화된다. 일본에 대해 국가 차원에서 느끼는 좌절감과 시기심이 우리의 민족주의를 견고하게 했다"-157쪽
"임지현에 따르면, 근대 조선에서 민족이란 도덕적 심판의 준거이자 역사적 판단의 잣대였다. 민족주의는 한국인이 되기 위해 거쳐야만 하는 통과의례였다는 것이다. 더욱이, 식민지하에서 민족은 사실상 국가의 공백을 채워주는 실체이자 신화였고, 또 그 이데올로기인 민족주의는 역사가 한국인에게 부과한 도덕적 정언 명령이자 사회적 규범이었다. 이른바 민족주의란 공동체의 집단성을 규정하는 것을 넘어서 개개인의 삶 속에 체화된 이데올로기이자 종교였다는 것이다."
(윤건차, '한일 근대사상의 교착')
-165쪽
"마사 너스봄은 '애국주의와 세계시민주의'라는 논문에서 국가적 시민권보다는 세계적 시민권을 시민 교육의 중심으로 삼아야 한다며 네 가지 주장을 제시했습니다. ... 중략 ... 첫째, 세계시민주의 교육을 통해서 우리는 자신에 관해 더 많은 것을 배울 것이다. 둘째, 우리는 국제적 협력이 필요한 문제를 해결해나가야 한다. 셋째, 우리는 현실적인, 만약 그렇지 않다면 인지되지도 않았을, 세계의 다른 지역에 대한 도덕적 의무를 깨달아야 한다. 넷째, 우리가 옹호할 태세를 갖춘 차이에 기초해 수미일관된 논지를 펴야 한다는 등 네 가지입니다."
(마나 너스봄 '나라를 사랑한다는 것' 정리)-168쪽
"자본인 '공권력'이 없는 곳에서는 자기 자신을 유지하거나 증식시킬 수 없다." "부르주아적 세계정부가 자본의 가치증식을 보장하는 환경에서 자본이 세계 각 지역 주민들을 마음대로 착취하는 것이 바로 자본의 세계화인데, 지금과 같은 세계 경제의 혼란과 갈등과 빈부격차 속에서 각 국민국가는 자기 국가의 이익을 챙기기 위해 경쟁하고 있기 때문에 국경이 사라지거나 국민국가가 사라지지는 않을 것이고, 세계 정부는 꿈속에서나 나타날 수 있을 뿐이다."
(김수해, '국민국가는 여전히 중요하다', 역사비평 2002 봄, 155)-172쪽
"국민에서 시민으로 전환함은 두 가지를 의미한다. 하나는 국가의 백성으로 사는 것이 아니라 시민의 주체가 되는 국가를 건설한다는 것이고, 다른 하나는 민족을 벗어던져야 한다는 것이다. 즉 국민이 아니라 시민이 되어야 하며 시민은 민족과는 관련이 없다는 것이다."-189쪽
"국민은 국가의 부속물이다. 의무만 있고 국가를 위해 무엇인가 하지 않으면 불안해해야 하는 존재가 국민이다. 국민은 국가의 감시대상이며 통합과 계몽의 대상이다. 이런 국민은 개개인의 얼굴을 갖고 있지 않다. 개개인의 이름보다는 주민등록번호라는 고유번호가 자신의 정체성을 증명하는 데 더 유용하다.
시민은 자신의 재산과 자유를 위해 국가를 선택한다. 국가의 부속물로 태어나는 것이 아니라 시민들이 국가를 결성하는 것이다. 시민의 재산과 자유를 지키기 위해 국가를 만든 것이기 때문에 국가가 그 소임을 다하지 못한다면 국가 경영자를 바꾸든가 국가체제를 변혁하든가 아니면 국가가 아닌 국가연합을 택할 수 있다. ...중략... 이 땅에 태어났으므로 이 나라의 국민이 된다는 것은 더 이상 통하지 않는다. 싫으면 이민을 가면 된다. 자신이 속한 국가를 변혁하든지 아니면 떠나면 된다. 이것은 비난받을 일이 아니다."-191쪽
|