특급 노하우

책쓰기가 이렇게 쉬울 줄이야
양원근 지음 / 오렌지연필 / 2019년 1월

몇 년 사이 글쓰기에 관심을 두는 사람이 부쩍 늘어난 것 같다. 글쓰기 강좌가 활발히 진행되고, 관련 책이 많이 출간되었기 때문이다. 글쓰기에 관심을 두는 사람이 늘었다는 말은 책을 쓰고 싶어하는 사람도 늘었다는 뜻이기도 하다. 글쓰기와 책 쓰기는 관련 있기 때문이다. 글쓰기를 좋아하는 사람이 무조건 책을 쓰고 싶어 하지는 않지만, 글쓰기를 좋아하면 자연히 책을 쓰고 싶은 마음이 생긴다.

하지만 글쓰기와 책 쓰기는 엄연히 다르다. 글쓰기도 어렵긴 하지만, 책 쓰기는 더 어렵다. 일반적인 글쓰기는 호흡이 짧다. 대부분 SNS나 블로그에 글을 올리기에 길이가 길지 않다. 글쓰기에 익숙해지면 그 정도 분량을 쓰기는 쉽다. 그에 비하면 책은 양이 많다. 많은 내용을 채우기부터 어렵다. 처음부터 논리의 일관성을 유지해야 하는데, 그 흐름을 유지하기도 쉽지 않다. 또한 책은 상업성을 띠기 때문에 내용이 유익하거나 흥미로워야 한다. 그런 것들을 맞추기는 쉽지 않다. 글 쓰는 사람은 많지만, 책 쓰는 사람은 많지 않은 이유다. 

-------

책을 쓰려면 지식과 기술이 필요하다. SNS나 블로그에 올리는 것처럼 생각나는 대로 혹은 쓰고 싶은 대로 쓴다고 되는 게 아니다. 일단 전달하고자 하는 지식과 내용을 책이라는 한정된 공간에 모아야 한다. 그다음에 그 공간의 적절한 위치에 지식과 내용을 배치해야 한다. 배치가 끝나면 하나하나 적절한 분량으로 펼쳐야 한다. 살을 붙이고, 다이어트를 해야 한다. 이 일들을 소화하려면 기술이 필요하다. 

책을 쓰려면 나름의 노하우가 필요하다. 그 노하우를 어디서 얻을까? 어떤 사람들은 경험으로, 또 어떤 사람들은 강의를 듣고 배운다. 하지만 전자는 시간이 걸리고 시행착오를 겪어야 한다. 후자는 돈이 든다. 두 가지보다 좋은 방법이 있을까? 있다. 선배 작가에게 배우면 된다. 하지만 선배 작가를 만나기는 현실적으로 불가능하다. 더 좋은 방법이 있다. 작가들이 쓴 책 쓰기 관련 책을 읽으면 좋다. 

-------

책 쓰기 관련 책이 시중에 여러 권 있는데 그중 어떤 책을 읽으면 좋을까? 편집자가 쓴 책을 꼽고 싶다. 편집자는 책을 쓰는 법을 누구보다 잘 알기 때문이다. 그다음으로는 기획자가 쓴 책을 꼽겠다. 기획자는 어떤 책을 써야 시장에서 통할지 잘 알기 때문이다. 직접적으로 『책쓰기가 이렇게 쉬울 줄이야』 이 책을 추천하겠다.

저자는 엔터스코리아 양원근 대표다. 엔터스코리아는 해외 도서 저작권 중개와 출판 기획, 도서 번역 등을 하는 회사다. 저자는 도서 기획과 관련해서 잔뼈가 굵다고 할 수 있다. 

이 책은 글쓰기와는 거리가 있다. 어떻게 글을 써야 하는지 글쓰기 노하우를 전해주지 않는다. 그런 내용을 기대했다면 다른 책을 찾아야 한다. 이 책의 유일한 단점이다. 대신 이 책은 책을 쓰는 법 자체, 이를테면 제목 짓는 법, 콘셉트 잡는 법, 목차 작성법, 출판사에 어필하는 법 등 책을 쓰는데 필요한 배경지식을 전해준다. 혹자는 이 책이 책 쓰는데 별로 도움 안 되는 책이라고 생각할지도 모른다. 만약 그렇게 생각한다면 정말 좋은 책을 버리는 셈이니 손해가 클 것이다. 

이 책이 전해주는 노하우는 아무 데서나 배우기 힘든, 그야말로 특급 노하우다. 책을 쓰려면 이 책에 담긴 내용을 반드시 따르고, 몸에 익혀야 한다. 글만 잘 쓴다고 해서 책을 쓸 수 있는 게 아니다. 책을 쓰려면 글쓰기 기술과 더불어 이 책이 알려주는 책 쓰기 기술도 알아야 한다. 그래야 일차적으로 출판사 눈에 띌만한 책을, 궁극적으로 독자들에게 끌리는 책을 쓸 수 있다. 그런 면에서 작가 지망생들이 이 책을 읽으면 피가 되고 살이 될 것이다. 책을 쓰고 싶은 사람이라면 이 책을 꼭 읽기를 권한다.

“책을 쓰는 데서 타고난 재능보다 중요한 건 바로 '확고한 결단력'이다. 생각만 있고 결단을 하지 않거나, 결단만 하고 실행을 하지 않는다면 그것은 그냥 아무것도 아니다. 당신과 나는 이미 베스트셀러를 쓰기로 결심했으니, 이제 그것을 실행으로 옮기자. 한 단계 한 단계 차근차근 가다 보면 고지가 눈에 보일 순간이 반드시 올 것이다.” - 223~225쪽.

인류의 수명은 얼마나 늘어날까?

서민 교수의 의학세계사 - 주술사부타 AI 의사까지, 세계사의 지형을 바꾼 의학의 결정적 장면들!
서민 지음 / 생각정원 / 2018년 12월

2017년 기준 대한민국 남녀 평균수명은 82.7세다. 100년 조선 시대만 해도 평균수명은 44세였다. 수백 혹은 수천 년 동안 44세를 넘지 못한 평균수명이 불과 백 년 만에 두 배가 늘어났다. 참으로 놀라운 일이다. 이것은 우리나라에만 국한된 얘기가 아니다. 서양도 크게 다르지 않다. 

평균수명이 급격하게 늘어난 이유는 크게 두 가지 때문이다. 식량의 대량생산으로 식습관이 개선되어 영양 상태가 좋아졌고, 의학발전으로 많은 질병이 퇴치됐기 때문이다. 이 두 가지 요인 덕분에 인류는 건강하게 오래 살 수 있게 되었다. 두 가지 중 의학발전은 인간의 수명을 연장하는데 크게 이바지하고 있다. 평균수명을 100세까지 기대하게 한다. 의학은 과연 인류의 수명, 인류의 미래를 어떻게 바꾸어 놓을까?

『서민 교수의 의학세계사』

이 책은 의학발전 과정을 통해 인류 역사를 살피고 있다. 이탈리아 북부 알프스산맥의 두꺼운 얼음 속에서 발굴된 미라 ‘외치’가 외계인을 통해 시간여행을 한다는 설정을 하고 있다. 신석기시대 사람인 외치는 지병으로 심장병을 앓고 있다. 그는 지병을 고치기 위해 외계인의 도움을 받아 고대에서 현대에 이르기까지 유럽과 아메리카, 아시아를 넘나든다. 야속하게도 외계인은 외치를 한 번에 현대로 데려다주지 않는다. 시간 순서로, 의학이 발전하는 각 단계, 시대에 외치를 데려다 놓는다. 심장이 아픈 외치에게는 참으로 잔인한 일이다. 하지만 덕분에 우리는 의학이 어떻게 발전했는지 살필 기회를 얻게 된다. 

이 책의 설정이 무척 흥미롭고, 재미있다. 그 설정 덕분에 자칫 지루할 수도 있는 의학의 역사를 재미있게 살필 수 있다. 고대 주술 치료, 질병의 확산과 방지, 백신 개발 등 인류사에서 깊은 발자국을 남긴 의학발전의 순간들을 외치와 함께 생생히 목격하는 재미가 크다. 스토리텔링이 수준급이고, 재치와 유머가 넘쳐 시간 가는 줄 모르고 읽을 수 있다. 게다가 병을 쉽게 고치지 못하는 외치의 모습을 보면 감정이입까지 되어 안타까움이 느껴지기도 한다. 과연 외치는 심장병을 고칠 수 있을까? 외치가 어떻게 되는지 직접 확인해 보기 바란다. 그의 여정의 끝에서 그가 병을 고칠 수 있는지, 그리고 의학의 미래까지 볼 수 있다. 누구에게나 추천할 수 있는 교양 세계사 책이다. 

과학의 발전과 더불어 의학도 발전하고 있다. 의학발전 속도가 점점 빨라져 정복하는 질병이 늘어나고 있다. 물론 어떤 질병을 퇴치하면 또 다른 질병이 등장하여 인류의 생명을 위협하기도 한다. 하지만 시간문제일 뿐 새롭게 등장한 질병도 곧 정복할 것이다. 의학은 점점 발전할 것이고, 인류의 수명을 100세 이상으로 늘려놓을 것이다. 과연 인류의 수명은 몇 세까지 늘어날까? 참으로 궁금하다.

* 이 리뷰는 예스24 리뷰어클럽을 통해 출판사에서 도서를 제공받아 작성되었습니다.

석학들의 의미 있는 대화

신 인간 과학 - 우주 생명 정신을 주제로 한 석학들의 대화 ㅣ 더 생각 인문학 시리즈 6
한스 페터 뒤르 외 지음, 여상훈 옮김 / 씽크스마트 / 2018년 12월

이 세상은 어떻게 탄생했을까? 과연 과학이 주장하는 대로 우연히 탄생했을까? 아니면 종교가 주장하는 대로 신이 창조했을까? 과학과 철학 그리고 신학 간에 벌어진 오랜 논쟁은 끝이 보이지 않는다. 서로 한 치의 양보도 없이 평행선을 그리는 듯하다. 물론 일각에서는 서로 접점을 찾으려는 듯 보인다. 서로 타협점을 찾기 위해 대화를 시도하기도 한다. 

『신 인간 과학』

이 책에는 바로 그 시도가 담겨 있다. 프란츠 M. 부케티츠,볼프하르트 판넨베르크,한스 페터 뒤르,클라우스 미하엘 마이어 아비히,한스 디터 무췰러, 이렇게 다섯 명의 생물학자, 신학자, 물리학자, 철학자가 우주, 생명, 정신을 주제로 의미 있는 대화를 나누었다.

필자는 다섯 명의 학자 중 판넨베르크밖에 모른다. 몰트만과 함께 현대 신학을 주도한 세계적인 신학자인 판넨베르크가 대화 참여자라는 사실 하나만으로 이 책에 관심이 갔다. 

다섯 명의 학자가 나누는 대화의 깊이는 그리 깊지 않다. 다섯 학자가 각 분야를 대변하긴 하지만 관련된 모두의 동의를 끌어낼 만한 위치에 있지도, 그런 대화도 아니기에 확정적인 결론을 내지도 않는다. 하지만 세계 석학들이 나누는 대화는 점잖고, 상대를 최대한 배려한다는 점에서 우선 보기 좋다. 우리나라 사람들은 어떤 주제로 대화를 나누면 결론 없이 감정싸움으로 끝낼 때가 많다. 그런 점에서 석학들의 대화는 본받을 만하다. 

대화가 깊지는 않고 결론이 확정적이지는 않다고 말했지만, 주목할 만한 부분들이 있다. 가령 과학은 우주의 시작을 밝힐 수 없는 대신 종교가 밝혀준다는 대목이다. 물론 모두의 동의를 얻기에는 설득력이 부족한 주장이지만, 서로의 가운데에 선을 긋는 것보다는 훨씬 건설적인 주장이 아닐까 싶다.

이 책을 통해 과학적으로 사고하는 법과 신학적으로 사고하는 법 그리고 철학적으로 사고하는 법, 즉 세상을 바라보는 다양한 관점을 배울 수 있다. 석학들의 대화 방식을 통해 다른 견해를 가진 상대를 이해하고, 배려하는 방법도 배울 수 있다. 그리고 과학과 신학과 철학에 대한 편협한 사고를 깨고, 좀 더 유연한 사고를 얻는 기반을 마련할 수 있다. 

우주, 생명, 정신에 관한 주제는 좀처럼 답을 찾기 힘들다. 하지만 이 책에서 대화를 나눈 석학들이 보여준 것처럼, 다양한 관점이 상대를 배려하며 머리를 맞대면 그동안 보지 못한 새로운 것을 볼 수 있고, 가지 못한 새로운 길을 가게 될 것이라 확신한다. 

•

과학과 신학과 철학은 적이 아니다. 서로 상보적 관계에 있다고 볼 수 있다. 적어도 중세에는 말이다. 하지만 세 분야는 근대를 지나 현대로 넘어오며 서로 적이 되었다. 참으로 아쉬운 일이다. 하지만 희망은 있다. 서로의 한계를 인정하면 된다. 그리고 상대의 지혜를 인정하면 다시 예전의 관계를 회복할 수 있다. 물론 쉽지 않은 일이지만 말이다. 쉽지 않지만 아예 불가능한 일은 아니다. 

셋의 대화와 협력은 보다 나은 인류의 미래를 위해 꼭 필요하다. 인류가 발전하고, 바른길(?)로 나아가려면 셋이 서로를 도와야 한다. 과연 중세 시대와 같이 셋이 상보적 관계를 회복할 수 있을까? 답을 알 수는 없지만, 그렇게 되길 바란다.

과거로의 회귀는 더 나은 대안이 아니다

레트로토피아 - 실패한 낙원의 귀환
지그문트 바우만 지음, 정일준 옮김 / arte(아르테) / 2018년 10월

이 세상은 안정적인 상태와 불안정한 상태를 번갈아 오간다. 안정적인 상태가 지속되다가도 이내 불안정한 상태로 접어든다. 불안정한 상태가 길어지지만, 곧이어 안정적인 상태로 돌입한다. 세상은 한쪽에만 머물지 않는다. 그래서 사람들은 안정적인 시기에는 사회가 점점 불안정해지면 부정적인 암흑세계가 도래하는 것은 아닌지 두려워한다. 안정적인 상태가 깨지고 디스토피아로 접어들까봐 불안해한다. 반대로 암흑 시대에는 이상향을 꿈꾼다. 고통스러운 상황이 길어지면 유토피아를 꿈꾼다. 어서 안정적인 상황이 찾아오길 염원한다. 세상은 결코 평화롭지 않다.

『레트로토피아』

폴란드 출신의 세계적인 사회학자인 바우만이 흥미로운 책을 썼다. 과거에 대한 향수를 뜻하는 『레트로토피아』에서 그는 현대 사회의 모든 단계에서 과거로의 회귀가 일어난다고 주장한다. '홉스로의 회귀', '부족으로의 회귀', '불평등으로의 회귀', '자궁으로의 회귀' 이 네 방향에서 과거로의 회귀가 어떻게 일어나는지 살핀다.

개인적으로 이 책은 어렵게 느껴졌다. 사회학 분야에 관심은 있지만, 기초지식이 부족하여 읽다가 여러 번 방향을 잃었다. 어쨌든 과거를 유토피아로 삼으려 하는 사회현상에 대한 바우만의 분석은 매우 의미심장하다. 

사람들은 불안정한 미래를 그리기보다 안정적이었던 과거를 회상하길 더 좋아한다. 보장되지 않은 미래를 만들어가는 것보다는 영광스러운 과거를 회상하거나 돌아가는 게 더 쉽고 편하기 때문이다. 국가 또한 과거로의 회귀를 은근히 바라곤 한다. 그것이 사람들에게 익숙하고, 반감이 덜하기 때문이다. 영국의 '브렉시트'가 가 단적인 예가 아닐까?

과거로의 회귀는 유토피아행이 아니라 디스토피아행이라고 할 수 있다. 과거는 돌아가야 할 지점이 아니다. 그저 반면교사로 삼을 만한 것이다. 문화적으로야 레트로, 복고가 쓸모 있고 결국 다시 유행하지만, 사회적으로 복고는 결코 아름다운 노스텔지어가 될 수 없다. 법이 제구실을 하지 않으니 삼청교육대를 부활시켜야 한다는 혹자의 주장을 예로 들 수 있다. 그런 식의 국가의 강력한 통제로 한편으로는 범죄의 최소화라는 긍정적인 결과를 얻어낼 수 있지만, 다른 한편으로는 인권 유린이라는 부정적인 결과도 발생하게 된다. 과거로의 회귀는 결코 좋은 사회적 대안이 아니다. 다양한 사회 문제를 보다 유익한 방향으로 해결하고 사회를 보다 진보시키려면, 어렵고 시간이 오래 걸리더라도 유토피아를 꿈꾸고 만들어 가는 게 낫다. 역사가 증명하는 것처럼 세상은 유토피아를 꿈꾸었을 때 진보했다. 

바우만은 세계적인 석학답게, 유작이라는 아쉽고 명예로운 타이틀이 걸린 이 책을 통해 우리에게 깊은 통찰을 제공해 준다. 다소 어렵게 느껴졌지만, 우리 사회에 발생하는 다양한 문제들을 어떻게 바라보고 대처해야 할지 고민하게 하고, 우리가 나아가야 할 방향을 생각해보는 계기를 마련해 준 책이다.

서평인가, 독후감인가

서평 쓰는 법 - 독서의 완성 ㅣ 땅콩문고
이원석 지음 / 유유 / 2016년 12월

독서를 좋아하는 사람이라면, 아마 책을 한 권 다 읽은 후에 서평을 꼭 쓸 것이다. 책 내용을 다시 맛보고, 그 책을 아직 읽지 않은 사람들에게 책에 대한 정보를 주고 싶어서 말이다. 이런 면에서 서평 쓰기는 하나의 조리 방식이다. 책이라는 재료를 손질하여 서평이라는 요리를 만드는 조리 방식 말이다. 책을 읽을 때는 느끼지 못하는 또 다른 재미를 서평을 쓸 때 느낄 수 있다. 

서평을 쓰는 사람이라면 한 가지 고민을 할 것이다. 어떻게 하면 더 잘 쓸 수 있을지는 기본이다. 여기에 더하여 자신의 글이 서평인지 독후감인지, 그 경계에서 어느 쪽으로 기울어 있는지 글의 정체성을 고민할 것이다. 그리고 서평이라면 상관없는데 독후감이라면 앞으로 서평을 써야 할지, 서평은 어떻게 쓰면 되는지 궁금할 것이다. 

『서평 쓰는 법』

이 책은 독후감과 서평의 차이점, 서평 쓰는 법을 안내하고 있다. 이 책은 독후감과 서평의 차이점을 이렇게 말한다(구체적인 설명은 생략한다).

“첫째, 독후감이 정서적이라면, 서평은 논리적입니다.

둘째, 독후감이 내향적이라면, 서평은 외향적입니다.

셋째, 독후감이 일방적이라면, 서평은 관계적입니다.”

많은 사람이 독후감과 서평을 혼동하지만, 둘은 엄연히 차이가 있다. 간단히 말해서 독후감은 감상이라고 할 수 있고, 서평은 요약과 평가라고 할 수 있다. 쉽게 말해서 서평은 장단점 등의 정보를 제공하는 것이다. 그 책을 읽어야 할지 말아야 할지 대신 판단해 주는 것이다. 그렇다면 서평은 어떻게 쓰는 것인가? 

먼저 잘 읽어야 한다. 제대로 읽지 않고, 내용을 기억하지 못하면 서평을 쓸 수 없다. 책을 다 읽은 후에는 입장을 정해야 한다. 저자의 말에 따르면 “적이냐 친구냐 하는 두 가지 입장 가운데 하나를 택”해야 한다. 입장을 정해야 책을 바라보는 관점이 서기 때문이다. 입장을 정했으면 이제 본격적으로 쓴다. 요약하고, 평가한다. 

시중에 글쓰기 책은 많지만, 서평 쓰기 책은 손에 꼽는다. 사람들이 서평을 어떻게 쓰는지에 대한 고민은 별로 하지 않는다는 방증이다. 서평은 기자나 전문서평가의 영역이라고 생각하기 때문인지도 모르겠다. 어쨌든 그런 면에서 이 책은 그 자체로 읽을 가치가 있다고 할 수 있다. 서평 쓰기에 관심이 있는 사람이라면 읽을 만하다. 이 책의 단점이 있다면, 이론과 실제에 관한 구체적인 내용이 없다는 것뿐이다. 하지만 그것은 이 책의 관심사가 아니기에, 정확히 말해서 단점이라고 할 수는 없다. 아무튼 서평에 관심 있는 사람이라면 읽어볼 만한 책이다. 

•

책을 읽고 독후감을 써야 할까, 서평을 써야 할까. 무엇이든 쓰는 사람 마음일 것이다. 독후감이든 서평이든 쓰고 싶은 방식으로 쓰면 된다. 대신 독후감을 썼음에도 서평을 썼다고 착각하지는 말아야 한다. 둘은 분명히 다르기 때문에 차이를 분명히 알아야 한다. 차이를 알아야 하는 이유는 차이, 목적이 분명하지 않으면 글이 산으로 갈 수도 있기 때문이다. 혹시 누군가 그 글을 본다면, 그 사람이 시간을 낭비하게 한 셈이 된다. 차이만 분명히 안다면 무얼 쓰든 무슨 상관이겠는가.